CC BY
73
Актуальные проблемы уголовного процесса
деляет конкретного исполнителя, наделяя его, таким образом, процессуальным статусом дознавателя, а также пределы его процессуальной деятельности.
И в том и в другом случаях, должностное лицо органа дознания приобретает статус дознавателя путем делегирования процессуальных полномочий начальником органа дознания в виде издания приказа, либо написания письменного указания. С нашей точки зрения, указание на механизм наделения должностного лица процессуальным статусом дознавателя должно найти отражение в понятии «дознаватель». В настоящее время ст. 5.п. 7 УПК РФ — это единственное положение закона, в котором закреплено полномочие начальника органа дознания делегировать процессу-
альные полномочия подчиненному должностному лицу и наделять субъекта статусом «дознавателя». В то же время, это не исключает необходимости дополнения гл. 6 УПК РФ отдельной нормой, определяющей полномочия начальника органа дознания.
Анализируя все указанные выше обстоятельства, предлагаем изложить п. 5 ст. 7 УПК РФ в следующей редакции: «Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, уполномоченное начальником органа дознания путем вынесения соответствующего письменного документа на производство расследования в форме дознания и (или) осуществление иных уголовно-процессуальных полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом».
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ КУЛЬТИВИРОВАНИИ НАРКОТИКОСОДЕРЖАЩИХ РАСТЕНИЙ
Л.Е. ЧИСТОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Московского университета МВД России;
Е.Ю. ДРАГУНКИНА, курсант Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: tchistova-lubov@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся понятия обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам, а также подробно изложены обстоятельства, которые необходимо установить в процессе расследования незаконного культивирования наркотикосодержащих растений.
Ключевые слова: обстоятельства, подлежащие установлению, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
CIRCUMSTANCES, SUBJECT TO THE ESTABLISHMENT IN CASES OF ILLICIT CULTIVATION OF NARCOTIC PLANT
L.E. CHISTOVA,
candidate of jurisprudence, associate professor of criminalistics of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia;
E.YU. DRAGUNKINA, cadet of the Ministry of Internal jAffairs Moscow university of Russia
Annotation. The article deals with the problematic issues related to the concept of the circumstances to be established for criminal cases, as well as detail the circumstances that must be installed in the investigation of illicit drug crop cultivation. Keywords: circumstances, subject to the establishment, the plants containing narcotic drugs or psychotropic substances.
Большинство ученых-криминалистов признают обстоятельства, подлежащие установлению, или как их еще называют, обстоятельства, подлежащие доказыванию, структурным элементом криминалистической методики.
Но поскольку данные обстоятельства, в основном, закреплены в ст. 73 УПК РФ, и являются нормой закона, то, по мнению некоторых ученых, включать их в криминалистическую методику, нет необходимости.
Актуальные проблемы уголовного процесса
Такого мнения придерживается А.Я. Гинзбург. В частности, он отмечает: «В содержании частной методики расследования отдельных видов и категорий преступлений, на наш взгляд, не следует излагать обстоятельства, подлежащие установлению, поскольку их перечень определен соответствующими статьями УПК и диспозицией уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение конкретного вида преступлений»1.
Аналогичной точки зрения придерживается и Н.А. Селиванов, считающий, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, — это составная часть предмета уголовно-процессуальной науки2.
Однако, данная точка зрения совершенно справедлива была подвергнута критике.
Так, А.Г. Филиппов, совершенно справедливо возражая указанным авторам, заметил, что «Обстоятельства, подлежащие доказыванию, — это не простое механическое сочетание элементов предмета доказывания и диспозиций соответствующих статей Уголовного кодекса. Это категории, относящиеся соответственно, к наукам уголовного процесса и уголовного права, в криминалистике обогащаются и, в силу этого, приобретают новое качество»3.
Более резко в адрес первых двух авторов высказался В.А. Образцов: «Здесь мы имеем пример типичного заблуждения, и прежде всего потому, что забываем о важнейшем криминалистическом значении так называемых промежуточных (вспомогательных) фактов, которые, хотя и не охватываются перечнем предмета доказывания, являются существенным средством установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания»4.
Действительно, ст. 73 УПК РФ содержит обстоятельства, подлежащие доказыванию в их обобщенном виде. Но в тоже время, они являются основными, так как если в процессе расследования не будет установлено хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, уголовное дело будет считаться расследованным не полно, некачественно и необъективно.
Но для того, чтобы установить каким способом данное преступление совершалось, необходимо выяснить еще ряд дополнительных обстоятельств, повлиявших на выбор орудия преступления, места и времени его совершения. В ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства не содержатся. Да и не могут содержаться, так как каждое преступление является индивидуальным, зависит от многих обстоятельств, которые зако-
нодатель предусмотреть просто не в состоянии. Тем более, что они сопровождают каждое преступление.
С криминалистической точки зрения, именно эти обстоятельства и являются одними из главных в установлении способа совершения преступления, механизма следообразования и т.д.
Например, для того, чтобы установить такое обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, как виновность лица в совершении преступления, большое значение имеет конкретизация, детализация социально -демогр афических, культурно-о бразов атель -ных, нравственных, психологических уголовно-правовых признаков, характеризующих это лицо, проявляющихся как до совершения преступления, так во время его совершения и после, с которыми связано формирование и реализация его антиобщественных установок, специфических черт и наклонностей, одновременно указывающих на нее как на личность, индивидуализирующих и характеризующих ее.
Чтобы это обстоятельство было установлено, необходимо выявить ряд других обстоятельств: какая успеваемость у этого лица была в школе, какие отношения он поддерживал с одноклассниками, дома с родителями, с друзьями; каков круг его увлечений; чем он занимается и т.д.
Кроме того, обстоятельства, характеризующие личность виновного лица с позиций криминалистики, имеют значение для выбора тактических приемов, применяемых в отношении определенного лица при производстве различных следственных действий. Например, располагая информацией о поведении подозреваемого или обвиняемого на следствии или в суде в прошлом, следователю легче определить свою линию поведения в отношении данного лица в настоящее время; или же имея сведения о его увлечениях и занятиях, возможно спрогнозировать места хранения наркотикосодержащих растений и необходимого для их культивирования оборудования и других при-
1 Гинзбург А.Я. Общие принципы криминалистики и принципы построения методики расследования // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 89.
2 Селиванов Н.А. Понятие и виды общих положений методики расследования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979. С. 4, 5.
3 Филиппов А.Г. Содержание и структура криминалистической методики // Проблемы криминалистики: избр. статьи. М., 2007. С. 64.
4 Образцов В.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 57, 58.
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
способлений во время проведения у него обыска или его поведение при осуществлении в отношении него розыскных мероприятий.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению с криминалистической точки зрения, рассматриваются значительно шире и включают в себя дополнительные обстоятельства, помогающие в установлении того или иного факта, имеющего значение для расследования конкретного преступления.
Следует заметить, что среди криминалистов существует мнение, что обстоятельства, подлежащие установлению, должны входить в криминалистическую характеристику преступлений.
Например, Р.С. Белкин по этому поводу отмечает: «Содержание криминалистической характеристики должно охватывать собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений. Иное решение вопроса неизбежно приводит либо к неполноте криминалистической характеристики, в которой не отражаются какие-то элементы предмета доказывания, характеризующие преступление именно в криминалистическом аспекте, либо к дублированию содержания этих двух структурных элементов методики»5.
Однако данная точка зрения также не нашла поддержки среди других криминалистов.
А.А. Хмыров, критикуя эту точку зрения, заметил, что криминалистическая характеристика не может поглощать предмет доказывания, прежде всего потому, что эти понятия не совпадают, и в качестве подтверждения своего мнения приводит следующие доводы:
«Во-первых, обстоятельства, образующие предмет доказывания, и обстоятельства, определяющие типовую криминалистическую характеристику, совпадают лишь в основном, но далеко не полностью...
.. .Во-вторых, даже совпадающие обстоятельства представляют интерес для предмета доказывания и для криминалистической характеристики различными аспектами своего содержания.»6.
Кроме того, как совершенно справедливо замечает А.А. Хмыров, эти понятия различаются по своей сущности. «Предмет доказывания определяет фактические основания для уголовной ответственности и решения ряда процессуальных вопросов (например, о прекращении производства по делу, о принятии мер предупреждения преступлений и т.д.). Криминалис-
тическая характеристика определяет пределы доказывания — круг тех доказательственных фактов и стоящих за каждым из них доказательств с их источниками, которые необходимо собрать и исследовать для того, чтобы установить, имеются ли в наличии или отсутствуют обстоятельства предмета доказывания»7.
Н.И. Николайчик также считает, что сходство обстоятельств криминалистической характеристики и обстоятельств предмета доказывания только внешнее.
«Во-первых, потому, что обстоятельства, характеризующие место, время, способ и другие стороны раскрываемого преступления и составляющие предмет доказывания конкретного уголовного дела, — это то, что нужно доказать в процесс его расследования. Эти же обстоятельства, выступающие в качестве компонента криминалистической характеристики, — это то, что уже известно к началу расследования и что должно быть использовано в интересах доказывания обстоятельств конкретных раскрываемых преступлений.
Во-вторых, потому, что криминалистическая характеристика — это совокупность (система) информации, характеризующей обстоятельства не конкретного, а того или иного вида преступлений. Данные криминалистической характеристики — это данные обобщенного характера, которые могут быть использованы в расследовании только с учетом обстоятельств конкретного преступления.
И, в-третьих, потому, что данные, составляющие содержание криминалистической характеристики, — результат познания. Данные же, на которых основываются решения по обстоятельствам предмета доказывания, —результат деятельности по их устранению и удостоверению процессуальным путем»8.
Таким образом, большинство криминалистов признают обстоятельства, подлежащие установлению, самостоятельной категорией криминалистической методики9.
Однако, что касается содержания обстоятельств, подлежащих установлению, в частности, при рас-
5 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. С. 331.
6 Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М., 1984. С. 52, 53.
7 Там же. С. 54.
8 Николайчик Н.И. О соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания» // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М., 1984. С. 81, 82.
Актуальные проблемы уголовного процесса
следовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, мнения авторов расходятся.
Так, С.В. Войцеховская, Г.И. Грамович, Л.Н. Ка-линковыч, Н.И. Николайчик, Н.И. Порубов, Е.И. Рад-ченко, Г.А. Ярош к их числу относят:
1) событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства его совершения);
2) виновность обвиняемых в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (смягчающие и отягчающие);
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением10.
В тех случаях, когда к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотиками привлекаются несовершеннолетние, дополнительно доказыванию подлежат следующие обстоятельства:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания;
3) степень интеллектуального, волевого и психического развития;
4) наличие взрослых подстрекателей и иных со-участников11.
В.С. Бурданова, В.Ю. Владимиров и К.С. Кузьминых считают, что при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков доказыванию подлежат: способ совершения преступления; время и место совершения всех эпизодов преступной деятельности; вид, наименование, количество и стоимость наркотического средства; участники преступной группы и роль каждого в преступной деятельности; виновность каждого обвиняемого в совершении преступлений, мотивы и цели поведения и версии защиты; данные о личности каждого обвиняемого; характер и размер ущерба; причины преступления12.
По мнению А.И. Дворкина, по делам рассматриваемой категории устанавливаются следующие обстоятельства: объект преступления; объективная сторона; субъект преступления; субъективная сторона; иные обстоятельства: отягчающие ответственность; смягчающие ответственность; причины и условия, способствовавшие преступлениям13.
На наш взгляд, объект преступления вряд ли можно отнести к тем обстоятельствам, которые необходимо устанавливать или доказывать при совер-
шении любых преступлений, в том числе и связанных с незаконными действиями с наркотиками.
Объект преступления представляет собой общественные отношения, наиболее значимые на тот или иной период развития общества и поэтому именно из их содержания преступление рассматривается как социально-политическое и правовое явление.
Поскольку общественные отношения складываются в различных сферах как государства, так и общества, они являются основой для построения Особенной части Уголовного Кодекса, предусматривающей ответственность за нарушение наиболее важных общественных отношений.
Кроме того, сами материальные отношения невозможно непосредственно воспринимать, ощущать, разрушить и т.д.; они являются «чисто социальной категорией, не содержащей ничего материального»14, а поэтому их возможно раскрыть только посредством познания15.
Для раскрытия и расследования любого преступления, в том числе и связанного с незаконными действиями с наркотиками, важное значение имеет не объект преступления, а предмет преступления. Именно он помогает выяснить на что непосредственно воздействует преступник при совершении преступления, а также какие изменения при этом претерпевает он сам, и, в свою очередь, какие следы он же оставляет
9 Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М., 1984. С. 7—15; ЭйсманА.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления. С. 97—101; Са-мыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.; Чистова Л.Е. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. М., 2006.; Методика расследования хищений либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. М., 2009.; Расследование преступлений, связанных с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. М., 2011.; Криминалистика: учебник // под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова; 2-е изд. М., 2008.; Криминалистика: учебник // под ред. А.Г. Филиппова; 4-е изд. М., 2011.
10 Войцеховская С.В., ГрамовичГ.И., КалинковичЛ.Н. и др. Методика расследования незаконных операций с наркотиками. Минск, 2003. С. 45.
11 Там же. С. 45, 46.
12 Бурданова В.С., Владимиров В.Ю., Кузьминых К.С. Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: лекция. СПб, 1998. С. 10—15.
13 Дворкин А.И. Расследование преступлений, связанных с наркотическими веществами // Справочник следователя. Т. 2. М., 1990. С. 541—545.
14 ГаухманЛ.Д. Объект преступления. Уголовное право: учебник. Часть Общая. Часть Особенная. Гл. 8. М., 1999. С. 92.
15 Там же. С. 89.
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
на преступнике и тех средствах, которые использовались им в целях воздействия на него.
Следует отметить, что А.И. Дворкин впоследствии изменил свое мнение и при написании такой же главы в справочной книге криминалиста в число устанавливаемых и доказываемых обстоятельств по делам данной категории объект преступления не включил16.
На наш взгляд, по делам о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, установлению подлежат следующие обстоятельства:
♦ имело ли место культивирование наркотикосодержащих растений;
♦ совершались ли действия по культивированию на законных основаниях или в нарушение закона;
♦ какие конкретно растения незаконно культивировались;
♦ с какой целью совершалось культивирование;
♦ каков мотив незаконных действий по культивированию;
♦ в каком месте производилось культивирование наркотикосодержащих растений;
♦ в течение какого времени совершались эти незаконные действия;
♦ в чем конкретно выразилось культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (в посеве семян или рассады, выращивании растений, совершенствовании технологии выращивания наркотикосодержащих растений, выведении новых сортов и т.д.);
♦ совершались ли подготовительные действия к незаконному культивированию наркотикосодержащих растений;
♦ в чем конкретно они заключались;
♦ имело ли место сокрытие данного преступления;
♦ какие конкретно действия при этом совершало виновное лицо;
♦ совершались ли действия по незаконному культивированию наркотикосодержащих растений одним лицом;
♦ если преступление совершалось в группе — роль каждого соучастника;
♦ если действия по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, являются одним из звеньев организованной преступной группы, степень ее сплоченности, продолжительности существования, сведения об организаторе и иных участниках и др.;
♦ имеются ли обстоятельства, смягчающие ответственность виновного лица;
♦ имеются ли обстоятельства, отягчающие его ответственность;
♦ имеются ли в действиях виновного лица признаки других преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств;
♦ если да, каких именно;
♦ в чем они выражаются;
♦ употребляет ли лицо, совершившее незаконное культивирование наркотикосодержащих растений наркотические средства;
♦ если да, какие именно;
♦ состоит ли оно на учете у нарколога;
♦ какие обстоятельства способствовали совершению данного преступления.
Перечисленные обстоятельства не являются исчерпывающими и могут быть дополнены исходя из конкретных обстоятельств совершения действий по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
16 Дворкин А.И. Расследование преступлений, связанных с наркотическими и психотропными веществами. Справочная книга криминалиста // под ред. Н.А. Селиванова. М., 2001. С. 454—457.
