CC BY
100
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ДОЗНАВАТЕЛЬ»
И.И. ФЕДУЛОВА,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: irina.fedulowa2012@yandex.ru Рецензент: начальник кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук, доцент А.С. Есина
Аннотация. Анализируется юридическая сущность и содержание понятия «дознаватель», предлагается и обосновывается определение соответствующего понятия.
Ключевые слова: дознаватель, процессуальный статус, орган дознания.
TO A QUESTION ON THE CONCEPT «INVESTIGATOR»
I.I. FEDULOVA,
the lecturer of the Department of preliminary investigation of the Moscow university of the Russian Interior Ministry
Annotaition. In article are analized legal essence and maintenance of concept investigator, it is offered and definition of corresponding concept is proved.
Keywords: the investigator, remedial status, inquiri body.
Рассматривая вопрос о понятии «дознаватель», следует отметить, что ранее в законодательстве отсутствовало определение указанного субъекта процессуальной деятельности. Как самостоятельный участник уголовного судопроизводства дознаватель впервые закреплен в уголовно-процессуальном кодексе в 2001 г.1. До УПК РФ в законе упоминалось лишь о лице, производящем дознание.
В соответствии со ст. 5 п.7 УПК РФ «дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять расследование преступлений в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».
Однако, данное определение, по мнению отдельных ученых-процессуалистов, представляется неудачным, что служит основанием для теоретических дискуссий по данному поводу.
Так, А.П. Рыжаков считает, что «дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении; неотложные следственные действия, предварительное расследование в форме дознания, а также исполнять поручения (указания) прокурора, начальника следственного отдела, следователя, руководителя (члена) следственной группы, органа дознания, начальника органа дознания или другого дознавателя»2.
Данное определение представляется громоздким, поскольку, с нашей точки зрения, нет необходимости в понятии дознавателя перечислять все направления
его процессуальной деятельности. Достаточно указать на то, что данный субъект осуществляет процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Речь идет не о норме, определяющей пределы процессуальной компетенции, а о понятии субъекта.
О.В. Мичурина предлагает изложить п. 7 ст. 5 в следующей редакции: «дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять дознание в полном объеме, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом»3. Данное определение нам представляется также неудачным, поскольку подобная формулировка не позволяет наделять статусом дознавателя иных должностных лиц органов внутренних дел, которым процессуальные полномочия могут быть делегированы начальником органа дознания. Данное обстоятельство было учтено законодателем, который в 2003 г.4 дополнил ст. 5 п.7 положением о том, что статусом дознавателя может обладать не только правомочное, но и уполномоченное начальником органа дознания лицо на проведение процессуальной деятельности.
В вопросе совершенствования формулировки понятия «дознаватель» следует обратить внимание на предложение М.М. Кузембаевой. Она полагает, что наиболее рациональным способом совершенствования предложенного законодателем понятия «дозна-
1 Далее УПК РФ.
2 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник. М., 2002. С. 94.
3 Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. М., 2008. С. 330.
4 ФЗ № 92 от 4 июля 2003 г.
-ii.^'fc--
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ватель» представляется его незначительное изменение путем логического преобразования использованного в законе конъюнктивного суждения, объединяемого связкой «а также», в суждение дизъюнктивное5. По мнению автора, понятие «дознаватель» требует включения вместо союза «а также» разделительного союза «или» («либо»)6. В результате М.М. Кузем-баева предлагает следующую редакцию рассматриваемого понятия: «Дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания или иные полномочия, предусмотренные УПК РФ»7. Данное уточнение в тексте закона позволит установить, что дознаватель (или иное лицо органа дознания, наделенное этим статусом начальником органа дознания) вправе осуществлять не только дознания, но и иные процессуальные действия.
В связи с изложенным вызывает возражение суждение некоторых авторов о том, что объем процессуальных полномочий иных сотрудников органа дознания в сравнении со штатным дознавателем должен быть значительно меньшим, и они не должны обладать правом производства дознания в полном объе-ме8. Мы полагаем, что исключать из правоприменительной практики ситуации, когда участковому уполномоченному или оперуполномоченному может быть поручено начальником органа дознания производство дознания — нельзя. В ситуациях, когда в отдельных регионах России ощущается острая нехватка штатных дознавателей, может возникнуть потребность в делегировании полномочий по производству дознания и иным должностным лицам органа дознания. В этом случае, должностное лицо, приобретя статус дознавателя, имеет такие же процессуальные полномочия, как и штатный дознаватель.
Следует согласиться с мнением А.В. Победкина и С.Н. Бурцева, которые справедливо отмечают, что штатный дознаватель и должностное лицо, имеющие хотя бы разовые полномочия на производство процессуальных действий, обладают фактически одинаковым процессуальным статусом «дознав а-теля» как участника уголовного судопроизводства. Указанные авторы предлагают понятие дознаватель сформулировать следующим образом: «Дознаватель — должностное лицо органа дознания, уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме до-
знания либо иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом»9.
Таким образом, штатный дознаватель, также как и иное должностное лицо, в случае приобретения статуса дознавателя по поручению начальника органа дознания, являются субъектами процессуальной деятельности с одинаковыми процессуальными полномочиями, которые определены для данного участника процессуальной деятельности в нормах УПК РФ.
Наиболее удачно сформулировано понятие «дознаватель» А.С. Есиной, которая полагает, что дознаватель — это процессуальный статус участника уголовного процесса, которым может быть наделено любое должностное лицо, которому начальником органа дознания поручено производство дознания или иной уголовно — процессуальной деятельности10.
Вместе с тем, полагаем, что и данное понятие не является совершенным. Законодатель не определил механизма делегирования процессуальных полномочий иному должностному лицо органа дознания, в связи с чем возникает необходимость дополнения уголовно-процессуального закона в этой части.
Анализ правоприменительной практики в системе органов внутренних дел позволяет выделить два способа наделения должностного лица органа дознания процессуальным статусом дознавателя.
1. Когда сотрудник органа внутренних дел назначен приказом начальника ОВД на должность дознавателя. В этом случае должностное лицо органа дознания пользуется процессуальным статусом дознавателя, находится на штатной должности в специализированном подразделении дознания и поэтому правомочен осуществлять дознание и иные процессу аль-ные функции.
2. Когда начальник органа дознания делегирует процессуальные полномочия одному из подчиненных сотрудников органа внутренних дел путем написания письменного указания (резолюции), в котором опре-
5 Победкин А.В., Бурцев С.Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения. М., 2010. С. 75.
6 Кузембаева М.М. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России: дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 69.
7 Там же.
8 Там же.
9 Гирько С.И., Сурыгина Н.Е. Перспективы развития службы дознания в системе органов служб МВД России: ее место, организационное построение и функции // Проблемы предварительного следствия и дознания: сб. науч. трудов. М., 1996. С. 35.
10 Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: учеб.-практ. пособие; 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 16.
№ 5 / 2012
Вестник Московского университета МВД России
167
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
деляет конкретного исполнителя, наделяя его, таким образом, процессуальным статусом дознавателя, а также пределы его процессуальной деятельности.
И в том и в другом случаях, должностное лицо органа дознания приобретает статус дознавателя путем делегирования процессуальных полномочий начальником органа дознания в виде издания приказа, либо написания письменного указания. С нашей точки зрения, указание на механизм наделения должностного лица процессуальным статусом дознавателя должно найти отражение в понятии «дознаватель». В настоящее время ст. 5.п. 7 УПК РФ — это единственное положение закона, в котором закреплено полномочие начальника органа дознания делегировать процессу-
альные полномочия подчиненному должностному лицу и наделять субъекта статусом «дознавателя». В то же время, это не исключает необходимости дополнения гл. 6 УПК РФ отдельной нормой, определяющей полномочия начальника органа дознания.
Анализируя все указанные выше обстоятельства, предлагаем изложить п. 5 ст. 7 УПК РФ в следующей редакции: «Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, уполномоченное начальником органа дознания путем вынесения соответствующего письменного документа на производство расследования в форме дознания и (или) осуществление иных уголовно-процессуальных полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом».
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ КУЛЬТИВИРОВАНИИ НАРКОТИКОСОДЕРЖАЩИХ РАСТЕНИЙ
Л.Е. ЧИСТОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Московского университета МВД России;
Е.Ю. ДРАГУНКИНА, курсант Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: tchistova-lubov@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся понятия обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам, а также подробно изложены обстоятельства, которые необходимо установить в процессе расследования незаконного культивирования наркотикосодержащих растений.
Ключевые слова: обстоятельства, подлежащие установлению, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
CIRCUMSTANCES, SUBJECT TO THE ESTABLISHMENT IN CASES OF ILLICIT CULTIVATION OF NARCOTIC PLANT
L.E. CHISTOVA,
candidate of jurisprudence, associate professor of criminalistics of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia;
E.YU. DRAGUNKINA, cadet of the Ministry of Internal AAffairs Moscow university of Russia
Annotation. The article deals with the problematic issues related to the concept of the circumstances to be established for criminal cases, as well as detail the circumstances that must be installed in the investigation of illicit drug crop cultivation. Keywords: circumstances, subject to the establishment, the plants containing narcotic drugs or psychotropic substances.
Большинство ученых-криминалистов признают обстоятельства, подлежащие установлению, или как их еще называют, обстоятельства, подлежащие доказыванию, структурным элементом криминалистической методики.
Но поскольку данные обстоятельства, в основном, закреплены в ст. 73 УПК РФ, и являются нормой закона, то, по мнению некоторых ученых, включать их в криминалистическую методику, нет необходимости.
