CC BY
8МОСКАЛЕНКО Анастасия Игоревна,
магистратура РУДН, e-mail: frapuccino@yandex.ru
12.00.10 - международное право; европейское право
ГЕРМАНИЯ И РОССИЯ: ОБЩНОСТЬ НЕГАТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОПЫТА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. В статье обосновывается актуальность и целесообразность сравнительно-правовых исследований процессов регулирования отношений собственности в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии.
Ключевые слова: собственность, право, законодательство, кодекс, вещное право, государство, Германия, Россия, защита, опыт, экономика, рынок.
MOSKALENKO Anastasiya Igorevna,
the graduate of PFUR
GERMANY AND RUSSIA: THE COMMONALITY OF NEGATIVE ECONOMIC EXPERIENCE AND PROSPECTS FOR THE PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS
Annotation. The article substantiates the relevance and expediency of comparative legal studies of the processes of property relations regulation in the Russian Federation and the Federal Republic of Germany.
Key words: property, law, legislation, code, proprietary law, state, Germany, Russia, protection, experience, economy, market.
УДК - 341 ББК - 67.9
В современном мире границы реализации вещных прав не могут быть ограничены рамками одного государства; к сожалению, это тривиальное суждение в наши дни все чаще проверяется на прочность. В полном объеме это относится и к взаимоотношениям России и Германии. Однако целесообразность обращения к практике регулирования гражданско-правовых отношений в целом и защите права собственности в частности в Германии не вызывает сомнений.
Безусловно, объединяет наши страны опыт преодоления экономических трудностей, в том числе связанных с умалением интересов частных собственников. Как пишут исследователи, «время развития функционирующей сегодня производственной демократии пришлось в основном на послевоенный период, хотя развиваться подобные органы стали еще в конце XIX - начале XX в. Война отбросила экономи-
ку Германии назад, и для восстановления требовалось максимальное количество временных, финансовых и, конечно, человеческих ресурсов. Интенсификация производства должна была привести к острым социальным противоречиям, но их удалось избежать с помощью предоставления работникам ряда важных прав и функций по управлению производственными процессами. Без преувеличения можно сказать, что этот шаг стал одним из ключевых факторов по восстановлению и укреплению бренда «немецкое качество», над созданием которого немцы потрудились несколько десятилетий еще в довоенное время» [5, с. 11-14].
В настоящее время Германию называют локомотивом Европейского союза, констатируют «сосредоточенность» экономики этого Союза на территории ФРГ [3, с. 66]. С этой страной связывают формирование так называемой немецкой экономической
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
конституции, основанной на идее, что конкуренция способствует созданию более благоприятных условий для потребителя [4, с. 125-134]. Кроме того, «в Германии с этим понятием часто связывается определенная содержательная концепция экономической конституции фрайбургской школы (ордолиберализм). Ордолиберализм является одним из видов либерализма, а последний сегодня выступает одной из ведущих идеологий в мире [11]. Концепции личной свободы, всеобщих прав человека, неприкосновенности частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности действий правительства, ограничений на государственную власть, просвещенной и разумной государственной политики и т.п. получили самое широкое распространение. Без сомнения, эти теории порядков были влиятельны во время образования Европейского экономического сообщества. Ордоли-бералы повлияли на формирование западногерманской модели социально-рыночной экономики в начале 50-х гг. Однако нет сомнений в том, что создание ЕЭС являлось прекрасным образцом ордолиберальных идеалов: проект Договора был парадигматическим созданием рынка средствами основных принципов права. Центральной целью Договора было создание общего рынка (ст. 2 Договора о ЕЭС), что должно было быть достигнуто путем устранения между государствами-членами преград для свободы движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Договор доказывает ордоли-беральную веру в то, что социальный прогресс лучше всего достигается путем создания общего рынка» [7, с. 75; 10, с. 95].
Сейчас Германия использует все инструменты для обеспечения экономической стабильности. Так, «хребтом» экономики Германии, Южной Кореи, США (3, 4, 7-е места в докладе «Ведение бизнеса 2016») называют малый и средний бизнес: удельный вес таких предприятий превышает 99% от общего числа [9, с. 29-34]. Другой пример связан с тем, что «в условиях новых глобальных вызовов и угроз национальной экономике Немецкая ассоциация туризма (DTV) отчетливо осознает признание концепции устойчивого развития
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
туризма и охраны окружающей среды в сегодняшней и будущей Германии и успешно направляет профессиональный интерес всех факторов туриндустрии на быстрое достижение максимально устойчивых результатов производства» [1, с. 2832].
Однако, по мнению автора статьи, залог экономического успеха Германии в наибольшей мере связан с наличием эффективных механизмов защиты собственности. Так, известные цивилисты отмечают, что для «российского права важное значение приобретает сравнительно-правовое изучение опыта зарубежных правопоряд-ков. Исторически («генетически») наиболее близким из них является германское гражданское право, в котором родилась и успешно развивалась сама категория вещных прав и ее научное обоснование, во многом воспринятые еще дореволюционным российским правом. Ставшие теперь модными у некоторых отечественных юристов разговоры о неких заведомых «преимуществах» англо-американского права в сравнении с европейским континентальным (и уж во всяком случае с российским) правом в отношении вещного права несколько поутихли в связи с крайне неудачными попытками «внедрения», или «введения», в отечественное гражданское законодательство института траста (хотя энтузиасты этого подхода не оставляют попыток ввести в российское право институт «бенефициарного владения» хотя бы для рынка ценных бумаг и банковской сферы)» [8, с. 3-5].
Подобные аналогии проводят многие авторы: «...в Гражданском кодексе Российской Федерации и российской цивилистике встречаются и термин «собственность», и термин «право собственности». В российской цивилистике, с одной стороны, общепринято, что «на высоком уровне абстракций» возможно различение между собственностью и правом собственности. С другой стороны, широко распространено мнение, согласно которому выражения «собственность и право собственности можно теперь употреблять как синонимы» [11]. Если взглянуть на рассматриваемый предмет исходя из господству-
ющих в настоящее время в российской науке представлений, то можно сказать, что понятие, обозначаемое в российском гражданском праве термином «право собственности», в немецком праве обозначается главным образом термином Eigentum. Поскольку в российской литературе существуют указанные попытки разграничения собственности и права собственности, то общий и однозначный ответ относительно термина «собственность» дать труднее. Однако непосредственно в ГК термин «собственность» обозначает то же, что и немецкий термин Eigentum, т.е. «право собственности» [2, с. 5].
Таким образом, «разница с российской действительностью состоит лишь в том, что в Германии эти процессы начались раньше и именно поэтому законодательство и судебная практика имели достаточно времени для разработки соответствующих правил. России это еще предстоит сделать, но у нее теперь есть преимущество — возможность использовать опыт других стран» [6, с. 55-69].
Итак, целесообразность обращения к немецкой практике регулирования гражданско-правовых отношений в целом и защите права собственности в частности обусловлена схожим опытом наших стран в преодолении экономических трудностей, в том числе связанных с умалением интересов частных собственников, «генетической близостью», как выражаются российские цивилисты, германского и отечественного гражданского права, в котором имел место генезис категории вещных прав и права собственности, а также той ролью, которую Германия занимает в экономической системе («локомотив» экономики Европейского союза).
Список литературы:
[1] Антропов Р.В. Новые подходы к обеспечению устойчивого развития туризма в деятельности федеральных органов исполнительной власти и негосударственных структур Германии // Туризм: право и экономика. 2014. № 4.
[2] Будилов В.М. Приобретение права собственности по договору в концепции вещного права Германии: к дискуссии о развитии Рос-
сийского вещного права. M.: Статут, 2015. -560 с.
[3] Вилкова Н.Г., Грешников И.П., Грешников К.В. и др. Mеждународный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сборник статей У Сост. и отв. ред. И.П. Грешников. M.: Статут, 2015. - 251 с.
[4] Демм Ж. Реформа немецкого законодательства о защите конкуренции УУ Lex russica. 2015. № 12.
[5] Казанцев Д.А., Алфеева Ю.А. Значение производственной демократии для современного этапа развития экономики развитых стран УУ Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 3.
[6] Михалева О.В. Информационные права в холдинговых структурах: опыт Германии УУ Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 1.
[7] Постовалова Т.А. Трудовое право Европейского союза: теория и практика. M.: Проспект, 2015. - 496 с.
[8] Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. M.: Статут, 2017. - 560 с.
[9] Чупилкина А.Ф. Mалое предпринимательство и экономика: исторические предпосылки и конституционно-правовой контекст современного состояния в России УУ Конституционное и муниципальное право. 2016. № 4.
[10] Schiek D. Arbeitsrecht. Baden-Baden: Nomos Verlagsges, 2005.
[11] Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности: монография У А.Г. Чернявский. - M.: КНОРУС, 2016.
Spisok literatury:
[1] Antropov R.V. Novy'e podxody' k obespecheniyu ustojchivogo razvitiya turizma v deyatel'nosti federal'ny'x organov ispolnitel'noj vlasti i negosudarstvenny'x struktur Germanii
Turizm: pravo i e'konomika. 2014. № 4.
[2] Budilov V.M. Priobretenie prava sobstvennosti po dogovoru v koncepcii veshhnogo prava Germanii: k diskussii o razvitii Rossijskogo veshhnogo prava. M.: Statut, 2015. - 560 s.
[3] Vilkova N.G., Greshnikov I.P., Greshnikov K.V. i dr. Mezhdunarodny'j kommercheskij arbitrazh i voprosy' chastnogo prava: Sbornik statej У Sost. i otv. red. I.P. Greshnikov. M.: Statut, 2015. - 251 s.
[4] Demm Zh. Reforma nemeckogo
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
1S2
zakonodatel'stva o zashhite konkurencii // Lex russica. 2015. № 12.
[5] Kazancev D.A., Alfeeva Yu.A. Znachenie proizvodstvennoj demokratii dlya sovremennogo e'tapa razvitiya e'konomiki razvity'x stran // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2016. № 3.
[6] Mixaleva O.V. Informacionny'e prava v xoldingovy'x strukturax: opy't Germanii // Vestnik e'konomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. 2017. № 1.
[7] Postovalova T.A. Trudovoe pravo Evro-pejskogo soyuza: teoriya i praktika. M.: Prospekt, 2015. - 496 s.
[8] Suxanov E.A. Veshhnoe pravo: nauchno-poznavatel'ny'j ocherk. M.: Statut, 2017. - 560 s.
[9] Chupilkina A.F. Maloe predprinimatel'stvo i e'konomika: istoricheskie predposy'lki i konstitucionno-pravovoj kontekst sovre-mennogo sostoyaniya v Rossii // Konsti-tucionnoe i municipal'noe pravo. 2016. № 4.
[10] Schiek D. Arbeitsrecht. Baden-Baden: Nomos Verlagsges, 2005.
[11] Chernjavskij A.G. Social'nye osnovanija izmenenija predelov juridicheskoj otvetst-vennosti: monografija / A.G. Chernjavskij. - M.: KNORUS, 2016.
Объединенная электронная редакция
ЮРКОМПАНИ
www.publish.law-books.ru
НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ЮРКОМПАНИ»
специализируется на выпуске профессиональной юридической литературы и издании научных рецензируемых журналов, www.law-books.ru
Объединенная электронная редакция «ЮРКОМПАНИ» предлагает помощь в коммерческом издании ваших книг (монографий, учебников, учебных пособий, УМК) в самые сжатые сроки (2-3 недели).
Возможно присвоение грифов:
1) Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» (с указанием названия грифа на обложке книги и выдачей Сертификата),
2) Рекомендовано Научно-исследовательским институтом образования и науки (с указанием названия грифа на обложке и выдачей Сертификата),
3) Рекомендовано Научно-исследовательским институтом проблем образования и права (с указанием названия грифа на обложке книги и выдачей Сертификата).
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
