CC BY
156МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. МЕЖДУНАРОДНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
УДК 347.2
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ГЕРМАНИИ
ГАВВА Алина Альфритовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, г. Уфа, Россия E-mail: aagavva@gmail. com
На протяжении последних лет в нашей стране не утрачивает своей актуальности вопрос о необходимости модернизации системы вещных прав на недвижимое имущество. Стремление к совершенствованию правовой регламентации отношений в сфере оборота недвижимого имущества и к гармонизации российского и зарубежного вещного права требует анализа доктрины, законодательства и судебной практики различных стран. Особое значение в этом процессе придается изучению германского гражданского права. Обусловлено это не только тем обстоятельством, что правовые системы России и Германии развиваются в рамках единой романо-германской правовой семьи, но и все более усложняющимися международными частноправовыми отношениями. В этой связи особый интерес представляет опыт правового регулировании отношений собственности на недвижимое имущество в гражданском праве Германии.
Ключевые слова: право собственности на недвижимое имущество, недвижимость, земельный участок, германское право, гражданское право
ESTATE PROPERTY RIGHTS IN GERMAN
CIVIL LAW
GAVVA Alina Alfritovna
Сandidate of sciences (law), Assistant Professor of the Chair of Civil Law and Procedure of the Bashkir Academy of State Service and Administration under the President of the Republic Bashkortostan, Ufa, Russia E-mail: aagavva@gmail.com
In recent years the issue of the modernization of the system of real estate property rights has not lost its urgency in our country. The desire to improve the legal regulation of relations in the sphere of turnover of immovable property and to the harmonization of Russian and foreign real property rights requires an analysis of the doctrine, legislation and judicial practice of different countries. The particular importance is given in this process to the study of German civil law. This is due not only to the fact that Russian and German legal systems are developing within the framework of a unified Roman-Germanic legal family, but also increasingly complex international private law relations. In this regard, the particular interest is the experience of legal regulation of real property rights in German civil law.
Key words: real property rights, real estate, land plot, German law, civil law
Германское гражданское право отличается, как известно, развитой системой вещных прав (Sachenrecht), которые регулируются нормами третьей книги Германского Гражданского Уложения (далее - ГГУ), а именно §§ 845-1296 [1]. Центральное место в этой системе занимает право собственности, иные же вещные права «являются не только ограниченными по содержанию по сравнению с правом собственности на имущество, но и производными и зависимыми от права собственности» [2].
Значительное влияние на формирование современных представлений о праве собственности на недвижимое имущество оказала немецкая классическая философия [3]. При этом в современной правовой доктрине доминирует классическая либеральная концепция собственности, где оно понимается как право, имеющее субъективный характер, и почти как абсолютное. Таким образом, признание права собственности на недвижимое имущество наиболее полным правом является отличительной чертой, позволяющей отграничить его от иных вещных прав. Данная характеристика носит римское происхождение и основывается на свободе и индивидуальном характере права собственности, наряду с признаками исключительности и всеобъемлющего характера господства лица над вещью. Соответствующая норма сформулирована в немецком законодательстве и предусматривает, что, в частности, собственнику земельного участка предоставляется обширная власть не только на поверхность земли, но и на недра и воздушное пространство в границах земельного участка (§ 905 ГГУ).
Тем не менее, в германском праве особое внимание уделяется вопросу о пределах осуществления права собственности и возможности его ограничения в публичных и частных интересах. Интересным примером судебного решения, в котором придается равное значение нормам частного и публичного права в определении пределов осуществления права собственности на недвижимое имущество, является дело о подземных водах, рассмотренное Федеральным конституционным судом Германии в
148
1981 году. Податель конституционной жалобы владел щебеночным карьером и десятилетиями свободно использовал подземные воды на своем земельном участке для промывки гравия. Его право пользования подземными водами было ограничено в 1968 году в связи с созданием нового заповедного района. Карьер находился в пределах этого района и около водозаборов города Рейн. Поскольку использование карьера создавало угрозу для водозабора, владельцу карьера было отказано в выдаче разрешения на использование вод, находящихся под землей на его участке.
Владелец карьера обратился в суд, с требованием о возмещении ущерба в связи с нарушением его права собственности и права на осуществление своей профессии. Он выиграл в нижестоящих судах и проиграл в апелляционном суде. Верховный суд, сомневаясь в совместимости закона о внутренних водных ресурсах с правом собственности, гарантированным ст. 14 Основного закона, обратился с запросом в Федеральный конституционный суд. Верховный суд исходил из предположения о том, что подземные воды являются частью собственности землевладельца, и, следовательно, находятся в пределах его прав, предусмотренных § 905 ГГУ, согласно которой право собственности на земельный участок распространяется на пространство над поверхностью и на предметы, находящиеся в недрах земли. Таким образом, право собственности включает право распоряжаться и подземными водами. Следовательно, законом о внутренних водных ресурсах, устанавливающим обязательное требование для каждого, чья деятельность влияет на количество или качество подземных вод, получать разрешение на водопользование, нарушено право, которое является производным от права собственности.
Федеральный конституционный суд не признал такого толкования, указав, что обратившийся суд был привержен правовой точке зрения, в соответствии с которой право собственности включает в себя любое возможное и экономически оправданное использование этой собственности, содержание которой определяет § 903 ГГУ: «Собственник вещи, в пределах, когда это не противоречит закону и правам третьих лиц, вправе поступать с вещью, как считает необходимым, и исключает возможность для третьих лиц препятствовать ему». Однако правовая позиция, в соответствии с которой право собственности, предусмотренное § 903 ГГУ, имеет преимущество над публичным правом, противоречит нормам Конституции Германии. Концепция собственности, гарантированной Основным законом, должна выводиться из самой конституции и не может быть выведена из норм текущего законодательства, уровень которого ниже, равно как и границы конкретных гарантий собственности не могут быть определены только на базе частноправового регулирования [4, с. 16-18]. Таким образом, Федеральный конституционный суд сформулировал позицию, согласно которой определение границ субъективного права собственности на земельный участок не является исключительной сферой частного права.
Важно отметить, что ограничение определенных прав собственников недвижимого имущества и их содержания является одним из принципов права собственности на недвижимое имущество в современном гражданском праве. Данный принцип означает, что стороны по своей воле не могут создавать никакого права собственности с каким-либо особенным содержанием. В зависимости от правовой системы этот принцип выражается в следующем: существуют закрытый перечень таких прав и набор основных ограничений [5].
Необходимость защиты интересов не только собственников земельных участков, но и иных лиц делает актуальной проблему правовой регламентации т. н. «соседских прав». В европейском законодательстве накоплен значительный опыт ограничения прав собственника земельного участка в интересах соседей (третьих лиц), где указанная концепция получила закрепление на рубеже XIX и ХХ веков [6, с. 91-96].
В германском законодательстве закреплено положение о том, что собственник не может воспрепятствовать проникновению на его участок газа, пара, запаха, дыма, копоти, тепла, шума, сотрясения и иных подобных воздействий с другого участка, если это не стесняет его или незначительно влияет на использование им своего участка, либо обусловливается обычной по местным условиям и по положению другого участка его эксплуатацией (§ 906 ГГУ). Если существует угроза причинения вреда земельному участку в результате разрушения здания или иного сооружения, находящихся на соседнем земельном участке, или в результате падения частей здания или сооружения, собственник вправе потребовать от лица, которое будет отвечать за причинение вреда, принять соответствующие меры, чтобы избежать этой опасности (§ 908 ГГУ).
Второй базовый принцип права собственности, реализуемый в германском гражданском праве, основывается на том, что право собственности не может существовать без особого объекта. Этот принцип называется принципом определенности.
Важной отличительной чертой немецкого гражданского права является признание земельного участка (Grundstücken) единственным телесным объектом недвижимости [7, с. 302]. По сути это римский принцип superficies solo cedit (все, что на поверхности, земле принадлежит), который применяется в настоящее время как в законодательстве Германии, так Австрии и Швейцарии [8]. Реализация этой «римской» или «немецкой» модели предполагает наличие следующих составляющих: признание земельного участка единственным телесным объектом недвижимости; признание здания, строения или сооружения существенной составной частью земельного участка и невозможность их отчуждения отдельно от участка; возможность признания принадлежностью земельного участка только движимых вещей; расширение круга объектов недвижимости за счет «юридических земельных участков», т.е. прав на недвижимое имущество [9, с. 216-219].
Из вышеизложенного следует, что в соответствии с законодательством Германии существенными составными частями недвижимости являются также права, если они не могут быть отделены от собственности на недвижимое имущество. Это, в частности, субъективные вещные права, такие как сервитуты, вещные обременения, а также право преимущественной покупки недвижимости. Данными правами может обладать только собственник недвижимости, они неотделимы от нее [10].
Исходя из принципа определенности выделятся третий принцип права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с которым третьи лица должны быть осведомлены о существовании вещного права. Этот принцип называется принципом публичности (Publizitätsprinzip). Это один из важнейших принципов германского законодательства, обеспечивающий возможность для участников гражданского оборота определить наличие вещных прав на недвижимое имущество [11]. В правовом регулировании оборота недвижимости реализация указанного принципа осуществляется путем внесения записей в поземельную книгу (реестр прав на недвижимое имущество, Grundbuch). Таким образом, принцип публичности находит свое выражение в форме регистрации недвижимости.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в германском законодательстве регулирование права собственности на недвижимое имущество осуществляется с учетом интересов как собственников, так и иных лиц. При этом соблюдение баланса частных и публичных интересов осуществляется путем четкой правовой регламентации ограничений прав собственников недвижимого имущества, носящих закрытый характер.
Библиографические ссылки
1. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению; пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. ред. Т.Ф. Яковлева. 4-е изд., перераб. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
2. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. 1. С. 310-312. Цит. по: Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 17.09.2014).
3. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности (историко-аналитический очерк) Элиста: ЗАО «НПП «Джангар», 2009. Волгоград: НОУ ВПО ВИБ, 2014. Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iprbookshop.ru/19186 (дата обращения: 30.09.2015).
4. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ, 2004.
5. Крассов О.И. Право собственности на землю в странах Европы: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.09.2015).
6. Гавва А.А. Ограничения права собственности в публичных и частных интересах // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 4 (38).
7. Суханов Е.А. Краткий очерк истории вещного права // О собственности: Сборник статей к юбилею К.И. Скловского / Сост. М.А. Ерохова. М.: Статут, 2015.
8. Об истории развития германского законодательства, определяющего правовой режим строения, возведенного на чужой земле, см.: Кассо, Л. А. Здания на чужой земле [Электронный ресурс] [М., 1905]. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=190 (дата обращения: 12.09.2015).
9. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2004.
10. Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. М.: Статут, 2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.09.2015).
11. Курзински-Сингер Е. Принципы немецкого вещного права и разграничение вещных и обязательственных прав // Сборник статей о праве Германии. Выпуск № 1 (август 2015 г.) [Электронный ресурс]. URL: www.drjv.org (дата обращения: 10.09.2015).
References
1. Bergmann V. Grazhdanskoe ulozhenie Germanii: vvodniy zakon k Grazhdanskomu ulozheniu [Civil code of Germany: law introducing the Civil code], Moscow, Infotropic Media, 2015.
2. Grazhdanskoe i torgovoeparvo zarubezhnih stran [Civil and Commercial Law of Foreign Countries]. Edited by E.A. Vasiliev, A.S. Komarov. Vol. 1, pp.310-312. Op. by: Petrushkin V.A. Actual Problems of the Legal Model of the Flow System Real Estate: monograph / scientific. edited by V.V. Vitryansky,. Moscow, Statut, 2014.
3. Ryzhenkov A.Y., Chernomorets A.E. Teoria prava sobstvennosti (istoriko-analiticheskiy ocherk) [Property Rights Theory (Historical and Analytical essay)]. Elista: ZAO "NPP "Jangar", 2009. Volgograd: NOU VPO WIEBE, 2014. Saratov: Publishing house "Higher education", 2014. URL: http://www.iprbookshop.ru/19186 (accessed 30 September 2015).
4. Gadzhiev G.A. Constituzionnii prinzipi rinochnoi economiki [The Constitutional Principles of Market Economy], Moscow, Yurist, 2004.
5. Crassov O.I. Pravo sobstvennisti na zemlu v stranah Evropi: monographia [Right of Land Ownership in Europe: monograph], Moscow, Norma, Infra-M, 2014.
6. Gavva A.A. Ogranichenia prava sobstvennosti v publichnikh i chastnikh interesakh [The Restriction of Property Rights because of Public and Private interests]. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika, 2014, № 4 (38).
7. Sukhanov E.A. Kratkiy ocherc istorii veshnogo prava [Brief Outline of the History of Property Law] (About the Property: a Collection of Papers in Honor of K. I. Shklovskogo / Comp. M.A. Erokhova), Moscow, Statut, 2015.
8. About the History of the German Law Establishing the Legal Regime of a Construction, Built in a Foreign Land, see: Kasso L.A. Buildings in a Foreign Land (1905). URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=190 (accessed 12 September 2015).
9. Vasilevskaya L.Y. Veshnie sdelki po Germanskomu pravu: metodologiya grazhdansko-pravovogo regulirovaniya [Property Transactions under German Law: the Methodology of Civil Law : dis. ... d-RA Jurid. Sciences : 12.00.03], Moscow, 2004.
10. Volochai A. Priobretenie prava sobstvennosti na nedvizhimoe imushestvo po dogovoru: sravnitelniy analiz za-konodatelstva Rossii i Germanii [Acquisition of Property Right on Real Estate by Contract: a Comparative Analysis of the Legislation of Russia and Germany], Moscow, Statut, 2013.
11. Kurzynsky-Singer E. Prinzipi nemezkogo veshnogo prava i razgranichenie veshnih i obazatelstvennih prav [Principles of German Property Law and the Distinction between Proprietary and Contractual Rights]. Collection of Articles on the Law of Germany. Issue 1 (August 2015). URL: www.drjv.org (accessed 10 September 2015).
Дата поступления: 16.09.2015 Received: 16.09.2015
УДК 341:349.6
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО: КОНВЕРГЕНЦИЯ ИДЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
ЮСУПОВА Зиля Анасовна
кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры международного права и международных отношений Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет", г. Уфа, Россия E-mail: zilya_iousupova@mail.ru
МУХАМЕТГАРЕЕВА Наталья Михайловна
старший преподаватель кафедры международного права и международных отношений Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет", г. Уфа, Россия E-mail: nmch77@mail.ru
Международное право окружающей среды в настоящее время прошло четыре ключевых этапа своего развития. Если природоохранительная деятельность на национальном уровне осуществлялась уже в древности, то международное сотрудничество в области охраны окружающей среды зародилось лишь в начале прошлого века. Понача-
151
INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL LAW: THE CONTINGENCE OF ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT
YUSUPOVA Zilya Anasovna
candidate of Sciences (philology), Associate Professor, Assistant Professor of the chair of International Law and International Relations of the Institute of Law of the Bashkir State University, Ufa, Russia E-mail: zilya_iousupova@mail.ru
MUHAMETGAREEVA Natalia Mihailovna
senior instructor of the chair of International Law and International Relations of the Institute of Law of the Bashkir State University, Ufa, Russia E-mail: nmch77@mail.ru
International environmental law has gone through four key phases in its development. If the environmental activity on the national level realized since ancient times, international cooperation in the sphere of environment protection only appeared in the beginning of the XX century. First it had a sporadic character and concerned the
