CC BY
44УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Penal System of Russia and foreign countries: history, current state, problems and ways of their decision
УДК 343.8
В. А. Уткин
ОБЩИЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ АЛЬТЕРНА ТИВНЫХ
САНКЦИЙ В СВЕТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ
V. A. Utkin
GENERAL CONDITIONS OF IMPLEMENTATION OF ALTERNATIVE SANCTIONS IN THE LIGHT OF THE INTERNATIONAL STANDARDS
Излагаются вопросы условий реализации альтернативных мер в Российской Федерации с учётом требований международных стандартов обращения с осуждённ ыми.
Questions of conditions of realization of alternative measures in the Russian Federation taking into account requirements of the international standards of the address with condemned are stated.
Ключевые слова: международные стандарты обращения с осуждёнными, альтернативы лишению свободы, уголовно-исполнительное законодательство.
Key words: the international standards of the address with condemned, alternatives to imprisonment, the penal legislation.
Международные стандарты обращения с осуждёнными за их более чем столетнюю историю изначально формировались и развивались именно как правила обращения с заключёнными, т. е. лицами, содержащимися в пенитенциарных учреждениях.
Аналогичные международные стандарты обращения с лицами, подвергнутыми альтернативным санкциям, появились только в конце ХХ в. Поскольку проблеме прав человека и их гарантий в реализации альтернативных мер традиционно не придавалась столь серьёзная острота, такие стандарты вначале носили преимущественно функциональный, координационный и даже «технологический» характер. Примером может служить ряд документов Совета Европы 60-х - 70- х годов прошлого века о пробации и иных альтернативах лишению свободы1.
Новый этап их развития в данном отношении знаменует принятие в 1990 г. Генеральной Ассамблеей ООН Стандартных минимальных правил в отношении мер, не связанных с тюремным заключением
1 См., например: Отложенные приговоры, пробация и другие альтернативы лишению свободы. Резолюция (65) 1 от 22 января 1965 г; Практическая организация мер по надзору за условно осуждёнными или условно освобождёнными преступниками и по их последующему сопровождению. Резолюция (70) 1 от 26 января 1970 г. // Сборник документов и материалов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека по вопросам пенитенциарной системы. М., 2003. С. 94, 109112.
(«Токийских правил»). В отличие от ранее принятых аналогичных, но более частных актов, Токийские правила уже в Преамбуле демонстрируют в качестве их отправных положений приверженность защите прав человека: «принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, а также другие международные документы, касающиеся прав лиц, находящихся в конфликте с законом...»1. В п. 1.1 Правил указано, что, помимо принципов использования альтернативных мер, они содержат «минимальные гарантии для лиц, к которым применяются альтернативы тюремному заключению» . Правила должны применяться без какой-либо дискриминации (п. 2.2). Специальная глава Токийских правил (глава 3) именуется «Правовые гарантии». В ней, в частности, указано, что на всех стадиях реализации альтернативных мер «обеспечивается уважение человеческого достоинства правонарушителя (п. 3.9)», а его права «не ограничиваются в большей степени, чем это санкционировано компетентным органом, вынесшим первоначальное решение (п. 3.10)».
Ещё более чёткую позицию по данному вопросу занимает другой авторитетный международный документ - Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания, принятые Комитетом министров Совета Европы в октябре 1992 г. (далее -«Европейские правила»). Как указано в Преамбуле Европейских правил, они направлены на разработку базисных критериев для того, чтобы разработка и применение «общинных» (то есть альтернативных) мер «в ограниченной степени ущемляли основные права человека, в частности, лица, подвергаемого подобному наказанию».
На это прежде всего направлена глава III Европейских правил «Уважение основных прав», содержащая десять базисных положений, весьма интересных с точки зрения перспектив их реализации в российском законодательстве.
В отечественном уголовно-исполнительном законодательстве, науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права, практике исполнения наказаний и контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы проблематика прав человека также традиционно превалировала и превалирует именно в сфере исполнения лишения свободы. Этому способствовали не только отмеченные выше общемировые, общечеловеческие факторы, но и сугубо отечественные (вспомним ГУЛАГ). Тем не менее, произошедшее с принятием УИК РФ расширение предмета уголовно-исполнительного права и, как следствие, - обретение им более высокой степени целостности заставило по-иному относиться к юридическим средствам системного обеспечения прав и законных интересов всех осуждённых, а не только находящихся в условиях изоляции от общества.
1 Сборник стандартов и норм Организации Объединённых наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 173.
2 Там же. С. 176.
Введение в Уголовно-исполнительный кодекс РФ специальной главы 2 «Правовое положение осуждённых» (ст. 10-15) справедливо оценивалось и оценивается как существенный шаг в упрочении законодательных основ исполнения всех уголовных наказаний и ряда иных мер уголовно-правового характера, в обеспечении юридических гарантий прав и законных интересов осуждённых1. Тем не менее, нельзя не признать, что упомянутая глава, хотя и расположена в Общей части Кодекса, в ряде её положений ясно ориентирована именно на пенитенциарную практику: исполнение и отбывание наказаний в виде лишения свободы, ареста, дисциплинарной воинской части, а в перспективе - и в исправительных центрах. С одной стороны, в ч. 1 ст. 10 УИК РФ декларируется, что «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний»2. С другой - находящиеся в той же главе ст. 13 («Право осуждённых на личную безопасность»), ст. 14 («Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осуждённых») и в большей её части - ст. 15 («Обращения осуждённых и порядок их рассмотрения») сформулированы в расчёте именно на осуждённых в пенитенциарных учреждениях.
Несвободны от «пенитенциарного уклона» и ряд более общих норм главы 2. Отметим, в частности, установленную в ч. 1 и 4 ст. 11 УИК РФ обязанность осуждённых «соблюдать ... требования санитарии и гигиены», обязанность «вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполнение наказания, а также к другим осуждённым». Среди основных прав осуждённых (ст. 12) - «право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях» (ч. 6), «право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи (ч. 61)» .
1 Как известно, в ИТК РСФСР 1970 г. содержалась лишь одна статья (ст. 8), посвященная правовому положению лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ. И лишь в 1983-1984 г.г. аналогичная норма была закреплена применительно к ряду альтернативных лишению свободы наказаний общесоюзным и республиканским (РСФСР) Положениями о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами
исправительно - трудового воздействия на осуждённых
2
Среди основных задач Федеральной службы исполнения наказаний Положением о ФСИН (п. 2 ст. 3) указано «обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей». См.: Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний : Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (в ред. от 21.12.2013) // Российская газета. 2004. № 230.
3 Кроме того, даже поверхностное ознакомление с нормами ст.ст. 19-24 УИК РФ о контроле за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, а также с соответствующими положениями Закона «О прокуратуре Российской федерации» и Федерального закона «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» приводит к выводу, что они также в основном ориентированы на пенитенциарные учреждения.
Важность указанных положений бесспорна, однако их расположение в Общей части УИК едва ли обоснованно. С другой стороны, например, развитие технических средств надзора и контроля за осуждёнными делает необходимым и возможным закрепление соответствующей законодательной нормы уже не применительно к отдельным категориям осуждённых: к ограничению свободы (ч. 1 ст. 60 УИК РФ), к принудительным работам (ст. 6019), к лишению свободы (ст. 83), а в качестве общей нормы, хотя, по нашему мнению, отличной по содержанию для наказания в виде лишения свободы и альтернативных мер. Так, ч. 2 ст. 83 УИК РФ устанавливает, что администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осуждённых о применении технических средств надзора и контроля. Это положение почти текстуально воспроизведено в ст. 6019 УИК РФ применительно к исправительным центрам. Но его нет при ограничении свободы. И это не случайно, ведь смысл такого предупреждения совершенно неясен без чёткого понимания его целей. Работая в начале 1990-х годов в составе коллектива по подготовке проекта УИК РФ, автор этих строк, предлагая данную статью, формулировал её в более широкой редакции: «Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осуждённых о применении указанных средств надзора и контроля, если они одновременно выполняют функции защиты, нарушение которой опасно для жизни и здоровья осуждённых (выделено мной -В. У.)». К сожалению, в такой редакции ч. 1 ст. 83 УИК РФ принята не была, что в дальнейшем породило сомнения в самой её необходимости и проблемы в применении на практике. В то же время очевидно, что при альтернативных мерах такие технические средства неприменимы.
При всём при том значимость рассматриваемой проблемы для отечественной уголовно-исполнительной системы возрастает, хотя бы потому, что постоянно растёт доля осуждённых без реального лишения свободы. Если в 2008 г. к таким мерам было осуждено немногим более 66 %, то в 2012 г. - уже 71,5 %.
Сказанное приводит к выводу, что при новой кодификации уголовно-исполнительного законодательства в структуре будущего кодекса наряду со своего рода «генеральной» Общей частью целесообразно предусмотреть две аналогичные по функциям (но не по содержанию) Общие части: для наказаний, связанных с лишением свободы или с пребыванием осуждённых в исправительных центрах, и Общей части для альтернативных наказаний и иных уголовно-правовых мер. В последней необходимо в наибольшей степени реализовать принципы упомянутой выше главы 3 раздела I Токийских правил («Правовые гарантии») и аналогичные положения Европейских правил 1992 г. и Европейских правил о пробации 2010 г.
Общая часть для альтернативных наказаний и иных уголовно-правовых мер, по-видимому, должна с одной стороны, исходить из
положений «генеральной» Общей части, однако не дублируя их, с другой - образно говоря, «выводить за скобки» общие черты правового статуса всех осуждённых без лишения свободы. Как и в существующей Общей части УИК РФ (ст. 10-12), она должна содержать общие условия, права и обязанности осуждённых при всех альтернативных мерах либо при большинстве из них.
Остановимся подробнее на основных общих условиях реализации альтернативных мер с учётом приведённых ранее международных актов.
В их числе особого внимания заслуживает цель. В разделе V Токийских правил («Осуществление мер, не связанных с тюремным заключением» (п. 10.1), указано, что «цель надзора состоит в том, чтобы сократить рецидивы правонарушений и содействовать такому включению правонарушения в жизнь общества, которое свело бы к минимуму вероятность повторного совершения преступлений». Последняя часть этого положения, по сути, означает ресоциализацию виновного, которая при альтернативных мерах, по нашему мнению, идентична исправлению1.
П. 3.9 Токийских правил содержит норму, согласно которой в ходе применения не связанных с тюремным заключением мер «обеспечивается уважение человеческого достоинства правонарушителя». Сходное положение содержится в ч. 2 ст. 12 УИК РФ в качестве общей нормы: «Осуждённые имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию». Имея в виду то обстоятельство, что исполнение альтернативных мер осуществляется в обычной для осуждённого социальной среде, указанное положение могло бы быть конкретизировано и в специальной Общей части применительно к наказаниям, не связанным с лишением свободы: «Деятельность уголовно-исполнительных инспекций, их сотрудников и судебных приставов-исполнителей не имеет целью унижение человеческого достоинства и компрометацию осуждённого».
В той степени, в которой органы, исполняющие альтернативные санкции, вправе сами корректировать установленные судом для виновного обязанности или запреты либо ходатайствовать об их корректировке (возложении, отмене, изменении), в предлагаемой Общей части заслуживает закрепления также следующее, установленное в п. 12.2 Токийских правил положение: «Условия, подлежащие выполнению, должны быть практическими, точными, по возможности, малочисленными». Кроме того, важно, что «на начальном этапе применения меры, не связанной с тюремным заключением, правонарушителю в устной или письменной форме даётся разъяснение
1 Европейские правила о пробации акцентируют также внимание на том, что возлагаемые на осуждённого ограничения должны исходить из «тяжести совершённого преступления либо проведённой должным образом оценки риска совершения повторного преступления (п. 5)».
условий, регулирующих применение данной меры, включая обязанности и права правонарушителя (п. 12.3)».
При этом «способ применения общественных санкций и мер не должен усиливать самого наказания (ст. 27 Европейских правил общественных (альтернативных) санкций).
В соответствии с ч. 3 ст. 12 УИК РФ «осуждённые независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований». Хотя эта норма находится ныне в Общей части УИК РФ, очевидно, что она должна относиться именно к наказаниям, связанным с изоляцией от общества. В ином случае для иных осуждённых это могло бы фактически означать «запрет на профессию». Что же касается осуждённых без лишения свободы, то здесь специального отражения в Общей части заслуживает норма п. 3.8 Токийских правил о том, что «не связанные с тюремным заключением меры исключают проведение медицинских или психологических экспериментов над правонарушителем или неоправданный риск причинения ему физической или душевной травмы». Как видно, в данном случае запрещаются такие эксперименты, которые непосредственно связаны с содержанием или порядком реализации альтернативных санкций, а не любые эксперименты.
Кроме того, при формировании соответствующей Общей части необходимо адаптировать и закрепить в ней норму п. 26 Европейских правил о том, что альтернативные меры «не должны предусматривать медицинское и психическое лечение и процедуры, не соответствующие принятым в мере этическим правилам».
Чрезвычайно важным для реализации назначенных судом альтернативных мер представляется воспроизведение в соответствующей Общей части УИК положения п. 3.11 Токийских правил, что «в процессе применения не связанных с тюремным заключением мер уважается право правонарушителя на личную жизнь, а также право на личную жизнь семьи правонарушителя». С ним связано и также заслуживает внимания положение п. 3.12 Токийских правил, что «личное досье на правонарушителя ведётся строго конфиденциально и закрыто для третьих сторон» (кроме специально уполномоченных лиц).
Изложенные выше, а возможно, и иные общие условия реализации альтернативных мер должны дополняться общими обязанностями и правами соответствующей категории осуждённых, также закреплёнными в специальной Общей части нового УИК РФ. Коль скоро Организация Объединённых Наций и Совет Европы, от которых исходят соответственно упомянутые выше международные документы - это авторитетные международные организации1, при таком подходе это
1 И поэтому ни Токийские правила, ни Европейские правила не предполагают и не требуют их ратификации в качестве международных договоров РФ.
будет означать необходимый дальнейший шаг России в направлении принципиально важного, закреплённого в ч. 4 ст. 3 УИК РФ положения, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждёнными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.
Литература
1. Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания: приняты в 1992 г. Советом Европы (Рекомендация № R (92) 16 Комитета министров государствам-членам относительно Европейских правил) // СПС «Гарант».
2. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. - 1992. - № 2.
3. Отложенные приговоры, пробация и другие альтернативы лишению свободы. Резолюция (65) 1 от 22 января 1965 г; Практическая организация мер по надзору за условно осуждёнными или условно освобождёнными преступниками и по их последующему сопровождению. Резолюция (70) 1 от 26 января 1970 г. // Сборник документов и материалов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека по вопросам пенитенциарной системы. - М., 2003.
4. Сборник стандартов и норм Организации Объединённых наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1997. -13 января. - № 2. - Ст. 198.
6. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний : указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (в ред. от 14.05.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 42. - Ст. 4109.
7. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 18.12.1970) (ред. от 21.12.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1970. - № 51. - Ст. 1220.
