CC BY
46
УДК 343.9857:343.346 ББК 67
© 2016 г. А. Н. Дудниченко,
адъюнкт Ростовского юридического института МВД России.
E-mail: ms.dan76@mail.ru
ОБЩИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Статья посвящена рассмотрению теоретических и методологических основ использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Автором анализируются имеющиеся в юридической литературе взгляды на дефиницию понятия «специальные знания». Рассматриваются общие положения использования специальных знаний на различных этапах расследования преступлений данной категории.
Ключевые слова: тециальные знания, расследование преступлений, дорожно-транспортное происшествие, нарушение правил дорожного движения, эксперт, специалист.
A. N. Dudnichenko - Adjunct, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
GENERAL THEORETICALAND METHODOLOGICAL STATUS OF USE OF SPECIAL KNOWLEDGE
IN INVESTIGATION OF CRIMES RELATED TO VIOLATION OFTRAFFIC RULES AND OPERATION
OF VEHICLES
The article discusses the theoretical and methodological bases of use of special knowledge at investigation of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles. The author analyzes existing in the legal literature views on the definition of the concept of «specialized knowledge». We consider the general situation of use of special knowledge in various stages of investigation of crimes in this category.
Key words: special knowledge, investigation of crimes, traffic accident, traffic violations, the expert, the specialist.
Технические возможности современных транспортных средств, в том числе способность развивать значительно более высокие скорости (чем того требуют действующие ограничения), при нарушении водителями правил дорожного движения, состояние улично-дорожной сети, укомплектованность материально-технической базы подразделений Госавтоинспекции, наличие нормативной правовой базы с обязательным закреплением механизмов, обеспечивающих ее эффективность, в том числе посредством применения принуждения, обеспечивающей поддержание безопасности дорожного движения, а также качество подготовки водителей и уровень правовой культуры участников дорожного движения, их правосознание и желание соблюдать ПДД [1, с. 257-261] приводят к совершению дорожно-транспортных преступлений. По данным Госавтоинспекции РФ, за четыре месяца 2016 года в результате дорожно-транспортных происшествий погибли 4 926 человек, получили телесные повреждения различной степени тяжести - 55 749 [2].
Установление механизма дорожно-транспортных преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинно-следственной связи между действиями подозреваемого в совершении преступления и наступившими последствиями, а также сопряженные с этим сбор, исследование, установление истинности и достоверности доказательств, осложнение расследования такими факторами, как «непонимание либо неверная трактовка очевидцем действий подозреваемого (обвиняемого), ошибки в восприятии наблюдаемых им событий и явлений в одних случаях; забывание с течением времени -в других; подкуп, угрозы, шантаж или иное неправомерное воздействие заинтересованных лиц - в третьих и т. д.» [3, с. 148-152], вызывают необходимость использования специальных знаний при расследовании преступлений данной категории.
В рамках настоящей статьи объектом проводимого исследования стали общие теоретико-методологические положения использования специальных знаний как неотъемлемой
составляющей расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дефиниция понятия «специальные знания» находит отражение в трудах многих ученых: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, А. В. Гусева, Е. А. Зайцевой, А. М. Зинина, А. М. Ильина, Ю. Г. Корухова, Л. В. Лазаревой, Е. В. Ломакиной, В. Н. Махо-ва, Ю. К. Орлова, Я. Д. Равенко, М. А. Радионовой, Е. Р. Россинской, Е. В. Селиной, З. М. Соколовского, И. Н. Сорокотягина, Т. Д. Телегиной, Л. Г. Шапиро, А. А. Эйсмана и других, однако на сегодняшний день она незакреплена законодателем в действующих нормативных правовых актах.
Исследуя критерии отнесения знания к категории специального, необходимо отметить, что до настоящего времени не сформулировано фундаментального мнения о том, какие знания следует относить к «специальным». Одним из первых раскрыть дефиницию понятия «специальные знания» попытался А. А. Эйсман, определяя данный вид знаний как «не общеизвестных, не общедоступных и не имеющих массового распространения.., которыми располагает ограниченный круг специалистов» [4, с. 91].
Тем не менее вопрос о корреляции специальных и неспециальных знаний продолжает оставаться дискуссионным. С одной стороны, к специальным не относятся знания, «являющиеся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу, в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством» [5, с. 46]; с другой стороны, развитие научно-технического прогресса способствует переходу в область общедоступных знаний, которыми ранее располагал лишь ограниченный круг специалистов. Согласимся с Е. Р. Россинской в том, что «соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, обусловлено такими факторами, как место и время, уровень развития социума и интег-рированность научных знаний в повседневную жизнь человека» [6, с. 22].
По мнению Ю. Г. Корухова, «к специальным знаниям относится их совокупность в определенной отрасли современной науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания» [7, с. 17-18]. Однако такой подход не включает в область специальных
знаний умения и навыки, что предусматривалось ст. 133.1 УПК РСФСР.
Л. Я. Драпкин, характеризуя понятие «знание» как научную категорию, обращает внимание на то, что «знания представляют собой проверенный практикой результат познания системы закономерных связей и объективной действительности мира, ее верное отражение в мышлении, идеально воспроизведенное в языковой форме» [8, с. 440].
По предложенному З. М. Соколовским определению, отнесение знаний к числу «специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются закономерности, решаемые в конкретном случае» [9].
Е. Р. Россинская, раскрывая сущность данного понятия, представляет специальные знания как систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства [6, с. 32-44].
Зачастую в процессе расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следователи руководствуются профессиональным и жизненным опытом, однако это может привести к различного рода заблуждениям и оказать негативное влияние на объективность расследования преступления. Во избежание допущения следственных ошибок расследование дорожно-транспортных преступлений необходимо осуществлять с позиции неповторимости и индивидуальности комплекса обстоятельств, повлиявших на совершение дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим использование специальных знаний сведущих лиц - неотъемлемая составляющая как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при производстве предварительного расследования преступлений данной категории.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет эксперта и специалиста как основных носителей специальных знаний. Также при расследовании рассматриваемой категории преступлений в качестве носителя специальных знаний выступает следователь. При этом необходимо отметить, что эксперты, специалисты обладают знаниями узкой направленности, следователи же владеют общими профессиональными зна-
ниями и ограниченным объемом специальных знаний, которыми овладевают, в том числе проходя обучение в вузе. В процессе профессиональной деятельности происходит кумуляция знаний, часть специальных знаний сведущих лиц переходит в область знаний субъекта доказывания, что, однако, не наделяет его полномочиями, к примеру, самостоятельно проводить автотехническую экспертизу с целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия. Поскольку следователь представляет сторону обвинения, выступать в качестве источника доказательств он неправомочен. Однако данные знания могут быть им применены при выдвижении следственных версий, в том числе для исключения возможности инсценировки дорожно-транспортного преступления, составления плана дальнейших следственных действий, формулировки вопросов при назначении судебной экспертизы, а также при подготовке к проведению допросов.
Использование знаний сведущих лиц в расследовании преступлений осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к первой из них относится участие специалистов в производстве следственных действий, назначение и производство судебных экспертиз (судебно-медицинской, судебно-автотехнической, су-дебно-трасологической, комплексной судебной экспертизы); ко второй - консультационно-справочная деятельность специалиста, оказание технической помощи, проведение предварительных исследований материальных объектов, привлечение к оперативно-разыскным мероприятиям.
Рассматривая непроцессуальную форму использования специальных знаний, необходимо выделить такие виды использования специальных знаний, как консультационная помощь специалиста, которая может быть реализована до начала производства по делу, а также при подготовке к назначению экспертизы, проведении допросов, когда специалист оказывает следователю помощь в определении круга вопросов, выносимых на разрешение эксперта, в правильной их формулировке при оценке заключения эксперта. Справочная деятельность включает в себя предоставление справочной информации, относящейся к какой-либо отрасли знания либо основанной на различных криминалистических учетах. Сведения, полученные в
результате применения непроцессуальной формы специальных знаний, в отличие от полученных при использовании специальных знаний в процессуальной форме, не являются доказательствами, но необходимы для принятия верной тактики ведения расследования, выдвижения состоятельных следственных версий и т. д. Специалист на стадии проверки сообщения о преступлении может провести предварительное исследование, например при изучении поврежденных деталей транспортного средства, не имеющих статуса вещественного доказательства, но способных получить данный статус при наступлении определенных процессуальных условий.
Одно из ведущих положений при расследовании дорожно-транспортных преступлений как процессуальная форма использования специальных знаний по праву занимает назначение и производство судебных экспертиз. Данный факт обусловлен тем, что только определив степень тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего, восстановив механизм дорожно-транспортного происшествия, установив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, допустившего нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и наступившими негативными последствиями, возможно дать квалификацию дорожно-транспортному происшествию как преступному деянию, определить степень виновности участников ДТП. В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ, следователь при рассмотрении сообщения о преступлении в том числе «вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок». При этом ч. 3 ст. 144 предусматривает возможность продления до 30 суток срока проверки сообщения о преступлении и принятия по нему решения «при необходимости производства судебных экспертиз, ... исследований предметов, трупов.» с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Одновременно в соответствии с ч. 1. 2 ст. 144 в случае возбуждения уголовного дела законодатель предусматривает возможность для стороны защиты или потерпевшего заявлять ходатайства о производстве повторной либо дополнительной судебной экспертизы, подлежащие удовлетворению.
Участие специалистов необходимо на раз-
личных стадиях расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в частности при выполнении таких следственных действий, как осмотр места дорожно-транспортного преступления, следственный эксперимент, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования. Для этого привлекаются специалисты-криминалисты, судебные медики и другие сведущие лица. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ в качестве доказательств определяет заключение и показания специалиста, при этом под заключением специалиста понимается «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами».
На сегодняшний день развитие науки и техники, а также стремление к обеспечению всесторонности и объективности процесса расследования преступлений требуют расши-
Литература
1. Семенов Н. С. О некоторых проблемах применения административного принуждения в целях обеспечения безопасности дорожного движения // Общество и право. 2010. № 1.
2. URL: http://www.gibdd.ru/stat/
3. Варданян А. В., Казаков В. В. Тактико-криминалистический потенциал проверки показаний на месте и вопросы его реализации в целях повышения результативности расследования незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2015. № 398.
4. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.
5. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.
6. Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журн. рос. права. 2001. № 5.
7. Корухов Ю. Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.
8. Драпкин Л. Я. Криминалистика: учеб. М., 2013.
9. Соколовский З. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.
рения форм использования специальных знаний в уголовном процессе и их законодательного закрепления, это в свою очередь обусловливает необходимость создания единого комплексного подхода к выработке дефиниции понятия «специальные знания» и определения границ данного вида знаний. Упорядочивание норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих формы использования специальных знаний, законодательное закрепление оснований и условий участия сведущих лиц при расследовании преступлений, придание результатам применения специальных знаний доказательственного значения, на наш взгляд, окажут позитивное влияние на деятельность, направленную на своевременное квалифицированное и всестороннее расследование преступлений, в том числе связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Bibliography
1. Semenov N. S. On some problems of application of administrative enforcement in order to ensure traffic safety // Society and law. 2010. № 1.
2. URL: http:// www.gibdd.ru/stat/
3. Vardanyan A. V., KazakovV. V. Tactical and forensic capability for verification of testimony on site and issues of its implementation in order to improve the efficiency of investigation of illegal interference in business // Vestnik of Tomsk state University. 2015. № 398.
4. Asman A. A. The expert's Conclusion (structure and scientific justification). Moscow, 1967.
5. Makhov V. N. The use of knowledgeable individuals in the investigation of crimes. Moscow, 2000.
6. Rossinskaya E. R. Special knowledge and modern problems of their use in legal proceedings // Journal of Russian law. 2001. № 5.
7. Korukhov Yu. G. Legal basis for the use of scientific-technical means in the investigation of crimes. Moscow, 1974.
8. Drapkin L. I. Forensic science: textbook. Moscow, 2013.
9. Sokolovsky Z. M. The problem of the use in criminal proceedings of special knowledge in establishing causal connection of phenomena: abstract dis. ... doctor of Law. Kharkov, 1968.
