CC BY
21
І
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДОЛОГИЯ
Отношение населения к дифференциации доходов и социальному расслоению
Общая характеристика тенденций в дифференциации доходов и социальном расслоении
Ключевой проблемой любой экономической реформы является распределение доходов между разными группами населения. Переход к рыночным отношениям в экономике повлек за собой фундаментальные изменения в механизмах и способах получения доходов, а вместе с ними — в характере дифференциации доходов населения и социальном расслоении.
Прежде всего стоит отметить возросший более чем в 1,5 раза разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами в российском обществе. Так, разница в доходах 10% с наиболее высокими доходами и 10% — с самыми низкими увеличилась с 3,5 в
1990 г. до 5,6-6 раз в 1993-м (оценка ВЦИОМ)*. Продолжает усиливаться дифференциация уровня оплаты труда между профессиональными и должностными группами. Так, средний заработок руководителей различного уровня в 2,5 раза выше, чем специалистов, в 3 раза выше, чем квалифицированных рабочих, и в 4 раза — чем служащих (данные ВЦИОМ, март 1993 г.).
Происходящие изменения в дифференциации доходов носят глубокий качественный характер, формируя новые тенденции и принципы социального неравенства и социального расслоения общества. Эти изменения являются следствием, во-первых, либерализации всей системы оплаты труда, освобождения ее от жесткого централизованного регулирования и, во-вторых, распространения абсолютно новых и нетрадиционных для экономики советского периода форм получения доходов, в частности, от собственности и предпринимательской активности. Определяя новый характер расслоения российского общества, эти процессы имеют как позитивные, так и негативные последствия. Либерализация системы оплаты труда привела к тому, что доходы работающей части населения стали больше зависеть не от установленной "сверху" системы должностных окладов и тарифов, а от конкретной работы предприятий, их умения действовать на рынке, конкурируя с другими субъектами экономической активности. В целом это не только усиливает стимулы к более эффективному труду, но и направляет трудовую мобильность в экономически активные сферы хозяйства и типы предприятий.
В то же время нельзя не отметить и негативную сторону усиливающегося неравенства. В условиях спада производства и медленной структурной перестройки экономики, резкого сокращения дотаций убыточным предприятиям и уменьшения бюджетного
* Если принять во внимание так называемые неучтенные доходы как легального, так и нелегального характера, которые в большей мере концентрируются в высокодоходных группах, то этот разрыв в действительности больше.
финансирования социальной сферы квалифицированные специалисты, занятые в военно-промышленном комплексе, науке, медицине, образовании, культуре, оказались низкооплачиваемыми, тогда как практически во всех развитых обществах таковыми являются в основном малоквалифицированные рабочие и служащие. Такая искаженная шкала неравенства представляет угрозу будущему общества, так как оставляет невостребованным его интеллектуальный потенциал и способствует отчуждению интеллигенции от происходящих социальных перемен, вплоть до их неприятия.
Наиболее глубокие качественные сдвиги в распределении доходов и социальном неравенстве связаны с приватизацией экономической деятельности. Разгосударствление предприятий и развитие частного предпринимательства легализовали получение столь высоких доходов, которые были невозможны в системе наемного труда и централизованного регулирования заработной платы. При этом доходы стали носить более открытый и "демократический" денежный характер, фактически свелась на нет их натуральная часть, которая составляла изрядную долю доходов бывшей номенклатурной элиты.
Приватизация производства порождает совершенно новые принципы социального расслоения не только по глубине различий в оплате труда, доходах, но и по размеру и типу собственности разных социальных групп. Это означает формирование новой экономической элиты, с одной стороны, и новых бедных, с другой. Таким образом, приватизация создает как своих "победителей", выигрывающих от разгосударствления собственности, так и своих "побежденных", остающихся в стороне от этого процесса. От того, какие социальные группы окажутся в числе "победителей", а какие — в числе побежденных, во многом будет зависеть отношение россиян к приватизации.
Задевая интересы практически всех общественных групп, перемены в сфере распределения доходов создают социально-психологическую атмосферу либо поддержки экономических реформ, либо, наоборот, отчуждения, оппозиции и даже прямого сопротивления им. Реализация того или иного варианта во многом зависит от господствующих в обществе ориентаций в сфере распределительных отношений, от того, насколько те или иные группы идентифицируются с этими отношениями, считают их верными и справедливыми.
Типы ориентаций в распределении доходов
Глубокие изменения в сфере распределения доходов и социального неравенства не могли не привести к существенным сдвигам в ценностных ориентациях, регулирующих поведение людей на рынке труда.
Наряду с ориентациями на традиционные для советского общества принципы оплаты труда и получения доходов формируются новые, нетрадиционные. Прежде всего это стремление многих людей иметь доход от своего собственного дела, собственной предпринимательской активности. Что касается ориентаций в отношении заработной платы, то здесь выделяются, по крайней мере, два типа установок: первая — на га-
рантированность оплаты труда, при которой величина получаемого дохода хотя и значима, но имеет подчиненный характер, и вторая — на высокий уровень заработка, когда ценность гарантированности носит подчиненный характер либо вообще не принимается во внимание.
Основываясь на исследованиях ВЦИОМ, можно выделить три типа работников, различающихся своими ориентациями и оценками перемен в экономике.
Первый тип объединяет работников, ориентированных главным образом на получение гарантированного заработка, величина которого имеет для них меньшее значение (предпочли бы "иметь пусть небольшой, но гарантированный заработок"). К этому типу относится половина опрошенного населения. Эта группа меньше других адаптирована к изменениям в экономике, в ней выше доля неуверенных в завтрашнем дне (77% против 69% в среднем) и не рассчитывающих повысить свое положение (61% против 56%). Здесь чаще встречаются работники сельского хозяйства, малоквалифицированные рабочие, представители низкодоходных семей, люди старших возрастов, работники со средним и ниже среднего образованием. Среди занятых на государственных предприятиях этот тип встречается вдвое чаще, чем на приватизированных. В целом ориентация на гарантированность заработка характерна главным образом для работников, невысоко оценивающих свои шансы на рынке труда.
Второй тип работников объединяет людей, ориентированных, в первую очередь, на величину заработка, гарантированности же его они придают меньшую ценность (хотели бы "иметь высокий заработок, хотя и без гарантий на будущее"). Этой ориентации придерживаются около трети работников, или четверти всего взрослого населения. Доходы второго типа несколько чаще, чем в среднем и чем у первого типа работников, включают не только основной, но и дополнительный заработок. Их социальное самочувствие и адаптированность к новым экономическим условиям в среднем лучше. Примерно пятая часть их уверена в завтрашнем дне и рассчитывает повысить свое общественное положение (против 16% в среднем). Среди представителей этого типа чаще встречаются лица молодых возрастов, работники госпредприятий, руководители, специалисты, средне и хорошо оплачиваемые работники, т.е. люди, имеющие достаточно высокие шансы на рынке труда. Почти в 2 раза ниже его удельный вес среди работников сельского хозяйства и малоквалифицированных рабочих.
Наконец, третий тип работников ориентирован на новые формы получения дохода, главным образом предпринимательского характера ("от своего дела"). Величина дохода в данном случае является "производной" от успешности личных усилий и экономической конъюнктуры. Являясь одним из ведущих мотивов трудовой деятельности, она тем не менее не выступает в качестве главной и единственной ценности. Гарантированность же дохода как таковая для людей этой ориентации не имеет ценности. Ориентация на доход от своего дела свойственна примерно 10-15% работающего населения. В основном это люди, занятые или ориентированные на работу в негосударственном секторе экономики или на создание собственного бизнеса. Как правило, на него ориентирована больше молодежь до 30 лет.
Этот тип работников лучше всего адаптирован к рыночным изменениям в экономике. Вторичная занятость распространена здесь примерно так же, как во
втором типе, но доля тех, кто получает от нее "больше половины или почти все свои доходы", в 2 раза выше. Причем, если в двух первых типах к четырем высшим ступеням "социальной лестницы" относят себя не более 8-10, то в третьем — 24%. В целом социальное самочувствие представителей этого типа значительно лучше, чем остальных. Здесь в 2 раза выше доля тех, кто уверен в завтрашнем дне и рассчитывает повысить свое общественное положение. И хотя опасения потерять работу здесь выше, но вдвое больше и уверенных в том, что смогут найти желаемое место работы.
Среди руководителей этот тип встречается вдвое чаще, чем среди специалистов, и втрое чаще, чем среди рабочих. Среди специалистов на предпринимательские доходы больше ориентированы люди с техническим, чем с гуманитарным образованием. У высокооплачиваемых работников этот тип ориентаций встречается чаще, чем у малооплачиваемых.
Тенденции изменения ориентаций
Желание сохранить привычный или хотя бы приемлемый уровень жизни, несмотря на стремительный рост цен, заставляет людей искать источники повышения доходов. Поэтому было бы естественно ожидать, что ориентация на высокие заработки будет распространяться, а на их гарантированность — сужаться.
Сейчас, как и год назад, наиболее приемлемыми путями повышения заработков, помимо более интенсивного труда на основном рабочем месте, население считает либо переход на более оплачиваемую работу, либо дополнительную занятость (на это указывают более трети опрошенных).
В условиях нарастающего сокращения рабочих мест, особенно по некоторым отраслям и профессиям, и низкой социальной защищенности работников возможности увеличения заработка за счет смены рабочих мест резко сократились.
Косвенным подтверждением такой тенденции может служить изменение характера потенциальной мобильности работников. Данные социологических опросов показывают, что эта мобильность снизилась с 24% в середине 80-х годов до 3-6% в 1993 г. (применительно к тем, кто твердо решил сменить работу). Более того, угроза потерять работу заметно повышает в глазах населения ценность гарантированного рабочим местом заработка как источника стабильного дохода. Поэтому, по сравнению с прошлым годом, наблюдается даже некоторое увеличение ориентаций на гарантированность заработка.
Доминирование ориентации на высокие заработки и предпринимательские доходы является характерной чертой экономики динамичной, развивающейся. В обществе же, экономика которого находится в кризисе, на спаде, доминировать скорее всего должна ориентация на стабильность и гарантированность заработка. Действительно, стремление иметь пусть невысокий, но гарантированный доход в государственном секторе сегодня свойственно не только тем, кто полностью занят в нем, но и тем, кто имеет самостоятельное дело. Сохранение рабочего места и гарантированного заработка в государственном секторе служит для них страховкой в случае неудачи в коммерческих делах, потери дополнительной работы, неурожая или изменения правительственного курса на развитие предпринимательства.
Ориентация на получение высоких, но нестабильных доходов при одновременном сохранении га-
рантированного государством небольшого заработка в современных условиях легче всего реализуется через дополнительную работу или различные приработки. Данные всероссийских опросов ВЦИОМ показывают, что в целом среди работающего населения доля работников, имеющих дополнительные приработки, за последние 3 года увеличилась с 11-14% до 20-23%, а доля тех, кто их не имеет, но хотел бы иметь, устойчиво составляет 22-25%. Основная причина, по которой это желание не удается реализовать — трудность получения подходящей работы. Возможность иметь ее зависит от экономической конъюнктуры, ситуации на рынке труда и конкурентоспособности разных профессиональных групп.
Лучшие шансы, как показали исследования, имеют люди с высоким уровнем образования и квалификации: специалисты, особенно экономического и технического профиля, руководители, 30-38% которых имеют дополнительную работу, свободные предприниматели (до 60%). В среднем труд на дополнительной работе оплачивается в 1,5-2 раза выше, чем на основной. Особенно это касается специалистов, у которых оплата одного часа дополнительной работы превышает оплату основной работы в 5 раз.
И хотя в условиях спада производства возможность иметь вторую работу ограничена, ориентация на дополнительную занятость, поиск дополнительных источников дохода является как бы переходной по отношению к "чистой" ориентации на высокие заработки ("больше работать и больше получать").
Распространение в обществе ориентаций на предпринимательские доходы сильно зависит от экономической ситуации, курса политики правительства и умения, навыков населения действовать в этой сфере. Доля занятых собственным делом увеличилась с 4% в
1991 г. до 8% в 1993 г. Примерно половина людей, имеющих дополнительные заработки, получает их от предпринимательской активности (оказание различных услуг населению, производство товаров на продажу, торговля и т.п.). Таким образом, вторичная занятость, давая людям возможность испытать свои силы, умение вести собственное дело, формирует у них установки на предпринимательскую активность и "воспитывает" будущих предпринимателей. В какой мере эта установка получит распространение в будущем, во многом зависит от общего социально-психологического настроя общества по отношению к предпринимателям и соответственно от их общественного престижа. Он же, в свою очередь, определяется глубиной социальной дифференциации.
Отношение населения к социальной дифференциации
Восприятие и оценки населением усиливающейся социальной дифференциации довольно противоречивы. В них находит отражение, с одной стороны, понимание того, что уравнительность распределения и стимулирование эффективного труда — несовместимые явления, а с другой — привычка мыслить старыми штампами, боязнь кардинального изменения привычного статуса, порождающие настороженное и отчужденное отношение к углубляющемуся расслоению. Но в целом общественное мнение склоняется в пользу усиления неравенства в доходах и заработках и ослабления прямого вмешательства государства в процесс их распределения. Так, с тем, что "стимулы для хорошего труда существуют лишь тогда, когда различия в доходах достаточно велики", больше половины опрошенных (58%) согласны, а не согласны — лишь 12%. Такая же доля (58%) опрошенных лояльно на-
строена к высоким предпринимательским доходам ("пусть деловые люди получают хорошую прибыль, ведь в конечном итоге от этого выиграют все"). Не согласны с этим 19% опрошенных. Идеи уравнительного распределения прямо поддерживает около четверти населения. Так, 27% опрошенных согласны с тем, что "самый справедливый способ распределения доходов и собственности — это дать каждому равную долю” (заметим, что не согласны с подобным утверждением почти вдвое больше — 52%).
Возрастает доля противников (и снижается доля сторонников) прямого регулирования и ограничения личных доходов государством. Лишь около трети респондентов считают, что государство не должно допускать чрезмерной дифференциации заработков, доходов, напрямую ограничивая их верхний предел (см. табл. 1).
Таблица 1
Должно ли государство напрямую ограничивать рост личных доходов? Если да, то в каких пределах?
(в % к числу опрошенных)
Выбранные суждения 1990 1992 1993
1380 1079 1880
государство вообще не должно ставить ограничений на рост доходов, оплаты труда 39 48 43
государство должно ограничивать рост доходов только в той мере, чтобы у нас не было ’миллионеров' 18 15 11
государство должно ограничивать рост доходов так, чтобы разница не превышала 3-4 раза 29 15 18
затрудняюсь ответить 14 22 29
С учетом группы, выступающей за регулирование государством только наиболее высоких доходов ("миллионеров"), противники активного вмешательства государства в сферу формирования личных доходов составляют более половины. Такое неожиданное для нашего этатизированного и в определенной мере эгалитарного массового сознания отношение к неравенству доходов и их регулированию государством отражает неприятие политики централизованного установления государством не только степени дифференциации оплаты труда, но и самой заработной платы в виде тарифов и окладов, а также того верхнего предела, который работник мог получить независимо от конкретных результатов его работы.
Вместе с тем лояльное отношение людей к возрастающему экономическому неравенству и появлению крайне высоких доходов выражает, скорее, стремление к более либеральной системе регулирования доходов, чем убеждения, что дифференциация доходов должна определяться эффективностью экономической деятельности людей. Об этом можно судить по ожиданиям тех, кто получит большие возможности увеличения своих доходов в будущем (см. табл. 2).
Таблица 2
С кахими из приведенных ниже суждений о том, как могут измениться доходы большинства людей в течение двух-трех лет, Вы, скорее, согласитесь?
(в % к числу опрошенных)
Выбранные суждения 1989 1990 1992 1993
1100 1380 1079 1880
Богаче станут только те, сто живет нечестным трудом 45 49 37 45
Богатые станут богаче, а бедные — беднее 42 47 57 61
Получать больше смогут те, кто сумеет устроиться на хорошую работу 40 29 30 35
Те, кто хорошо трудится, смогут получать больше 24 26 13 13
Больше всего возрастут заработки у тех, кто и сейчас хорошо зарабатывает 20 23 «.
Большие доходы смогут иметь только “частники" - 23 15 13
Затруднились ответить 5 8 6 8
Как видно, за 3 года принципиальных изменений в характере ожиданий не произошло: усилились
ожидания большего социального расслоения да заметно убавилась доля тех, кто рассчитывал на достойное вознаграждение доброкачественного труда (причем это касается и "частного бизнеса”). Иными словами, все больше укореняется представление о том, что улучшение материального положения по-прежнему мало зависит от труда людей (для этого надо либо быть изначально богатым, либо устроиться на хорошее место).
Не последнюю роль здесь играют характерные для массового сознания представления о том, какие группы "выигрывают" от экономической реформы, а какие — "проигрывают". Данные, приведенные в табл. 3, показывают, что в глазах общественного мнения наибольшие возможности увеличить свои доходы получили представители частного сектора экономики, а также те, чьи доходы общественность склонна рас-сматривать как незаконные ("жулики", "махинаторы", работники торговли, сферы обслуживания).
Таблица 3
Кто в последнее время имеет более благоприятные условия для увеличения доходов, заработков?
(в % к числу опрошенных)
Только в последний год общественное мнение прибавило к ним руководителей госпредприятий, которые в результате либерализации оплаты труда и участия в приватизации государственной собственности вплотную приблизились к частным предпринимателям. Однако большая часть опрошенных по-прежнему ставит на первое место "жуликов" и "махинаторов". Это является выражением традиционно настороженного отношения как к людям, получающим большие доходы ("трудом праведным не наживешь палат каменных"), так и к самой предпринимательской деятельности, значительная часть которой в нынешних условиях сводится к посредничеству, продаже и перепродаже товаров. Представителей же наиболее массовых групп российского общества — промышленных рабочих, специалистов, колхозников, работников совхозов — указали единицы процентов. Только один из пяти опрошенных согласен с тем, что обычные люди ("такие, как он сам") получили сейчас возможность повысить свои доходы.
Полученная картина отражает не только традиционные представления и предрассудки населения об источниках "больших денег" и частнопредпринимательской деятельности, но и оценку общего социального результата преобразования экономики, содержащую элемент разочарования и отчуждения. В глазах общественного мнения происходящие изменения благоприятствуют увеличению доходов в основ-
ном групп, обладающих наименьшим престижем (кооператоров, дельцов, наживающих капитал незаконными путями, работников торговли, новых предпринимателей, биржевиков). Интересы же и мотивы основной части трудящихся россиян пока остаются не вполне задействованными.
Отношение к высоким доходам, богатству
Лояльный социально-психологический климат в. отношении к предпринимателям и предпринимательству во многом зависит от отношения общества к высоким доходам и богатству. Сегодня оно достаточно противоречиво. Так, общественность демонстрирует вполне толерантное отношение к высоким заработкам. Отвечая на вопрос: "Как на вашем предприятии относятся к тем, кто стал сейчас зарабатывать намного больше других?", 43% опрошенных работников ответили: "уважительно и спокойно, как правило, эти люди больше и лучше работают и получают по заслугам". Среди работников, ориентированных на высокие заработки и предпринимательский доход, доля давших такие ответы еще выше и приближается к половине. Можно ожидать, что, чем большее распространение получат второй и третий типы ориентаций в отношении распределения доходов, тем толерантнее будет отношение общества к возрастающему неравенству заработков.
Вместе с тем отношение к "большим деньгам" и "новым богачам" остается настороженным. Прежде всего это связано с массовым представлением о происхождении "больших денег". В условиях первоначального накопления, когда наряду с деньгами, заработанными на производстве товаров и услуг, широко распространены взяточничество, вымогательство, "черный бизнес" (торговля оружием, наркотиками, порнографией и пр.), проблема "честности" или "нечестности" происхождения "больших денег" становится для общественного мнения ключевой. Люди стараются отделить "зерна" от "плевел", одобрительно относясь к первым и отрицательно — ко вторым (см. табл. 4).
Таблица 4
Как Вы относитесь к тому, что у нас в стране появились миллионеры? (в % к числу опрошенных)
Варианты ответов 1992 1993
1079 1880
ничего не имею против 14 18
не против, если деньги заработаны честно 36 40
против, поскольку такие деньги честно не заработаешь 34 29
против в любом случае 9 5
не знаю 7 8
Как видно, доля респондентов, полностью толерантных к очень богатым людям, больше, чем их безусловных противников. Но подозрительное и настороженное отношение к богатству характерно для трети опрошенных, и примерно столько же выражают терпимость к нему лишь при условии "честного происхождения" миллионов.
В более широком контексте проблема "честности" или "нечестности" больших доходов, богатства связана с общественным престижем, легитимностью способов их получения. В буржуазно-демократических странах богатство рассматривается главным образом как результат личных усилий и достоинств (упорный труд, хорошее образование, способности, таланты) и в этом смысле является элементом меритократических ценностей, критерием жизненного успеха. Здесь реже встречается отождествление богатства с личной нечестно-
Варианты ответов 1990 1992 1993
1380 1079 1880
Кооператоры 68 55 42
Жулики, махинаторы 65 62 66
Работники торговли, сферы обслуживания 41 35 27
Работники госаппарата ('номенклатура*) 24 14 20
Руководители госпредприятий 19 16 41
Инициативные, предприимчивые люди 19 20 18
Арендаторы, фермеры 18 14 7
Новые предприниматели, биржевики - 32 41
Специалисты, ИТР 3 2 3
Рабочие 1 1 1
Колхозники, работники совхозов 2 2 0
стью владельца или "нечестностью" (несправедливостью) всей социально-экономической системы.
Об этом свидетельствуют данные сравнительного исследования представлений о причинах богатства (см. табл. 5)*.
Таблица 5
Насколько часто ведут к богатству...
(в % к числу опрошенных)
Насколько часто ведут к богатству: Россия (1993) США (1991) Германия (1991)
очень часто, часто очень часто, часто очень часто, часто
связи с нужными людьми 78 75 55
нечестность 76 43 34
то, что экономическая система позволяет богатым наживаться за счет бедных 70 40 26
способности и таланты 41 61 64
возможность получить в начале самостоятельной жизни хорошее образование и работу 40 63 69
упорный труд 21 67 58
В России новое отношение к богатству еще не устоялось. Частично оно несет груз прошлых предубеждений и идеологических штампов, частично отражает нынешний опыт возникновения больших состояний, а частично выражает новые идеи и представления о роли богатства в экономической жизни общества. Не в последнюю очередь формирование нового отношения к богатству зависит и от доминирующего типа ориентаций на распределение доходов.
Те, кто ориентирован на высокие заработки и доходы от своего дела (первый и второй типы работников), чаще связывают богатство с личными способностями и усилиями, реже — с личной нечестностью. Дальнейшее развитие этого процесса будет в значительной мере определяться теми социальными сдвигами, которые несет приватизация государственной собственности.
Приватизация производства и легитимация социального расслоения**
Отношение населения к приватизации в конечном итоге определяется тем, кто, по его мнению, выигрывает от разгосударствления собственности и развития частнопредпринимательской активности, а кто — проигрывает.
Раздача ваучеров и акционирование предприятий вовлекают в процесс приватизации значительное число людей. Поэтому отношение россиян к этому процессу определяется не только абстрактными идеями социальной справедливости или отношением к бедности и богатству, но и конкретными ориентациями в сфере распределения доходов, собственным опытом, положением дел на приватизированных предприятиях.
Данные опроса работников уже приватизированных или подлежащих приватизации предприятий показали, что отношение людей к этому процессу пока не определилось. В апреле 1993 г. 40% опрошенных не знали, выиграют они или проиграют от приватизации своих предприятий. Среди тех же, кто имел определенную точку зрения, оптимисты встречались вдвое чаще, чем пессимисты. Положительные ожидания в большинстве
* International Social Justice Project. Code-book. University of Michigan. 1993. P. 82-88.
** Легитимация социального расслоения понимается здесь в веберовском смысле — как субъективная поддержка или одобрение (approval) большинством членов общества существующих правил, норм, порядка вещей.
случаев связаны с надеждой "больше и лучше работать и больше зарабатывать". Очевидно, поддержка приватизации широкими слоями населения, а значит, и легитимация связанного с ней усиления неравенства доходов будут зависеть от степени реализации названных ожиданий.
Ряд выполненных исследований показал, что признание и легитимация неравенства в большей степени определяется тем, чем располагает тот или иной индивид (реальный доход, положение в социальной системе), чем его абстрактными представлениями о равенстве и неравенстве, причинах бедности и богатства*.
Наши данные подтверждают этот факт. Среди работников второго типа (ориентированных на высокие заработки) улучшить свое положение в результате приватизации надеется уже каждый четвертый, а среди представителей третьего типа (ориентированных на предпринимательские доходы) — каждый третий (в первом типе — лишь каждый пятый). Соответственно, в этих типах в 1,5-2 раза меньше пессимистов, ожидающих ухудшения своего положения.
Помимо возрастающего неравенства в оплате труда на предприятиях государственного и негосударственного секторов, а также между разными профессиональными группами приватизация ведет к коренному изменению системы неравенств, связанной с формированием новой экономической элиты. Легитимация новой элиты в глазах общественности, ее престиж будут в значительной мере зависеть от отношения населения к тому, кто и на какие средства сможет выкупить госсобственность и в чьи руки перейдет ее основная часть.
В этом плане общественное мнение выделяет две наиболее значимые проблемы:
1) "отмывание" бывшими дельцами "теневой" экономики денег, нажитых противозаконным, а то и преступным путем, превращение их в свою легальную собственность:
2) приватизация госимущества бывшими номенклатурными партийными и государственными чиновниками, которые в силу своего служебного положения могут стать владельцами крупной собственности, приобретя ее по заниженным ценам или даже бесплатно.
Как показали исследования, к первой проблеме население относится гораздо чувствительнее, острее, чем ко второй. Две трети опрошенных считают, что продавать государственную собственность в частные руки можно лишь при уверенности в "честном" происхождении доходов. Поэтому, если в процессе приватизации власть открыто пойдет на сделку с "теневым" капиталом, она лишится социальной поддержки, а общественный престиж новых собственников будет низким, несмотря на все старания средств массовой информации поднять его в глазах общественного мнения.
Отношение к приватизации госимущества бывшей номенклатурой является более легитимным. У четверти опрошенных вообще нет на этот счет определенной точки зрения. Остальные же разделились примерно поровну между теми, кто результаты дела ставит выше
* Alwin, Duane 1987. Distributive Justice and Satisfaction with Material Well-being. American Sociological Review 52:83-95 Will Arts, Piet Hermkens, Peter van Wijick, The Capricious Respondent: The Framing of Justice Principles and Judgements Revisited. Working Paper. International Survey of Social Justice. 1992.
"социального происхождения”, и теми, кто держится противоположного взгляда (с небольшим перевесом в пользу первых).
Заключение
В целом общественное мнение принимает тенденцию к углублению социального неравенства, связанную с усилением зависимости оплаты труда от эффективности трудовой деятельности и работы предприятий. Оно вполне толерантно к высоким заработкам людей, работающих по найму. Что касается больших состояний, крупной собственности, богатства, то отношение к ним остается настороженным, поскольку общественное мнение не уверено в их "честном" происхождении. За этим скрываются два разных явления. С одной стороны, общественность достаточно пристально следит за формированием новой экономической элиты, поскольку ей небезразлично, кто в будущем станет правящим классом и носителем господствующей идеологии. С другой же — настороженное отношение к "частникам" является наследием советской идеологии, традиций уравнительного распределения доходов. Преодоление этих предубеждений во многом зависит от изменения доминирующих ориентаций на распределение доходов. Люди, ориентированные на большие заработки или на предпринимательские доходы, гораздо толерантнее к чужому богатству и чаще связывают его с личными усилиями, деловыми качествами владельцев, чем с их нечестностью.
Легитимация усиливающегося социального расслоения возможна через развитие социально-экономических условий, стимулирующих инициативу, предприимчивость, компетентность, повышение престижа хорошей работы и высоких заработков наиболее квалифицированной части трудящихся. Это могло бы достаточно быстро создать примеры, убеждающие в преимуществах новой системы хозяйствования больше, чем любые слова.
Опросы взрослого населения как элемент мониторинга общественных перемен
Как отмечалось в предыдущих выпусках бюллетеня, мониторинг экономических и социальных перемен осуществляется путем опросов разных категорий и групп населения: лиц, занятых в народном хозяйстве, предпринимателей, руководителей предприятий, экспертов, безработных и др. Однако базу мониторинга составляют регулярные репрезентативные опросы всего взрослого (от 16 лет и старше) населения России. Ниже характеризуются цели, задачи и методические особенности этих опросов.
Общая направленность происходящих в России социально-экономических преобразований определяется как движение к открытому демократическому обществу с развитой экономикой рыночного типа, что предполагает гуманизацию российского общества, в частности, повышение реальной значимости общечеловеческих ценностей в его жизни. Предполагается, что все проводимые в России реформы в конечном счете должны быть ориентированы на человека, т.е. осуществляться в интересах населения, способство-
вать улучшению его положения, уровня и образа жизни.
Конечным критерием эффективности экономических и социальных преобразований является изменение социально-экономического положения различных общественных групп и слоев, о котором можно судить на основе таких интегральных критериев, как повышение уровня и качества жизни, рост удовлетворенности ее разными сторонами, улучшение социального самочувствия. В более общем плане реформы должны содействовать формированию более прогрессивной социальной структуры общества и, в частности, устойчивого и многочисленного среднего класса.
К сожалению, современная ситуация или переживаемый этап реформ не дает оснований говорить о заметных позитивных изменениях в жизни российского общества. Она характеризуется существенным снижением доходов и потребления большинства общественных групп, причем в особенно сильной степени — тех групп, на базе которых мог бы и должен был бы формироваться средний класс (научных работников, врачей, учителей, инженеров и других специалистов), обнищанием значительных слоев населения, нарастанием неудовлетворенности людей своей жизнью, ухудшением их общего социального самочувствия, усилением пессимистических настроений.
Очевидно, что наиболее надежная оценка социальных последствий политических и экономических реформ, степень соответствия их конкретных практических результатов провозглашенным целям преобразований, заключающимся в более полном удовлетворении интересов и потребностей людей, возможна на основе регулярных опросов самого населения. Именно поэтому объектом мониторинга общественных перемен и является все взрослое население России с охватом всех социальных групп и слоев. Этим определяется и центральное место массовых опросов населения в мониторинге. Ведь только они позволяют наиболее полно исследовать перемены в жизнедеятельности, мировоззрении, ориентациях, поведении, ожиданиях всех без исключения общественных групп, включая учащихся, пенсионеров, домохозяек, безработных и проч. Достоверная социологическая информация, получаемая путем таких опросов, позволяет более объективно оценивать социальные результаты реформ, динамику социальной дифференциации, уровень и конкретные факторы социальной напряженности в обществе, своевременно корректировать социально-экономическую политику, сглаживать возникающие в ходе реформы противоречия.
Отслеживание социальных условий, непосредственных результатов и более отдаленных последствий проводимых реформ базируется на оценках представителями основных общественных групп и слоев тех сторон жизнедеятельности, содержание которых заметно трансформируется под воздействием социально-экономических преобразований.
В отличие от опросов работников и других называвшихся выше групп, в мониторинге взрослого населения основное внимание концентрируется на таких политических и социально-экономических проблемах, как динамика уровня и качества жизни, стабильность жизненных условий, социальная защищенность и социальное самочувствие людей, доверие к институтам власти и видным политикам, оценки общего хода реформ. В современных условиях первоочередным предметом массовых опросов является материальное
положение людей, в первую очередь уровень и динамика их доходов и потребления, с которыми прежде всего связано нарастание неудовлетворенности и социальной напряженности в обществе. Наличие у властных структур достоверной, регулярно обновляемой информации о положении, наиболее острых проблемах, интересах, потребностях основных социальных, демографических и территориальных групп является необходимым условием принятия ими своевременных и социально обоснованных решений.
В массовых опросах населения используются индикаторы, отражающие:
1) базисные представления и установки общественных групп относительно тех или иных социально-экономических явлений, процессов;
2) поведенческие и мотивационные характеристики, ориентации, намерения, предпочтения, опасения, ожидания;
3) самооценки материального положения респондентов;
4) общее социальное самочувствие и настроение, удовлетворенность разными сторонами жизни;
5) информированность респондентов о тех или иных решениях правительства, предпринимаемых им социально-экономических мерах;
6) оценки эффективности и вероятных последствий этих решений и мер;
7) массовые ожидания населения в отношении развития ситуаций.
Массовые опросы взрослого населения проводятся на основе единого для страны методического инструментария, позволяющего, во-первых, анализировать и сравнивать информацию о массовом восприятии реформ населением разных регионов страны и разных типов поселений — от столиц до сел или деревень, во-вторых, обобщать эту информацию применительно к России в целом, в-третьих, отслеживать динамику общественного мнения о происходящих процессах.
Согласно исходной концепции, опросы взрослого населения по анкетам разного типа намечалось проводить раз в месяц, раз в квартал и раз в полугодие,
но затем в силу организационных, финансовых, а частично и содержательных соображений интервалы между "квартальными" опросами были увеличены с трех до четырех месяцев, а "полугодовые” опросы заменены опросами, проводимыми раз в год. Действительно, многочисленные опросы ВЦИОМ показывают, что базисные представления и установки общественных групп достаточно измерять ежегодно, поскольку они весьма стабильны. Оценки более динамичных процессов, ход которых сильнее зависит от внешних факторов и обстоятельств (например, от состояния потребительского рынка, типов потребительского поведения, ситуации в области сбережений и др.), должны замеряться раз в три-четыре месяца. Наиболее же быстрые процессы, как бы отражающие "биение пульса общества", должны отслеживаться ежемесячно. В условиях инфляции это касается прежде всего уровня и динамики доходов, сравнительных темпов роста доходов и цен, представлений о размерах прожиточного минимума, оценок роста безработицы, социального самочувствия населения, рейтинга политических деятелей, доверия к институтам власти.
Основным методом проведения массовых опросов населения является индивидуальное самозаполнение анкет на дому респондентами. С теми же, кому это оказывается не под силу, проводятся формализованные интервью. Метод построения всероссийской выборки взрослого населения был освещен в первом выпуске бюллетеня*.
Контрольные оценки показывают, что выборочная совокупность хорошо репрезентирует население России старше 16 лет по полу, возрасту, уровню образования, соотношению жителей городов и сел, а также городов разного типа как в целом по России, так и для каждого из пяти макрорегионов. Масштаб выборки ежемесячных опросов населения составляет 4 тыс. человек, квартальных — 2 тыс. человек, что обеспечивает нормальную наполняемость, а следовательно, и представительность основных общественных групп России.
*См.: Экономические и социальные перемены:
мониторинг общественного мнения. 1993. N 1. С. 9-10.
