CC BY
917
УДК: 343.1
ББК: 67.71
Мягков А.С.
ОБЩИЕ ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ, ПРОБЛЕМЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ НАКАЗАНИЙ ПРИ СЛОЖЕНИИ НАКАЗАНИЙ
Myagkov A.S.
GENERAL RULES FOR SENTENCING FOR MULTIPLE OFFENSES AND SENTENCES, THE PROBLEM OF DETERMINING THE TIMING OF PENALTIES
IN ADDITION OF PUNISHMENTS
Ключевые слова: обвинительный приговор, назначение наказания, совокупность преступлений, совокупность приговоров, суд, проблемы применения норм, окончательное наказание, освобождение от наказания.
Key words: a guilty verdict, sentencing, the aggregate of crimes, the aggregate of sentences, the court, problems of application of norms, the final punishment, exemption from punishment.
Аннотация: в статье приведен анализ норм Уголовного кодекса, касающихся назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Кроме того, приведены основные положения порядка определения сроков наказаний при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Также обозначены отдельные пробелы в законодательном регулировании порядка сложения наказаний в виде штрафа и лишения свободы.
Abstract: the article contains the analysis of norms of the criminal code concerning the assignment of punishment by accumulation of crimes and accumulation of sentences. In addition, the basic provisions of the procedures for determining the terms of punishment in case of partial or complete assimilation of punishments on set of crimes and accumulation of sentences. Also identified some gaps in the legislation the regulation of the order of summation of punishments in the form of a fine and imprisonment.
В настоящее время очень часто лица совершают несколько преступлений прежде, чем предстать перед судом, либо совершают преступления в период наличия неисполненного приговора суда.
В таких случаях наказание назначается по совокупности преступлений либо по совокупности приговоров.
Совокупность преступлений и приговоров - одна из самых важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением ряда вопросов, возникающих в правоприменительной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы правовой оценки содеянного, вопросы порядка применения особых правил назначения наказания, которые учитывали бы как сам факт наличия в действиях (бездействии) лица признаков двух или более преступлений (приговоров), так и обусловленную этим обстоятельством повышенную общественную опасность личности виновного.
Действующий УК РФ в ст. 69 устанавливает правила назначения наказания по совокупности преступлений. Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено1.
По совокупности преступлений назначается наказание сначала отдельно за каждое преступление, а затем суд определяет окончательное наказание за все преступления. При этом окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого более строгим наказанием; полного либо частичного сложения наказаний. Указанные правила применяются в зависимости от категории преступлений, образующих их совокупность2.
В ч. 2 ст. 69 УК закреплено, что если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказания. Часть 3 ст. 69 УК РФ при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, входящего в совокупность, предусматривает при назначении наказания только принципы полного или частичного сложения наказаний.
Наказание по совокупности приговоров назначается, если новое преступление совершается осужденным после вынесения приговора за первое преступление, но до полного отбытия за него наказания.
Правила применения наказания по совокупности приговоров установлены ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Наказание по совокупности приговоров назначается только путем полного или частичного сложения наказаний, принцип поглощения наказания для этой совокупности не применяется.
Рассмотрим более подробно правила сложения и поглощения уголовных наказаний.
Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при совокупности преступлений не представляет для правоприменителей большой сложности, поскольку в ст. 44 УК РФ виды наказаний перечислены от менее строгого к более строгому. При указанном принципе фактически за несколько преступлений (не применяется при назначении приговоров) небольшой или средней тяжести или при приготовлении и покушении на тяжкое и особо тяжкое преступление назначается наиболее строгое наказание, назначенное за одно из преступлений.
Например, К. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из
1 Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 416 с.
2 Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Рос-сийской Федерации уголовного наказания» // Российская газета, №13, 24.01.2007.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3, «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
заработной платы и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким может быть назначено наказание в виде лишения свободы на один год.
В ходе применения анализируемых положений ст.ст. 69, 70 УК РФ могут возникнуть сложности при назначении окончательного наказания при совокупности преступлений и при совокупности приговоров, когда за отдельные преступления или по предыдущему приговору назначены разные виды наказаний.
Уголовным законом предусмотрены наказания, которые подлежат исчислению при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, когда судом применяется принцип частичного или полного сложения наказаний. При этом соответствие одних видов наказаний лишению свободы является различным.
При назначении принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части один день этих видов наказания соответствует одному дню лишения свободы, то есть при сложении данных видов наказаний никаких особых сложностей возникнуть не должно4.
Если за преступление или по одному из приговоров назначено наказание в виде ограничения свободы, то одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. При этом, при назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе складываются только сроки указанных видов наказаний, но не размер процентов удержаний из заработной платы5.
Одному дню лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний соответствуют восемь часов обязательных работ.
Кроме этого, частью 2 ст. 71 УК РФ предусмотрены виды наказаний, которые при сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими.
Исполнение назначенных наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров при подобном сочетании происходит самостоятельно.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно6.
К примеру, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.09.2013 Кастрюкова Е.А. осуждена по
ст. 158 ч. 3 п. «а», 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6000 рублей. Наказание не было исполнено своевременно, кроме того, вопрос о замене данного вида наказания на другой вид решен не был.
Приговором указанного же суда от 20.02.2014 Кастрюкова Е.А. осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима. Ранее вынесенный приговор от 04.09.2013 постановлено исполнять самостоятельно.
Как следует из содержания последнего приговора суда, штраф становится предметом самостоятельного исполнения, фактически будет реально исполняться после отбытия
4 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. - М.: 2009. - 496 с.
5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. 1069 с.
6 Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2005. 928 с.
наказания в виде лишения свободы.
Самостоятельное исполнение наказаний, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров применяется, когда эти виды наказаний назначаются как основные, т.к. Назначение таких видов наказаний в качестве дополнительных предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания.
Между тем, автору представляется, что не всегда штраф, назначенный по одному приговору суда или преступлению из совокупности, должен исполняться самостоятельно.
Как следует из норм ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:
A) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
Б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
B) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
Г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Таким образом, в правоприменительной практике может возникнуть ситуация, когда приговор суда (в основном речь идет о преступлениях небольшой тяжести), которым назначено наказание в виде штрафа, так и не будет приведен в исполнение в силу истечения указанных выше сроков.
К примеру, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.09.2012 Черенцов Г.А. осужден по
ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, которое не было исполнено своевременно.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.04.2013 Черенцов Г.А. осужден по
ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Ранее вынесенный приговор Мелекесского районного суда от 07.09.2012 постановлено исполнять самостоятельно.
В данном случае срок давности обвинительного приговора от 07.09.2012 должен истечь 07.09.2014, что приведет к освобождению осужденного от отбывания наказания.
Как следует из содержания норм ч. 2
ст. 83 УК РФ, уголовный закон предусматривает только одно основание к приостановлению сроков давности исполнения приговора, это - уклонение от отбывания наказания. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной. То есть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, и до того момента, как осужденный начал уклоняться от отбывания наказания, засчитывается в срок течения давности7.
Таким образом, осуждение к наказанию в виде реального лишения свободы на определенный срок не может само по себе расцениваться как уклонение от отбытия наказания. В данном случае в целях защиты интересов государства и общества представляется необходимым изменить механизм назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а именно - применять принцип сложения наказаний, где одним является реальное лишение свободы, а другим штраф. В таком случае срок давности обвинительного приговора суда начинал бы течь после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительного учреждения.
Указанные новеллы также должны найти свое отражение в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации, с целью формирования единой практики и толкования закона.
Сегодня, когда казалось бы, сформирована достаточная правоприменительная практика, наличие спорных вопросов назначения наказания в виде штрафа и реального лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров очевидно и актуально. Формирование правоприменительной практики по изложенным выше правилам
7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с.
назначения наказания будет способствовать защите интересов государства в сфере уголовного судопроизводства, в части исполнения большей части приговоров, где назначено наказание в виде штрафа
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 1069 с.
2. Мягков, А.С. Отдельные проблемы, возникающие при применении норм статьи 70 УК РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Юриспруденция, 2013. 2(78) -Тольятти: ВУиТ, 2013.
3. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2005. - 928 с.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета, № 13, 24.01.2007.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета», № 7, 21.01.2009.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
7. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. - М.: 2009. - 496 с.
8. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. - М.: КОНТРАКТ, Кочои С.М, Волтерс Клувер, 2010. - 416 с.
