CC BY
199
В.В. Зозуля,
Воронежская областная коллегия адвокатов
НЕОБХОДИМО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ THE CRIMINAL LEGISLATION ON PUNISHMENT ASSIGNMENT OF THE AGGREGATE OF CRIMES IS NEED’S PERFECTION
В статье приведены результаты исследования теории и практики назначения наказания по совокупности преступлений при сложении разнородных видов наказаний. Даны рекомендации по совершенствованию назначения наказания по совокупности преступлений.
The article presents the results of punishment assignment theory and practice investigation of the aggregate of crimes in case of heterogeneous punishment summation. There are recommendations on punishment assignment perfection of the aggregate of crimes.
В Уголовном кодексе РФ получил дальней -шее развитие институт множественности преступлений. Однако ряд проблем, возникающих при назначении наказания по совокупности преступлений, еще требует своего разрешения.
Одним из методов назначения наказания по совокупности преступлений является частичное или полное сложение назначенных наказаний. Анализ практики назначения наказания при сложении разнородных видов наказаний выявляет вопросы, на которые нет ответа в действующей редакции УК РФ.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. №2 [1] при назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных частью второй статьи 69 УК РФ. Полагаем, что последнее разъяснение дано в связи с противоречием, вытекающим из содержаний ч.2 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.46 УК РФ: ограничивается ли предельный размер штрафа по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести 500 тыс. рублей или размером заработной платы либо иного дохода осужденного за период до трех лет или нет. Так, за преступления против собственности средней тяжести наказание в виде штрафа достигает 300 000 руб. или размера заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. При совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с
ч.2 ст.69 УК РФ наказание можгт быть назначено в размере до 600 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет. По мнению Е.Г. Веселова [2], в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК в результате сложения
общая сумма штрафа на сумму свыше 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет можгт назначаться, если хотя бы одно из преступлений было тяжким или особо тяжким, даже если в его санкции штраф не был указан. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку рассмотренная норма УК РФ касается только назначения наказания за единичное преступление («...в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса» - ч.2 ст.46 УК РФ), а не совокупности преступлений. Поскольку Общей частью УК РФ предусматривается размер штрафа от 2500 руб. до одного миллиона руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, то по совокупности преступлений наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ в указанных рамках. Однако суд при определении размера штрафа должен исходить как из общих целей и задач уголовного наказания, так и из положений
ч.3 ст.46 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно. Однако законодатель не отвечает на вопрос о том, каким образом должно назначаться наказание по совокупности преступлений в случаях, не предусмотренных ст.71 УК РФ. При этом до сих пор не отменено и действует постановление Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. №3 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» [3]. Так, «если за преступления, входящие в совокупность, назначены наказания различных видов, относительно которых республиканское законодательство не предусматривает возможность их замены, и суд не
найдет оснований для поглощения одного наказания другим, они исполняются самостоятельно».
В теории уголовного права существуют предложения об установлении пропорции для штрафа и исправительных работ [4]. Считаем это не совсем верным. Штраф, обязательные работы, исправительные работы — это три вида наказа -ния включающие в себя и ущемление имущественных интересов осужденного лица. Но в случае назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ карательная сторона наказания заключается еще и в обязанности трудиться, в ограничении права на отдых. Кроме того, исходя из статьи 44 УК РФ и необходимости при сложении наказаний по совокупности преступлений назначать более строгое из наказа -ний, назначенных за преступления, входящие в совокупность, следует, что штраф будет заменен либо на обязательные, либо на исправительный работы. Хотя в большинстве случаев размер денежного взыскания при штрафе существенно больше, чем оплата труда в случае назначения обязательных или исправительных работ (в основном назначаются малооплачиваемые общественные работы, при обязательных работах срок ограничивается периодом от 60 до 240 часов, а при исправительных работах производится удержание из заработной платы в размере от 5 до 20 процентов). Кроме того, нет никаких объективных причин, не позволяющих исполнять на -казание в виде штрафа самостоятельно и одно -временно с другими видами наказаний (как, на -пример, в случаях, указанных в ч.1 ст.71 УК РФ). На основании изложенного полагаем, что штраф как вид уголовного наказания при совокупности преступлений должен исполняться самостоятельно. В противном случае будет иметь место нарушение принципа справедливости.
Таким образом, поскольку действующий УК РФ не предусматривает правил назначения наказания в виде штрафа при совокупности преступлений, предлагаем дополнить ст.46 УК РФ ч.6 следующего содержания: «ч.6. В случае назначения наказания по совокупности преступлений штраф не подлежит сложению с другими видами наказания».
При назначении наказания по совокупности преступлений возможны ситуации, когда за одно из преступлений назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а за другое — обязательные или исправительные работы. Определение окончательного наказания по совокупности преступлений вызывает трудности, поскольку УК РФ не дает ответа на этот вопрос. По мнению Д.С. Дядькина [4], вполне возможно установление соотношения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью один к одному с наказанием в виде исправительных работ либо в иной пропорции, близкой к указанному значению. При этом лицо должно быть уволено с прежнего места работы и ему должна быть опреде-
лена работа, не связанная с той деятельностью, которая была запрещена приговором суда.
Указанная позиция спорна. Полагаем, что данный вид наказания при сложении по совокупности преступлений с обязательными или исправительными работами должен исполняться самостоятельно. В противном случае утрачивается смысл лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вида наказания, призванного, в том числе, обеспечить предупреждение совершения нового преступления со стороны осужденного. Вероятно, поэтому Д.С. Дядькин по сути предлагает не пропорции указанных видов наказания, а их одновременное исполнение — зачем тогда нужно определение пропорциональных соотношений, если два наказания в таком случае сводятся к самостоятельному исполнению. При этом необоснованно возрастет срок каждого из двух видов наказания, чем, несомненно, нарушается принцип справедливости.
Если же наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по совокупности преступлений исполнять самостоятельно, необходимо на законода-тельном уровне закрепить правила об исчисле-нии срока данного вида наказания. Считаем, что правила должны быть аналогичны закрепленным в ч.4 ст.47 УК РФ для случаев назначения лише -ния права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.
Предлагаем дополнить ст.47 УК РФ ч.5, изложив ее в следующей редакции: «ч.5. В случае назначения наказания по совокупности преступлений лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не полежит сложению с другими видами наказания. В случае назначения этого вида наказания по совокупности преступлений, если наиболее тяжкими из назначенных видов наказаний являются обязательные работы, исправительные работы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по совокупности преступлений, если наиболее тяжким из назначенных видов наказаний являются ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания указанных видов наказаний, но при этом срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента отбытия иных наказаний, назначенных по совокупности».
При назначении пожизненного лишения свободы за одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений, возникает вопрос, как применять правила ч.3 ст.69 УК РФ и назначить
наказание методом сложения (в УК РФ не предусмотрен метод поглощения наказаний в случае совершения особо тяжкого преступления). С учетом положений УК РФ высшую меру наказания (смертная казнь и пожизненное лишение свободы) нельзя увеличить путем частичного или полного сложения с любым другим видом наказания. Представляется разумным воспользоваться опытом зарубежных стран, например Японии [5], и предусмотреть в ч.3 ст.69 УК РФ следующее положение: «Назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим обязательно, если за одно из совершенных преступлений назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы».
Таким образом, реализация предложенных в статье рекомендаций будет способствовать по -вышению эффективности действия норм о совокупности преступлений на исправление лиц, повторно совершающих преступления.
ЛИТЕРАТУРА
1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. №2 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс - справочная правовая система. Версия 3000.03.21: Информационный банк Решения высших судов. — М.: ЗАО «Консультант Плюс», 1992-2007.
2. Веселов Е.Г. Спорные вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров [Электронный ресурс] // Консультант Плюс - справочная правовая система. Версия 3000.03.21: Информационный банк Юридическая пресса. - М.: ЗАО «Консультант Плюс», 1992-2007.
3. О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: Постановление Пленума ВС РФ от 31.07.1981 г. №3 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс — справочная правовая система. Версия 3000.03.21: Информационный банк Решения высших су дов. — М. : ЗАО «Консультант Плюс», 1992-2007.
4. Дядькин Д. С. К проблеме формализации системы наказаний / Д. С. Дядькин // Российский следователь. — 2006. — №8.
5. Уго ловный кодекс Японии / под ред. А. И. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 226 с.
