CC BY
163УДК 343.2/.7 © К. А. Долгополов, 2012
Назначение наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и приговоров
К. А. Долгополов *
В статье рассматриваются вопросы разграничения ответственности и назначения наказания несовершеннолетним, совершившим единичные преступления, относящиеся к категории тяжких, особо тяжких, признанным виновными в совершении нескольких таких преступлений. Предлагается дополнить ст. 88 УК РФ новой частью, регламентирующей порядок назначения наказания несовершеннолетним по совокупности преступлений и приговоров.
Ключевые слова: несовершеннолетний, наказание, назначение наказания, совокупность.
Необходимость исследования вопросов, связанных с назначением наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и приговоров, вызвана трудностями, возникающими в правоприменительной деятельности . Поэтому целесообразно установление соотношения и действия общих правил по применению уголовных наказаний в обозначенных ситуациях с особенностями наказания несовершеннолетних, изучение проблем правоприменительной практики и законодательства, его пробелов по регулированию института наказания за совокупность деяний
Понятие совокупности (множественности) преступлений определено в ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в ка-
честве обстоятельства, влекущего более строгое наказание» . Толкование законодательной формулировки и научные концепции, посвященные изучению этого института, выделяют два вида совокупности: реальную и идеальную . Реальная совокупность характеризуется тем, что два или более преступления являются результатом нескольких разновременных действий . Идеальная же совокупность предполагает одно действие, по некоторым замечаниям, «не более чем чисто юридическая конструкция, служебная роль которой — обеспечить полноту оценки совершенного деяния, показать, какие нормы уголовного закона одновременно нарушены виновным» 1 .
Считаем, что при наличии в действиях несовершеннолетнего идеальной совокупности преступлений предпочтительнее назначать наказание по принципу поглощения (при условии соблюдения требований ст. 69 УК РФ), поскольку фактически он совершил одно деяние, а поэтому общественная
* В нашем журнале публикуется впервые .
опасность личности виновного меньше, чем того, который допустил повтор преступного деяния .
Уголовное законодательство предусматривает специальные правила, повышенные, по сравнению с общими (при совершении одного преступления), уровни назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, которые «сами по себе вполне обоснованны, так как совершение нескольких преступлений свидетельствует о повышенной опасности виновного» 2 .
Во-первых, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Авторы, проводившие анализ исторического развития института совокупности преступлений, неоднократно отмечали преимущества такой схемы, позволяющей максимально индивидуализировать наказание преступнику за каждое совершенное преступление в отдельности, избежать трудностей при кассационном и надзорном рассмотрении дела . Во-вторых, суд избирает окончательную меру наказания за всю совокупность преступлений, используя при этом способы поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичное или полное сложение наказаний, назначенных за каждое преступление . Критерий выбора того или иного способа определения наказания строго установлен в законе и зависит от категории совершенного преступления . Истории был известен и способ повышения самого строгого из наказаний, образующих совокупность преступлений, от использования которого впоследствии законодатель отказался ввиду «его нечеткости, поскольку, во-первых, невозможно было определить, какое наказание назначено за наиболее тяжкое преступление, во-вторых, оно по существу было похоже на сложение, но оформлялось как поглощение, благодаря чему оно практически оказывалось неразличимым» 3 .
В ранее действовавшем уголовном законе отсутствовали четкие основания применения того или иного способа определения окончательной меры наказания, в связи с чем учеными была выработана позиция, нашедшая поддержку и сегодня, относительно того, что способ поглощения следует применять при осуждении лица, «когда имеется большая разница в степени общественной опасности» 4 . Важно осудить лицо за совершение наиболее тяжкого преступления, назначив ему меру наказания, установленную именно за него, которая, по мысли ученых, окажется действенной и в отношении преступления менее тяжкого . Поглощение предполагает, что наиболее строгое наказание, из всех предусмотренных за совершение преступлений, охватывает иные, менее строгие наказания за все другие входящие в совокупность преступления
Предложенный подход не всегда является оправданным в силу того, что общественная опас-
ность преступления определяется не только наказанием, предусмотренным за него. Иногда по размеру санкции статьи нельзя с достаточной степенью уверенности определить, какое из совершенных преступлений более тяжкое . Следовательно, отсутствует прямая зависимость между размером наказания, предусмотренного за совершение преступления, и его тяжестью относительно другого преступления, санкция за совершение которого в конкретном случае может быть и меньшей
Уголовным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 08.12. 2003 г.) при совокупности преступлений предусмотрен новый порядок определения максимального окончательного наказания, избираемого судом: указано, что оно не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания (в том числе в виде лишения свободы), предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений
В разъяснениях Верховного Суда РФ, данных в ранее действовавшем постановлении Пленума от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» 5, отмечалось, что, учитывая положения главы 14 об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, «при назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, с применением статей 66, 69 и 70 УК РФ следует исходить из того, что срок или размер наказания за оконченное преступление не может превышать максимальных сроков или размеров, установленных статьей 88 УК РФ». Значит, несовершеннолетнему при наличии наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров могут быть назначены штраф до 50 000 руб. , обязательные работы на срок до 160 часов, исправительные работы продолжительностью не более 1 года, ограничение свободы на срок до двух лет, а лишение свободы не свыше 6 или 10 лет в зависимости от конкретного возраста подсудимого и категории совершенного преступления В то же время в отношении несовершеннолетних, совершивших два и более преступления небольшой и средней тяжести, применяются общие правила назначения наказания, установленные ч 1 ст 69 УК РФ, т е окончательное наказание, определяемое поглощением либо сложением, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений .
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» 6 указано, что суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности,
если их исправления и перевоспитания можно достичь путем применения принудительных мер воспитательного воздействия
Уголовный кодекс РФ не содержит прямых запретов на применение в подобных случаях мер воспитательного воздействия, устанавливая лишь, что они заменяют наказание, если судом будет признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения этих мер Одновременно закон не содержит и строгого императива подвергать несовершеннолетнего уголовному наказанию за совершение им двух и более преступлений Закон, указывая на факт совершения преступления, в данном случае применяет слово «преступление» в единственном числе По нашему убеждению, суд в строго индивидуальном порядке, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности виновного, вправе определить, какую форму ответственности избрать несовершеннолетнему: меры воспитательного воздействия либо уголовное наказание Считаем, что именно в этом направлении следует разграничивать ответственность несовершеннолетних за совершение единичного преступления небольшой или средней тяжести либо нескольких аналогичных преступлений Суд вправе применить в первом случае меры воспитательного воздействия, а во втором — меры уголовного наказания Разница в оценке со стороны государства содеянного несовершеннолетним и правовых последствий является очевидной . Но этого общего положения об индивидуализации наказания недостаточно для определения алгоритма избрания окончательного наказания за совокупность
Сложнее разграничить ответственность и наказание несовершеннолетним, совершившим единичные преступления, относящиеся к категории тяжких, особо тяжких, признанным виновными в совершении нескольких таких преступлений. Установленное законом ограничение в пределах применяемых к ним наказаний иногда не оставляет возможностей для индивидуализации наказания Подтверждения этому доводу имеются в правоприменительной деятельности судов, которые как за один факт совершения несовершеннолетним тяжкого преступления, так и за их совокупность вынуждены назначать примерно одинаковое наказание. Так, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 06 2006 г несовершеннолетний К осужден по ч 2 ст 162 УК РФ за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии . Этим же судом в июле 2006 г. Н . 1990 года рождения при прочих равных условиях признан виновным в совершении совокупности преступлений: предусмотренного ч . 2 ст. 158 (кража группой лиц по предварительному сговору), по которой Н осужден к двум годам лишения свобо-
ды, и ч . 2 ст. 162 УК РФ (разбой группой лиц по предварительному сговору), по которой ему назначено 5 лет лишения свободы. Окончательное наказание Н . определено путем частичного сложения в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы 7. Явно несправедливыми в приведенном примере представляются меры наказания, избранные несовершеннолетним, за различающиеся по степени общественной опасности деяния ввиду наличия в законе общего ограничения верхнего предела назначаемых несовершеннолетним наказаний независимо от случаев совершения ими совокупности преступлений (в виде лишения свободы — 6 или 10 лет) .
В научных публикациях авторы неоднократно правомерно отмечали, что степень общественной опасности лица, виновного в совершении нескольких преступлений, гораздо выше, нежели лица, совершившего единичное преступление, а поэтому и наказание первому должно быть назначено более суровое Представляется, что этот довод в равной степени относится и к несовершеннолетним, в этом смысле исключений быть не может
Еще более строгие правила назначения наказания предусмотрены законодателем при совокупности приговоров, т е «совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью» Основное отличие от совокупности преступления, таким образом, состоит во времени совершения второго преступления относительно осуждения
Если при совокупности преступлений все общественно опасные деяния совершены до первого осуждения, то в случае совершения последующего преступления после осуждения виновного назначается наказание по правилам совокупности приговоров Здесь личность преступника обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку он преступает закон после того, как получил отрицательную оценку своих действий и претерпевает определенные ограничения в правах, но, тем не менее, вновь допускает преступное поведение
Это может свидетельствовать о недостижении целей первоначальной меры наказания, о ее недостаточности В этой связи закон обязывает суд определять окончательное наказание виновному только по принципу присоединения к новому наказанию неотбытой части предыдущего, причем окончательное наказание должно быть больше как вновь назначенного, так и неотбытого
Таким образом, закрепление в уголовном законе институтов совокупности преступлений и совокупности приговоров указывает на повышенную общественную опасность виновного в подобных случаях, в связи с чем законодатель устанавливает особые
правила назначения наказания, которые применяются и по делам несовершеннолетних Однако ввиду того, что несовершеннолетним наказание назначается в льготном порядке, с обязательным смягчением, особый порядок, позволяющий ужесточить наказание за множественность преступлений, фактически «растворяется» в нормах, регламентирующих особенности наказания несовершеннолетних Указанный пробел в законодательстве, требующий разрешения, лишает суд возможности индивидуализировать наказание несовершеннолетним в зависимости от количества фактов преступных деяний, повысить устрашающее и предупредительное значение уголовного наказания
Кроме того, 56% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов считают, что срок лишения свободы несовершеннолетнего, определяемый в порядке сложения при совокупности преступлений или приговоров, должен быть выше максимального срока наказания, предусмотренного за совершение одного преступления при наличии в совокупности хотя бы двух особо тяжких преступлений .
Считаем, что установление максимальных сроков наказания для несовершеннолетних по совокупности преступлений в размере 12 и 15 лет будут оптимальными, так как суды получат возможность индивидуализировать наказание в пределе от 6 до 12 для лиц до 16 лет, и от 10 до 15 для лиц до 18 лет. Полагаем, что промежуток в 6 и 5 лет соответственно позволит решить указанную проблему Установление же сроков менее чем 12 и 15 лет считаем неправильным, так как суды будут лишены возможности индивидуализировать наказания, и как за факт совершения несовершеннолетним тяжкого преступления, так и за их совокупность будут вынуждены назначать примерно одинаковое наказание
Учитывая, что при совокупности приговоров законодателем предусмотрены еще более строгие пра-
вила назначения наказания, полагаем необходимым дальнейшее увеличение на 3 года сроков лишения свободы, предусмотренных для несовершеннолетних при назначении наказания по совокупности преступлений
На основе проведенного анализа считаем необходимым дополнить ст 88 УК РФ новой частью, изложив ее в следующей редакции:
«При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — пятнадцати лет
При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — восемнадцати лет»
1 Шмелев В. О. О назначении наказаний по совокупности преступлений // Законность . 1990. № 8. С. 33 .
2 Горелик А. С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право . 2001. № 1 . С 4.
3 Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности . Красноярск, 1975. С. 38 .
4 Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М. , 2009. С. 32.
5 Рос. газета. 1999. 7 июля .
6 Там же . 2007. 24 янв .
7 Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя . Дела № 1-345/06 ; 1-373/06.
