CC BY
8
РАЗМЫШЛЕНИЯ, СООБЩЕНИЯ,
КОММЕНТАРИИ
М.А.Магомедов
ОБЩЕЖИТИЕ НАРОДОВ РОССИИ: ИСПЫТАНИЕ СОВЕТСКОЙ ЭПОХОЙ
Магомедов Махач Ахмедович - доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории Отечества Дагестанского государственного педагогического университета.
СССР, к сожалению, разделил судьбу всех предшествовавших в истории империй - он тоже развалился. Хотя, казалось, уникальная система, настоенная на общей идеологии и цели, проникавшая во все мельчайшие поры жизни всех без исключения составлявших его народов, жестко централизованная, но сочетавшаяся с активно поощряемой центром культурно-национальной автономией, в состоянии обеспечить ему иное будущее. Увы, закон развала империй оказался универсальным и неотвратимым. Причем примечательно, что СССР развалился не из-за каких бы то ни было центробежных устремлений национальных регионов, а исключительно по инициативе и вине самого центра, затратившего много усилий и крови на создание этой империи.
Хотя многие патриоты СССР склонны видеть причины его развала в политическом фиглярничании Горбачёва или в патологической безответственности Ельцина, причины лежат глубже и искать их нужно в истории самого советского государства. Плод зрел долго, а перезревшему ему потребовался один толчок, чтобы упасть с уже начавшего его отрицать родного дерева. К тому же у истории есть закон - она к месту и времени выдвигает именно ту личность, которая как нельзя лучше отвечает потребностям дня. То, что это не всегда совпадает с интересами и желанием многих членов общества - совсем другое дело.
Чтобы попытаться разобраться в этом, попробуем сделать небольшой экскурс в историю государства, о судьбе которого мы рассуждаем.
Многонациональный характер Россия стала приобретать со второй половины XVI столетия, когда при Иване Грозном к ней были присоединены народы Поволжья, Сибири и Кабарды. С XVП в., после воссоединения с Украиной, она уже начинает приобретать черты великой державы и вкус к еще большим территориальным приобретениям за пределами славянского ареала.
В XVIII в., став при Петре I империей, Россия к концу правления Екатерины Великой превратилась в могучую многонациональную державу, простиравшуюся
от границ Германии до тихоокеанского побережья. Наиболее драматичным в истории становления Российской империи, пожалуй, был XIX век, связанный с беспримерной многолетней героической борьбой кавказских горцев за свою независимость. Тогда были засвидетельствованы и наиболее неприглядные акты в имперской истории, такие как геноцид адыгов и истребление многих аулов в Дагестане и Чечне. Во второй половине века Россия завоевывает Среднюю Азию, и процесс территориального становления империи, можно сказать, этим завершился.
В организации управления завоеванными территориями Российская администрация совершенно не руководствовалась интересами местного населения - управление было чисто колониальным, озабоченным только задачей сохранения имперской власти. Хищническая эксплуатация национальных окраин, бесправие народов, попытки русификации, различные религиозные ограничения сделали национальный вопрос одним из ключевых в возникшем в России освободительном движении. Отсюда тот громадный интерес, который стали проявлять к национальному вопросу все возникавшие в России политические движения и партии.
Наиболее радикальными в своих требованиях по национальному вопросу, впрочем так же как и во всем остальном, были большевики, хорошо осознавшие значение привлечения на свою сторону симпатий угнетенных народов России. 57% населения страны - это была внушительная сила при той отталкивающей ее от себя шовинистической политике, которую проводил царизм.
Национальная программа большевиков включала в себя такие требования, как полное равноправие наций, в том числе право наций на самоопределение вплоть до отделения; областная автономия для районов, отличающихся особыми бытовыми условиями и составом населения; интернациональное сплочение рабочих во всех организациях и в революционной борьбе. Главным условием успешного осуществления этой программы В.И.Ленин считал три основных пункта: «а) борьба со всяким национализмом, даже утонченным (культурно-национальная автономия); б) единство рабочих всех национальностей; в) борьба с великорусским черносотенным национализмом»1. Он не лукавил, когда писал: «никакого противоречия» между пропагандой свободы отделения наций и твердой решимостью осуществить эту «свободу, когда мы будем правительством, - и между пропагандой сближения и слияния наций - нет и быть не может»2.
Ленин был прав, выражая уверенность: «Чем свободнее будет Россия, чем решительнее признает наша республика свободу отделения невеликорусских наций, тем сильнее потянутся к союзу с нами другие нации, тем меньше будет трений, тем реже будут случаи действительного отделения, тем короче то время, на которое
1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 24. - С. 331.
2. Там же. - Т. 30. - С. 126.
некоторые из наций отделятся, тем теснее и прочнее - в конечном счете - братский союз пролетарски-крестьянской республики российской с республиками какой угодно иной нации»3.
После победы Октябрьской революции и отхода Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии и Урянхайского края от России начался последовательный процесс претворения в жизнь программы в отношении тех народов, которые остались в составе нового государства. Многие подходы и формы их организации были найдены в процессе самой практики борьбы за выживание молодой советской республики. Самое главное, в основе поисков большевистской партии лежала искренняя вера в правоту марксистского положения о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы.
В первые же годы после революции многие народы бывшей царской России при помощи центра создали свою государственность, образовав автономные советские республики и территориальные областные автономии в составе РСФСР. Их границы были определены на основе учета хозяйственных и бытовых условий, национального состава населения. В 1922 г. был создан СССР, в котором объединились советские национальные республики, сохранившие формальный статус самостоятельности и, таким образом, в основном завершился процесс национально-государственного строительства.
Теперь на повестку дня стала поставленная еще в 1921 г. Х съездом партии задача ликвидации экономической и культурной отсталости угнетенных при царизме народов и достижения ими фактического равенства с помощью русского народа. Продолжив эту линию в апреле 1923 г. XII съезд РКП/б/ обратил особое внимание на необходимость борьбы против уклона как в сторону великодержавного шовинизма, представлявшего в то время главную опасность, так и в сторону местного национализма4.
В своем целенаправленном стремлении обеспечить максимальное развитие экономики и культуры отсталых окраин коммунистическая партия руководствовалась известным ленинским предупреждением: «Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасения каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говоря на разных языках, без которого ни мирные отношения между народами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможно»5.
3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 32. - С. 7.
4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8. - М., -1970.- Т. 2. - С. 433.
5. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т. 45. - С. 240.
Кстати, это же самое в сущности подчеркивал несколько раньше, хотя в несколько ином плане и с иных позиций, Н.А.Бердяев: «Если мировая война окончательно выведет Россию в мировую ширь, на путь осуществления мирового призвания, то прежде всего должна измениться политика по отношению ко всем населяющим ее народностям. Всечеловеческий и щедрый дух русского народа победит дух провинциальной исключительности и самоутверждения. Наша политика впервые сделается истинно национальной, когда она перестанет быть насильнической и исключительно националистической... Русская политика может быть империалистической, а не националистической, и империализм наш, по положению нашему в мире, должен быть щедро дарящим, а не хищнически отнимающим»6.
В эйфории, вызванной победой революции, большевики глубоко верили в возможность достижения поставленных целей, придерживались подлинно интернационалистических целей и работали в этом направлении. Тут сомнений быть не может, сколько бы сегодня ни пытались истолковать все это в противоположном духе. Достигнуто было много, в национальных регионах была создана сеть промышленных предприятий, учебных заведений, других культурных учреждений. Целенаправленно проводилась коренизация госаппарата, чтобы избавить местные народы от преднамеренных, а также вызванных незнанием местной специфики ошибок со стороны русских работников.
Конечно, предвидеть будущее во всех деталях было невозможно. Это понимал и сам Ленин: «Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело»7. Не могли они предвидеть, какие сюрпризы преподнесет на тернистом пути созидания неизведанного сама, весьма богатая многочисленными гранями, сложная в своем практическом проявлении реальная жизнь. Не могли они знать также всех метаморфоз в мировосприятии людей на местах и в центре. Коммунисты не понимали невозможности переделать человеческую природу и психологию и в конечном итоге именно в этом потерпели фиаско. Предвкушавшееся «прекрасное» будущее в реальном измерении оказалось совершенно иным.
Думается, многочисленные зарубежные и современные отечественные критики коммунизма заблуждаются, усматривая в делах большевиков заранее продуманный дьявольский замысел - сначала ради завоевания поддержки национальных районов осуществить коренизацию местного аппарата, а затем посредством репрессий целенаправленно уничтожить молодую поросль местной интеллигенции. Во-первых, репрессии не были выборочно направлены против одних лишь национальных
6. Бердяев Н. Судьба России. - М, 1990. - С. 111-112.
7. Там же. - Т. 34. - С. 116.
кадров. Они с такой же интенсивностью проводились и в самой Великороссии. Во-вторых, опыт прежних революций, английской и французской, так же как и самой российской, свидетельствует о закономерности террора против реальной и мнимой оппозиции в рядах самих революционеров. Нетерпимость большевиков отнюдь не была чисто российским порождением.
В то же время в 30-е годы в эйфории созидания нового, представлявшегося подлинным земным раем, социалистического общества исподволь стали проявляться две резко противоположные тенденции, касающиеся исключительно русского народа. Первая из них проявилась в том, что на начальном этапе мы наблюдаем полное отрицание национализма, которое могло быть «явлением глубоко русским, неведомым зарубежному миру, вдохновленным вселенской идеей о России, ее жертвенным мессианским призванием. Мессианизм, переходящий в отрицание всякого национализма, хочет, чтобы русский народ жертвенно отдал себя на служение делу избавления всех народов, чтобы русский человек явил собой образ всечело-века... И это явление - русское, характерно национальное, за ним стоит образ всече-ловека, который решительно нужно отличать от облика космополита»8.
Без прямого уподобления можно сопоставить тенденцию, описанную выше Бердяевым, с лейтмотивом большевистской пропаганды, внушавшей русскому народу революционно-интернационалистский дух. Философ сетовал на то, что «русское мессианское сознание не пронизано светом сознания, не оформлено мужественной волей»9. Отрицая «бердяевщину» как философию уходящего класса и выдворив самого ученого из страны, большевики сумели, исходя из собственных идей, придать «русской душе» такую волю. Она в полной мере проявилась в невиданном пафосе строительства нового социалистического общества в СССР в конце 20-30-х годов. Энтузиазм был всеобщим, увлеченный могучей идеей народ готов был добровольно идти на многие лишения во имя обещанного рая, в который он безоглядно уверовал. С участием окрепшего под влиянием успехов СССР международного коммунистического движения активно создавался образ нашей страны как Родины пролетариата всего мира и оплота борьбы за лучшее будущее.
И в то же время начала проявляться совсем другая тенденция. В национальном самосознании русского народа возникает пласт, подпитываемый чувством своей исключительности, особой революционности и прогрессивности. Советским людям внушили, что их призвание заключается в повсеместном утверждении идеи социализма, но в общем ряду народов СССР первым был все же русский народ. Этот непреложный факт отпечатывался более всего в сознании многих партийных, государственных и хозяйственных руководителей. Уже к концу 30-х годов в пропаганде и воспитании все более явственно звучит патриотическая тема, основанная
8. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. - С. 105.
9. Там же. - С. 107.
на частичном переосмыслении «проклятого» дореволюционного прошлого, в котором акцентируются победы русского оружия и строительство русской государственности.
Этот процесс совпал с реализацией внешнеполитических планов Кремля. С 1939 г. Сталин потихоньку, воспользовавшись угрозой фашистской агрессии и страхом европейцев перед ней, принимается за восстановление России в прежних границах - воссоединение Западной Украины и Западной Белоруссии, возвращение Бессарабии, Северной Буковины, Прибалтики.
Начавшаяся Великая Отечественная война была искренне воспринята всеми без исключения народами СССР как общее несчастье, и реакция на гитлеровскую агрессию у всех народов была одинаковая. Никому в голову ни на мгновение не приходила мысль рассматривать отпор захватчикам как дело и беду исключительно русского народа. С первых же дней войны в партийно-политической работе был взят курс на разъяснение великих целей Отечественной войны, воспитание воинов в духе советского патриотизма, советской интернациональной и военной гордости. Мобилизация по всей стране была всеобщей, и комплектация воинских частей в основном проводилась на многонациональной основе. Части, укомплектованные в том или ином национальном регионе, очень быстро приобретали многонациональный характер. С 1943 г. особое внимание уделялось подготовке командных кадров из лиц нерусских национальностей.
Хотя с трибуны мавзолея на параде 7 ноября 1941 г. Сталин воззвал. прежде всего к героическому прошлому великого русского народа, упомянув по очереди всех героев его военной истории, в армейской воспитательной работе, особенно на местах, чаще всего обращались к героическому прошлому всех народов СССР. Например, в Дагестане повсеместно на щит поднимался Шамиль и герои более ранней антиперсидской и других войн за свободу Родины, и никому в голову не приходило, что это может нанести ущерб советскому интернационализму или патриотизму.
В условиях войны, в боевой обстановке, связанные железной дисциплиной бойцы всех национальностей, несмотря на разный менталитет, не могли вести себя отлично друг от друга. Откровенное проявление трусости или какое бы то ни было уклонение от выполнения воинского долга, с одной стороны, казалось им немыслимым, а с другой стороны, могло повлечь за собой расстрел.
Отдавая должное интернациональной спайке народов СССР на фронте и в тылу, надо отметить, что проявлявшиеся и воспитывавшиеся боевые традиции были русскими и они параллельно делали другое дело - формировали исключительно русскую национальную гордость. С 1943 г. восстанавливаются старые российские воинские звания, военная форма с погонами и многие другие традиции. Официальная государственная пропаганда тоже успешно работала в этом направлении, а это, как известно, была та сфера, где большевики традиционно были сильны и изощренны. В повседневном армейском быту не всегда те или иные привычки и обычаи национальных меньшинств находили понимание у русских, в том числе старших по
званию. Например, азербайджанцы порой прямо на поле боя оплакивали своих павших товарищей, что оборачивалось дополнительными потерями. На этом основании их часто необоснованно обвиняли в трусости.
Справедливости ради нужно подчеркнуть, что азербайджанцы служили России еще в русско-турецкой войне 1828-1829 гг. и зарекомендовали себя с наилучшей стороны. В.А.Потто в своей пятитомной книге «Кавказская война» приводит следующие выдержки из письма главнокомандующего на Кавказе И.Паскевича императору Николаю I: «Долгом считаю свидетельствовать перед Вашим Величеством об отличной храбрости мусульманских полков, которые при всяком случае не переставали являть новые опыты преданности к русскому правительству и тот доблестный дух, который мне удалось возбудить в них поощрением и хорошим обхождением»10. Обратим внимание на упоминание «хорошего обхождения» - оно не случайно. Паскевич понимал, насколько важную роль в армии играет дополнение формальной дисциплины чувством неформального единения бойцов. В Великую Отечественную войну, к сожалению, с «хорошим обхождением» дело не всегда обстояло благополучно. Не все командиры оказывались на уровне понимания уроков российской истории, национальной политики и интернационального духа нового общества. Неподобающее обхождение с иными из нерусских бойцов постепенно приносило свои отрицательные плоды. Нежелание признавать права на несколько иной менталитет, на чуть иное видение долга, товарищества, наконец, иронизирование по поводу не всегда хорошего владения русским языком порой наносили незаслуженные обиды бойцам нерусской национальности.
Не нужно сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что сами солдаты разных национальностей, в массовом порядке оказывавшиеся рядом в критических ситуациях, часто вели себя не так, как, казалось бы, должно было соответствовать пропагандистским представлениям об интернационализме. И здесь ситуация, конечно же, была не в пользу нерусских. В то же время следует отметить, что это было скорее исключением, чем правилом, и не отражалось на поведении бойцов разных национальностей в боевой обстановке.
Фактов, говорящих об исключительном мужестве, советском патриотизме и интернационализме воинов нерусских национальностей, хоть отбавляй. Упомянем лишь об одном - о дагестанском юноше Магомед-Загиде Абдулманапове, который, попав вместе с шестью другими товарищами - десантниками в Крыму к немцам в плен, на вопрос вражеского офицера перед расстрелом «ты то им чужой, что тебе нужно?» ответил: я тоже русский, мы все дети одной Матери-Родины! И принял смерть вместе с остальными. Такого рода боевое братство всех народов в войне, конечно же, было величайшим достижением советской политики и сыграло огром-
10. Потто В.А. Кавказская война 1828-1829. Турецкая война. Т. 4. Ставрополь, 1991. - С. 489.
ную роль в обеспечении конечной победы. Напомню, что среди Героев Советского Союза было 2009 украинцев, 309 белорусов, 161 татарин, 96 казахов, 90 грузин и столько же армян, 69 узбеков, 43 азербайджанца и т.д.
В то же время под шум войны были узаконены беспрецедентные, не укладывающиеся ни в какие правовые и нравственные нормы действия в отношении отдельных народов - репрессии вплоть до выселения из родных мест. Причем надо признать, что в депортации крымских татар, чеченцев и ингушей, а также ряда других народов прямо усматриваются элементы исторической мести за прошлое. Очищая Крым для русского населения, Сталин, конечно же, помнил о крымско-татарских набегах, да и постоянное противостояние чеченцев и ингушей с терскими казаками сыграли в их выселении не последнюю роль. Однако считать, что для патологически не приемлющих чужеродное господство чеченцев и ингушей немцы могли быть более желанными покровителями, противоречит элементарному здравому смыслу. И уж, конечно, обвинения в предательстве не могли быть перенесены на весь народ - ведь было не меньше и обратных примеров. Так, значительный процент (до 37%) крымских партизан составляли именно татары.
До подобных репрессий против целых народов не скатывался даже царизм, если не считать геноцида черкесов, который был прямым следствием самой Кавказской войны. Нет нужды подчеркивать, что при таких обстоятельствах для депортированных национальностей всякие разговоры о дружбе народов выглядели прямым лицемерием. Тем более, что за власовскую «Русскую Освободительную Армию», а также за других (естественных в любой войне предателей) весь русский народ не отвечал. Несправедливость усугублялась тем, что выселенные народы были бесцеремонно вычеркнуты из истории и даже упоминание о них было запрещено.
Из Великой Отечественной войны русский народ, вполне естественно вынесший на своих плечах основную ее тяжесть, вышел с неимоверно возросшим чувством собственной значимости в истории. Нужно отметить, что для России это было не ново. Ведь именно после победы над Наполеоном в Отечественной войне 1812 г. Россия решила поставить памятник русским воинам, павшим при завоевании Казани в 1552 г., Минину и Пожарскому, героям освобождения России от поляков в 1612 г. «Нам, русским, необходимо духовное воодушевление на почве осознания великих исторических задач, борьба за повышение ценности нашего бытия в мире, за наш дух»11. Вот это «духовное воодушевление» и получила в очередной раз Россия, теперь Россия советская, в результате великой победоносной войны, прочно уверовав в исключительность русского народа, его истории и роли в судьбах человечества. Но война «несет с собой и опасности, Россия может попасть в плен ложного национализма»12. Именно в плен такого национализма попала руко-
11. Бердяев Н. Судьба России... С. 183.
12. Там же. - С. 25.
водящая элита партии. Жестко централизованная, державшая под контролем буквально все, власть направила свои усилия на обоснование указанного понимания роли русского народа. И как ни парадоксально, носителем самого крайнего великорусского шовинизма оказался грузин Сталин. Его известный послевоенный тост за здравицу великого русского народа был не просто проявлением кавказской застольной традиции, а отражением глубоких искренних чувств, которыми проникся вождь под влиянием грандиозных, оглушительных успехов, достигнутых в годы войны. Он буквально упивался величием СССР, которое, естественно, связывал с великой русской нацией. И он, с присущей ему последовательностью и нетерпимостью к иному, стал укреплять в стране роль русского народа в понятом им варианте.
Прежде всего Сталин начал с кампании по очищению всего русского от еврейского влияния. Он боялся усиления этого влияния как обратной реакции на гнуснейший геноцид Гитлера в отношении евреев. Роль последних в истории Советской России двояка. С одной стороны, они были активными проводниками действительно космополитической, разрушавшей традиционно русское, коммунистической идеи. Их участие в революционном терроре и последующих репрессиях (нередко против евреев же и направленных) нельзя недооценивать. С другой стороны, в годы советской власти весь гений еврейского народа работал на Россию: не было отдельной еврейской науки, искусства и культуры, литературы. Огромный процент евреев ученых, писателей, художников, композиторов в СССР вносили значительный вклад в русскую науку, литературу, искусство. В высшей степени несправедливым было обвинение еврейской интеллигенции в космополитизме, готовности изменить советской Родине.
Следующая атака началась на фронте исторической науки. Начало было положено еще до войны, когда концепция академика Покровского подверглась критике за изображение российского завоевания национальных окраин как «абсолютного зла» для них. После войны начался повальный пересмотр истории всех нерусских народов в сторону приукрашивания истории России, изображения русского народа как благодетеля в отношении остальных. Особое раздражение у официальной советской пропаганды вызывал имам Шамиль, чья упорная многолетняя борьба против России раньше была примером борьбы за свободу и независимость Родины. Теперь Шамиль буквально стал символом переписывания истории в угоду идеологической конъюнктуре. Его борьба перестала укладываться в концепцию благодеяния России в отношении остальных народов, и поэтому она была объявлена агентурной, инспирированной извне - из Англии и Турции. Все историки, особенно местные, имевшие иную точку зрения, подверглись различного рода давлению и были вынуждены либо умолкнуть, либо лицемерно следовать конъюнктуре.
Нерусские народы, особенно восточные, стали лишаться положительного исторического прошлого. Подвергли критике освободительное движение казахов под руководством Кенесеры Касимова, Андижанское восстание 1898 г., восстание в
Казахстане и Киргизии 1916 г. Как приукрашивание феодального прошлого подвергли критике и запрету эпосы тюркских народов СССР «Деде Коркут», «Алпа-мыш», «Манас», эпос калмыков «Джангар». Нет нужды говорить о том, что все это не способствовало укреплению дружбы народов. Неприкрытое признание права на героическое прошлое только за русским народом наносило глубокую травму всем остальным народам, хотя открыто выразить свое отношение к этому они не могли. Невозможность открыто высказать свое мнение наносило колоссальный ущерб нравственному воспитанию советских людей, вырабатывая в них двуличие, лицемерие и фальшь. Интересно, что даже великий Расул Гамзатов вынужден был сделать из Шамиля «ингушского змия и чеченского волка», за что всю оставшуюся жизнь терзался муками раскаяния и корил себя. Между тем для него Шамиль, так же как для всех дагестанцев всегда был предметом особой гордости и почитания.
Иосиф Сталин, окончательно уверовавший с победой в бесповоротное торжество социализма, несущее унификацию и слияние всех наций, взял курс на ассимиляцию и русификацию нерусских народов и стал проводить его в жизнь. Никита Хрущёв, развенчав Сталина как личность и подвергнув его критике за выселение крымских татар, отдал Крым Украине, а не отвоевавшим его у Турции русским и не коренному населению и тем самым уподобился мулле Насреддину, срубившему сук, на котором сам же и сидел.
То, с какой легкостью три с лишним десятилетия спустя рассыпался СССР и как безболезненно и быстро те же украинцы из единокровных братьев русских превратились в «добрых соседей», говорит о том, что широко воспеваемая дружба народов была больше на бумаге. Да и сегодня многие сложности в отношениях с вчерашними братскими республиками являются плодами вчерашней политики «слияния наций». В наши дни средства массовой информации страны постоянно с возмущением пишут о том, как плохо живется русским в Латвии, которых здесь не прописывают и откровенно выживают из страны. Но тот, кто в курсе того, как в конце 50-х и 60-е годы то один, то другой из партийных руководителей (не первых) Латвии снимались с работы и исключались из партии за «национализм», понимают, что сегодняшний день интенсивно готовился именно тогда. Ведь о чем шла тогда речь? В июле 1959 г. был снят со своей должности заместитель председателя Совета Министров Латвии Е.Н.Берклав. В сообщении об этом указывалось, что он стремился направить развитие республики в сторону национальной ограниченности и исключительности, препятствуя развитию вагоностроения и производства дизелей, но поощряя развитие легкой и пищевой промышленности, продукция которой в основном потреблялась в самой республике13. В действительности Берклав и его сторонники считали, что промышленные предприятия должны строиться там, где
13. Коммунист Советской Латвии. - Рига, 1959. - № 9. - С. 15.
есть сырье и избыток рабочих рук. В Латвии не было ни того, ни другого, рабочая сила и сырье ввозились из России, тем самым сознательно проводился процесс превращения латышей в национальное меньшинство на своей родине. Вот против этого они протестовали, и именно этим русским там сегодня неуютно. А то, что из-за не всегда порядочной политики верхов всегда страдают ни в чем неповинные низы - это уже давно проверенная истина.
Многие сложности последнего времени связаны с тем, что русские чрезвычайно болезненно приспосабливаются к непривычному для себя статусу национального меньшинства. А от этого при новых реальностях деваться уже некуда. Жизнь нужно научиться воспринимать такой, какая она есть. Какой смысл возмущаться стремлением Латвии ввести в русских школах преподавание предметов на латышском языке? Латвия суверенная страна, и она готовит кадры для себя, а не для России. Это ее право. Ведь не приходит же никому в голову возражать против преподавания в дагестанских школах на русском языке. Мы россияне и готовим кадры для России, и никто не вправе лишать нас нашего права.
Да, сегодня Россия стала на новые рельсы, да, она многонациональная страна и дружба составлявших ее народов ей нужна как воздух и вода. Но если она не извлечет уроков из своего недавнего прошлого и не оставит попыток перехитрить время и обмануть историю, завтра ей придется расплачиваться более тяжкими издержками. Дружба достигается взаимным уважением и признанием за каждым народом естественного права на существование, на свою культуру, быт, веру и историю, на свою национальную гордость
К сожалению, кое-кто из политиков и так называемых политтехнологов склонен сегодня забывать, что понятие национальности возникло не по чьей-то прихоти и не может быть ликвидировано по чьей-то воле. Жириновский, например, считает, что в России нужно создать такой же «плавильный котел» как в Америке. Он полагает, что СССР развалился из-за того, что его руководители слишком «возились» с нациями; поэтому надо ликвидировать республики и создать губернии как при царизме. Думается, не без влияния таких представлений из российских паспортов убрали запись о национальности. Полагали, видимо, что, убрав национальность из документа, можно убрать ее и из души. Однако американский «плавильный котел» для России никак не годится. Там переселенцы из Европы пришли на чужую землю, либо уничтожив, либо загнав в резервации подлинных ее хозяев, и в процессе освоения территории естественным образом перемешались между собой. В России же у каждого народа имеется своя территория, свои родные места, свои традиции, своя жизни, и попытка их нивелировать будет всегда вызывать обратную реакцию - противодействие по третьему закону Ньютона во всех частях и сферах жизни огромной страны, разрушающее Великую Россию. А Россия нам нужна действительно великой, уважающей свою честь и достоинство, которые включают честь и достоинство всех составляющих ее народов.
