CC BY
111
ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В ОБРАЗОВАНИИ
Отечественная и зарубежная педагогика. 2022. Т. 1, № 1. С. 123-140. Domestic and foreign pedagogy. 2022. Vol. 1, no. 1. P. 123-140.
Научная статья УДК 008
doi: 10.24412/2224-0772-2022-82-123-140
ОБЩЕСТВО 5.0 И ОБРАЗОВАНИЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ
Ирина Георгиевна Хангельдиева
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия, irkhang@gmail.com
Аннотация. Статья посвящена проблемам соотношения современной культуры, цивилизации, образования, а также роли в них лавинообразно развивающихся беспрецедентно быстрыми темпами информационно-цифровых технологий. Автор обращает внимание на то, что проблема соотношения естественного и искусственного, человеческого и машинного не является новой, к ней обращались философы ХХ века, когда она не стояла еще так остро. Однако предостережения, которые были сформулированы и представлены еще в 30-е годы прошлого столетия, в частности Н. А. Бердяевым, не были восприняты с должным пониманием. В современных обстоятельствах уже новые исследователи, и естествоиспытатели (С. Хокинг), и гуманитарии (Ю. Харари, М. Эпштейн), поднимают данный вопрос. В статье, опираясь на современные работы, автор представляет и интерпретирует три сценария будущего человечества: консервативный, радикальный и апокалиптический, характеризуя каждый из них с точки зрения соотношения в них гуманитарных ценностей и достижений современных технологий. В качестве одного из примеров развития предрадикального сценария рассматри-
И. Г. Хангельдиева
© Хангельдиева И. Г., 2022
вается концепция, предложенная крупным японским бизнесом, которую исследователи называют обществом 5.0. В статье в данном контексте рассматриваются целеполагания и задачи современного образования, которое в силу своих потенциальных возможностей, связанных с развитием критического и креативного мышления и формирования на их основе интегрированного научного естественно-гуманистического мировоззрения нового типа, может стать эффективным лекарством от суперрадикальных перемен, которые могут привести к реализации апокалиптического сценария и как следствие к уничтожению человечества. Высказывается предположение, что человечество от самоуничтожения может спасти инстинкт самосохранения, страх смерти, то есть витальные потребности, но и осознание необходимости творческого ограничения, чем по сути своей являются ценности духовной культуры.
Ключевые слова: культура, цивилизация, образование, современные сценарии развития человечества, общество 5.0, мировоззрение, образование как лекарство от трагического финала
Для цитирования: Хангельдиева И. Г. Общество 5.0 и образование: перспективы и предостережения // Отечественная и зарубежная педагогика. 2022. Т. 1, № 1. С.123-140. doi: 10.24412/2224-0772-2022-82-123-140
Original article
Society 5.0 and education: prospects and warnings Irina G^hangeldieva
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia irkhang@gmail.com
Abstract. The article is devoted to the problems of the correlation of modern culture, civilization, education and the role in them of information and digital technologies that are developing like an avalanche and are being introduced into the life of society at an unprecedentedly fast pace. The author draws attention to the fact that the problem of the relationship between the natural and the artificial, the human and the machine is not new; the philosophers of the twentieth century turned to it, when it was not yet so acute. However, the warnings that were formulated and presented back in the 30s of the last century, by N. A. Berdyaev, were not perceived with proper understanding. In modern circumstances, already new researchers, both natural scientists and humanitarians, are raising this issue (S. Hawking, J. Harari, M. Epshtein). In the article, based on modern works, the author presents and interprets three scenarios for the future of humanity: conservative, radical and apocalyptic, characterizing each of them in terms of the relationship between humanitarian values and the achievements of modern technologies. As one of the examples of the development of a pre-radical scenario, a concept proposed by large Japanese business, which
researchers call society 5.0, is considered. In this context, the article examines the goal setting and tasks of modern education, which, due to its potentialities associated with the development of critical and creative thinking and the formation on their basis of an integrated scientific natural-humanistic worldview of a new type, can become an effective remedy for super-radical changes that can lead to the realization of an apocalyptic scenario and, as a consequence, to the destruction of humanity. It is suggested that humanity can be saved from self-destruction by the instinct of self-preservation, the fear of death, that is, vital needs, but also by the awareness of the need for creative limitation, which essentially are the values of spiritual culture.
Keywords: culture, civilization, education, modern scenarios for the development of mankind, society 5.0, worldview, education as a cure for a tragic ending
For citation: Khangeldieva I. G. Society 5.0 and education: prospects and warnings. Domestic and Foreign Pedagogy. 2022;1(1):123-140. (In Russ.). doi: 10.24412/2224-0772-2022-82-123-140.
Искусственный интеллект — одновременно лучшее и самое худшее изобретение человечества.
С. Хокинг
Опережающее развитие точных наук и информационных технологий парадоксально увеличивает ценность гуманитарных профессий.
М. Эпштейн
Введение. Философские предостережения о трагических последствиях конфликта между цивилизацией и культурой, искусственным и естественным, человеком и машиной
Известно, что О. Шпенглер в «Закате Европы» писал: «Цивилизации есть суть самые крайние и самые искусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей... Они завершение, они следуют за становлением как ставшие. За жизнью — как смерть, за развитием — как оцепенение» [24, с. 163]. Другими словами, цивилизация — некая угроза, снижающая ценность духа. Позднее Н. А. Бердяева многие годы занимала проблема соотношения искусственного и естественного, человеческого и машинного, культуры и цивилизации. В разных работах философ высказывал предостережение о выходе искусственного начала из-под контроля человека, о необходимости компромисса между
культурой и цивилизацией. В 1933 году Н. А. Бердяев публикует статью «Человек и машина», которая стала доступна в России широкому читателю, когда в 90-е годы была опубликована в журнале «Вопросы философии», на Западе в 1939 году вышла его работа «О свободе и рабстве человека», а в 1951 году — «Царство духа и царство кесаря».
Еще в статье «Человек и машина» философ ставит вопрос о том, насколько человек зависит от собственных научных открытий и как эти открытия влияют на его будущее и духовную культуру [1]. И в этой же статье сам на него отвечает: человек через духовную доминанту должен возвыситься над своим творением, подчинив его контролю во имя собственного блага. Идеи, высказанные известным философом, остаются актуальными и сегодня и в какой-то степени становятся еще более острыми в контексте современных научно-технических преобразований, особенно в условиях цифровой революции. Н. Бердяев был не одинок в своих оценках будущего, подобные высказывания присущи разным представителям гуманитарной традиции. Широко известно мнение французского исследователя К. Леви-Стросса, одного из основоположников структурной антропологии, одновременно этнолога, социолога, философа и культуролога, который более категорично высказывался по этому поводу. Это его мнение весьма часто цитируют: «XXI век будет гуманитарным или его не будет» [3, с. 84].
Цель статьи
Триггером данной статьи является попытка осмысления роли образования в условиях лавинообразного развития информационно-цифровых технологий, внедряемых беспрецедентно быстрыми темпами и тотально проникающих во все сферы жизнедеятельности современного общества. Статья написана по материалам научного доклада, сделанного на факультете педагогического образования МГУ имени М. В. Ломоносова на традиционных Ломоносовских чтениях 2021 года на секции педагогического образования.
Методология и методы исследования
Основным методом данного исследования является трансдисциплинарный, позволяющий анализировать обозначенную в названии тему статьи комплексно: с философской, культурологической, исторической, информационно-коммуникационной, социологической,
художественно-эстетической, психологической, наконец, педагогической стороны, а также с элементами методов других дисциплин.
Результаты исследования
Сегодня очень близкие идеи, обозначенные в работах упомянутых исследователей, высказывают и современные философы, культурологи, футурологи, естествоиспытатели. В частности, в настоящее время стали популярны идеи Ю. Харари, которые были опубликованы в его последних трех работах: «Sapiens. Краткая история человечества», «Homo Deus. Краткая история будущего» и «21 урок для XXI века». Израильский историк и футуролог на основе законов эволюции человека и современных трендов их развития приходит к выводу о трех возможных сценариях будущего человечества. Определим их как консервативный, радикальный и суперрадикальный или апокалиптический. В начале второй книги автор задает несколько вопросов, на которые и пытается в ней дать ответ:
- «Что произойдет, когда Google и Facebook будут лучше, чем мы сами, знать наши вкусы, личные симпатии и политические предпочтения?
- Что будут делать миллиарды людей, вытесненных компьютерами с рынка труда и образовавших новый, бесполезный класс?
- Как воспримут религии генную инженерию?
- Каковы будут последствия перехода полномочий и компетенций от живых людей к сетевым алгоритмам?
- Что должен предпринять человек, чтобы защитить планету от своей же разрушительной силы?..» [17, с. 3]
Первый сценарий связан с сохранением ключевых традиционных ценностей и смыслов при смене некоторых мировоззренческих установок и управляемости машинного мира. Укоренение в сознании человека необходимости использования последних достижений цифровых и биотехнологий во имя и благо человека. Активное развитие новых технологий стимулирует развитие техногуманизма, в котором значение человека остается прежним. Гуманизм является приоритетным. Ценности homo sapiens сохраняются и для homo deus, они, безусловно трансформируются, но остаются в рамках главенства человека. Органическое продолжает господствовать над неорганическим. Неорганическое инкрустируется в органическое с целью улучшения последнего. Новые открытия в информационно-цифровой и биоинже-
нерной среде продолжаются.
Второй сценарий — радикальный. Он предполагает управляемое сочетание естественного и искусственного, физического и виртуального. В данной концепции за человеком закрепляется творчество интеллектуальное, научное, художественно-эстетическое высокого уровня, которое можно позиционировать как элитарное. Все, что касается массового, рутинного, нетворческого, — транслируется машинному, искусственному интеллекту. Трансгуманизм (Комментарий 1) акцентирует преодоление человеком нежелательных ограничений, страданий и болезней с помощью науки, технологий через реализацию своих уникальных творческих возможностей. Органическое и неорганическое находятся в паритете. Homo sapiens постепенно превращается в киборга (полуробота-получеловека). Авторство остается за человеком, однако возникает основание для появления двух видов биологических систем (организмов), появляются основания для новых антагонизмом (власть, здоровье, продолжительность жизни...).
Третий сценарий — апокалиптический. То, о чем писал когда-то К. Маркс, имея в виду безлюдное производство, высокий уровень автоматизации, становится реальностью, но классик марксизма не давал апокалиптических пророчеств. Сегодня же технологические достижения в области искусственного интеллекта могут привести к тому, что он может стать значительно мощнее человеческого (объемом памяти, скоростью обработки информации.). В подобной ситуации процесс становится неуправляемым со стороны человека. Обстоятельства проигранного контроля могут привести к процессу регрессивной эволюции и полному исчезновению человечества. О возможности подобных явлений предупреждали многие. В частности, Н. А. Бердяев писал: «Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения» [1, с. 157]. Бердяев воспринимает будущие технологии только со знаком минус. С. Хокинг в записках, которые были опубликованы как посмертные, уже в наше время писал, что «искусственный интеллект будет развиваться чрезвычайно стремительно, пока не обгонит людей по уровню развития. Велика вероятность того, что сверхразвитый искусственный интеллект выйдет из-под контроля, и в таком случае последствия для человечества будут катастрофиче-
скими» [19]. Но одновременно он пишет о том, что искусственный интеллект имеет как положительный, так и отрицательный заряд, то есть искусственный интеллект как технология амбивалентен, технологии всегда нейтральны, смыслы технологиям придает человек, в зависимости от целеполаганий. Ю. Харари убежден, что «технология позволит конструировать тело, мозг и сознание, мы уже ни в чем не будем уверены — в том числе в тех вещах, которые раньше казались вечными и неизменными» [17, с. 262]. Он вполне солидарен с позицией С. Хокинга, считая, что Big Data становится новой валютой и новой ценностью, которая является и новой технологией. Он считает, что «датаизм не либерален и не гуманистичен, он не имеет ничего против переживаний — просто он не считает их ценными» [16, с. 365]. Победа его величества алгоритма закономерно может привести к хакингу человека, другими словами к слому программы человеческого в человеке, ее полному перепрограммированию под нужды алгоритмов и тем самым к полному подчинению естественно-антропогенного начала — машинному. Это пессимистический итог развития человечества, который предсказывают многие ученые.
Однако сегодня еще есть возможность изменить апокалиптический сценарий, не допустив его реализации. Сложностей много. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, считается, что невозможно остановить развитие прогресса, а с другой — жизненно необходимо это сделать, осознав необходимость установления контроля над процессом движения по пути научно-технического продвижения вперед [4]. Возникает вопрос: где и как установить границы сдерживания и возможно ли это вообще?
Видение будущего не просто как гипотетический проект, а как реальная программа существует во многих странах. Одним из таких примеров является модель общества ближайшего будущего до 2030 г., предложенная Японией.
В 2016 году представители Японии предложили концепцию общества 5.0. Эта концепция рассматривается ее создателями как механизм преодоления сложностей грядущего, исходя из собственных проблем и задач. Когда-то Д. Белл разделил историю развития общества на три этапа: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный. Такое деление было детерминировано тем, что автор хотел подчеркнуть роль индустриального начала. Потом современные исследователи пред-
ложили четырехэтапную градацию университетского образования от 1.0 до 4.0 [14]. Представители страны восходящего солнца пошли по аналогии с опытом типологизирования университетов на этапе циф-ровизации. Они разделили историю развития человеческого общества на следующие этапы или модели:
- общество 1.0 — охотничье хозяйство;
- общество 2.0 — аграрное хозяйство;
- общество 3.0 — промышленное общество;
- общество 4.0 — информационное общество;
- общество 5.0 — цифровое общество.
По мнению создателей концепции, цифровое общество — это общество, в котором человек максимально освобожден от рутины физического труда и может быть максимально наделен возможностями к самоактуализации, самореализации, самовыражению. Девиз общества 5.0, о котором заявляют представители японской концепции: «Информационная революция — счастье для всех» [23]. Прописной истиной для многих является то, что категория счастья — категория этическая, одна из важных духовных ценностей, к которой стремится человек. Неслучайно ООН ежегодно проводит социологические исследования по этому поводу, выясняя, представители каких стран чаще других чувствуют себя счастливыми, а какие наоборот, и с чем это связано. В 2020 году Финляндия третий год подряд стала самой счастливой страной в мире [13]. В исследовании речь идет не об абстрактных понятиях, а о вполне конкретных вещах. Все, кто участвуют в этих опросах, отвечают на следующие вопросы: довольны ли они своими доходами, продолжительностью жизни, социальной поддержкой, свободой, доверием, щедростью государственных программ поддержки населения. И это только часть опросника. Может быть, такие результаты обусловлены еще и тем, что школьные учителя в Финляндии считают своей главной задачей не просто учить детей, а делать их счастливыми.
Не о подобном ли понимании счастья говорится в японском лозунге, характеризующем общество 5.0? Понятие счастья в контексте данного лозунга вводит в некоторое заблуждение, так как речь идет не о счастье человека вообще в жизни, а только о цифровом его аналоге, что кардинально меняет акценты и смыслы.
Инициаторами, идеологами и популяризаторами данной концепции в Японии стали представители крупного национального бизнеса [9].
«В популярном изложении картина общества 5.0. выглядит следующим образом. Здесь практически все за человека будет выполнять искусственный интеллект. Утро большинства людей начнется с того, что их разбудит бодрый голос 8т — голосового помощника 1РЬопе. Летающий дрон прямо в окно доставит завтрак, персонально приготовленный для данного индивида. Беспилотный автомобиль довезет его до работы, избавив от напряжения и стресса автовождения. Имплантированные датчики автоматически снимут показания о состоянии человеческого организма, выдадут профилактические рекомендации, предупредят о возможности или начале заболевания и т. д. Всю тяжелую и монотонную работу за людей станут выполнять роботы. Предметы бытового окружения — микроволновая печь, холодильник, стиральная машина и даже одежда и обувь — будут интегрированы с облачными технологиями. Разве не это способствует процветанию человечества? Более того, цифровое будущее присутствует уже в настоящем. Как отмечает Л. Флориди, сегодня бессмысленно разделять «онлайн» и «офлайн». Человек уже сейчас находится «онлайф» (опМе), в «инфосфере», где нет деления на аналог и цифру. За короткое по историческим меркам время произошел экспоненциальный рост технологических инноваций, именуемый «информационным Большим Взрывом» [23, с. 157].
Попробуем приложить вопросы анкеты ООН к цифровому счастью. Возможно, что в цифровом обществе вопросы доходов не будут стоять столь остро, как сегодня, хотя конкуренцию никто не упразднял; что, бесспорно, должно выиграть, так это продолжительность жизни человека в цифровом обществе: лечить будут успешнее и средний возраст в преклонном поколении значительно увеличится; что касается социальной поддержки, она уже сегодня в Японии значительна и одним из факторов, это подтверждающих, является то, что долгожителей в этой стране значительное количество. Для их поддержки и сопровождения разрабатываются и внедряются современные роботы-компаньоны, сиделки, помощники. Вопрос о том, насколько будет свободен человек, пока остается открытым. Проблема доверия обретает новые нюансы и аберрации. Доверие: к кому и к чему — к человеку, государству, общественным институтам, искусственному интеллекту? С одной стороны, человек получает безусловные преимущества и преференции, а с другой, может утратить значительно больше, в том числе и самого себя, единственного и неповторимого.
Человечество не единожды стояло, казалось бы, у последней черты, но здравый смысл, инстинкт самосохранения и страх смерти в конечном счете становился тем спасательным кругом, который каждый раз уберегал его от грозящей катастрофы. Именно осознание и осмысление непоправимых последствий приводило его к верному решению. Человечеству необходимо сформировать антиапокалиптическое мировоззрение, мировоззрение спасения, и это не означает отказа от научных исследований в области передовых технологий, установления неких табу на определенные области знания, включая искусственный интеллект. Для формирования нового мировоззрения необходим очень продуктивный и гибкий инструмент. Таким инструментом могут стать новые модели современного образования. Образования, в котором будут заложены фундаментальные основания для сохранения человечества, с одной стороны, а с другой — созданы все условиях для реализации его практически неиссякаемого творческого потенциала.
Образование сегодня находится в зоне непрекращающейся турбулентности. Неопределенность и непредсказуемость являются главными характеристиками внешней среды, в которую оно погружено. Единственное, что является сегодня константой образования, — это непостоянство окружающего мира. Образование ХХ и XXI веков [9], особенно высшее, — это образование крупногабаритных, тяжеловесных, маломобильных и, что греха таить, консервативных и жестких структур [2, с. 17-18]. В основном сегодня оно не отвечает в полной мере запросам общества и тем более не опережает их.
Ситуация с мировой пандемией СОУГО-19 показала, что многие мировые системы образования прошли так называемый стресс-тест вызова внешней угрозы. Россия в этом отношении не стала исключением. Об этом свидетельствует аналитический доклад, подготовленный группой, в которую вошли тринадцать руководителей ведущих российских вузов, как столичных, так и региональных. Доклад достаточно объемный, в нем семь разделов по самым актуальным вопросам образования в режиме пандемии. Аналитическая группа в докладе отмечает: «В марте-апреле 2020 г. системы образования (и высшего, и среднего) в мире не просто столкнулись с трудностями. Буквально за несколько недель 95% студентов по всей планете были вынуждены перейти в дистанционный или смешанный формат обучения. Вузы по-настоящему оказались в чрезвычайной ситуации. Возникли барьеры для реализации
той модели, по которой школы и университеты работали веками. Еще лет 30 назад эта ситуация означала бы только одно — полное прекращение работы университетов. Неслучайно в истории высшего образования ситуации военных действий, наводнений, эпидемий до сих пор приводили либо к закрытию, либо к территориальному передвижению (эвакуации) университетов. Для ослабления пандемии тоже проще всего было бы закрыть вузы на карантин. Но российские университеты, как и их коллеги во многих странах мира, решили продолжить работу хотя бы и в ограниченном масштабе — помочь студентам продолжать образование и даже завершить обучение» [11]. О чем это свидетельствует? Это свидетельствует о том, что в условиях форс-мажора могут находиться и приниматься адекватные решения сложных вопросов, включая управленческие. Но было бы лучше, чтобы эти и подобные проблемы решались не в пожарном порядке, а в плановом.
Вернемся к проблеме мировоззрения. Неслучайно М. Булгаков в повести «Собачье сердце» устами профессора Преображенского говорит, что «разруха в головах». Вообще, с позиций оценки современных технологий это произведение весьма поучительно. Сегодня биотехнологии выходят на передовые рубежи науки. Эксперимент выдающегося профессора Преображенского, занимавшегося проблемой омоложения человека, в данном конкретном примере связан с трансплантацией гипофиза и семенников человека бездомной собаке, которая в результате успешной, на первый взгляд, операции превращается из беспородного пса в человека, который оказывается беспородным в духовном плане и начинает вести себя неподобающим образом, нарушая общечеловеческие нормы и ценности. Бездомный и беспородный пес Шарик, превратившийся в человека Шарикова, впитал в себя все худшее из возможного, с чем профессор и его ассистент не могли примириться. Они приняли решение провести пациенту обратную операцию по пересадке собачьего гипофиза, превратив Шарикова в собаку. И профессор Преображенский, и его ассистент Борменталь, проводя первый эксперимент, решали научную задачу трансплантологии. Решили ее успешно. Как оказалось, научный результат был выше всяких похвал, а реальный результат, вписанный в контекст человеческой культуры в условиях революционных преобразований, не выдерживал никакой критики.
Однако проблемы мировоззренческого характера, ярко представлен-
ные в булгаковском романе ситуацией начала ХХ века, в современных условиях становятся еще более острыми по значимости. Они должны решаться с детства, начиная с семьи, школы, и на всех последующих ступенях образования. Гуманистические, а не технократические ценности должны стать преобладающими на ранних этапах развития, а затем они должны идти параллельно. Неслучайно М. Эпштейн видит в гума-нистике неисчерпаемый потенциал развития человека и открываемых им технологий. Именно союз гуманистического и технологического, человеческого и машинного, их определенный баланс может стать спасением для человечества в будущем, а образование, как считал в свое время Э. Тоффлер, предвещая шок от будущего, — лекарством от перемен, но не консервативным, а инновационным по форме и гуманистическим по содержанию, независимо от ориентации на гуманитарное или естественно-научное направление.
Гуманистика, которая сегодня трактуется как совокупность гуманитарных наук, технологий и изобретений, во многом должна стать охранной грамотой будущего человека, несмотря на то, что все основные мегатренды развития общества будут сохраняться. Это касается и циф-ровизации, и автоматизации, и УИСЛ-визации (Комментарий 2), и изменения социальных институтов, и демографических трансформаций.
ООН разработало цели устойчивого развития, где на первом месте стоит ликвидация нищеты, на втором — ликвидация голода, на третьем — хорошее здоровье и благополучие, а на четвертом — качественное образование. Другими словами, приоритет качественного образования в мире очень высок, он входит в первую пятерку мировых задач [20].
Ведущие теоретики и практики не устают подчеркивать, что «сегодня мы готовим учеников к профессиям, которые пока не существуют, и к использованию технологий, которые еще не изобретены, чтобы решить проблемы, которые мы пока даже не считаем проблемами» [12, 45]. Это высказывание принадлежит Ричарду Райли — экс-министру образования США (1993-2001), человеку, который понимает, что такое образование, то есть в определенной степени практику образования. По сути, идеи, которые он высказал, можно заменить более образной формулой известной как русская поговорка: «Поди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что».
Отечественный исследователь образования А. Асмолов пишет, что «перерождение образования прежде всего состоит в том, что оно ста-
новится индустрией возможностей, а не только транслятором знаний, умений и навыков» [6, с. 6]. Ключевое слово здесь — возможности, новые обстоятельства, даже сложные, многоуровневые, полифонические, могут и должны восприниматься человеком не столько угрозой, сколько выходами в новые пространства бытия. Задача современного образования — не передавать информацию: ее может транслировать и даже генерировать «умная колонка», есть сегодня такой гаджет, который выполняет разные примитивные задачи, а иногда и не совсем примитивные, удовлетворяя несложные потребности человека (разбудить в нужное время, сказать, который час, напомнить о чем-то, озвучить прогноз погоды, включить конкретную музыку, рассказать сказку.). Сегодня очень важно научить человека находить необходимую, важную, неискаженную информацию. С одной стороны, информатизация и цифрови-зация облегчают на жизнь, с другой — лишают чего-то очень важного. Натренированность нашей памяти значительно снизилась за последнее время, очень многое за нас стали делать гаджеты, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, ценность каждого из них характеризуется объемом памяти жесткого диска. Наш жесткий диск «поврежден», мы его редко активируем, чаще ищем информацию не в кладовых памяти, а в интернете. Письменность, одна из первейших форм сохранения информации, уже создала некоторые условия для детренированности памяти. Устные коммуникации имеют большое значение, и сегодня они обозначены как очень важный навык профессионала. Неслучайно Б. Шоу упоминал о том, что устная речь значительно богаче письменной. «Есть пятьдесят способов сказать слово „да" и пятьсот способов сказать слово „нет", а для того, чтобы написать эти слова — есть только один способ» [25], об этом говорят и современные исследователи. В частности, Т. В. Черниговская в одной из своих публичных лекций отмечала, что в устной коммуникации за счет интонации и эмоциональной наполненности меняется смысл произносимых слов [21].
Представители компания IBM предложили два наглядных образа современного специалиста, так называемый Т-образный и М-образный [12]. В настоящее время еще важен и актуален первый, то есть Т-образный, где «ножка» буквы — вертикаль, а «крышка» — горизонталь, которые фиксируют наличие совокупности hard & soft skills, вертикаль символизирует жесткие профессиональные навыки, а горизонталь — мягкие, такие как «4 К», то есть:
1) креативность,
2) критическое мышление,
3) коммуникации,
4) командная работа.
М-образный символ представляет собой обозначение многокомпетентного человека, способного постоянно приобретать новые навыки и умения, другими словами переучиваться [12, с. 43]. Последний символ соответствует задачам образования, которые сформулировал Ю. Харари: «Самой важной будет способность приспосабливаться к переменам, учиться новому и сохранять хладнокровие в незнакомых ситуациях. Чтобы идти в ногу с миром образца 2050 года, потребуется не просто предлагать новые идеи и продукты — прежде всего нужно будет постоянно обновлять самих себя» [16, с. 262].
Кроме способности к постоянному обновлению, важной способностью уже сегодня становится внедрение в образовательный процесс концепта «STEM-образование» (S = science, T = technology, E = engineering, M = mathematics) в качестве краеугольного камня актуального технического и технологического образования. Концепт STEM — яркий пример мультидисицплинарного подхода к модели образования в рамках естественно-научного знания. Но совсем недавно эта аббревиатура дополнилась буквой «А», где «А» — это искусства (arts). Концепт «STEAM-образование» — это современный подход, построенный на синергетиче-ском эффекте, который в результате интеграции разных частей системы значительно усиливает результативность. Данный образовательный принцип имеет вариативные формы реализации, но прежде всего строится за счет того, что к естественным, технико-технологическим знаниям, навыкам и проектному опыту добавляется мощная гуманитарная составляющая, интегрированная с художественной практикой и ее осмыслением через знакомство с литературой, дизайном, архитектурой, музыкой, изобразительным искусствам, особенностями творчества в них. STEAM-предметы превращают мультидисциплинарный подход в трансдисциплинарный, что позволяет не только находить четкие рационально-прагматические технические решения, но развивает способность устойчивого существования в современном VUCA-мире.
Опыт внедрения подобного принципа в европейское образование был осуществлен на практике в Финляндии. В 2010 году в Хельсинки был создан университет Аалто, который объединил Хельсинский поли-
технический университет, Высшую школу экономики и Высшую школу искусства и дизайна. Прошло десять лет, университет очень интересно развивается, занимает первое место во внутринациональном рейтинге страны и лидирующие позиции на мировой сцене образования.
Подобный опыт осуществлялся и в Москве на факультете «Предпринимательство в культуре» Международного университета в течение 25 лет (1991-2017). Неслучайно на презентацию университета Аалто в Посольстве Финляндии в Москве были приглашены представители этого факультета, включая студентов, для обсуждения и представления своей практики.
В настоящее время исследователи настаивают на том, что искусство должно играть все большую роль в образовании. Могут появиться арт-университеты для обучения через разные формы творчества. Развитие эстетического чутья и творческих навыков становится важным для всех. Мыслить креативно и уметь общаться, понимать эмоции и конструировать впечатления учит именно искусство [10; 15; 21].
Основными трендами в образовании до 2030 года исследователи называют следующие:
- всевозрастное образование,
- распространение ценностей сетевой культуры,
- прагматизация образования,
- автоматизация рутинных интеллектуальных операций,
- развитие индустрии улучшения когнитивных способностей,
- борьба за таланты (привлечет большее внимание к художественному и эстетическому факторам как механизму развития новых когнитивных связей и креативных способностей),
- рост лидерства Азии,
- рост значимости глобальных человеческих ценностей,
- внимание к природе и бережное обращение с ресурсами [7].
Каждый из обозначенных трендов заслуживает отдельного и подробного анализа. Человечество не должно себя убаюкивать и надеяться на «авось». Но, безусловно, особую озабоченность для современного общества составляют проблемы развития информационно-цифровых технологий, их влияние на создание мощного искусственного интеллекта, который может стать более сильным, чем естественный. Противостоять этому способно только высоко развитое гуманистическое мировоззрение новых поколений. И этот вопрос нельзя откладывать. Можно пе-
рефразировать некогда очень известное изречение советского селекционера И. В. Мичурина, сегодня часто звучащее иронически: «Мы не можем ждать милости от природы, взять их у нее — наша задача» [5]. Мы, действительно, не можем ждать милости от развития искусственного интеллекта и искусственного сознания, сохранить человечество — задача в том числе и современного образования.
Комментарии
1) Термин введен в 50-е гг. ХХ в. британским биологом Дж. Хаксли, братом известного писателя О. Хаксли, автора романа «О дивный новый мир».
2) VUCA — акроним, образованный из слов: volatility — нестабильность, uncertainty — неопределенность, complexity — сложность, ambiguity — неоднозначность.
Список источников
1. Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.
2. Гуманитарная наука переходного периода: как создавалась кафедра истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ Беседа Н. А. Щипкова с деканом философского факультета В. В. Мироновым // Вопросы философии. 2021. № 2. С. 7-18.
3. Иванов В. В. Клод Леви-Стросс и структурная антропология // Природа. 1978. № 1, С. 77-89.
4. Иванова С. В. Постгуманизм vs гуманизация образования // Ценности и смыслы. 2021. № 5 (75). С. 6-23.
5. Мичурин И. В. Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений». Изд. 3-е. М., 1934. 367 с.
6. Кожевникова М. Н., Асмолов А. Г., Борисов С. В. и др. Образование человека в третьем тысячелетии: проблемы, цели и ценности образования в современном мире: круглый стол. Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена // Ценности и смыслы. 2021. № 6 (76). С. 116-148.
7. Лукша П. Образовательные инновации или зачем нам нужно менять образование [Электронный ресурс]. URL: http://old.kakdelat.ru/about/life.php?ID=21454 (дата обращения: 01.10.2021).
8. Образование для сложного общества. 2018 // [Электронный ресурс]. URL: https:// Obrazovanie-dlya-slozhnogo-obshhestva.pdf (дата обращения: 01.10.2021).
9. Общество 5.0: японские технологии для цифровой трансформации российской экономики [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/partnerskie-materialy/367837-obshchestvo-50-yaponskie-tehnologii-dlya-cifrovoy-transformacii (дата обращения: 01.10.2021).
10. Оганов А. А., Хангельдиева И. Г. Роль выразительной формы в современных образовательных практиках // Исторические повороты культуры: сборник научных статей (к 70-летию профессора И. В. Кондакова) / общ. ред. и сост. О. Н. Астафьевой. М.: Согласие, 2018. С. 269-279.
11. Уроки «стресс-теста». Вузы в условиях пандемии и после нее: аналитический доклад. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2020/07/06/1595281277/003_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0% BB%D0%B0%D0%B4.pdf (дата обращения: 01.10.2021).
12. Фадель Ч., Бялик М., Триллинг Б. Четырехмерное образование. Компетенции, необходимые для успеха / пер. с англ. М.: Точка, 2018. 240 с.
13. Финляндия третий год подряд остается самой счастливой страной мира [Электронный
ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4298653#id1872984 (дата обращения: 01.10.2021).
14. Хангельдиева И. Г. Динамика сменяемости моделей университетов: от 1.0 до 4.0 // Восьмой Российский Философский Конгресс — «Философия в полицентричном мире». Секции (II): сб. науч. ст. Т. 2. М.: Логос (М.), 2020. С. 2501-2503.
15. Хангельдиева И. Г. Эстетизация как тренд в современной педагогической практике // Aesthetica Universalis (Всеобщая эстетика). 2021. № 2-3. С. 474-498.
16. Харари Ю. 21 урок для XXI века. М.: Синдбад, 2019. 416 c. [In Rus].
17. Харари Ю. Homo Deus. Краткая история будущего. М.: Синдбад, 2018. 496 c.
18. Харари Ю. Sapiens. Краткая история человечества М.: Синдбад, 2019. 520 c.
19. Хокинг С. Посмертные публикации [Электронный ресурс]. URL: https://planet-today. ru/novosti/nauka/item/133224-nazvany-samye-pugayushchie-predskazaniya-stivena-khokinga-o-budushchem-mira (дата обращения: 01.10.2021).
20. Цели в области устойчивого развития [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/ (дата обращения: 01.10.2021).
21. Черниговская Т. В. Чтение и мозг [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=5puRI2NiYm0 (дата обращения: 01.10.2021).
22. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2019. 209 с.
23. Шелкунов М. Д., Каримов А. П. Общество 5.0 в технологическом, социальном и антропологическом измерениях // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 3. С. 158-164 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvo-5-0-v-tehnologicheskom-sotsialnom-i-antropologicheskom-izmereniyah (дата обращения: 01.10.2021).
24. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. 666 с.
25. Шоу Б. Сводная энциклопедия афоризмом [Электронный ресурс]. URL:https://dic. academic.ru/dic.nsf/aphorism/1239/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6 (дата обращения: 01.10.2021).
References
1. Berdyaev N. A. CHelovek i mashina // Voprosy filosofii. 1989. № 2. S. 147-162. [In Rus].
2. Gumanitarnaya nauka perekhodnogo perioda: kak sozdavalas' kafedra istorii i teorii mirovoj kul'tury filosofskogo fakul'teta MGU. Beseda N. A. SHCHipkova s dekanom filosofskogo fakul'teta V. V. Mironovym // Voprosy filosofii. 2021. № 2. S. 7-18. [In Rus].
3. Ivanov V. V. Klod Levi-Stross i strukturnaya antropologiya // Priroda. 1978. № 1, S. 77-89. [In Rus].
4. Ivanova S. V. Postgumanizm vs gumanizaciya obrazovaniya // Cennosti i smysly. 2021. № 5 (75). S. 6-23. [In Rus].
5. Michurin I. V. Itogi shestidesyatiletnih trudov po vyvedeniyu novyh sortov plodovyh rastenij». Izd. 3-e. M., 1934. 367 s. [In Rus].
6. Kozhevnikova M. N., Asmolov A. G., Borisov S. V. i dr. Obrazovanie cheloveka v tret'em tysyache-letii: problemy, celi i cennosti obrazovaniya v sovremennom mire: kruglyj stol. Sankt-Peterburg, RGPU im. A. I. Gercena // Cennosti i smysly. 2021. № 6 (76). S. 116-148. [In Rus].
7. Luksha P. Obrazovatel'nye innovacii ili zachem nam nuzhno menyat' obrazovanie [Elektronnyj resurs]. URL: http://old.kakdelat.ru/about/life.php?ID=21454 (data obrashcheniya: 01.10.2021).
8. Obrazovanie dlya slozhnogo obshchestva. 2018 // [Elektronnyj resurs]. URL: https:// Obrazovanie-dlya-slozhnogo-obshhestva.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2021).
9. Obshchestvo 5.0: yaponskie tekhnologii dlya cifrovoj transformacii rossijskoj ekonomiki [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.forbes.ru/partnerskie-materialy/367837-obshchestvo-50-yapon-skie-tehnologii-dlya-cifrovoy-transformacii (data obrashcheniya: 01.10.2021).
10. Oganov A. A., Hangel'dieva I. G. Rol' vyrazitel'noj formy v sovremennyh obrazovatel'nyh prakti-kah // Istoricheskie povoroty kul'tury: sbornik nauchnyh statej (k 70 letiyu professora I. V. Kondakova) / obshch. red. i sost. O. N. Astaf'evoj. M.: Soglasie, 2018. S. 269-279. [In Rus].
11. Uroki «stress-testa». Vuzy v usloviyah pandemii i posle nee: analiticheskij doklad. Ministerstvo nauki i vysshego obrazovaniya Rossijskoj Federacii. 2020 [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.hse.ru/ data/2020/07/06/1595281277/003_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2021).
12. Fadel' CH., Byalik M., Trilling B. CHetyrekhmernoe obrazovanie. Kompetencii, neobhodimye
dlya uspekha / per. s angl. M.: Tochka, 2018. 240 c. [In Rus].
13. Finlyandiya tretij god podryad ostaetsya samoj schastlivoj stranoj mira [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.kommersant.rU/doc/4298653#id1872984 (data obrashcheniya: 01.10.2021).
14. Hangel'dieva I. G. Dinamika smenyaemosti modelej universitetov: ot 1.0 do 4.0 // Vos'moj Rossijskij Filosofskij Kongress — «Filosofiya v policentrichnom mire». Sekcii (II): sb. nauch. st. T. 2. M.: Logos (M.), 2020. S. 2501-2503. [In Rus].
15. Hangel'dieva I. G. Estetizaciya kak trend v sovremennoj pedagogicheskoj praktike // Aesthetica Universalis (Vseobshchaya estetika). 2021. № 2-3. S. 474-498. [In Rus].
16. Harari YU. 21 urok dlya XXI veka. M.: Sindbad, 2019. 416 c. [In Rus].
17. Harari YU. Homo Deus. Kratkaya istoriya budushchego. M.: Sindbad, 2018. 496 c. [In Rus].
18. Harari YU. Sapiens. Kratkaya istoriya chelovechestva M.: Sindbad, 2019. 520 c. [In Rus].
19. Hoking S. Posmertnye publikacii [Elektronnyj resurs]. URL: https://planet-today.ru/novosti/ nauka/item/133224-nazvany-samye-pugayushchie-predskazaniya-stivena-khokinga-o-budushchem-mira (data obrashcheniya: 01.10.2021).
20. Celi v oblasti ustojchivogo razvitiya [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.un.org/sustain-abledevelopment/ru/sustainable-development-goals/ (data obrashcheniya: 01.10.2021).
21. Chernigovskaya T. V. Chtenie i mozg [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=5puRI2NiYm0 (data obrashcheniya: 01.10.2021).
22. Shvab K. CHetvertaya promyshlennaya revolyuciya. M.: Eksmo, 2019. 209 s. [In Rus].
23. Shelkunov M. D., Karimov A. P. Obshchestvo 5.0 v tekhnologicheskom, social'nom i antropo-logicheskom izmereniyah // Vestnik ekonomiki, prava i sociologii. 2019. № 3. S. 158-164 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvo-5-0-v-tehnologicheskom-sotsialnom-i-antropologicheskom-izmereniyah (data obrashcheniya: 01.10.2021).
24. Shpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoj istorii. M., 1993. 666 s. [In Rus].
25. Shou B. Svodnaya enciklopediya aforizmom [Elektronnyj resurs]. URL:https://dic.academic.ru/ dic.nsf/aphorism/1239/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6 (data obrashcheniya: 01.10.2021).
Информация об авторе
И. Г. Хангельдиева — доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии образования Information about the author
I. G. Khangeldieva — Dr. Sc. (Philosophy), Professor at the Chair of history and philosophy of education
Статья поступила в редакцию 04.10.2021; одобрена после рецензирования 01.11.2021; принята к публикации 13.01.2022. The article was submitted 04.10.2021; approved after reviewing 01.11.2021; accepted for publication 13.01.2022.
