CC BY
69
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
УДК 340.0 А.А. Селифонов*
Общественный порядок
как социально-психологическое явление
Статья посвящена общественному порядку как социально-психологическому явлению. Рассмотрено становление понятия «общественный порядок» в философской и научной мысли. Специальное внимание уделяется категории «правопорядок». Автор рассматривает исследуемую категорию с позиций индивидуальной и общественной практики, как цель и как средство человеческой деятельности.
This article is about public order as socially-psychological phenomenon. In this article there are a lot of opinions of different authors about public order. You can see how author analyze modern status of this problem. It is investigated becoming definition of public order in jurisprudence. The author examines modern opinion about this problem. Also there are distinctions between public order and law order. In the end the author show creating activity of becoming public order. So, public order has two meaning: as purpose and as means.
Все, что нас окружает, можно разделить на порядок либо беспорядок. Порядок - это и свойство мира, и свойство постижения мира, свойство объективного и субъективного. Говоря, например, о порядке либо беспорядке в комнате, мы сравниваемым расположения вещей со своим представлением, своим образом порядка. Но как в первом, так и втором случае построение суждения одинаково, поскольку основывается на мышлении, как на «алгоритме» работы с понятиями. Отсюда порядок можно описать как некое состояние окружающего мира, оцениваемое как желанное и зависящее от этой оценки. Вместе с тем рационализм здесь ограничен за счет чувственного восприятия окружающего мира. В юридической науке отмечается связь рациональных оценок с испытываемыми чувствами. Л.И. Петражицкий пишет: «Эмоциональный элемент некоторых нормативных переживаний состоит в таких специфических притягательных или отталкивающих импульсиях, ... которые переживаются нами часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции)»1.
Первые представления о порядке отразились уже в мифологии. Порядок здесь проявляется как итог творения и как объект попечения отдельного божества. В первом случае речь идет об общей для мифологий идеи сотворения мира, космоса из хаоса. Во втором случае в древнейшем из описанных ведийском пантеоне одним из Хранителей мира является Варуна - страж миропорядка, владеющий Западом. В русской мифологии идея порядка не нашла своего личного воплощения, однако старорусский язык отразил идею порядка такими словами как «ряд», «лад», «мир», «наряд». Связываются эти понятия как с внешним (мир как природа и общество), так и внутренним (мир души, умиротворенность) миром человека. Глагол «рядиться» означает договариваться о чем-то, отсюда возможно предположение, что «порядок» - это действие по договору, по «ряду». Стремление русского народа к порядку в общественных делах приводит к созданию древнейшего законодательного памятника - Русской правды.
Мифологизация порядка происходит из-за того значения, которое имеет для жизни человека последовательность действий. Это проявляется в физиологии человека. Прием пищи, чередование сна и бодрствования, ритмы органов тела - все указывает на существование какой-либо последовательности, позволяющей человеку выживать и, таким образом, полезной ему. В этом случае «порядок» призван охватить не столько ряд действий, объединенных общей целью, сколько придать значение именно последовательности их совершения как необходимого условия достижения цели.
* Доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
«Ошибкой было бы сказать, что порядок в природе рисовался по образцу общественного строя... Природа и общество были одно целое. Не было общества вне природы и природа была известна лишь в той степени, в какой она была вовлечена в орбиту общественных отношений.»2.
Многие последовательности, происходящие в мире физических тел, не зависят от нашего желания и принимаются как предопределенность и необходимость. Однако есть сферы, где человечество свободно от природных алгоритмов, где ему предоставляется возможность творения. Одной из таких сфер является общество. Имеется множество социальных явлений, воплощающих последовательность действий и, таким образом, идею порядка.
В философии рассмотрение проблемы порядка в общественных отношениях встречается уже в работах Платона. Исследователи отмечают, что платоновское учение об идеальном государстве является существенным вкладом в становление политико-правовой теории социального порядка3. В «Государстве» Платона само государство рассматривается как гармония внутреннего и внешнего мира человека, а порядок общественной жизни как «взаимосвязанные идеи космоса, справедливого государства и отдельной человеческой души»4. Сущностными признаками идеального порядка, в соответствии с представлениями Платона, являются гармония, красота и справедливость, которые, в свою очередь, берут начало в душе человека.
В связи с непрекращающимися социальными конфликтами идея общественного порядка продолжает исследоваться и получает свое инструментальное и содержательное наполнение. Так, Т. Гоббс, исследуя проблему социального порядка, обосновывает использование общественного договора как способа создания и закрепления общественного порядка. Ш. Монтескье и Д. Локк создают теорию разделения власти, выступающую до настоящего времени атрибутом европейского государства. Анализ социально-экономических предпосылок того или иного общественного устройства позволил К. Марксу сделать вывод о существовании в истории человечества определенных общественно-экономических формаций. В этом случае были определены объективные закономерности в формировании того или иного общественного порядка. Социологический подход к пониманию социального порядка М. Вебера позволяет рассмотреть социальный порядок с точки зрения человека как субъекта определенных общественных связей.
В истории философии проблема социального порядка, как, впрочем и иных общественных явлений, проходит своеобразный круг от крайнего субъективизма через объективизм к субъективному реализму, где за каждым подразумевается способность создавать и совершенствовать окружающий мир. Идеализм Платона, где порядок рассматривается как проистечение свойств человеческой души в государство, переходит в социальную инженерию М. Вебера, предлагающего каждого человека рассматривать как творца социальной реальности.
На современном этапе проблема общественного или социального порядка разрабатывается философией и отраслевыми науками. Основное внимание ученых сосредоточено на выявлении параметров оптимального порядка и анализе возможных средств его воплощения. Так, по мнению Н.И. Лапина, социальный порядок - это консолидированное поведение членов общества, которое обеспечивает эффективное удовлетворение их потребностей и осуществление основных функций общества; такое поведение предполагает соответствие между ценностями субъектов и нормами их реального поведения; достаточный уровень этого соответствия поддерживается социальным контролем5. Таким образом, параметрами социального порядка определяются потребности членов общества и его функции, а средством достижения является социальный контроль. Осуществление социального контроля предлагается возложить на государственные структуры и нормы культуры данного общества. Однако остается непонятным, является ли «соответствие между ценностями и нормами» потребностью всех членов общества. Современный философский словарь определяет социальный порядок как «понятие, выражающее устойчивость и организованность общественной жизни, а также возможность объективирования социального и, следовательно, его концептуализации»6. «Устойчивость и организованность» жизни всегда является чем-то манящим, однако те жертвы, которые приходилось платить человечеству за это, заставляют глубже понимать, что же скрывается за такими характеристиками общественной жизни. Порядок - это мечта, цель, возможность привести окружающий мир в состояние гармонии и красоты, словом то, к чему можно и должно стремиться человеку. Понятие «порядок», объединяет в себе не только цель, но и средства ее достижения, которыми выступает сотрудничество, договор, согласование интересов, опыт предыдущих поколений и др.
Социальный порядок используется как наиболее общее понятие, описывающее состояние общественной жизни. Через это понятие отражается соотношение идеального и реального состояния общества, т.к. всегда можно оценить, достигнут порядок или нет. Это в теории, в практике же социальный порядок дробится на совокупность отраслевых порядков, которые достигаются возможностями соответствующих отраслевых наук. Параметры «отраслевых» порядков задаются
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
наблюдателем и описываются в специальных терминах, например, юридической науки (состояние законности, количество правонарушений, количество судебных споров и т.д.). Таким образом, определение отраслевых понятий социального порядка, преследуют как общую цель (создание социального порядка отраслевыми средствами), так и специальные цели (оценка возможностей специальных знаний для решения общественных задач). К отраслевым понятиям социального порядка относится правопорядок.
Интересна история освоения юридической наукой понятия «общественный порядок». Рассматривая соотношение субъективного и объективного права, с одной стороны, и общественного порядка - с другой, Н.М. Коркунов приходит к выводу, что общественный порядок обнимает проявления субъективного и объективного права. Исследуя договорную теорию происхождения общества, ученый пишет: «Поэтому и общественный порядок ... не может заключаться ни в чем ином, как в определенном разграничении сферы свободного проявления отдельных индивидуальных воль. Отмежевываемая при этом каждому индивиду сфера свободного проявления его воли ... и признавалась его правом в субъективном смысле. А право объективное составляют нормы, определяющие разграничение индивидуальных воль»7. Здесь речь идет об иной категории, не совпадающий с понятием «общественный порядок», о чем Н.М. Коркунов пишет далее, рассматривая соотношение права и общественной жизни. «Действительный ход жизни общества никогда не совпадает вполне с действующим в нем правом. Со строго объективной точки зрения, как простое обобщение реальных явлений, общественный порядок представился бы пестрою смесью права и правонарушений. Значение и сила права лишь в том, что оно сознается отдельными личностями, как должный порядок общественных отношений»8. Таким образом, общественный порядок представлен как воплощаемая по образу, предлагаемым действующим правом, воля индивида. При этом через право как носитель образа «должного» поведения воля человека взаимозависима с существующей общественной жизнью, культурой.
Советский период исследований правопорядка характеризуется слиянием понятий «общественный порядок» и «правопорядок», а также практически полным отказом от поиска его субъективных начал. В данный период «само понятие правопорядка увязывается, во-первых, с формационным его основанием (буржуазный социалистический и т.п.), во-вторых, с инструментарием социальных преобразований, в котором превалирует обеспечительно-принудительная составляющая, и, в-третьих, он понимается как исторически преходящий этап в развитии общества.»9. Например, Н.Г. Александров определял правопорядок как «такой порядок в волевых отношениях, регулируемых правовыми нормами, который устанавливается посредством обеспечения точного исполнения законов.»10.
Однако встречались мнения и о недопустимости абсолютного позитивизма в этом вопросе. Так, С.Ф. Кечекьян отмечал, что «.нельзя понимать правопорядок просто как совокупность действующих в данном обществе правовых норм, хотя такое понимание правопорядка является преобладающим. Правопорядок - это не просто нормы права, а нормы права в их осуществлении вместе с конкретными правами, обязанностями, сетью правоотношений, соответствующих нормам права»11. Из указанных определений видно, что исследователи рассматривали правопорядок исключительно как правовое явление, теряя при этом его связь с социально-экономическими условиями. Подобный подход превращал правопорядок в узкоспециализированный термин, исключая его из общего научного дискурса. Это было замечено, и в связи с этим предложено его понимание как «обусловленной в конечном счете экономическим базисом общества и устанавливаемой в процессе реализации правовых норм системы общественных отношений, в которых поведение, деятельность субъектов являются правомерными»12.
Современные исследования правопорядка направлены на объединение социологического и юридического смыслов в этом понятии. Так, С.В. Тарадонов считает, что «правовой порядок - это объективно и субъективно обусловленное состояние социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью, урегулированностью системы правовых отношений, основанных на нормативных требованиях, принципах права и законности, а также на демократических гуманистических и нравственных требованиях, правах и обязанностях, свободе и ответственности все субъектов права»13. В юридической справочной литературе правопорядок понимается как «воплощение законности в конкретных общественных отношениях, урегулированных правом, в системе прав и обязанностей их участников, результат неукоснительного исполнения юридических предписаний»14. Предлагаются модели правопорядка, совмещающие психологические характеристики личности и социальные институты. В качестве идеологической основы такого «интегративного» правопорядка предлагается «разумное сочетание коллективистских и индивидуалистических принципов и традиций, позволяющих государству, общественным институтам и индивидам в полной мере реализовать свои лучшие
качества»15. В данном определении правопорядок теряет юридическую составляющую и сливается с понятием общественного порядка. Однако, несмотря на теоретическую неопределенность, практика общественного строительства признает за правопорядком основополагающее значение. Еще в 2000 г. в ежегодном послании Федеральному Собранию Президент РФ указал, что «ценой развития демократических процедур не может быть ни правопорядок, ни столь трудно достигнутая стабильность, ни устойчивое проведение взятого экономического курса».
В научных исследованиях правопорядка прослеживается отказ от позитивистского подхода и принятие методов социальной инженерии. Правопорядок начинает рассматриваться как один из критериев социального порядка, подчеркивается его связь с социально-психологическими условиями, что выводит исследование правопорядка на новый уровень. Важным, на наш взгляд, является то, что правопорядок начинает осмысливаться как «феномен» и явление общественной жизни, как часть общественного порядка, а не как сугубо правовое понятие, нередко подменяющее само понятие общественного порядка.
Общественный порядок имеет, как минимум, два значения: как цель и как средство. Различие важно в той мере, в какой необходимо учитывать диалектику категорий цель и средство. Любая цель в общественном развитии является ступенью к следующей цели и, таким образом, на определенном этапе становится средством. Любое же средство содержит в себе и цель как итог собственной реализации и воплощения. Отсюда следует различать деятельность по поддержанию общественного порядка (цель достигнута) и деятельность по созданию общественного порядка (цель не достигнута). Данное различение исключительно важно для теоретического анализа средств, используемых в соответствующих видах деятельности.
Формирование общественного порядка как целенаправленная деятельность разделяется на
этапы:
1) формирование образа (идеи) порядка;
2) определение средств воплощения и средств поддержания порядка;
3) воплощение и поддержание порядка;
4) исследование соотношения идеи порядка и ее реализации;
5) совершенствование средств воплощения и поддержания порядка.
Успешное осуществление идеи общественного порядка возможно, если его разделяют все участники общественной практики: государство, общественные организации, человек. Здесь особую важность приобретают средства согласования интересов всех участников. Получаемые сведения и есть оценка существующего общественного порядка и представления относительно его совершенствования.
Особая роль права в формировании общественного порядка объясняется его социальнопсихологическими функциями: оценки (субъективное право) и описания (объективное право). Субъективное право человека заставляет и позволяет ему дать собственную оценку общественным явлениям с позиций «справедливо - несправедливо», «по “правде” или нет». Объективное право позволяет отразить в юридических текстах общественную практику и тем самым закрепить правовые средства достижения общественного порядка. Общее состояние субъективных оценок существующего общественного порядка есть первая (психическая) составляющая правопорядка. Эффективность правовых средств по реализации этих оценок в общественной практике есть, на наш взгляд, вторая (социальная) составляющая правопорядка.
Исследование показало, что «утилизированное» современной наукой понятие общественного порядка изначально формировалось в представлении человека как отражение космоса, красоты, гармонии в окружающей природе. Мифологическое, а затем религиозное мировоззрение отразили идеи порядка как результата творческого акта и предмета попечения сверхъестественного существа. С развитием общественных отношений понятие порядка стало использоваться как термин общественного строительства. Общественный порядок становится научной категорией, позволяющей планировать и оценивать деятельность по достижению конкретных социально-экономических параметров. Наука выработала отраслевые понятия социального порядка, позволяющего применять научные знания для достижения общественно-значимых результатов в отдельных сферах деятельности. Вместе с тем нельзя забывать психологическую и социальную стороны общественного порядка, которые до недавнего времени приносились в жертву господствующему позитивизму. Учет этих составляющих позволяет создать реальный образ общественного порядка, находящий свое воплощение в повседневной практике личных и общественных сил.
1 Петражицкий Л.И.Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. СПб., 1909. С. 35.
2 Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Том II. М., 1959. С. 49.
3 См.: Працко Г.С. Идеальный порядок Платона: политико-правовой анализ // Философия права. 2005. № 4. С. 43.
4 Там же.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 1 (37) 2008
5 См.: Лапин Н.И. Проблема формирования современного социетального порядка в России // Вопросы философии. 2006. № 11. С. 4.
6 Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 527.
7 Лекции по общей теории права Н.М. Коркунова. М., 1914. С. 231.
8 Там же С. 232.
9 Тарадонов С.В. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международноправового самосовершенствования» // Государство и право. 2006. № 5. С. 76.
10 Александров Н.Г. Законность и правопорядок в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1955. №
5. С. 13.
11 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 30.
12 Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. Вып. 1. М., 1973. С. 22.
13 Тарадонов С.В. Указ. соч. С. 80.
14 Популярный юридический энциклопедический словарь. М., 2002. С 563.
15 Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели // Государство и право. 2006. № 4. С. 94.
УДK 301.085
И.В. Стремоухова*
Стратификационный анализ
современного российского общества:
положение сотрудников правоохранительных органов
Статья посвящена рассмотрению проблемы социальной стратификации современного российского общества и места в этой системе сотрудников правоохранительных органов.
This article is about social stratification of contemporary Russian society. It is opened Russia’s stratification system and status of law-enforcement organs’ employees in this system.
Ключевые слова: социальная стратификация, социальное расслоение, страта, уровень жизни, социальная дифференциация.
Реформирование российского общества, длящееся второй десяток лет, породило социальную структуру, которая коренным образом отличается от структуры советского общества. Относительно социально однородное общество советского периода, где дифференциация осуществлялась в первую очередь по стилям жизни, зависящим от культурных факторов, уровня образования, места жительства, сменилось обществом с глубоким социальным расслоением по уровню дохода и возможностям доступа к социальным благам. В итоге большинство населения нашей страны оказалось внизу социальной лестницы. Причем следует отметить, что к настоящему моменту это расслоение оформилось в достаточно устойчивую систему.
Так, Н.Е. Тихонова приходит к выводу, что российское общество - это общество, в котором большинство оказалось на низших статусных позициях - 80% россиян весной 2006 г. находились по их самооценке, в низших слоях1. Практически не расходятся с этими показателями и результаты исследования, проведенного Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), согласно которому к низшему классу (бедные) принадлежит 41,8%; к переходному классу - 41,1%. При этом следует сказать, что переходный класс занимает неустойчивое положение, поскольку при неблагоприятном стечении обстоятельств жизнь этих граждан может ухудшится, и тогда они переместятся в низший класс, однако у них есть некоторые шансы перейти и в средний класс, но шансы эти довольно призрачные. Если суммировать эти данные, то можно сказать, что мы получим те же 80%. К среднему классу можно отнести 14,1% и богатые - 3%2. Обычно к высшему классу принадлежат владельцы значительных состояний, имеющие максимальный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприниматели и руководители высокого ранга. Средний класс и переходный классы образуют представители мелкого и среднего бизнеса, управленческий персонал, специалисты, работники сферы образования, торговли, сферы
* Доцент кафедры социологии и политологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, подполковник милиции.
