CC BY
436
2.3. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ВХОДЯЩИЕ В ПРЕДМЕТ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИИ (ИСТОРИЯ ВОПРОСА)
Бородина Е.Н., аспирантка Московского нового юридического института
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопроса, касающегося истории возникновения трудового права, права социального обеспечения как самостоятельных отраслей права, различных точек зрения на общественные отношения, входящие в предмет трудового права России на протяжении истории его развития.
Ключевые слова: предмет трудового права, отношения по обязательному социальному страхованию
THE PUBLIC RELATIONS ENTERING INTO THE SUBJECT OF THE LABOUR LAW OF RUSSIA: HISTORY AND THE PRESENT THE PART 1 HISTORICAL BACKGROUND
Borodina E.N.
Annotation: Article is devoted consideration of the question, occurrence of the labor law concerning to stories, the social security right as independent branches of the right, various the points of view on the public relations entering into a subject labor Russia on an extent stories of its development.
Keywords: a subject of the labor law, the relation on obligatory social insurance
Формирование социально-трудовых отношений представляет собой очень сложный, длительный многоуровневый процесс. История российской юридической науки показывает, что лучшие исследования, касающиеся любой отрасли права строились на солидном знании истории вопроса. Неслучайно такие выдающиеся русские правоведы как К.Д. Кавелин, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич и другие по праву считаются видными историками, социологами, философами. Среди специалистов в области трудового права можно выделить Л.С. Таля.
Развитие науки трудового права шло в тесной взаимосвязи с аналогичным процессом на Западе, но со значительными особенностями. Поиски истоков российского трудового права в XII веке и ранее представляется не совсем продуктивным. Труд еще не отделяется от личности, распоряжение трудом сопряжено с господством над личностью [1, с. 48 и далее].
Более развернутую характеристику договор личного найма получил в Соборном уложении 1649г. (в основном ст. 16,17, 32, 193, 272, 273, 275). В Уложении уже можно разглядеть зачатки разграничения договора личного найма и подряда. Но наметившееся тенденции не получили дальнейшего развития вследствие введения «нового (вторичного) крепостного права».
Правовое регулирование трудовых отношений в допетровскую эпоху затронуто в работах видных русских
исследователей (Г.В. Вернадский, М.Ф. Владимирский-Буданов, К.Д. Кавелин, М.А. Дьяконов, К.А. Неволин, В.О. Ключевский, В.И. Сергеевич и др.), а также советских ученых (Б.Д. Греков, А.Г. Маньков, С.В. Юшков И.Д. Мартысевич, и др.) Из русских юристов, не специализировавшихся на истории права, наибольшее внимание данной проблеме уделял Л.С. Таль, а из экономистов - М.Н. Туган-Барановский.
Как отмечает Лушников А.М. в своей диссертационной работе «Генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России», петровское законодательство крайне слабо связано с регулированием труда свободных лиц, хотя бы в силу того, что их было меньшинство среди крепостных крестьян, приписанных к заводам. Указы Петра I в этой части носят карательный и принудительный характер [1, с.50 и далее].
Начало формирования трудового права как самостоятельной отрасли традиционно относится к середине XIX в. Однако, только на рубеже веков и в первые десятилетия XX в. под влиянием конкретных жизненных реалий были выработаны основы того, что в последствие оформилось в качестве отрасли трудового права. Процесс формирования фабричного законодательства, в рамках которого регулировались трудовые отношения, довольно подробно был рассмотрен в трудах отечественных исследователей. Практически все они сходятся во мнении, что наиболее важным законом, касающимся условий найма рабочих на промышленные предприятия можно считать «Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступившими на оные по найму», утвержденными 24 мая 1835г. В.П. Литви-нов-Фалинский и М.И. Туган-Барановский считали его первым нашим фабричным законом.
Необходимо отметить также Закон от 3 июня 1886 г., инициатором которого был глава МВД - граф Д.А. Толстой. Закон по сути заложил правовые основы формирования института трудового договора. [1, с.62-63].
За нарушения трудовой дисциплины Закон установил максимальные пределы штрафов в одну треть заработка. Обжалованию штрафы не подлежали, однако штрафные деньги должны были поступать в особый фонд при каждой фабрике и употребляться с разрешения фабричной инспекции только на удовлетворение нужд самих рабочих. Согласно Правилам, изданным 4 декабря 1894 г., штрафные деньги должны были расходоваться на пособия рабочим, потерявшим навсегда способность к труду или временно нетрудоспособным по болезни, роженицам за 2 недели до и 2 недели после родов. Абсолютная произвольность наложения штрафов, полная незащищенность от них, унизительная форма наложения сильно возмущала рабочих.
Законодательство о социальном обеспечении до второй половины XIX в. связано с отдельными, фрагментарными актами. Медицинская помощь всецело зависела от доброй воли фабрикантов.
Отдельные добровольные организации рабочей взаимопомощи создавались и до 1861 г. Их уставы предполагали выдачу пособий, ссуд, пенсий в случаях потери трудоспособности, а также помощь в поисках работы и организации культурных мероприятий. Такие организации были чаще всего малочисленны, не имели для своей деятельности четкой правовой базы, зависели от доброй воли работодателя. [1, с. 64-66].
В применении ко второй половине XIX в. мы можем говорить только о предпосылках и первых шагах по
формированию социального законодательства. Рубежом, после которого можно говорить о трудовом законодательстве, как об относительно самостоятельном правовом феномене является начало XX в.
Необходимо отметить также, что формирование отечественной науки трудового права шло в тесной взаимосвязи с аналогичным процессом на Западе. При составлении «Проекта правил фабрик и заводов в Санкт-Петербурге и уезде» за образец были взяты прусские акты от 9 марта 1839 года и от 16 мая 1853 г. о воспрещении на промышленных предприятиях детского труда, ночной работы несовершеннолетних и женщин, ограничении рабочего дня для подростков. Комиссия А.Ф. Штакельберга при подготовке Проекта закона о промышленных судах 1861 г. учитывала аналогичный прусский Закон от 9 февраля 1849 г. и законодательство ряда других немецких государств: Бремена, Ольденбурга, Саксонии, Вюртенбурга, Веймара. [2. с. 29]. До начала 80-х гг. XIX века весьма активно изучалось законодательство Англии как наиболее прогрессивное для того времени. Затем также появились работы о законодательствах Франции, Бельгии, США и других стран. Но, число публикаций, посвященных германскому, прежде всего страховому законодательству, превышает все остальные. [2. с.29-30].
В начале XX в. были осуществлены первые попытки страховой защиты отдельных категорий работников. 2 июня 1903г. принимается закон «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности». Значительным шагом вперед явилось то, что Закон 1903 г. освободил рабочих от обязанности доказывать, что несчастный случай произошел по вине работодателя. Принятие данного Закона означало переход к системе обязательного страхования профессиональных рисков.
Однако, под действие закона подпадала только 1/3 рабочих, занятых в различных отраслях промышленности. [3. с.30-31]. Обанкротившийся предприниматель прекращал всякие выплаты, и никто, в том числе государство по его обязательствам не отвечало [3. с.35].
Революция 1905-1907 гг. сделала рабочий вопрос одним из наиболее актуальных в политике Правительства. В январе 1905г., создается целый ряд специальных комиссий и совещаний, называемых по фамилиям возглавляющих их лиц. Это комиссии - Н.В. Шидлов-ского (1905г.), В.Н. Коковцова (1905г.) и др.
Результатом работы вышеупомянутых комиссий стало утверждение в июне 1912 г. пакета страховых законов, который известен под общим наименованием Страховой закон 1912г. Он включал три основных раздела: страхование на случай болезни, на работодателя возлагались все расходы по лечению рабочих, в том числе амбулаторно, страхование от несчастных случаев.
Необходимо отметить, что для своего времени страховое законодательство России было прогрессивным. Однако, его реализация шла с большим трудом и нередко саботировалась предпринимателями. Устав о промышленном труде (1913г. изд.) позволяет предположить, что Россия стояла на пороге кодификации трудового законодательства, т.к. более 200 норм этого акта были посвящены регулированию отношений в сфере труда. Но целостная политика в отношении трудового права и социального обеспечения отсутствовала. Первая мировая война затруднила, а в неко-
торой части сделала невозможным реализацию многих социальных законов. [1, с.79-84].
Таким образом, в нашей стране в начале XX в. также как и в ряде зарубежных стран, были заложены основы обязательного социального страхования, которое строилось на принципах социального партнерства. В системе социального обеспечения наряду с формами государственной помощи (социальной защиты) населения и добровольного страхования работников по усмотрению работодателей, появились правовые формы обязательного государственного страхования работников как результат сотрудничества работников, работодателей при активной роли государства. [1, с. 88].
Уже на первом этапе становления системы социального страхования признавалась неразрывная связь и единство отношений, возникающих, между работодателями и работниками по поводу использования наемного труда и по поводу «рабочего» страхования. [4, с. 155-156].
Право социального обеспечения считалось подотраслью трудового права, большинство ученых - трудовиков в той или иной мере исследовали проблемы права социального обеспечения. В связи с этим многих ученых- трудовиков таких как А.Н. Быков, В.П. Литвинов -Фалинский, И.Х. Озеров, В.Г. Яроцкий можно назвать и специалистами в области права социального обеспечения, прежде всего социального страхования.
Юрист и экономист В.Г. Яроцкий (1855-1917) первым в российской науке провел комплексное исследование правового регулирования трудовых отношений и социального страхования. В число страховых случаев В.Г. Яроцким включались утрата трудоспособности вследствие болезни, трудового увечья, профессионального заболевания и старости. Предприниматель должен был покрывать «мертвые» издержки по воспроизведению стоимости труда, в число которых входило и содержание семей лиц, лишившихся кормильца. Здесь можно говорить о страховании на случай потери кормильца. Страхование должно было носить обязательный характер. Состояние в трудовых отношениях должно было определять положение работника как застрахованного лица. В качестве страховщика должен был выступать государственный орган, заинтересованный не столько в получении прибыли, сколько в своевременной выплате установленных сумм застрахованным лицам.
Концепцию государственного социального страхования на рубеже XIX -XX вв. поддержали многие видные российские ученые и политические деятели, в том числе А.С. Гольденвейзер, И.Х. Озеров, П. А. Никольский, А.А. Пресс. Однако, В.Г. Яроцкий оказался первым из них как по времени постановки проблемы, так и по глубине и комплексности ее разработки.
Необходимо также отметить работы администрати-виста В.А. Гагена (1874- после 1917), который непосредственно рассматривал проблемы трудового права и права социального обеспечения. Он проводил сравнительный анализ призрения бедных и социальной политики (т.е. права бедного на призрение и права на социальное обеспечение).[2, с.132-136]
Следует отметить, что становление и развитие трудового права как самостоятельной отрасли происходило уже в советский период ее истории, во многом опираясь на научную и нормативно-правовую основу регулирования трудовых отношений, заложенную еще в дореволюционный период. [5. с. 61].
После февральской буржуазно-демократической революции Временным правительством были приняты законы от 25 июня 1917г. о страховании рабочих на случай болезни, от 11 октября 1917г. о реформе страховых присутствий и страхового совета и от 17 октября 1917г. об обеспечении по случаю материнства. [3, с.57].
Появление после Октябрьской революции 1917 года целой серии законодательных актов о труде, в том числе и кодифицированных (Декрет о восьмичасовом рабочем дне, Кодексы законов о труде 1918 и 1922 годов и др.), активизация научных исследований в этой сфере позволяет сделать вывод о начале полноценного существования трудового права как отрасли законодательства, отрасли права, науки. Однако трудовое законодательство, практика его применения в послереволюционный период имели свои особенности.
В начальный период существования Советского государства можно выделить ряд этапов, по-разному определявших предмет трудового права и методы правового регулирования трудовых отношений.
В первые дни своего существования Советская власть устанавливала, как исходный момент формирования законодательства о труде, основные требования рабочего класса: 8-ми часовой рабочий день, полное социальное страхование за счет нанимателя, полная охрана труда и.т.д.
Сложная политическая экономическая обстановка в стране, характер трудового законодательства и вытекающая отсюда практика трудовых отношений не позволили выработать какую-либо теоретическую концепцию предмета трудового права данного периода. [5, с. 62-63].
Необходимо отметить, что советское правительство уже 30 октября 1917г. подготовило специальное сообщение о социальном страховании, признавая страховой вопрос одним из самых важных вопросов новой социально-трудовой политики.
11 декабря 1917 г. был издан декрет «О страховании на случай безработицы», 22 декабря 1917 - декрет «О страховании на случай болезни».
Провозглашалось, что социальному страхованию подлежат все без исключения наемные рабочие, городская и сельская беднота. Социальное страхование распространялось на все виды потери трудоспособности (болезнь, увечье, инвалидность, старость, материнство, сиротство, вдовство, безработица). В случае утраты трудоспособности и безработицы возмещался по крайней мере полный заработок. Рабочие и служащие были освобождены от уплаты страховых взносов. В течение 1917-1920 гг. было издано 15 декретов, касающихся вопросов социального страхования и социального обеспечения.[6, с.37].
Одним из первых актов отраслевой кодификации было Положение о социальном обеспечении трудящихся от 31 октября 1918г. В этом Положении содержались нормы, регулирующие все виды социального обеспечения, существовавшие в тот период. [7, с. 31].
Последовавший далее переход к новой экономической политике, установивший свободу товарооборота, привел и к свободе распоряжения своим трудом. Стабилизация экономических и социальных отношений создали благоприятную почву для научных исследований в области трудового права и в 20-х годах начали появляться работы И.С. Войтинского, В.М. Догадова, Е.Н. Даниловой, П.Д. Каминской, А.Ф. Ляха, А.Е. Семеновой, посвященные проблемам советского трудового права
Системообразующим фактором новой отрасли -трудового права - наряду с наемным, несостоятельным трудом явился трудовой договор как правовой регулятор данного вида труда. [5, с.63-64].
Необходимо обратить внимание на существенные расхождения в научных воззрениях того периода как на предмет трудового права, так и на понятие самой отрасли. [5, с.66] Первое в советской науке определение предмета трудового права дал К.М. Варшавский, акцентировавший внимание на правовом регулировании наемного труда и ставивший знак равенства между трудовым договором и договором личного найма. Более развернутое и емкое по содержанию определение было сформулировано И.С. Войтинским: «Предметом трудового права является правовая организация несамостоятельного труда или, иначе говоря, правовое регулирование трудового отношения». [ 2, с. 90].
Специальную подотрасль трудового права составляло социальное страховое и социальное обеспечение лиц, занятых несамостоятельным трудом.
В западной и русской дореволюционной литературе, посвященной трудовому праву в качестве основного критерия отраслевой принадлежности общественных отношений и основного объекта исследования рассматривался трудовой договор. Такая же позиция просматривается в работах ряда советских авторов 20-х годов. Однако в то же время возник иной подход в исследовании предмета трудового права, авторами которого были И.С. Войтинский и В.М. Догадов. Определяя предмет трудового права они выделяли не трудовой договор, а трудовое отношение, возникающее на основании этого договора [5, с. 68-69].
Новый этап в развитии советской системы социальной защиты населения, начавшийся в период НЭПа, продолжался до 1933г. Он характеризовался возрождением социального страхования на принципах коллективного самоуправления и государственного регулирования. Социальное страхование распространялось только на наемных работников и не затрагивало сельское население, которое составляло подавляющее большинство. Система социальных пособий в основном копировала дореволюционную и включала выплаты: по болезни; по беременности и родам; на уход за ребенком; на кормление ребенка; на погребение. [6, с. 38-39].
В начале 30-х годов в разработку теории трудового права не было внесено ничего нового. В 1931 году выходят работы И.С. Войтинского, где он подвергает жесткой самокритике свои прошлые взгляды [5, с. 71-72].
Вопрос о предмете правового регулирования, как объективном критерии деления права на отрасли, активно обсуждался в ходе общесоюзной дискуссии о системе права в 1938-1941 гг.
В ходе названной дискуссии были высказаны два противоположных мнения. Известный цивилист М.М. Агарков предложил разделить предмет трудового права между гражданским и административным правом. Ученые - трудовики подвергли концепцию М.М. Агаркова обоснованной и аргументированной критике.
С другой стороны, Д.М. Генкин предложил отнести отношения, вытекающие из договора подряда (заказа), поручения, авторское, изобретательское право, связанные с использованием труда, к предмету трудового права, ссылаясь на то, что труд при социализме имеет единую природу.
Примирительную компромиссную позицию занял М.А. Аржанов, считавший, что не труд вообще составляет предмет регулирования трудового права, а опре-
деленный круг общественных отношений, связанных с применением определенного вида труда [2, с.91-93.]
Поворотной вехой в развитии теории трудового права в целом и предмета трудового права в частности стало появление в 1948 г. капитальной монографии Н.Г. Александрова «Трудовое правоотношение». Впервые трудовое право как самостоятельная отрасль права была проанализирована с позиции общей теории права, понятия и категории которой раскрывались применительно к институтам трудового права.
Н.Г. Александров выдвинул идею о выделении двух групп отношений, при посредстве которых совершается труд: отношений, составляющих предпосылки труда (отношения собственности и др.), и непосредственно трудовых отношений, составляющих процесс труда (отношений по поводу приведения в действие способности к труду). Вторая группа отношений- «общественно- трудовые отношения» в терминологии Н.Г. Александрова или «трудовые отношения» в более поздней терминологии - и является, по его мнению, предметом трудового права.
С позиции сегодняшней научной теории можно утверждать, что Н.Г. Александров впервые создал системную модель предмета трудового права, основываясь на реально существующих общественных отношениях и действовавшем трудовом законодательстве.
Концепция Н.Г. Александрова была воспринята в науке, получила широкое признание и явилась фундаментом дальнейших исследований.
К числу ученых, внесших значительный вклад в теорию трудовых отношений как предмета трудового права, принадлежит А.Е. Пашерстник, работы которого появлялись в 40-50- х годах. В своих исследованиях он отстаивал тезис о существовании трудовых отношений как особого вида отношений.
Монография Н.Г. Александрова и труды Л.С. Таля явились поворотными моментами в науке трудового права. Работа Л.С. Таля обратила внимание юристов на трудовой договор как особый вид договора, а работа Н.Г. Александрова переключила внимание с трудового договора на трудовое правоотношение, тем самым расширив и углубив понятие предмета трудового права.
Результатом последующих научных поисков явилось введение понятия отношений, тесно связанных с трудовыми (предшествующих, сопутствующих и.т.д.).
С середины 1950-х до конца 1960-х гг. произошло несколько заметных событий, оказавших влияние на характер отрасли трудового права. В 1954 г. СССР возобновил членство в МОТ и ратифицировал конвенцию о труде. В 1956 году отменен Указ от 26 июня 1940г и других нормативных актов, предусматривающих административный характер привлечения к труду. В середине 60-х годов была проведена экономическая реформа и в связи с этим происходило расширение коллективно-договорных и локальных методов регулирования трудовых отношений, значительное расширение в 60- е годы социального обеспечения и социального страхования, также иных льгот и гарантий для работников [5. с.72-77].
5 февраля 1955 года Президиум ВЦСПС утвердил Положение о порядке назначения и выплаты пособий по государственному социальному страхованию. [8. С. 10]. 14 июля 1956 г. Верховный Совет СССР принял Закон о государственных пенсиях. Данные нормативные акты явились результатом большой внутриотраслевой кодификационной работы в общесоюзном масштабе. Принятие 06.07.1964 г. Закона « О пенсиях и
пособиях членам колхозов», стало завершающим этапом построения единой системы социальной защиты в СССР. [8, с.41-42].
Количественный рост фактических общественных отношений и регулирующих их нормативных актов дал возможность В.С. Андрееву уже в 1966г. в своей докторской диссертации приблизиться к вопросу о самостоятельности права социального обеспечения. Автор по -прежнему включал его нормы в предмет трудового, административного, финансового и колхозного права. Вывод о том, что «уже в настоящее время систему норм, регулирующую социальное обеспечение граждан, можно рассматривать как самостоятельную отрасль права», был сформулирован им спустя три года, получил в дальнейшем широкое распространение и поддержку. [5, с. 167-168]. В.С. Андреев стал основоположником советского права социального обеспечения как самостоятельной отрасли права. Он разработал учение о предмете и методе данной отрасли, обосновал систему ее норм, сформулировал принципы социального обеспечения. Большой вклад вразви-тие науки права социального обеспечения также внесли Е. Астрахан, К. Батыгин, А. Зайкин, М. Захаров и др. [9, с. 16-17].
Все это не могло не отражаться на структуре, характеристике и особенностях регулируемых трудовым правом общественных отношений и, естественно, требовало соответствующего пересмотра концепции предмета трудового права.
В. С. Андреев определил предмет трудового права, как «трудовые отношения рабочих и служащих и некоторые другие, тесно с ними связанные...» К отношениям тесно связанным с трудовым, отнес отношения по материальной ответственности работников. Эта точка зрения была поддержана Л.А. Сыроватской, которая выделала три группы трудовых отношений: собственно трудовые, отношения тесно связанные с трудовыми, но при ином субъектном составе, отношения между субъектами трудового отношения, возникающие лишь при определенных обстоятельствах.
В.Н. Скобелкин выделял «основное трудовое отношение» (права и обязанности по поводу предоставления работы и ее выполнения), «дополняющие трудовые отношения» (по оплате труда, рабочему времени, времени отдыха и др.), сопутствующие трудовые отношения (по материальной и дисциплинарной ответственности и др.).[5, 77-78].
Таким образом, в теории трудового права советского периода была разработана плодотворная как с теоретической, так и прикладной точек зрения концепция сложной структуры предмета отрасли, включающего трудовые и производные общественные отношения. В обобщенном виде она единодушно воспринималась практически всеми учеными — трудовиками, являясь господствующей в теории трудового права. Что касается содержательной стороны т.е. видов трудовых и производных отношений, то эти вопросы были и оставались до настоящего времени объектом дискуссий, столкновений позиций сторонников «узкой» и «широкой» концепций предмета отрасли.
По проблеме трудовых отношений в структуре предмета отрасли велись две основные дискуссии. Первая, начало которой приходится на 50-60-е гг., касались включения в предмет трудового права колхозных трудовых отношений и трудовых отношений в промысловой кооперации, которая была ликвидирована в 1960г. «Широкая» концепция предмета обосновывалась в
работах Л.Я. Гинцбурга, А.Е. Пашерстника, Ф.М. Леви-анта, А.С. Пашкова и др.
Авторы «узкой» концепции (Н.Г. Александров, К.Г. Горшенин, В.С. Андреев, В.Н. Толкунова и др.) отрицали такую возможность, ссылаясь на существование двух форм собственности, а следовательно, и двух самостоятельных форм общественной организации труда: колхозно-кооперативной и государственной. КЗоТ РСФСР 1971 г., разработанный с учетом данной дискуссии, воспринял позицию авторов «узкой» концепции трудового права. Предмет регулирования был сведен к трудовым отношениям рабочих и служащих. Однако, «широкая» сфера трудового права трактовалась обеими сторонами как недалекое будущее, перспективное направление его развития даже в конце 80-х - начале 90-х гг. [2, с. 96-97].
В 70-е годы в отечественной науке трудового права появилась иная концепция структуры правоотношений сферы трудового права, авторами которой являлись Л.Я. Гинцбург, С.А. Иванов, Ю.П. Орловский, Р.З. Лившиц и ряд других ученых. Согласно их мнению, предмет трудового права составляют две большие группы отношений: индивидуальные и коллективные трудовые отношения на предприятиях, в учреждениях, организациях, а также отношения по разрешению трудовых споров.
В последующие годы направление структурного представления предмета трудового права продолжало свое развитие в науке трудового права. Например, монография А. Р. Мацюка, вышедшая в 1984 году, предмет советского трудового права трактовала как систему однородных общественно-трудовых отношений в рамках предприятия, в качестве элементов которой рассматривались, системы индивидуальных и коллективных трудовых отношений. Данная работа была одной из первых достаточно серьезных попыток рассмотрения предмета трудового права в рамках системного подхода.
Оба эти направления системного представления предмета трудового права успешно сосуществуют в научной теории в настоящее время. Существует синтез указанных направлений, при котором трудовые отношения рассматриваются как обобщающая категория для индивидуальных и коллективных отношений, а производные отношения - как обусловленные существованием трудовых. [5, с.78-81].
Схема системы социальной защиты населения, построенной в советское время в целом соответствовала общемировым принципам организации и финансирования, сочетала социальное страхование и социальное обеспечение в защите населения от действия социальный рисков. Однако, в данной системе имелись некоторые недостатки (страхование по болезни в советское время было представлено только пособиями по временной нетрудоспособности, отсутствовало страхование безработицы и.т.д.) [6, с.42 и далее].
Общеэкономический кризис начала 1990-х гг. потребовал поиска дополнительных источников финансирования социальной защиты населения и решение было принято в пользу создания внебюджетных страховых фондов по отдельным отраслям защиты [6, с.45-46].
С принятием Конституции 1993г. стало возможным осуществление в стране негосударственного социального страхования и добровольного социального страхования. Страхование в сфере социального обеспечения населения стало осуществляться в трех видах: 1) государственное социальное страхование; 1) добро-
вольное социальное страхование; 3) обязательное государственное страхование.
Был принят ряд законов: от 28 июня 1991г. «О медицинском страховании граждан в РСФСР, ФЗ от 19 мая 1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ФЗ от 24 июля 1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Свое юридическое оформление государственное социальное страхование получило с принятием ФЗ от 16 июля 1999г. «Об основах обязательного социального страхования» [4, с. 16-17].
Отказ от социалистической системы хозяйствования и переход к рыночным отношениям поставил вопрос о новой кодификации в сфере трудового законодательства. Трудовой кодекс РФ был принят только 21 декабря 2001г. Крайне важно отметить, что в ст.1 ТК РФ определена сложная структура предмета правового регулирования, согласно которой Кодекс регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Впервые в кодифицированном акты было дано легальное определение трудовых отношений и перечень непосредственно связанных с трудовыми отношений.
В ст.1 ТК РФ законодателем первоначально не были указаны отношения по обязательному социальному страхованию, следовательно, данные отношения в предмет трудового права не входили. Необходимо отметить, что в предыдущих кодексах, например, в КЗоТ РСФСР 1918г. имелись специальные нормы, посвященные социальному страхованию по болезни, безработице. КЗоТ 1922г. включал главу XVII »О социальном страховании», КЗоТ 1971г. - главу XVI «Государственное социальное страхование». [2. С. 137.] В дальнейшем с принятием ФЗ от 30.06.2006г. « О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» отношения по обязательному социальному страхованию в предусмотренных законом случаях вновь включены законодателем в перечень отношений, составляющих предмет трудового права. По поводу обоснованности включения данных отношений в предмет трудового права в научной среде в настоящее время ведутся споры, дискуссии.
Подводя итоги историческому анализу формирования и развития предмета трудового права отметим следующее:
1) Критерий отраслевого обособления трудового права не остается постоянным на протяжении всей истории существования трудового права.
2) Изменение критерия отраслевого обособления от трудового договора к трудовому отношению было обусловлено изменениями в трудовом законодательстве, политическими и экономическими причинами.
3) Модификация структуры предмета трудового права в системе трудового права шла по пути усложнения, отражала происходившие изменения в системе законодательства и в системе общественных отношений в сфере труда. Множественность теоретических концепций предмета трудового права в последние трети XX века во многом отражает факт рассмотрения элементов системы предмета трудового права (общественных отношений) на различных уровнях иерархи-
ческой сложности и разную оценку степени и характера связанности этих элементов. [5, с. 81].
Тем не менее, вопросы предмета трудового права, отношений входящих в предмет трудового права, обсуждающиеся не одно десятилетие, являются актуальными и сегодня.
Список литературы:
1. Лушников А.М. Генезис науки Трудового права и науки Права социального обеспечения в России: дис. к.ю.н., М., 2001 г.
2. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права в 2-х т. T.I Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб.- М.: Изд-во Проспект, 2003.
3. Сазонов В.С. Развитие советского законодательства о пенсионном обеспечении/ дис. к.ю.н., М., 1967г.
4. Галаганов В.П. Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию (проблемы теории и практики) дис. д.ю.н. М., 2009г.
5. Кузьменко А. В. Предмет трудового права России: системно-юридический анализ: дис. к.ю.н. СПб, 2002
6. Никишина О.В. Социальное страхование в современной России: социологический анализ институционных форм: дис. к. соц. наук, РнД , 2008г.
7. Смирнова М.О. Источники права социального обеспечения дис. к.ю.н. М., 1983г.
8.Батыгин К.С. Правовое регулирование обеспечения трудящихся пособиями по государственному социальному страхованию, дис. к.ю.н., М., 1967г.
9. Право социального обеспечения России: учеб. / отв ред. К.Н. Гусов, - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.
References:
1. Lushnikov A.M. Genesis of a science of the Labour law and a science of the Right of social security in Russia: the dissertation of the candidate of jurisprudence
М, 2001 г.
2. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V.Kurs of the labour law in 2 т. T.I Istoriko-legal introduction. The general part. The collective labour law: Studies. - М: Publishing house the Prospectus, 2003.
3. Sazonov V. S. Development of the Soviet legislation on pension maintenance / the dissertation of the candidate of jurisprudence, М, 1967г.
4. Galaganov М. P. Century of the Item Legal regulation of relations on obligatory social insurance (problems of the theory and practice) the dissertation of the doctor of jurisprudence, М, 2009iKuzmenko A.V. Subject of the labour law of Russia: the system-legal analysis: the dissertation of the candidate of jurisprudence ,SPb, 2002
6. Nikishin O.V.Sotsialnoe strahovanie in modern Russia: the sociological analysis institution forms: the dissertation of the candidate of sociological sciences, RnD, 2008г.
7. Smirnova M.O.Istochniki of the right of social security, the dissertation of the candidate of jurisprudence М, 1983г.
8. Batigin K.S. Legal regulation of maintenance of workers by grants on the state social insurance, the dissertation of the candidate of jurisprudence, М, 1967г.
9. The right of social security of Russia: studies. / the editor-in-chief. K.N.Gusov, - 4 publication, the reslave and added. - М: the Prospectus, 2009.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью аспирантки МНЮИ Бородиной Е.Н На тему «Общественные отношения, входящие в предмет трудового права России (история вопроса)»
Рецензируемая статья посвящена весьма актуальному вопросу современной науки трудового права. Предмет отрасли и науки трудового права менялся неоднократно в течение всего периода существования данной отрасли права.
Особые изменения были привнесены ТК РФ и последующими законами, внесшими изменения в ст.1 данного кодекса. При этом впервые в предмет трудового права были включены отношения по обязательному социальному страхованию. Следует отметить, что до принятия Фз №90 эта группа отношений относилась к предмету права социального обеспечения. Как относиться к этим изменениям? Следует ли считать, что предмет права социального обеспечения сузился за счет изъятия вышеуказанных отношений?
Ответ на этот и многие другие вопросы дает рецензируемая статья.
Работа посвящена истории развития науки о предмете трудового права, начиная с середины 17 столетия и до наших дней.
Статья отвечает всем необходимыми требованиям и рекомендуется для опубликования в периодическом издании.
Профессор,
д.ю.н. М.О. Буянова
