CC BY
504
О. А. Виноградова O. A. Vinogradova
Из истории становления института разрешения индивидуальных трудовых споров в России
From History оf Formation оf Institute оf Permission оf Individual Labour Disputes in Russia
о
ф
3
Виноградова Олеся Александровна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) факультет социальных технологий Специалист отдела по работе со студентами [email protected]
Vinogradova Olesya Aleksandrovna
North-West Institute of Management — branch of the
Russian Presidential Academy of National Economy and
Public Administration (Saint-Petersburg)
Faculty of Social Technologies
The specialist of department of work with students
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
история трудового права, трудовое законодательство, трудовые отношения, трудовой конфликт, трудовые разногласия, столкновение сторон, индивидуальный трудовой спор
KEY WORDS
history of labor law, labor legislation, labor relations, labor conflict, labor disputes, clash of the parties, individual labor dispute
РЕФЕРАТ
В статье детально рассматривается советское законодательство о индивидуальных трудовых спорах и его специфика на различных этапах развития политической истории страны. Автор обращает внимание как на положительный, так и на отрицательный опыт в деятельности системы органов, разрешающих трудовые споры, при этом делает вывод о том, что последний может оказаться полезным в современных условиях при введении новелл трудового права, регулирующих отношения в сфере трудовых споров.
absract
This article deals with the Soviet legislation about individual labor disputes in details and its specificity at different stages of the political history of the country. The author describes both the positive and the negative experiences in the activities of bodies that resolve labor disputes. It is state that the latter may be useful in present-day conditions with the introduction of labor law novels regulating relations in the area of labor disputes.
Трудовые споры — явление неиссякаемое. Актуальность трудовых взаимоотношений возрастает с течением времени, требуя постоянного усовершенствования законодательства и строгости его исполнения, правильности применения его норм. Исторический аспект изучения проблем урегулирования индивидуальных трудовых споров в России заслуживает пристального внимания, так как любые пробелы в социальной политике всегда чреваты трудовыми конфликтами. Ретро-
спективный анализ правовых норм способен нацелить законодателя на разработку эффективного механизма адекватного отражения закономерностей развития трудовых отношений. Выявление же конкретных объективных и субъективных условий возникновения трудовых споров ориентирует на устранение их негативных последствий.
Оценить возможности правового регулирования труда, выявить его достоинства и недостатки невозможно без
з анализа состояния трудового законодательства в определенные периоды по-0 литической истории страны. £ В царской России «законодательства ^ о труде», т. е. такого законодательства, ° которое охватывало всех рабочих по най-о му, не было. Были лишь отдельные зад коны для фабрично-заводских и горно-ш заводских предприятий и отдельные законы, весьма куцые, регулирующие условия труда на ремесленно-кустарных, торговых и тому подобных предприятиях. Труд рабочих и работниц в домашнем и сельском хозяйстве никакими законами не регулировался. Наиболее полным было законодательство о труде на фабрично-заводских предприятиях, но всяких ограничений и исключений в дореволюционном законодательстве было гораздо больше, чем самих правил [12, с. 26].
Выработанные российской наукой положения о примирительно-третейском разбирательстве трудовых конфликтов в России до 1917 г. оставались только в законопроектах. Так, межведомственные совещания (1905-1906 гг.) подготовили 10 законопроектов, в том числе и о представительстве рабочих в промышленных судах и страховых организациях, но ни один из них не обрел форму закона и не увидел свет.
Ситуация в России изменилась после Февральской революции 1917 г., приведшей к наличию двоевластия, в результате которого законотворческие функции выполняли два органа: Временное правительство, принимавшее акты, имевшие силу закона, и Советы рабочих и солдатских депутатов, которые издавали постановления и распоряжения, относившиеся в том числе и к правовому регулированию труда, а также заключали с организациями предпринимателей соглашения, часть из которых была санкционирована Временным правительством [16, с. 43-44].
Уже с 10 марта 1917 г. соглашением, заключенным между Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов и Петроградским обществом заводчиков и фабрикантов, были учреждены два новых для России органа: фабричные комитеты и заводские (местные) при-
мирительные камеры, устав которых был принят 22 апреля, и одна Центральная примирительная камера для всех профсоюзов Петрограда, устав которой был утвержден 31 марта 1917 г. Еще одна Центральная примирительная камера была создана в Москве. Фабрично-заводские комитеты выполняли функции представительства рабочих перед администрацией и владельцами предприятий, атак-же в сношениях с правительственными учреждениями и др. Примирительные камеры формировались на паритетных началах рабочими и предпринимателями. Решение заводских камер могло быть обжаловано в Центральную камеру, решение которой было обязательно для спорящих сторон. И. С. Войтинский считал это временным явлением, а в будущем предлагал создать примирительные камеры при рабочих и предпринимательских союзах определенных профессий. Решение таких камер должно было опираться на авторитет этих союзов.
Временное правительство подготовило законопроект о примирительных учреждениях, согласно которому примирительно-посреднические процедуры объявлялись добровольными и обращение в них осуществлялось соглашением сторон [14, с. 980]. В марте 1917 г. был создан Отдел труда в составе Министерства торговли и промышленности, а с мая 1917 г. его функции были переданы вновь учрежденному Министерству труда. Новое министерство создавалось в целях подготовки реформы трудового законодательства, надзора за безопасностью труда и других. На местах Министерство труда представляли его комиссары, одной из задач которых являлась организация примирительных камер и третейских судов.
В августе 1917 г. Временное правительство утвердило Положение о примирительных камерах и третейских судах, создаваемых для разрешения трудовых конфликтов. Третейские суды, так же как и примирительные камеры, создавались на паритетных началах и были второй инстанцией при разрешении трудовых споров. Если примирительная камера не могла разрешить спор, дело
рассматривал третейский суд. Решения третейского суда как высшей примирительной инстанции были обязательными. Однако допускалась возможность обращения еще и в Центральную примирительную камеру.
После Октябрьской революции 1917 г. большевики формально отменили (за рядом исключений) законы, существовавшие до октября 1917 г. Советская власть без промедления стала формировать новое трудовое законодательство. Одним из основных лозунгов Октябрьского переворота 1917 г. было провозглашение равенства всех участников трудовых отношений [15, с. 103]. В основу советского законодательства о труде были положены как требования международного рабочего класса, которые он выставлял на своих международных конгрессах, так и требования непосредственно рабочего класса России, а именно: 8-часовой рабочий день, 42-часовой непрерывный отдых1, полная охрана труда детей, подростков и женщин, полное социальное страхование за счет нанимателей и пр. [21, с. 8]
Революционные события поставили на повестку дня и изучение проблемы трудовых споров. Наиболее существенный вклад в ее изучение внес И. С. Войтин-ский, который начал свои исследования по вопросам примирительно-третейского разбирательства трудовых споров еще до 1917 г. и продолжил в советское время [4, с. 23]. Ему принадлежат первые в России сравнительно-правовые исследования по этой проблеме [3-5].
Значительную роль в деле регулирования трудовых отношений были призваны играть созданный по решению II съезда Советов народный комиссариат труда, призванный осуществлять политику советской власти в социально-трудовой сфере, государственное управление трудом и его органы на местах.
1 В Трудовом кодексе Российской Федерации (в редакции от 29.12.2012 г.) данное требование нашло отражение в ст. 110, где указывается, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.
В середине 1918 г. была проведена з коренная реорганизация конфликтных cl органов, созданных Министерством тру- § да Временного правительства. Эта функ- £ ция почти всецело перешла к созданным s в то время отделам труда при исполко- ° мах местных советов как структурным о подразделениям Народного комисса- g риата труда (НКТ), действовавшим на ш основании Положения об отделах труда. На последние возлагалась обязанность создавать примирительные камеры и третейские суды, которые стали возникать явочным порядком при отсутствии законодательной базы [2, с. 40].
В 1917-1918 гг. в законодательстве о труде сначала не было законодательных актов, специально посвященных порядку разрешения трудовых споров. П. Д. Каминская обозначала этот период как период декларативного законодательства в связи с тем, что «декларативный характер норм революционного периода «Sturm und Drang*a», являясь политически неизбежным и целесообразным, конечно, не исчерпывает содержания законодательства этого периода, а лишь характеризует его. И этому периоду присущи нормы организационно-оформляющего, упорядочивающего значения, служащие переходной ступенью к следующей стадии развития законодательства и входящие составной частью в последнее» [12, с. 26]. На предприятиях и в учреждениях стихийно, явочным порядком стали возникать примирительные камеры, третейские суды, конфликтные комиссии и другие органы аналогичного характера.
Декрет СНК от 18 мая 1918 г. упразднил фабричную инспекцию и учредил инспекцию труда, находившуюся в ведении Народного комиссариата труда.
В Постановлении СНК от 25 июня 1918 г. определялось, что в коллективных договорах должны содержаться указания о работе расценочных и технических комиссий. Таким образом, к середине 1918 г. трудовые споры разрешались по меньшей мере девятью органами, которые по большей части имели неопределенные функции и нормативную базу. Среди них были даже отделы борьбы
з труда с капиталом. В данной ситуации определенным было только то, что в са-0 мих коллективных договорах должны £ были устанавливаться органы и порядок ^ разрешения трудовых споров. Обычно в ° качестве таких органов предусматрива-о лись расценочные и технические комис-д сии на предприятиях, а затем местные ш тарифно-расценочные комиссии. Последние создавались на паритетных началах администрацией и фабрично-заводскими комитетами и разрешали в том числе и споры о праве.
Значительная роль отводилась профсоюзам и фабрично-заводским комитетам (в 1918 г. последние слились с профсоюзами, став их низовыми ячейками), широко был распространен коллективно-договорной метод регулирования трудовых отношений [19, с. 45].
Однако несмотря на то что советская власть в первые же дни своего существования издала ряд законов, на практике в первое время они еще долго не применялись. Кроме того, стала быстро меняться и сама политическая обстановка в стране, что потребовало не только введения декларативных законов, но и указаний практического их применения [12, с. 27]. Под влиянием этих условий трудовое законодательство должно было принять совершенно иной характер.
4 ноября 1918 г. А. Г. Гойхбарг на заседании ВЦИК выступил с докладом о проекте КЗоТ. ВЦИК решил принять проект КЗоТ за основу и передать его для окончательной доработки в комиссию из представителей ВЦИК, Народного комиссариата труда, ВЦСПС и ВСНХ. Комиссия, председателем которой стал А. Г. Гойхбарг, провела необходимую редакционную доработку проекта, после чего ВЦИК его утвердил [1, с. 142].
Таким образом, в декабре 1918 г. был принят Кодекс законов о труде — первый относительно широкий и комплексный по содержанию акт советского трудового законодательства, своего рода конституция труда, положившая начало череде последующих кодификаций этого законодательства и заложившая основу дальнейшего развития советского
трудового права. Он подытожил законодательство о труде первого года советской власти [13, с. 141].
КЗоТ 1918 г. не содержал самостоятельного раздела о порядке разрешения трудовых споров. Существовал ряд статей, предусматривавших возможность обращения с жалобами в административные органы или профессиональные союзы при возникновении отдельных спорных вопросов (ст. 36-40, 43-46, 49-53 КЗоТ 1918 г.). Кроме того, он предусматривал широкие возможности обжалования действий администрации по ряду вопросов и определял, в каких органах надлежало разрешать эти жалобы по существу. Кодексом предусматривалось непосредственное участие профсоюзных организаций в разрешении ряда категорий споров. В приложениях к ст. 5, 78, 79 КЗоТ 1918 г. содержались указания о порядке обжалования решений и рассмотрения споров, связанных с установлением степени утраты трудоспособности и выдачей пособий по болезни и безработице.
Наряду с этим в ст. 61 КЗоТ 1918 г. предусматривалось образование специальных расценочных комиссий в центре и на местах при соответствующих органах профсоюзов. Здесь определялись и функции расценочных комиссий, на которые возлагалось распределение трудящихся по группам и категориям в пределах каждой отрасли труда. Указания на иные функции расценочных комиссий содержались и в ст. 115, 118 КЗоТ [19, с. 48]. Как видно из КЗоТ 1918 г., индивидуальные трудовые споры подлежали рассмотрению административными органами либо профсоюзами. Рассмотрение и разрешение конфликтов в административном порядке являлось основной формой защиты прав трудящихся.
Для периода «военного коммунизма» особенно характерным было преобладание государственных интересов над личными, повсеместное распространение государственных учреждений как основного работодателя.
В начале 1920-х гг. в истории нашей страны произошел крутой поворот. В соответствии с решениями Х съезда РКП(б)
советская власть объявила о введении новой экономической политики, допускавшей до определенных пределов частную собственность, свободную торговлю, свободу предпринимательства, частно-хозяйственную деятельность наряду с хозяйством государственным. Коммерческие принципы внедрялись и в управление государственными предприятиями. Россия сделала первую после октября 1917 г. попытку вернуться к рыночной экономике [13, с. 140].
Весьма существенные коррективы в регулировании трудовых отношений были внесены декретом СНК от 17 июня 1920 г., носившим название «Общее положение о тарифе» с подзаголовком «Правила об условиях найма и оплаты труда рабочих и служащих всех предприятий, учреждений и хозяйств РСФСР». Подписанный В. И. Лениным декрет представлял собой акт выдающегося значения, являвшийся по существу новым сводом трудового законодательства.
В «Общем положении о тарифе» так же, как и в первом КЗоТе, не содержалось специальной главы об органах, которым надлежало разрешать трудовые споры, не было указаний и о порядке разрешения трудовых споров. Более того, Положение 1920 г. в отличие от КЗоТа 1918 г. вообще не упоминало о возможности обжалования каких-либо действий администрации по применению норм трудового права. Поэтому на практике стороны руководствовались соответствующими нормами КЗоТа 1918 г., посвященными порядку разрешения трудовых споров.
«Общее положение о тарифе», как и Кодекс законов о труде 1918 г., важные функции возлагало на расценочные комиссии.
К концу 1921 г. назрела необходимость установить строго регламентированный порядок разрешения трудовых споров. Особенно остро требовалось урегулировать вопрос о разрешении споров, возникавших между администрацией предприятий и учреждений и профсоюзными организациями при заключении, и выполнении коллективных договоров.
Споры при заключении коллективных з договоров, касавшиеся по преимуще- сь ству установления новых условий труда, ^ разрешались на практике в порядке £ примирительно-арбитражного разбира- ^ тельства. 18 января 1922 г. Совнарко- ° мом было принято постановление «О по- о рядке разрешения конфликтов, возни- ^ кающих на почве применения труда ш в негосударственных предприятиях и учреждениях». Постановлением предусматривалось, что такие конфликты подлежали разрешению Народным комиссариатом труда (НКТ) и его местными органами, в связи с чем при НКТ и его органах на местах необходимо было учреждение конфликтных комиссий для разрешения трудовых споров.
Конфликтные комиссии действовали почти в течение года (до апреля 1923 г.) и в целом зарекомендовали себя с положительной стороны, прежде всего за счет доступности для граждан и оперативного рассмотрения поступавших обращений. В начале 1920-х гг. в специализированных изданиях по труду конфликтные комиссии позиционировались как «судебные органы, разрешающие трудовые конфликты», как органы, которые «по своей компетенции должны приравниваться к Народным судам (по гражданским делам)». Но в итоге единственным принудительным органом по трудовым спорам, согласно КЗоТу 1922 г., стали особые сессии народного суда [10, с. 183].
Вскоре Наркомтрудом было издано постановление «О расценочно-конфликт-ных комиссиях» от 6 апреля 1922 г., в котором ничего не говорилось о конфликтных комиссиях, учрежденных на основании постановления СНК от 18 января 1922 г. [19, с. 50-51]. Если судить по циркуляру НКТ от 15 августа 1922 г., в деятельности конфликтных комиссий были существенные недостатки. Отмечались частые случаи заседаний комиссий не в полном составе, «конфликтные комиссии, — отмечалось в циркуляре НКТ, — часто выносят постановления карательного характера: аресты, штрафы». В итоге постановлением Прези-
з диума ВЦИК от 22 марта 1923 г. конфликтные комиссии были ликвидиро-^ ваны.
£ Порядок организации и деятельности ^ этих органов регламентировался Поло° жением о примирительных камерах и о третейских судах, утвержденным поста-^ новлением СНК 18 июля 1922 г. ш Так постепенно складывалась система органов по разрешению трудовых споров, разрабатывались и проводились в жизнь положения и инструкции о порядке их деятельности [19, с. 58-59].
Новая кодификация трудового законодательства в 1922 г. имела целью заменить КЗоТ 1918 г., созданный для осуществления «красногвардейской атаки на капитал», новым кодексом, призванным регулировать трудовые отношения в условиях перехода к рынку, который, как провозглашал В. И. Ленин, утверждался в нашей стране «всерьез и надолго» [13, с. 141].
Работа по подготовке КЗоТа 1922 г. проходила в течение одного года — с октября 1921 г. по октябрь 1922 г., в течение которого было подготовлено и обсуждено различными государственными комиссиями пять проектов КЗоТа [12, с. 64]. IV сессия ВЦИК IX созыва, обсудив окончательный вариант проекта, придала ему силу закона [1, с. 144]. Выступая на сессии, В. И. Ленин высоко оценил значение кодекса: «Это — громадное завоевание советской власти, что в такое время, когда все страны ополчаются на рабочий класс, мы выступаем с Кодексом, который прочно устанавливает основы рабочего законодательства, например, 8-часовой рабочий день» [19, с. 61]. Таким образом, второй советский Кодекс законов о труде, одобренный 30 октября 1922 г., завершил формирование советского типа трудового права. Использовав многие нормы и конструкции КЗоТа 1918 г., новый КЗоТ РСФСР существенно отличался от своего предшественника как по структуре, так и по содержанию и, кроме всего прочего, действовал дольше остальных советских актов подобного рода (с 1922 по 1971 г.).
С вступлением в силу Кодекса 1922 г. был формально отменен лишь КЗоТ 1918 г. «Все прочие узаконения и распоряжения по труду теряют силу постольку, поскольку они противоречат правилам вводимого Кодекса». 3 апреля 1923 г. СНК издал постановление, содержавшее перечень узаконений (постановлений ВЦИК, СНК и СТО), сохранивших силу и утративших ее с принятием КЗоТа 1922 г. В дополнение к этому НКТ своим постановлением от 27 августа 1923 г. утвердил список ведомственных актов (НКТ, Комиссариата социального обеспечения, ВЦСПС), сохранивших силу после введения в действие Кодекса 1922 г.
КЗоТ 1922 г. существенно изменил существовавший при военном коммунизме порядок рассмотрения и разрешения трудовых конфликтов. Установленный в новом КЗоТе порядок разрешения трудовых споров сложился в своих основных чертах еще до принятия Кодекса в первой половине 1922 г. и был закреплен в ряде актов СНК и НКТ. Этот порядок стал более гибким и разнообразным. Было установлено два механизма разрешения трудовых споров: принудительный порядок (особые сессии народных судов) и примирительно-третейское разбирательство (РКК, примирительные камеры и третейские суды) (ст. 168 КЗоТа РСФСР 1922 г.). Вслед за введением в действие КЗоТа 1922 г. были разработаны и утверждены новые положения о предусмотренных в кодексе органах по разрешению трудовых споров.
Отметим, что советское трудовое право рассматриваемого периода не предусматривало, как правило, принудительное примирение и принудительный арбитраж. Конфликты интересов (экономические трудовые споры) разрешались в добровольном порядке по соглашению сторон. Так, С. Жаров отмечал, что «если допустить вмешательство судебных органов в переговоры сторон относительно условий, на которых стороны должны определить свои трудовые отношения <...> договоры потеряли бы всякое значение соглашений» [8, с. 13]
Предусматривалось только два исключения:
• при конфликтах в государственных учреждениях и предприятиях органы НКТ по требованию профсоюзов или хозяйственных органов (с 1926 г.) должны были создавать третейские суды, решения которых были обязательны для государственных организаций;
• в случае возникновения острого трудового конфликта, угрожавшего безопасности государства, третейский суд мог быть создан по решению ВЦИК, СНК и СТО. Его решения также носили обязательный характер [6, с. 45]. Вслед за введением в действие КЗоТа 1922 г. были разработаны и утверждены новые положения о предусмотренных в нем органах по рассмотрению трудовых споров; созданы специальные судебные органы — трудовые сессии народных судов, трудовая прокуратура и др. По существу с принятием КЗоТа 1922 г. в системе органов, разрешавших трудовые споры, была проведена основательная реформа.
3 ноября 1922 г. НКТ РСФСР утвердил новое Положение о расценочно-кон-фликтных комиссиях, однако не был решен вопрос о надзоре за деятельностью РКК и об обжаловании их решений, что в дальнейшем повлекло издание целого ряда разъяснений и уточнений, был выявлен ряд существенных недостатков в работе РКК. Все это требовало проведения мероприятий по улучшению деятельности расценочно-конфликтных комиссий.
В итоге ВЦСПС разработал проект Положения о РКК, который был утвержден Президиумом ВЦСПС 17 февраля 1925 г. Но поскольку у НКТ и ВЦСПС были расхождения по ряду принципиальных вопросов, касающихся компетенции и порядка деятельности РКК, то с этого времени по существу стали действовать два Положения о РКК: утвержденные НКТ 3 ноября 1922 г. и Президиумом ВЦСПС 17 февраля 1925 г.
Наличие двух положений о РКК порождало немало трудностей на практике.
23 марта 1923 г. Совнарком РСФСР з утвердил Положение о примирительных сь камерах и третейских судах и отменил ^ свое постановление о них от 18 июля £ 1922 г. х
Из-за отсутствия четкого разграниче- ° ния компетенции различных органов, о разрешавших трудовые споры, на прак- ^ тике стала заметной тенденция к пере- ш несению тех или иных споров на разрешение вышестоящих директивных органов, чем принижалась роль основных конфликтных органов.
Существовавший в то время порядок рассмотрения трудовых споров характеризовался такими существенными пороками, как множественность инстанций, рассматривавших эти споры, параллелизм в их компетенции, возможность произвольно обращаться в ту или иную инстанцию (причем в ряде случаев обращение к данной инстанции диктовалось случайными соображениями), наконец, то, что фактически решения, принимавшиеся по трудовым спорам, зачастую не имели характера окончательного разрешения спора и могли бесконечно обжаловаться заинтересованными лицами.
В итоге назрела необходимость создать новый документ, учитывавший все недостатки существующего порядка рассмотрения трудовых споров.
29 августа 1928 г. были изданы «Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утвержденные ЦИК и СНК СССР», которые были первым общесоюзным законодательным актом, регулировавшим весь комплекс вопросов, связанных с рассмотрением трудовых споров.
Народным комиссариатом труда СССР по согласованию с правительствами союзных республик были утверждены и введены в действие следующие законодательные акты:
• Положение о расценочно-конфликт-ных комиссиях № 772 от 12 декабря 1928 г.;
• Положение о надзоре за деятельностью РКК, примирительных камер и третейских судов от 12 декабря 1928 г.;
з • Постановление № 33 от 21 января 1929 г. «О порядке принудительного ^ исполнения решений расценочно-кон-£ фликтных комиссий, примирительных ^ камер и третейских судов»; ° • «Положение о цеховых РКК» за № 372 о от 9 декабря 1929 г.; д • «Положение о цеховых и сменных ш расценочно-конфликтных комиссиях» за № 312 от 9 декабря 1931 г. Эти Положения полно и всесторонне регламентировали организацию и деятельность органов примирительно-третейского разбирательства, а также порядок осуществления надзора за их решениями. В изданных НКТ СССР Положениях был не только учтен накопленный в прошлом положительный опыт рассмотрения трудовых споров в РКК, примирительных камерах и третейских судах, но и введен ряд новых моментов с целью обеспечить своевременное и правильное разрешение этих споров.
До 1928 г. все споры, в том числе и споры ответственных работников, рассматривались в обычном порядке: органами примирительно-третейского и судебного разбирательства. Однако Правилами о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых споров от 29 августа 1928 г. был узаконен административный порядок рассмотрения трудовых споров отдельных категорий работников (в порядке подчиненности). Правила 1928 года содержали лишь общие положения об организации и деятельности трудовых сессий народного суда. Детали этой организации должны были определяться законодательством союзных республик1 Отметим, что последний вид разбирательства (административный порядок) представлял собой новеллу в законодательстве. А. Е. Пашер-стник, анализируя Правила 1928 г., писал: «По своему содержанию споры, рассматриваемые в РКК, могут касаться или установления условий труда (эти споры называются неисковыми, или спорами неискового характера), или выполнения
1 Положение о судоустройстве РСФСР от 19 ноября 1926 г. Ст. 35.
условий труда, уже установленных законом, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ведомственными инструкциями, приказами и т. д. (эти споры именуются исковыми или спорами искового характера)» [17, с. 18].
На этом основании НКТ СССР от 18 октября 1929 г. был утвержден Перечень категорий ответственных работников, дела которых об увольнении и восстановлении в должности не подлежали рассмотрению в РКК и народных судах. Трудовые споры названных работников по вопросам увольнения, восстановления в должности, а также наложения дисциплинарных взысканий рассматривались вышестоящими в порядке подчиненности органами. Эти специальные перечни категорий работников оказались «долгожителями» и вплоть до конца 1990-х гг. сопровождали нормативные акты о порядке рассмотрения трудовых споров.
К концу 1930-х гг. в юридической литературе усиленно обсуждался вопрос о необходимости внести коррективы в систему рассмотрения трудовых споров, сложившуюся после ликвидации Нарком-труда. В обстановке начавшейся в 1939 г. Второй мировой войны и непосредственной угрозы нападения Германии на Советский Союз вопрос о реформе законодательства, регулирующего порядок рассмотрения трудовых споров, потерял актуальность.
В послевоенные годы трудовые споры продолжали рассматриваться теми же органами и на тех же основах, которые действовали в СССР до начала Великой Отечественной войны.
26 июля 1946 г. ВЦСПС издал специальное постановление «О работе рас-ценочно-конфликтных комиссий».
Пересмотр действовавших нормативных актов о рассмотрении трудовых споров был ускорен решениями ХХ съезда КПСС (1956 г.). Развитие общественно-политических процессов в эти годы носило неоднозначный, противоречивый характер, но все же общей тенденцией была либерализация социалистического строя, государственной и общественной
системы, которая отчетливо проявилась в развитии трудового законодательства [13, с. 215].
31 января 1957 г. Президиум Верховного Совета утвердил «Положение о порядке рассмотрения трудовых споров». 7 февраля 1957 г. было принято также постановление Президиума ВЦСПС «О работе профсоюзных организаций в связи с утверждением Положения о порядке рассмотрения трудовых споров», которое отменило два ранее изданных по профсоюзной линии решения: постановление Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1934 г. о порядке рассмотрения жалоб на решения РКК и на постановления инспекторов труда о наложении штрафов и постановление Секретариата ВЦСПС от 26 июля 1946 г. о работе расценочно-конфликтных комиссий. После утверждения Положения из юридического лексикона исчезает понятие «расценочно-конфликтная комиссия». На смену ему приходит новое понятие «комиссия по трудовым спорам» [11, с. 106].
Утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января
1957 г. «Положение о порядке рассмотрения трудовых споров» создало условия для разрешения споров непосредственно на предприятиях и в учреждениях, расширило права профсоюзов в деле борьбы за соблюдение трудового законодательства. Вместе с тем Положение обеспечило и дальнейшее усиление судебной защиты трудовых прав рабочих и служащих [18, с. 6]. Этот указ одновременно признал утратившими силу «Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов», утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г.
В связи с изданием «Положения о порядке рассмотрения трудовых споров» и Указа Президиума ВС СССР от 25 апреля 1956 г. в КЗоТ РСФСР были внесены соответствующие изменения Указом Президиума ВС СССР от 31 января
1958 г. Изменениям подверглась, в частности, вся глава 16 КЗоТа, устанавливающая порядок рассмотрения трудовых
споров, и совсем исключены из КЗоТа, з как утратившие силу, ст. 931, 932, 933, сь 934 (об исковой давности по трудовым ^ спорам). £
Указ Президиума Верховного Совета ^ СССР от 31 января 1958 г. не только при- ° водил КЗоТ в соответствие с такими со- о юзными законодательными актами, как ^ Указ Президиума ВС СССР от 25 апреля ш 1956 г. и Положение от 31 января 1957 г., но в то же время он восполнял и отдельные пробелы этого законодательства. Так, ст. 169-а КЗоТа в новой редакции было определено, куда рабочий и служащий могут обратиться со спором, если нет никаких профсоюзных органов по месту их работы, предоставляя им право обратиться со спорным вопросом непосредственно в суд. Положением это не было предусмотрено, так же как и не был предусмотрен порядок разрешения спора при удержании за ущерб. Ст. 832 КЗоТ в новой редакции это не уточняла [20, с. 295].
В соответствии с новым Положением трудовые споры рассматривались:
1)комиссиями по трудовым спорам;
2) фабричными, заводскими, местными
комитетами профсоюзов;
3) народными судами;
4) в административном порядке.
Введение нового Положения привело
к еще большей демократизации рассмотрения трудовых споров, позволило шире привлечь к непосредственному участию в разрешении споров представителей трудящихся [18, с. 8].
15 июля 1970 г. Верховный Совет СССР одобрил Закон «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» (далее — Основы законодательства о труде, или Основы)1. «Огромное политическое и социальное значение Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде состоит в том, что это будет первый в истории советского государства единый общесоюзный закон о труде, объединяющий все основные
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.
з нормы, регулирующие в условиях коммунистического строительства труд ра-0 бочих и служащих, спаянных общностью £ интересов, великой целью построения ^ коммунистического общества» [7, с. 23]. ° Новый КЗоТ РСФСР был принят на о сессии Верховного Совета РСФСР 9 дед кабря 1971 г. и введен в действие с из 1 апреля 1972 г.1 КЗоТ РСФСР 1971 г. воспроизвел основные положения Основ законодательства о труде, дополнив и конкретизировав Основы, в течение трех десятилетий, с многочисленными поправками и дополнениями, действовал в России как основной законодательный акт по труду. Он существенно модернизировал КЗоТ РСФСР 1922 г., который давно уже превратился в анахронизм [13, с. 222].
Помимо КЗоТа 1971 г., порядок рассмотрения трудовых споров регулировался еще рядом документов. Были приняты Положение о правах ФЗМК (1971 г.), Постановление Президиума ВЦСПС и
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 50. Ст. 1007.
Госкомтруда о порядке заключения коллективных договоров (1971 г.), Типовые правила внутреннего трудового распорядка (1972 г.), Положение о постоянно действующем производственном совещании (1973 г.), Положение о порядке рассмотрения трудовых споров (1974 г.)2, Положение о правовой инспекции труда (1976 г.).
Советское государство, видя, что построение социализма не привело к исчезновению трудовых споров, принимало меры к их урегулированию, не выпуская их из-под контроля. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что очень долго некоторые категории рабочих и служащих не имели права на судебную защиту своих интересов. Крах тоталитарного режима и переход к построению правового государства способствовали принятию более демократичных законов в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров [15, с. 105-106].
2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 22.
Литература
1. Антонова Л. И. Революционная кодификация законодательства РСФСР (1920-1930-е гг.) // Управленческое консультирование. 2008. № 4. С. 136-155.
2. Астапович З. А. Первые мероприятия Советской власти в области труда (1917-1918). М., Госполитиздат, 1958. 144 с.
3. Войтинский И. С. Примирительное и третейское разбирательство в капиталистических странах. Основные вопросы соглашения и арбитража. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ВЦСПС, 1926. 91 с.
4. Войтинский И. С. Примирительные камеры в России. М., 1917. 32 с.
5. Войтинский И. С. Промышленные споры и государственный третейский суд. М., 1917. 32 с.
6. Волкова О. Н. История развития советского трудового законодательства. М.: ВЮЗИ, 1986. 62 с.
7. Горшенин К. П. Новое в законодательстве о труде 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1971. 88 с.
8. Жаров С. А. Примирительно-третейский порядок разрешения трудовых конфликтов. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1926. 68 с.
9. Иванов А. Б. К вопросу о технике оформления Кодекса законов о труде РСФСР 1922 г. // Вестник Ярославского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 64-66.
10. Иванов А. Б. Судебный порядок разрешения трудовых споров в Советском государстве в 20-е гг. XX в.: опыт правового регулирования // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 4. С. 182-187.
11. Казанцев Б. Н. Некоторые проблемы регулирования трудовых отношений и улаживания конфликтов на производстве в законах и законопроектах о труде СССР. 1928-1980 гг. // Трудовые конфликты в СССР (1930-1991): Сб. ст. и док-тов. М.: Ин-т рос. истории, 2006. 445 с.
12. Каминская П. Д. Советское трудовое право. Обзор действующего законодательства с практическими комментариями / под ред. Ю. П. Мазуренко. 2-е изд., испр. и доп. Харьков, 1927. 472 с. о
13. Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: Норма; Инфра-М, 2001. 384 с.
14. Лушников А.М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 2: Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 1151 с.
15. Орлов В. Н. Историческое развитие института разрешения трудовых споров // Современное право. 2007. № 9. С. 103-106.
16. Орлова Н. Е. Практика государственного регулирования трудовых отношений Министерством труда Временного правительства // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1. С. 43-45.
17. ПашерстникА. Е. Рассмотрение трудовых споров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Госюриздат, 1958. 215 с.
18. Скобелкин В. Н. Порядок рассмотрения трудовых споров. М.: Знание, 1959. 32 с.
19. Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. Процессуальные гарантии охраны трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. лит., 1966. 228 с.
20. Советское трудовое право. М., 1961. 280 с.
21. Шмидт В. В. Наше трудовое законодательство. М.: Изд-во ВЦСПС, 1927. 40 с.
©
References
1. Antonova L. I. Revolutionary codification of the legislation of RSFSR (1920 — the 1930th) // Administrative consultation. 2008. N 4. P/ 136-155/
2. Astapovich Z. A. The first actions of the Soviet power in the field of labor (1917-1918). M.: Gospolitizdat, 1958. 144 p.
3. Voytinsky I. S. Consiliatory and arbitration trial in the capitalist countries. Main questions of the agreement and arbitration. 3ed edition. M.: Publishing house of the All-Union Central Council of Trade Unions, 1926. 91 p.
4. Voytinsky I. S. Consiliatory cameras in Russia. M., 1917. 32 p.
5. Voytinsky I. S. Industrial disputes and state arbitration court. M., 1917. 32 p.
6. Volkova O. N. History of development of the Soviet labor legislation. M, VYuZI, 1986. 62 p.
7. Gorshenin K. P. New in the legislation on labor. 2nd edition. M.: Law Literature, 1971. 88 p.
8. ZharovS. A. Conciliatory and arbitration order of permission of the labor conflicts. M.: Publishing house of PCJ RSFSR, 1926. 68 p.
9. IvanovA. B. On a question of technique of execution of the Code of laws of the Labor of RSFSR, 1922 // Messenger of the Yaroslavl State University. Humanities series. 2011. N 4. P. 64-66.
10. Ivanov A. B. Judicial order of permission of labor disputes in the Soviet state in the 20th of the XX century: experience of legal regulation // Messenger of the Vladimir legal institute. 2011. N 4.
11. Kazantsev B. N. Some problems of regulation of the labor relations and settling of the conflicts on production in laws and draft bills of USSR. 1928-1980 // Labour conflicts in USSR. 19301991. Collection of articles and documents. M.: Institute of the Russian history, 2006. 445 p.
12. Kaminskaya P. D. Soviet labor law. The current legislation review with practical comments / under the editorship of Yu. P. Mazurenko. 2nd edition. Kharkov, 1927. 472 p.
13. Kiselev I. Ya. Labor law of Russia. Historical and legal research. M.: Norm: Infra-M., 2001. 384 p.
14. Lushnikov A.M., Lushnikova M. V. Course of the labor law: Textbook: In 2 v. V. 2: Collective labor law. Individual labor law. Procedural labor law. 2nd edition. M.: Statute, 2009. 1151 p.
15. Orlov V. N. Historical development of institute of permission labor disputes // Modern law. 2007. N 9. P. 103-106.
16. Orlova N. E. Practice of state regulation of the labor relations by the Ministry of Labour of Provisional government // Social and pension law. 2007. N 1. P. 43-45.
17. Pasherstnik A. E. Consideration of labor disputes. 3ed edition. M., Gosyurizdat, 1958. 215 p.
18. Skobelkin V. N. Order of consideration of labor disputes. M.: Knowledge, 1959. 32 p.
19. Smolyarchuk V. I. Legislation on labor disputes. Procedural guarantees of protection of the labor rights of workers and employees. M.: Juridical literature, 1966. 228 p.
20. Soviet labor law. M., 1961. 280 p.
21. Schmidt V. V. Our labor legislation. M.: All-Union Central Council of Trade Unions Publishing house, 1927. 40 p.
