Научная статья на тему 'Трудовые конфликты в годы первой пятилетки (1928-1933 гг. ): предпосылки возникновения и способы их разрешения'

Трудовые конфликты в годы первой пятилетки (1928-1933 гг. ): предпосылки возникновения и способы их разрешения Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
561
96
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ / ТРУДОВОЙ КОНФЛИКТ / РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТА / ЗАБАСТОВКИ / ПРОФСО ЮЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ / ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ / ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ КАМЕРЫ / РАСЦЕНОЧНО-КОНФЛИКТНЫЕ КОМИССИИ / ТРУДОВАЯ ДИС ЦИПЛИНА / SOCIAL TENSION / LABOUR CONFLICT / CONFLICT RESOLVING / STRIKES / TRADE-UNION ORGANISATIONS / ARBITRAL COURT / CONCILIATION COURTS / CONFLICT-CONSIDERATION COMMITTEES / LABOUR DISCIPLINE

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Бриль Геннадий Геннадьевич

В статье обосновывается вывод о том, что характерной чертой государственно-правовой политики в разре шении конфликтов на производстве становилось возведение «государственного интереса» в абсолют, в жертву ко торому приносились многочисленные интересы трудящихся. Технократический подход при разрешении конфликтов прочно занял место в сознании законодателей. В связи с прекращением (в 1934 г.) заключения коллективных дого воров и ликвидации Советов профсоюзов (в 1937 г.) рабочие были существенно ограничены в примирительно-тре тейском разрешении конфликтов. Процессуальное упрощенчество, прекращение с 1934 г. деятельности трудовых сессий народных судов, а с 1936 г. специальных народных судов по производственным и трудовым делам, предпо чтение профсоюзных и хозяйственных органов при разрешении конфликтов явилось следствием усиления централи зованного начала в управлении страной в 1930-х годах.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Labour conflicts during the first Five-Year Plan in the USSR planned economics (1928-1933): prerequisites for creation and ways to resolve them

Conclusion that absolutising “interests of the state” in damage of interests of numerous working class became characteristic feature of the Soviet state law policy when resolving conflicts in factories and plants is proved in the article. Technocratic approach when resolving the conflicts on certain terms ran in legislators’ heads. Due to putting an end to conclusion of collective employment agreements (in 1934) and liquidation of labour union councils (in 1937), workers became significantly limited in reconciliation (arbitral award) when resolving the conflicts. Procedural oversimplification, shutdown of activity of labour assise people’s courts since 1934; and since 1936, of special people’s courts for factory workers and labour affairs, preference of trade-union and economic organisations when resolving conflicts were consequences of strengthening of the centralised principle of ruling the country in the 1930s.

Текст научной работы на тему «Трудовые конфликты в годы первой пятилетки (1928-1933 гг. ): предпосылки возникновения и способы их разрешения»

УДК 349.2

Бриль Геннадий Геннадьевич

доктор юридических наук, профессор Костромской государственный университет

[email protected]

ТРУДОВЫЕ КОНФЛИКТЫ В ГОДЫ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ (1928-1933 ГГ.): ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

В статье обосновывается вывод о том, что характерной чертой государственно-правовой политики в разрешении конфликтов на производстве становилось возведение «государственного интереса» в абсолют, в жертву которому приносились многочисленные интересы трудящихся. Технократический подход при разрешении конфликтов прочно занял место в сознании законодателей. В связи с прекращением (в 1934 г.) заключения коллективных договоров и ликвидации Советов профсоюзов (в 1937 г.) рабочие были существенно ограничены в примирительно-третейском разрешении конфликтов. Процессуальное упрощенчество, прекращение с 1934 г. деятельности трудовых сессий народных судов, а с 1936 г. - специальных народных судов по производственным и трудовым делам, предпочтение профсоюзных и хозяйственных органов при разрешении конфликтов явилось следствием усиления централизованного начала в управлении страной в 1930-х годах.

Ключевые слова: социальная напряженность, трудовой конфликт, разрешение конфликта, забастовки, профсоюзные организации, третейские суды, примирительные камеры, расценочно-конфликтные комиссии, трудовая дисциплина.

Торжество в конце 1920-х годов сталинской концепции социально-экономического развития советского общества и практическое ее воплощение становилось одним из главных факторов, влиявших на обострение социального конфликта. «Наступление на промышленном фронте» осуществлялось с помощью «военно-коммунистических» методов, ведших к разрыву экономических и социальных аспектов развития, ломке всей системы экономического управления, постоянным сбоям в производстве, падению жизненного уровня, что сыграло значительную роль в обострении конфликта между Советским государством и рабочим классом в конце 1920-х - начале 1930-х годов.

Признаки нарастающей социальной напряженности проявлялись в форме коллективных обращений к руководящим партийным и советским органам с целью получения разъяснений сущности кампаний, подачи заявлений в связи с ущемлением их трудовых прав, массовых уходов с общих собраний, забастовок [1]. На ряде рабочих собраний принимались резолюции, содержавшие требования повышения заработной платы, отмены новой тарифной сетки, пересмотра норм и расценок [4, с. 188].

Лозунг «социалистического наступления» был в значительной мере сориентирован на так называемых «новых рабочих», которые пополнили ряды городского пролетариата. Эти «новые рабочие», являясь, как правило, выходцами из деревни, медленно интегрируясь в городское общество, были далеки от сознательного участия в общественной жизни, становились удобным объектом политического и идеологического манипулирования. От их имени провозглашались демократические по содержанию лозунги, но они же, чаще всего, являлись и субъектами индивидуальных и коллективных трудовых конфликтов, становились наиболее восприимчивой частью рабочего класса [11, с. 265-266].

Подавляющее число трудовых конфликтов происходило на государственных предприятиях (на текстильных предприятиях страны с 1927 по 1929 годы - 120 выступлений), меньше - на частных и концессионных (соответственно - 2 выступления) [20, с. 127].

К концу 1920-х годов несколько видоизменились причины и мотивы забастовочных выступлений. По мнению Б.Н. Казанцева и И.М. Некрасова, они возникали на почве недостатков в самом производственном процессе, в организации труда [20, с. 237]. Рабочие протестовали против непродуманной тарифной политики (необоснованного в ряде случаев увеличения норм выработки, снижения расценок на производимую продукцию без проведения соответствующих мер по рационализации производства и т. п.), ущемления их интересов при заключении новых коллективных договоров. Анализ трудовых конфликтов свидетельствует также об определенных сдвигах в самосознании рабочих, в оценке ими своего места на производстве и в развитии производительных сил общества.

Конфликты на частных и арендованных предприятиях обуславливались, как правило, несвоевременной выплатой зарплаты, нарушениями владельцами условий коллективного договора, невыдачей спецодежды на ряде предприятий.

Выделяя забастовку, как острейшую форму проявления социального конфликта, необходимо подчеркнуть, что в 1920-е годы право на забастовку не регламентировалось, хотя возможность забастовки допускалась. Так, например, правовым актом, касавшимся забастовок, являлось постановление ЦИК и СНК СССР от 23 января 1929 г. [14], которое запрещало «обращение взыскания на принадлежащие профсоюзным организациям стачечные фонды». В 1930-е годы, с отходом от новой экономической политики, прекращением заключения коллективных договоров и рассмотрения

© Бриль Г.Г., 2017

Вестник КГУ^ № 1. 2017

251

коллективных трудовых споров завершилась какая бы то ни была регламентация забастовок. Предполагалось, что уже уничтожена эксплуатация, а значит, нет места антагонистическим противоречиям, которые служили бы причиной организации и проведения забастовок. Как отмечал Л.Ю. Бугров, «в советских общественных науках, изучающих трудовые и смежные с ним отношения, констатировалось, что в СССР нет и не может быть объективных социально-экономических причин для противоречий между интересами отдельных коллективов рабочих и служащих. Этим, в основном, и объяснялось, почему законодательство, не запрещая забастовки, не предусматривает и права на них» [2, с. 280].

Законодательство, действительно, прямо не запрещало забастовки, но организация и проведение их рассматривались практически как нарушение трудовой дисциплины, которую обязаны были соблюдать все без исключения работники. В работе «Забастовка в советском праве» С.А. Иванов высказал мысль о том, что «именно связь забастовки с трудовой дисциплиной придавала ей противоправный характер» [12, с. 88].

В возникавших конфликтах на предприятиях всех форм собственности наиболее характерными были следующие причины: задержка выплаты зарплаты (от нескольких дней до 2-3-х месяцев); желание повышения расценок, снижения норм выработки, повышения тарифных ставок; недовольство увольнением по сокращению штатов или в связи с ликвидацией предприятий; отказ частного предпринимателя от подписания коллективного договора на условиях, выработанных профсоюзами; нарушения дисциплины труда; оскорбления рабочих со стороны административных работников и инженерно-технических служащих.

В конце 1920-х - начале 1930-х годов к причинам конфликтов добавились также тяжелейшие материальные условия рабочих [7, с. 37-38].

Одна из крупнейших забастовок в Иваново-Вознесенской губернии состоялась в 1928 г. на Верхне-Середской прядильной фабрике и охватила 2500 человек [10]. Поводом к забастовке послужила остановка фабрики из-за низкого качества выпускаемой продукции. В ходе расследования ее причин выявлена недостаточная внимательность низового технического персонала к рабочим, вплоть до случаев грубого обращения; уплотненная работа проходила в условиях изношенности оборудования; была не продумана система выплат заработной платы. Кроме того, отмечалась слабая партийная и профсоюзная работа, и, как следствие, низкий авторитет в рабочей среде фабзавкомов, цехпрофбюро, партийных ячеек, производственных совещаний.

В конце 1928 г. на Вышневолоцкой мануфактуре Тверской губернии произошла забастовка,

в которой приняло участие 3400 человек. Созданная для расследования комиссия выделила главные причины выступления рабочих: отсутствие условий, облегчавших тяжелый физический труд, уравнительность в оплате труда, технические недочеты в производстве, грубое отношение администрации к рабочим, тяжелые жилищные условия [21].

Во время забастовки мануфактурщики выразили недоверие местным партийным и советским органам, ЦК профсоюза. Рабочие красильного цеха выступили с критикой экономической политики Советского государства.

Не могли не сказаться на настроениях рабочего класса и трудности, переживаемые деревней в начале 1930-х годов. Кризис в хлебоснабжении города не раз выводил рабочих на улицы с требованиями к государству относительно улучшения условий труда и жизни. В 1932 г. на территории Ивановской промышленной области произошла забастовка, охватившая текстильные предприятия четырех районов области - Вичужский, Тейков-ский, Лежневский, Пучежский, с общим количеством бастующих 15000 человек [3]. На экстренном совещании в ЦК ВКП (б) были обсуждены причины такого массового недовольства.

Анализ трудовых конфликтов позволяет отметить роль профсоюзов в их урегулировании. К концу 1920-х годов профсоюзы превратились в ассистентов государственной власти, молча соглашались со всеми недемократическими решениями, а некоторые из них принимались по их инициативе (например, лишение пособий по временной нетрудоспособности при бытовых травмах) [6, с. 40]. Профкомы предприятий и учреждений беспрепятственно давали соглашение на увольнение работников, причем в половине случаев, как свидетельствовала судебная практика, незаконно.

С конца 1920-х годов, а особенно в начале 1930-х годов, советское трудовое право все более и более ориентировалось на обслуживание интересов производства. Интересы человека отодвигались на второй план [6, с. 40]. Так, например, в 1930 г. НКТ СССР получил право по заявкам хозорганов по соглашению с профсоюзом переводить квалифицированных рабочих и специалистов в другие отрасли народного хозяйства или в другие местности для использования по специальности; администрация предприятий и учреждений получила также право при наличии производственной необходимости переводить работников на срок до одного месяца на другую работу на том же предприятии или в той же системе [19].

Кроме того, постановлением СНК СССР от 6 марта 1929 г. «О мерах к укреплению трудовой дисциплины в государственных предприятиях» [5, с. 19] администрация получила право увольнять работников единоличным распоряжением без предварительной санкции расценочно-конфликт-

252

Вестник КГУ ^ № 1. 2017

ной комиссии, то есть без участия комитета профсоюза; обязанность администрации сообщать фабзавместкому о предполагаемых увольнениях была ограничена случаями массового или группового сокращения штатов [18]. Если в соответствии с КЗоТом 1922 г. работника можно было уволить за неявку на работу более трех дней подряд или более шести дней в месяц без уважительных причин, то в 1932 г. союзный закон установил, что «в случае, хотя бы одного дня неявки на работу без уважительных причин, работник подлежит увольнению с предприятия или учреждения с лишением его права пользования карточками, а также с лишением его права пользования квартирой, предоставленной ему в домах данного предприятия или учреждения» [16].

Принимались жесткие административные [9] и уголовные [10] меры наказания к лицам, самовольно оставившим рабочие места. Так, например, при обращении за работой в органы труда их принимали на особый учет и не посылали на работу в промышленность в течение шести месяцев [9].

Устанавливалась упрощенная, по сравнению с предыдущим периодом, процедура разрешения конфликтов на производстве.

ЦИК и СНК СССР 29 августа 1928 г. утвердили новые Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов [13], а 12 декабря 1928 г. НКТ СССР утвердил Положение о расценочно-конфликтных комиссиях, о примирительных камерах и третейских судах для разрешения трудовых конфликтов [8, с. 795-798].

Органами по примирительно-третейскому разрешению трудовых конфликтов оставались РКК, примирительные камеры, третейские суды; по судебному - трудовые сессии народного суда.

С целью устранения выявившегося в 1920-е годы параллелизма в работе примирительно-третейских и судебных органов из ведения примирительных камер были изъяты все споры искового характера, проведено разграничение компетенции примирительных и судебных органов. Только расценочно-конфликтные комиссии (РКК) по-прежнему могли рассматривать и исковые и неисковые споры.

Были расширены права расценочно-конфликт-ных комиссий в области разрешения трудовых споров (конфликтов). К ведению РКК относилось: утверждение, предусмотренных в коллективном договоре или в законе норм выработки, сдельных расценок, разбивки работ и должностей по тарифным разрядам, установление нормального процента брака, форм испытания, проб и иных новых условий труда; разрешение всех конфликтов, возникавших между работниками и нанимателями при применении законов о труде, коллективных и трудовых договоров и правил внутреннего распорядка.

Ведению РКК не подлежали дела об увольнении и о восстановлении в должности работников;

дела о расторжении трудовых договоров с работниками по требованию профессионального союза; вопросы изменения должностных окладов, установленных в порядке государственного нормирования заработной платы, изменения штатов; конфликты между работниками и нанимателем на почве предоставления и распределения жилых помещений, удовлетворения бытовых нужд, то есть, не вытекающие из обязательств по коллективным и трудовым договорам; конфликты, рассматриваемые в трудовой сессии народного суда, примирительной камере или третейским судом; дела о дисциплинарных взысканиях.

Решение в РКК принималось по соглашению сторон. Оно могло быть обжаловано в органы труда: инспектору труда, в обком профсоюза и в ЦК профсоюза, а также отменено в порядке надзора. Вышестоящие профсоюзные органы могли отменять решения РКК по трудовому конфликту, но не пересматривать сам трудовой конфликт самостоятельно. Такое право оставалось у суда, куда работник мог обратиться после отмены решения РКК. Таким образом, формировалась новая система обязательных инстанций: без согласительной стадии не могло быть судебного разбирательства трудовых конфликтов.

Для обжалования сторонами решений в порядке надзора был установлен четырнадцатидневный срок со дня получения ими извещения о состоявшемся решении. Органам труда вменялось в обязанности рассмотрение жалобы в семидневный срок.

В случае если в РКК соглашения по трудовому конфликту не было достигнуто или оно было опротестовано в порядке надзора, дело могло переноситься на рассмотрение народного суда (ст. 48 Правил).

Кроме того, Правила 1928 г. вводили административный порядок рассмотрения трудовых конфликтов в отношении лиц, решающих вопросы приема и увольнения, а также других ответственных работников.

Примирительные камеры и третейские суды организовывались по особому соглашению профессиональных союзов и нанимателей. Они создавались при местных органах труда [15]. Примирительные камеры организовывались в составе председателя и представителей сторон (профессионального союза и нанимателей). К ведению примирительных камер относилось: разрешение всех конфликтов по вопросам заключения, изменения, дополнения и толкования коллективных договоров; не получившие разрешения в РКК вопросы об установлении новых условий труда. Решения примирительных камер принималось только по соглашению сторон.

Третейские суды организовывались в составе председателя (суперарбитра), а также по одному представителю от сторон: от профессионального

ВестникКГУ^ № 1. 2017

253

союза и нанимателя. К ведению третейских судов относилось разрешение конфликтов, не получивших разрешение в примирительной камере. Решения принимались по согласованию сторон, а при отсутствии соглашения - председателем.

В начале 1930-х годов администрация предприятий все реже обращалась в конфликтные органы для разрешения конфликтов, отдавая предпочтение профсоюзным и хозяйственным органам. Показательным в связи с этим являлся тот факт, что если в годы нэпа в текстах коллективных договоров обязательным являлось включение раздела о порядке разрешения конфликтов на производстве, то в конце 1920-х - начале 1930-х годов администрация предприятий не считала нужным выделять такой раздел.

После слияния 23 июня 1933 г. всех органов НКТ в центре и на местах с ВЦСПС третейские суды и примирительные камеры стали организовываться в случае необходимости при Советах профсоюзов [17]. В связи с прекращением с 1934 г. заключения коллективных договоров, рабочие были существенно ограничены в примирительно-третейском разрешении конфликтов на производстве. Основным органом примирительного разрешения конфликтов оставалась лишь расценочно-конфликтная комиссия. После ликвидации Советов профсоюзов (1937 г.) третейские суды и примирительные камеры не стали организовываться. Коллективные споры неискового характера, возникавшие по поводу изменения действующих условий труда или установления новых, если они возникали между фабзавместкомом и предприятием, стали рассматриваться вышестоящей профсоюзной и хозяйственной организациями. Таким образом, в первой половине 1930-х годов произошло сужение возможности юридического разрешения конфликтов.

Библиографический список

1. Бакулин В.И., Лейбович О.Л. Рабочие, «спецы», партийцы (О социальных истоках «великого

перелома») // Рабочий класс и современный мир. -1990. - № 6. - С. 100-104.

2. Бугров Л.Ю. Свобода в советском трудовом праве: дис. ... докт. юрид. наук. - Пермь, 1991.

3. ГАРФ. - Ф. 374. - Оп. 27. - Д. 1988. - Л. 82-83.

4. Горинов М.М., Дощенко Е.Н. 30-е годы // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / сост. В.А. Козлов. - М.: Политиздат, 1991.

5. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. 1929-1945 годы. - М., 1957.

6. Иванов С.А. Кризис советского трудового права // Советское государство и право. - 1990. - № 7.

7. Иванов Ю.М. Положение рабочих России в 20-х-начале 30-х годов // Вопросы истории. -1998. - № 5. - С. 37-38.

8. Известия Народного Комиссариата Труда СССР. - 1928. - № 51-52. - С. 795-798.

9. Известия Народного Комиссариата Труда СССР. - 1931. - № 4.

10. Известия Народного Комиссариата Труда СССР. - 1930. -№ 36.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). - М., 1984. - Т. 3. - 1922-1925.

12. Пушкарева С.Г. Коллективные трудовые споры (конфликты) в России: (правовые проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992.

13. СЗ СССР. - 1928. - № 56. - Ст. 495.

14. СЗ СССР. - 1929. - № 7. - Ст. 63.

15. СЗ СССР. - 1931. - № 6. - Ст. 69.

16. СЗ СССР. - 1932. - № 78. - Ст. 475.

17. СЗ СССР. - 1933. - № 40. - Ст. 238.

18. СУ РСФСР. - 1932. - № 59. - Ст. 262.

19. СУ РСФСР. - 1930. - № 7. - Ст. 83.

20. Трудовые конфликты в советской России 1918-1929 гг. - М., 1998.

21. ТЦДНИ. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 3802. - Л. 3.

22. ЦДНИИО. - Ф. 2. - Оп. Д. - 220. - Л. 8.

Вестник КГУ ^ № 1. 2017

254

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.