CC BY
21
ОБЩЕСТВЕННЫЕ БАНКИ КАЛУЖЬЯ
В.В. ДЕМЧЕНКО,
кандидат исторических наук, доцент Калужский научный центр
Городские общественные банки (далее - ГОБ) на протяжении десятилетий, до насильственного прекращения деятельности в 1917 г., играли существенную роль в системе денежно-кредитных учреждений (далее — ДКУ) страны. В Калужской губернии они функционировали, в отличие от иных банковских структур, во всех уездах, аккумулировали, сберегали и приращивали значительные средства населения, мелких и средних предпринимателей, являлись одним из финансовых рычагов общественного управления.
, Их современники по достоинству оценивали вклад и возможности такой структуры, освещали работу наиболее успешных [1]. К опыту ГОБ и их аналогов после многих десятилетий замалчивания стали все чаще обращаться нынешние исследователи [2]. Однако тема далеко не исчерпана: в печати пока не получила адекватного отражения деятельность всей совокупности таких банков в отдельной губернии, отсутствуют совместные публикации историков экономики и специалистов банковского дела, на осмысление отечественной практики прошлого слабо сориентированы студенты и банковские служащие. В то же время необходимость упрочения рыночных отношений в нынешних условиях, проблемы финансовой составляющей местного самоуправления объективно востребуют забытые формы и методы решения подобных задач.
* * *
Спросу на банковские услуги в регионе способствовали близость к Москве, достаточно устойчивый рост населения и его доходов, усиление товарного оборота. К этому времени калужане уже были осведомлены об опыте ГОБ в иных местах, появились соответствующие нормативные акты, энергичные сторонники нового дела.
Немаловажное значение имело и то внимание, которое уделялось губернии: к 60-м годам XIX в. появился закон «Об устройстве губернского города Калуги», утверждено положение о его доходах и расходах; когда возникли осложнения с платежес-
пособностью, Сенатом выделено пособие, в 1857 г. Калуга освобождена от уплаты займа на составление вспомогательного строительного капитала, облегчилось бремя малоимущих домовладельцев; любые поручения верховной власти своевременно и в достаточной мере подкреплялись ассигнованиями из государственного бюджета [3]. Все это явилось важными правовыми и финансовыми предпосылками учреждения качественно новых ДКУ, основанных на взаимной заинтересованности населения и власти.
Начало созданию ГОБ в губернии положено в 1862 г. той частью московского купечества, которая имела местные корни: в Калуге это братья Михаил и Павел Малютины, в Боровске — братья Харлампий и Петр Протопоповы; их примеру последовали в 1867 г. — в Мосальске и Перемышле, в 1871 г. - в Козельске, Малоярославце и Сухини-чах, год спустя - в Медыне и Мещовске, наконец, в 1875 г. - в Серпейске. Таким образом, на формирование сети банков во всех без исключения уездах ушло 14 лет — казалось бы, время немалое. Однако следует учитывать то, что до учреждения ГОБ в губернии никаких ДКУ со спектром банковских услуг не было — ни государственных, ни частных.
Функциональный потенциал новых структур складывался, прежде всего, из размеров и способов формирования основного или уставного капитала, его пополнения как следствия успешной деятельности — в нем в интегрированном виде отражались надежность и возможности каждого учреждения.
В первые 6 лет он формировался исключительно частными лицами, в основном — купцами, как в Калуге, Боровске, Мещовске и Мосальске. Только Жиздринский ГОБ учрежден в значительной степени благодаря местной помещице М.И. Кан-шиной, внесшей 10 тыс. руб. и дополненных 5 тыс. руб. городского запасного капитала. Это дало Марии Ивановне возможность внести в устав положение о том, что из чистой прибыли банка «500 рублей употребляются на содержание престарелых и увечных в устроенном госпожою Каншиною в
ДАЙДЖЕСТФИНАНСЫ
вз
городе Жиздре для них доме и 100 рублей на ремонт сего дома», остальные — на нужды города [4].
Особенно мощным импульсом развития системы ГОБ стало обращение продовольственных капиталов городских обществ в основной капитал этих банков. Сами капиталы образовались в результате сборов по 1 руб. с каждого мужчины-купца, мещанина и другого городского обывателя, передавались целевым порядком в распоряжение соответствующего сословия.
Пятилетний опыт деятельности ГОБ побудил городские общества обратиться в Минфин с ходатайством о дальнейшем содействии их повсеместному учреждению. Предложение аргументировалось тем, что «жители городских поселений, получая в торговле и промыслах достаточные средства к обеспечению собственного продовольствия, вообще не прибегали и не прибегают к займам на этот предмет из продовольственного капитала», поэтому, продолжали ходатаи, направив его в основной капитал, многие городские общества получат дополнительную возможность учреждать ГОБ, «что послужит существенным образом к развитию местной торговли и промыслов, следовательно, и к улучшению благосостояния жителей» [5].
Минфин и Госсовет удовлетворили это обращение, и последующая практика подтвердили их правоту. В Калужской губернии под влиянием этой меры были созданы более половины таких банков.
Первоначально их основной капитал равнялся 364 тыс. руб., к середине 1880 г. у И ГОБ он более чем удвоился и составил 793,1 тыс. руб., из которых 65% приходились на губернский центр, 8 — на Козельск, 7,3 — на Боровск, у остальных он колебался от 10 тыс. руб. в Медыне и Серпейске, до 17 в Перемышле и Сухиничах, 18-23 — в Малоярославце и Мещовске, 26-37 в Мосальске и Жиздре. Хотя по размеру основного капитала ГОБ различались существенно, тем не менее вся сумма этого капитала - это «живые» деньги, и это создавало условия для взаимовыгодных отношений с первого дня существования. Этому же призван был служить запасный капитал, формировавшийся в обязательном порядке в размере от 10 до 20% - по усмотрению Правления — от чистой прибыли. Примечательно, что он мог быть размещен в ликвидных ценных бумагах и таким образом приносить доход, тем не менее многие считали экономически более выгодным размещать и его, и иные свободные средства - как собственные, так и привлеченные — в местном отделении Госбанка, потому что там на них начислялись проценты.
Связи становились еще более благоприятными там, где не просто формально выполняли нор-
т .< .
; V ir 11251
мативные требования запасного капитала, но и стремились с его участием расширить свои возможности на основе собственного капитала: в Боровском и Перемышльском банках запасный капитал составлял более 26% от основного капитала, в Ма-лоярославецком и Медынском — свыше 30%; такой же подход позволил Боровскому и Козельскому сохранить (вместе с Малютинским) позиции в структуре собственного капитала ГОБ губернии. В целом в запасном капитале было сосредоточено 112,9 тыс. руб., или 14,2% от суммы основного капитала. Таким образом, собственный капитал всей системы этих ДКУ составлял 906 тыс. руб.
Контролирующие органы, прежде всего Минфин, не проходили мимо ни одного случая нарушений в этой сфере. А таковые имели место — и не в одном ГОБ: в 1878 г. Козельский отчислил из 2 040 руб. чистой прибыли в запасный капитал только 40 руб. вместо 204, в основной капитал не перечислил нисколько, хотя обязан был 1/3 оставшейся после первоочередных платежей чистой прибыли направлять на пополнение основного капитала; Перемышльский, получив ЧП в сумме 2 209 руб., недоплатил в основной капитал 22% норматива; Козельская Дума на разворачивавшееся в стране строительство Добровольного флота из патриотических побуждений незаконно позаимствовала из прибыли ГОБ 2 тыс. руб. Министерство строго указало виновным в этих отступлениях, потребовало и добилось устранения нарушений, а в предписании соответствующим структурам подчеркнуло, что решение о распределении чистой прибыли Дума вправе принимать «по заключении счетов банка за отчетный год за определением цифры чистой прибыли» [6].
Созданные на основе собственного капитала предпосылки для всех видов деятельности ГОБ наиболее очевидно сказывались на совокупном по всем операциям общем обороте. Вот как эта зависимость прослеживается при сопоставлении этих важнейших показателей (табл. 1).
Как раз те, что располагали наибольшим собственным капиталом, занимали лидирующее положение по общему обороту в губернии: если все ГОБ обеспечили его в объеме 21,8 млн руб., то на Калужский приходилось 13,7 млн руб., или 62,8%, наЖиздринский — 2,7 млн руб., или 12,2%, на Боровский- 1,8 млн руб., т.е. 8,1%; 8 остальных «переработали» в это же время 3 676 тыс. руб., иными словами - в среднем по 460 тыс. руб. на один банк, причем этот показатель тоже складывался из весьма различных, и эти различия были - по отношению к самому скромному Серпейскому - от 2 (в Сухиничском) до 4,5-4,7 раз (в Мосальском и Ме-щовском). В этом проявлялись и социально-эко-
ДАЙДЖЕСТФИНАНСЫ
ЩЫЯСТОРИИ 5 (1251-2005
Таблица 1
Собственный капитал и оборот ГОБ (тыс. руб.)
Наименование банка Размер собственного капитала Общий оборот
Всего На 1 тыс. руб. собственного капитала
1. Боровский 73,6 1768,5 24,0
2. Жиздринский* 59,9 2659,5 44,4
3. Калужский 552,0 13669,1 24,8
4. Козельский 74,5 565,9 7,6
5. Малоярославецкий 25,5 684,5 26,8
6. Медынский 13,2 491,6 37,2
7. Мещовский" 27,4 738,8 26,9
8. Мосальский* 28,1 725,8 25,8
9. Перемышльский 21,2 нет данных
10. Серпейский 11,6 157,9 13,6
11. Сухиничский" 21,0 316,4 25,1
Всего 906,0 21 773,0 24,03
* Здесь и далее обанкротившиеся впоследствии ГОБ.
номическое состояние уездов, и готовность их общественности цивилизованно хозяйствовать.
Что же касается уровня работы в соответствующих ГОр, то здесь существенно дополняет общий оборот в расчете на 1 тыс. руб. собственный капитал. Если Жиздринскому удалось по этому показателю удержаться в лидерах, более того — переместиться на 1 место, то 2-е занял Медынский, а 3-е разделили Малоярославецкий и Мещовский; в аутсайдерах безнадежно оказался Козельский, вдвое лучшим это соотношение стало у Серпейского,
Структура балансовой части в
остальные заняли промежуточные места между показателями 44,4 и 7,6.
Конечным качественным результатом деятельности этих ДКУ являлась, прибыль. Выборка из 6 банков, чей совокупный собственный капитал составлял 84%, а общий оборот - 89% всех ГОБ губернии, и она в балансовой части достигла 82%, следовательно, дает представление об основных направлениях формирования этого показателя (табл. 2).
Таблица 2
калужских ГОБ (тыс. руб./%)
Наименование банка Распределение прибыли по источникам получения
Всего От учета векселей От кредитов От %-х бумаг От серий в кассе
1. Боровский 37,6 100,0 26,0 69,1 п,б 30,8 - -
2. Жиздринский* 48,7 100,0 42,1 86,4 6,3 12,9 - -
3. Калужский 272,1 100,0 109,7 40,3 145,7 53,8 94 3,4 зд 1,1
4. Малоярославецкий 16,4 100,0 13,4 81,7 2Д 12,7 07 4,7 -
5. Мосальский* 15,8 100,0 11,1 70,4 4,0 25,7 07 3,7 -
6. Перемышльский 6,7 100,0 3,8 55,7 0,3 40,4 0,3 3,3 -
Всего 397,3 100,0 206,2 51,9 172,5 43,4 10,8 2,7 зд 0,7
Примечание: остальные источники дали менее 1%.
ДШДЖЕСМНШЫ
19
Всего в 1880 г. всеми 11 банками получено 450,5 тыс. руб. балансовой части. 51,9% ее пришлось на учет векселей, несколько меньше (43,4%) — на кредитные операции; от работы с процентными бумагами малоярославецким банкирам поступило только 4,7%, калужским, мосальским и перемышльс-ким — от 3,3 до 3,7(%, боровчане и жиздринцы такие услуги вообще не оказывали; один лишь Калужский ГОБ заработал 3,1 тыс. руб., или 1,1% балансовой части, от тиражей облигаций, приобретенных за счет своего собственного капитала и находившихся на момент розыгрыша в его кассе, -никто другой этим не занимался. Конечно, что-то приносили проценты на запасной капитал, проценты с собственных вкладов, размещенных на более выгодных условиях в иных ДКУ, проценты с вкладов, не пролежавших в банке 6 мес., взысканные издержки от протестов векселей, наконец, -почтовые переводы, но каждое из этих направлений банковской деятельности приносило совсем незначительные суммы — в целом поданной группе банков менее 1,2%.
Важно соотнести размер прибыли с возможное-> тями и общими результатами работы ДКУ, выраженными, с одной стороны, в основном капитале (ОК) и собственном капитале (СК), с другой — в общем обороте (00) (табл. 3).
В этом случае рентабельность по капиталу выдвинул а в первую тройку Жиздринский (81,3%), Малоярославецкий (64,1%) и Мосальский (52,2%) ГОБ, по обороту (РО) - Малоярославецкий (2,4%), Мосальский (2,2%) и Боровский (2,1%). В целом по данной группе из 6 банков рентабельность по капиталу достигала 52,3%, рентабельность по обороту- 2%.
При всей важности показателей рентабельности они, тем не менее, недостаточны для того, чтобы воспроизвести прошлое ГОБ с возможной полнотой. В нашем случае два из шести, занимавших не последние места по этим данным, в 1890-1900 гг. закончили свою историю банкротством — сказались, главным образом, авантюризм и непрофессионализм их руководителей, помноженные на беспечность контролировавших структур, в первую очередь — ГОУ. Это свидетельствует о том, что в
общем случае важно взвешенное отношение к путям и способам получения прибыли, достижению высокого уровня рентабельности.
Что касается средств населения, то отношения государства и ГОБ строились не только на принципах подконтрольности одних структур другой, но и на деловом дополнении друг друга, на конкуренции между государственными и общественными банками в привлечении и удержании клиента. Вот почему эта проблема, с учетом практики негосударственных финансово-кредитных структур, получала более полное разрешение.
На этапе становления результативнее работали по мобилизации средств населения Боровский, Жиздринский и Малютинский банки, на долю которых пришлось 2 189 тыс. руб., или 81% всех денежных средств физических лиц в негосударственных ДКУ.
По срокам размещения вклады подразделяются на четыре основных вида — на вечное хранение, бессрочные (т.е. до востребования), на хранение и срочные. Их доли в общей сумме вкладов в период 1886-1914 гг. практически не изменялись и составляли соответственно 14,6, 18, 22,5 и 44,9%. Приоритет того или иного вида не был повсеместным и зависел от условий работы персонала с вкладчиками, привычек населения и т.п. Наиболее равномерным соотношение по видам было в Малютин-ском: срочные здесь составляли 36,7%, на хранение - 30,7, навечные — 17,5 и бессрочные - 15,1, причем с точки зрения процентных ставок никакая связь не прослеживается — самыми высокими они были по навечным, а самыми низкими — на хранение.
Разность процентов по одним и тем же видам вкладов в разных ГОБ варьировалась в пределах одного и того же времени в границах от 0,5 до 1,5. В 1886 г. Боровский платил по навечным (в зависимости от суммы) от 5 до 7%, Козельский — вне зависимости от суммы - 6,5%, Малютинский - 6. Через 10 лет все они восприняли практику боровчан: чем больше сумма, тем больше ставка, - и к 1914 г. ставки по этому виду сравнялись по всем банкам.
То же произошло с бессрочными: они всюду вышли на уровень 4% в 1914 г., хотя до этого со-
Таблица 3
:ти ГОБ (тыс. руб.)
Наименование банка Размер Оборот ОО Прибыль БП Отношение БП (в %) к
ОК СК ОК СК ОО
1. Боровский 58,2 73,6 1 768,5 37,6 64,6 51,1 2,126
2. Жиздринский* 37,0 59,9 2 659,5 48,7 131,6 81,3 1,831
3. Калужский 512,0 552,0 13 669,1 272,1 53,1 49,3 1,991
4. Малоярославецкий 18,3 25,5 684,5 16,4 89,6 64,1 2,396
5. Мосальский" 26,8 28,1 725,8 15,8 60,8 56,2 2,177
6. Перемышльский 16,8 21,2 нет данных 6,7 39,9 31,6 -
Всего 668,3 760,3 19507 397,3 59,4 52,3 2,002
• - ' • \ ! ййШЕ^МШСЫ
ставляли 4-5% в Козельске, 5 - в Боровске и 4,5 -у малютинцев.
Ставка по срочным вкладам в Боровском осталась равной 6%, в Малютинском ее нижний предел за 1886-1888 гг. снижен с 5 до 4%, в последующие 15 лет поднят на 0,5%; верхний предел оставался целое десятилетие одинаковым — 5%, а затем снижен до 5%.
Срочные вклады размещались вкладчиками на период до 1 года, от 1 года до 2 лет, на 3-5,6-8 лет -шаг в разных банках был неодинаков, наконец, — на 10-12 лет, на все эти сроки, к примеру, в Козельском банке ставки были неизменными, соответственно 5,0, 6,0, 6,5%.
Столь стабильные условия работы со средствами населения в общественных банках на протяжении предвоенных 25 лет в полной мере отражали тенденции социально-экономического развития в губернии и всей стране: поступательность роста была повсеместной, увеличение доходов - стабильным. В этой ситуации банки не имели права произвольно, а тем более задним числом изменять процентные ставки в сторону ущемления интересов вкладчиков — это можно было делать только в отношении будущих условий вкладов. В каждом таком случае о своем намерении банк уведомлял через прессу не позднее, чем за месяц, указав размеры новых ставок. Это делало потенциальных партнеров ГОБ свободными в выборе места и способа размещения сбережений. Обычно же банки назначали проценты по вкладам на предстоящее полугодие в декабре и июне.
В то же время вкладчики не получали никаких доходов в случаях, во-первых, вкладов на хранение, во-вторых, если расторгали договор ранее 6 месяцев; не начислялись также проценты на проценты. Если по истечении срока вкладчик не взял деньги и не сообщил о пролонгации договора, вклад автоматически обращался в бессрочный, при этом вкладчик терял до одного процента годовых.
На вклады размером до 300 руб. выдавались именные или свидетельства, или книжки (в этом случае они не могли быть переданы другому лицу без трансферта в книгах банка), а на 300 и более рублей - именной или безымянный билет. Для вкладчика было важным то обстоятельство, что эти билеты и свидетельства принимались в качестве залога в присутственных местах, по казенным подрядам и поставкам. Это типичная иллюстрация к тому, как государство и ГОБ относились к повседневным заботам вкладчиков, определяли свое специфическое место в их удовлетворении, несмотря на различия в собственных возможностях.
Среди клиентов калужских банков были представители известнейших фамилий: в Калужском
уезде - княгиня Голицына Е.П., князь Голицын Д.Б., тайный советник Раевский А.Д., граф Толстой И.Л., в Боровском - князь Волконский П.Д., в Жиздринском — княгиня Голицына E.JL, граф Орлов-Давыдов A.A., в Козельском - князь Вяземский A.A., в Лихвинском — княгиня Барятинская А.Н., в Тарусском — граф Воронцов-Даш-ков И.И., князь Горчаков С.Д., в Перемышльском — князья Львовы А.Д. и П.Д., княгиня Оболенская A.B. Каждый из них владел более чем 500 десятинами земли [7]. Наличие среди клиентов состоятельных людей повышало авторитет этих ДКУ, создавало благоприятные условия для мобилизации средств, иных банковских операций.
Иногда ГОБ приходилось принимать непопулярные для вкладчиков решения. Чаще всего это происходило тогда, когда проблемы сбережения приобретали общегосударственный характер, и банки могли лишь уменьшить влияние негативных факторов. Так случилось в губернии в 1896 г.: инспирированная С.Ю. Витте стратегия финансового рывка страны потребовала определенных частичных утрат, отхода от привычного. 8(20).03.1896 г. калужский Губернатор писал подчиненным ему должностным лицам, что необходимо для «восстановления... давно утраченной привычки к производству расчетов... золотом... установить постепенный выпуск... в обращение..., наряду с кредитными билетами, золотой монеты». Соответствующие распоряжения до этого были даны Минфином учреждениям Госбанка и Казначейства. Любой желающий мог беспрепятственно получать таковую вместо кредитных билетов и вносить ее в качестве любого платежа. Чтобы это внедрить в сознание общества, часть заработка должностным лицам выдавали золотой монетой по установленному курсу (7,5 руб. за полуимпериал и по 15 руб. - за империал) [8]. Тогда общественные банки вынуждены были принять непопулярные решения по переводу сбережений с одних вкладов в другие, с меньшими процентными ставками; сумма вкладов в 1896 г. сократилась по системе общественных банков на 50,9 тыс. руб., а к 1 января 1897 г. — еще на 12,7 тыс. руб. Но общегосударственная задача была решена: Россия перешла в денежном обращении на золотой рубль, это, в конце концов, положительно сказалось на результативности ГОБ по разным направлениям деятельности.
Существовала прямая зависимость между размерами и интенсивностью вкладных операций и ссудными возможностями: чем большими ресурсами располагал банк, тем больше средств он мог предоставить в заем — и не только мог, но и был обязан, так как деньги должны «работать», чтобы принести доход и вкладчику, и банку.
сщнцндаорми
К 1881 г. в целом система ГОБ располагала вкладами на сумму 4 788,6 тыс. руб., а выдала за 1880 г. ссуд в объеме 1 368,6 тыс. руб., т.е. 28,6%. В территориальном срезе это соотношение весьма существенно различалось: у одних размер ссуд был меньше размера вкладов втрое (в Малютинском), вчетверо-впятеро (в Серпейском и Малояросла-вецком) и более (6 Боровском, Перемышльском, Козельском), у других дела обстояли значительно хуже. Медынчане направили на ссуды 81 % общего размера вкладов, а Сухиничский банк - 147% — одним словом, заемщикам раздавали деньги весьма вольно.
От ссудных операций по группе из 6 банков получено 172,5 тыс. руб. балансовой части. Иными словами, за этим видом услуг из года в год сохранялось второе, а у малютинцев даже первое (53,5% балансовой части этого ГОБ) место. Кредитование обеспечивало Перемышльскому свыше 40% балансовой части, Боровскому — почти 31, Мосальскому - 25,7, остальным — в пределах 12-13. Такйм образом, кредитоваться имели возможность физические и юридические лица каждого ч уезда - это предусматривалось уставом соответствующего ГОБ, и этой возможностью достаточно широко пользовались, беря в долг десятки и сотни тысяч рублей.
За 1880 г. остатки выданных ссуд уменьшились с 2 239,3 до 1294,7 тыс. руб., т.е. на 944,6 тыс. руб., или на 42,2%.
Сокращение остатков обусловливалось существенным превосходством суммы уплаченных в течение календарного года ссуд над выданными. Разница выражалась в 944,6 тыс. руб., иначе - в 69%. Кроме Малютинского, оказал влияние на достижение такого результата Мещовский, который добился уплаты по ссудам 34,3 тыс. руб.; немалые объемы средств были возвращены Сухиничскому (119,6 тыс. руб.), Боровскому и Жиздринскому (около 76 тыс. руб.), Медынскому (67,8 тыс. руб.).
Выдача ссуд зависела не только от возможностей ДКУ, но и от кредитоспособности потенциальных заемщиков, выраженной в первую очередь в наличии у них ликвидного залога. В качестве него принимались прежде всего ценные процентные бумаги, недвижимость — земля и строения, расположенные в зоне деятельности ГОБ, реже - товарно-материальные ценности, не подверженные порче, изделия из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней.
У банков сложилось разное отношение к надежности обеспечения. В 1886 г. Козельский отдавал предпочтение ценным бумагам и земле, занимавшим в общей стоимости залогов соответственно 49,9 и 44,1 %, Мещовский — земле (52,6) и стро-
. 68 : --ïv,:- ^ - <
; ^ 01125)^005
ениям (38,4), Мосальский — строениям (71,3) и почти в равной мере — земле и ценным бумагам (15,3 и 13,4%). Залог в виде товарно-материальных ценностей принимали крайне редко и в незначительных размерах: Медынский — на 0,6, Мещовский - на 0,7% в общем объеме обеспечения.
Аналогичное различие присутствовало и во временном диапазоне. Козельчане в 1890 г. отдали предпочтение строениям (94%), в 1896 г. - ценным бумагам и строениям (76,5 и 19,5%), в 1903 г. -строениям и ценным бумагам (70 и 28%), в 1914 г. вообще принимали только эти два вида, отдавая предпочтение ценным бумагам перед строениями (68 и 32%). Медынчане в 1886 г. приняли в залог строений и земли втрое больше, чем ценных бумаг, а в 1900 г. — ценных бумаг вчетверо больше, чем строений, землю же вообще не стали считать приемлемым обеспечением. Только перемышльцы сохраняли неизменным свое отношение к такой структуре: и в 1896, и в 1903 г. здесь на первом месте оставались строения (соответственно 44 и 59%), на втором — ценные бумаги (37 и 27%), на третьем — земля.
В отношении продолжительности ГОБ выработали отличную от иных банков линию. Максимально, на что мог рассчитывать заемщик, это 12 лет, чаще же всего сроки ограничивались 6 и 8 годами, хотя можно было оформлять ссуду и на меньшие сроки.
Конечно, такая гибкость в содержании залогов и дифференциации сроков в определяющей степени объяснялась тем, как и то, и другое стимулировали обязательность заемщиков.
Большей ответственностью перед банками отличались те заемщики, которые обеспечивали возврат долгов залогом земли: если капитальный долг Козельскому ГОБ под залог земли в 1896 г. составлял 5,1% общей суммы такого долга, в 1900 г. даже сократился до 4%, то под ценные бумаги он был больше в 8 и 7 раз, под строения — почти в 11 и 17 раз. Подобный анализ являлся ориентиром в выработке кредитной политики ДКУ на перспективу; вместе с тем учитывалась ситуация на кредитном рынке в целом, позиции и тактика конкурирующих структур, относительно залога земли -прежде всего государственных банков (собственно Государственного, Крестьянского Поземельного и Дворянского Земельного), которые предлагали ее собственникам — как реальным, так и потенциальным — более выгодные условия.
Что касается строений, то банкам приходилось испытывать негативное влияние таких факторов, как их физическое старение и, как следствие, снижение уровня ликвидности, колебания спроса на недвижимость в том или ином уезде и городе. Из-
ДАЙДЖЕСТбИШЕЫ
за этого одни и те же усадьбы, дома, другие постройки несостоятельных должников нередко выставлялись на торги дважды, трижды и более раз. В то же время самое намерение банка-кредитора выйти с заложенной недвижимостью на аукцион, а тем более официальное объявление о выставлении на торги того или иного объекта приводили к тому, что часть должников немедленно погашала задолженность. Как правило, два-три аукциона по заложенному имуществу приводили к сокращению задолженности в несколько раз.
Основная привлекательность ценных бумаг заключалась в их высокой ликвидности, это были непременно те, что эмитировались или государством, или городскими обществами, а также иные, но обязательно гарантированные правительством. Если учесть то обстоятельство, что они принимались в залог с дисконтом, то кредитору порой был выгоден невозврат ссуды заемщиком. С другой стороны, иной заемщик не особенно затруднялся возвратом долга, заложив процентные бумаги [9]. В этом - одна из причин высоких показателей капитального долга под обеспечение ими.
ч В случаях ссужения банками денег под залог товаров предусматривались несколько важных моментов обеспечения их ликвидности. Во-первых, товары обязательно находились в том же населенном пункте, что и банк-кредитор, во-вторых, они складировались в принадлежавших залогодателям или нанятых ими безопасных помещениях (складах, кладовых, магазинах и т.п.) и с их же караулом, в-третьих, после оформления заемщиком страховых документов, а страхование залогов было обязательным условием предоставления ссуды, закрывания и опечатывания ключи сдавались в банк, который приобретал право в случае неисполнения обязательств заемщиком передать или продать товар другому [10].
Вне зависимости от характера залога размер ссуды не превышал половины оценки [И], и это являлось определенным сдерживающим началом для заведомо необязательных заемщиков.
Ставки по ссудам различались по отдельным ГОБ несущественно: в 1886 г. Козельский установил их на уровне 6 и 7% под залог строений, 7-9 -под ценные бумаги, 8-9 — в случае залога земли, а Медынский взыскивал под землю 9%, под строения - 8, под ценные бумаги — 7. Ориентиром являлась ст.70 Нормального положения, которая определяла, что в залог билеты Госказначейства принимались по ставке 95% к цене по последнему курсу, 4-5%-ные государственные билеты - 90%, билеты ГОБ - 75% [12].
Действовали и иные механизмы возврата долгов ГОБ: при ссудах до года проценты взимались
: т &тщж
сразу за все время займа из его же суммы, если срок был большим - вперед за каждый предстоящий год; в то же время основной долг возвращался лишь по истечении срока займа, исключение составляли долгосрочные ссуды — при 8-летнем первое погашение следовало через 3 года, по 20% в год, при 12-летнем - через 2 года, по 10% ежегодно; в случае превышения лимита ссужения применялась удвоенная-утроенная ставка. Все это позволяло в 1900-1911 гг. удерживать остаток просроченных платежей в пределах 8-11 % к текущему объему кредитования и до 5% остатка капитального долга [13].
В отличие от ссуд, векселя не предполагали залога [14] - и в этом многие усматривали преимущество. Вот почему основное внимание Жиздрин-ского, Малоярославецкого, Мосальского банков сосредоточивалось на работе с такими обязательствами, близко к ним стоял Боровский. Эта группа своими результатами обеспечила приоритет данного направления в целом по губернии; в каждом из них доля прибыли от вексельного оборота превышала 70% (Мосальский) и даже 80% (Жиздрин-ский и Малоярославецкий); в то время Калужский, многократно превосходивший по основным показателям каждого из них, ограничивался 40%.
В среднем по системе шести ДКУ векселя составляли ежегодно от 14 до 18% общего оборота и выражались в сумме 3-6 млн руб. На этой основе векселя приобрели повсеместное и всесословное распространение, существенно влияя на ускорение деловых контактов, способствуя стабилизации денежного обращения.
Основным инструментом для этого служили учетные ставки.
Выстроенность рыночных отношений в экономике в целом позволяла удерживать их практически на одинаковом уровне как в разных ГОБ губернии, так и в разное время в одном и том же. В Козельском и Мещовском они равнялись 9%, в Медынском — 8, причем и в 1896, и в 1901 г. они были одинаковыми. В то же время ставки различались — в зависимости от валюты векселя, времени до срока уплаты по нему, ставок банков-конкурентов, кредитоспособности обязанных по нему лиц - от 0,5 до 2%. Мосальским ГОБ по этим мотивам в 1886 г. взыскивалось от 8 до 10%.
В 1880 г. всеми 11 ГОБ учтено векселей на 5 865,5 тыс. руб., в том числе Калужским - на 2 742,5 тыс. руб., или на 46,8%, Жиздринским -на 1075,9 тыс. руб., т.е. на 18,4%, Боровским - на 671 тыс. руб., что составило 11,7%; на суммы от 64 до 114,4 тыс. руб. таких операций выполнили Сер-пейский, Перемышльский и Сухиничский, доля остальных колебалась от 2,2 (в Медынском) до 4,7% (в Мещовском).
Параллельно шел процесс оплаты учтенных векселей. Если учесть то, что дисконт взыскивался и при учете, и при уплате по векселю, и появлялась возможность вновь оказывать подобные услуги, то понятно влияние этих процессов на конечный финансовый результат, стремление ГОБ максимально сблизить их во времени.
Хотя удавалось это банкам не в равной степени, в общем обязанными по учтенным векселям лицами в том же году уплачено 5 686 тыс. руб., или 96,9%. Еще выше данный показатель у калужан (98%), козельчан (99,1), серпейчан (99,7), за 100% он перевалил в Перемышльском, Мосальском и Сухиничском, ниже губернского в целом был у Жиздринского, Малоярославецкого, Медынского и Мещовского ГОБ (соответственно 94,2,94,8, 9,7 и 91,6%). Разницу в размере 179,5 тыс. руб. погашали двумя основными путями — или принудительно, на основе протестования просроченных векселей, или из прибыли банка, если той не хватало, яз запасного капитала.
В целом по группе из 9 банков (по Перемышль-скому и Медынскому данные не обнаружены) на основе протестов векселей взыскано 94 тыс. руб. -на 500 руб. более, чем за этот период просрочено, причем результативнее сработали Боровский (19,8%), Калужский (50,2) и Сухиничский (20,6) ГОБ; доля взысканных сумм превосходила долю просроченных в Боровском, Жиздринском, Сер-пейском и Сухиничском; главное же — все они вели в той или иной мере претензионную работу, и это дисциплинировало как банковских служащих, так и обязанных по векселям.
В результате остатки просроченных сократились за год с 203,2 до 157,7 тыс. руб., т.е. на 22,4%, главным образом благодаря калужанам (-46,3 тыс. руб.) и боровчанам (-13,9тыс. руб.). В тоже время они увеличились у жиздринцев в 3,6 раза, мещов-чан - в 3,4 раза, серпейчан — почти вдвое.
Поощрительное отношение государства к ГОБ зримо проявлялось в фискальной политике. О ней можно судить по платежам налогов и сборов Медынского ГОБ. В 1886 г. им уплачены в казну государственные сборы в сумме 102 руб. за начисленные в 1885 г. проценты по вкладам и 140 руб. - по итогам 1886 г., - в том и другом случае это составляло 5% плюс 3% как сбор от прибыли с торговых предприятий и налог с ОК в размере 15 коп. с каждых 100 руб., или 0,15%, причем с общей суммы этого налога вычитался основной промысловый налог, и лишь разница подлежала взносу в казну. Полностью исключались из налогооблагаемой базы все расходы на благотворительность, а из чистой прибыли — те суммы, которые направлялись на погашение убытков. Не подлежала обложению
та часть прибыли, которая использовалась на погашение просроченных векселей неисправных плательщиков.
В свою очередь губернские власти заботились о том, чтобы не только всячески поддерживать все ГОБ, но и облегчать участь проблемных. В 1886 г. правлением Мещовского ГОБ было допущено много нарушений. По мнению ревизионной комиссии, «положение банка настолько нехорошо, что если бы понадобилось ликвидировать дела его, то получились бы убытки по меньшей мере в 60 тыс. руб.». И тем не менее 14 апреля 1888 г. губернское Податное присутствие, внимательно разобравшись в итогах работы банка, определило: 3%-ный сбор с него не взимать, а ранее поступившие от него в казну деньги зачислить в счет будущих платежей. Одним словом, властные усилия направлялись на то, чтобы в разумной мере помогать испытывавшим затруднения структурам, обеспечить их выживаемость.
В полной мере подобной стратегии следовали городские местные управления. Думы, всячески способствуя работе общественных банков, видели в них надежных партнеров в финансировании городских нужд, и это находило отражение в практике: с одной стороны, эти банки осуществляли обязательные отчисления в местные бюджеты, с другой — являлись постоянными кредиторами городов. Обычно такие отчисления составляли не менее тысячи рублей. Только в 1886 г. Мещовский выдал своему ГОУ ссуду в размере 7 тыс. руб. сроком на 10 лет.
В то же время Думы, являясь по положению ответственными за общественные банки, стремились к пунктуальности в обязательствах перед ними. Тем более, что сроки кредитования городских нужд варьировались от 7 мес. до 16 лет, и это было выгодно местным властям.
Уверенно прибавлял в работе Перемышльский банк, обеспечивший за 14 лет рост основного капитала втрое, собственного капитала - вчетверо, получение в 1904 г. 1 070 руб. чистой прибыли, из которой 3% уплачено в казну, а более половины перечислено в доход города.
Инициативная, профессиональная работа служащих не оставалась незамеченной. 26 июня 1897 г. Козельская Дума вынесла благодарность «за полезную и деятельную службу в городском банке» директору В.Д. Новикову, его заместителям И.П. Прошкину и И.И. Кузнецову. За отчетный год в нем выросла сумма вкладов в обращении, больше учтено векселей, выдано кредитов под залог процентных бумаг и земли, просроченные ссуды составили всего 3,2% к их общей сумме, а прибыль по всем операциям достигла 12,6 тыс. руб.
ч " ДАЙДЖЕСТ ШИНАНСЫ
Благодарности Медынской Думы (председатель Г. Щербаков) удостоены члены правления общественного банка «за их полезную деятельность».
Положительные результаты явились следствием того, что с первого дня в большинстве ГОБ стал кропотливо формироваться персонал. Особенно высоко ценились ведущие специалисты учета. И не случайно: на них, по существу, держалась та деятельность, которая определяла лицо учреждения, стиль его работы, уровень обслуживания клиентуры, именно этой категорией служащих закладывалась деловая культура в банковском деле.
Одной из оценок вклада этих сотрудников являлась оплата труда. В 1911 г. в Козельском банке бухгалтеру платили в год 600 руб. плюс 100 вознаграждения, директору же - 400 руб., в Серпейском заработок бухгалтера в 2,5 раза превосходил директорский. За этими данными — общепризнанное преобладание учета и анализа в обеспечении финансовой результативности банков.
Оценивая первенство ГОБ в денежно-кредитной структуре Калужья, нужно иметь в виду и то обстоятельство, что со временем оно уступило место многообразию, банки стали испытывать все сложности конкуренции. На протяжении большого предоктябрьского (1917 г.) периода здесь функционировали еще три государственных и семь негосударственных банковских структур: с 1899 г. — комиссионерство (с 1900 г. отделение) Орловского коммерческого банка, с 1902 г. — Жереминский и с 1909 г. — Березовский сельские банки (Лихвинский уезд), с 1910 г. Калужское отделение Соединенного банка, с 1911 г. — Кулешовский и Рождественский сельские банки, Сухиничское отделение Соединенного банка; на конкуренцию ДКУ в той или иной степени влияли и 164 учреждения мелкого кредита.
Эти обстоятельства дают возможность представить накал конкуренции, ощутить отражение социально-экономических процессов на финансовом рынке. Особенно динамичными они стали с тех пор, как система ДКУ оформилась в губернии, зародился поиск каждой структурой своей «ниши» в привлечении и удержании клиентуры.
Таким образом, на рубеже 1870-1880 гг., с одной стороны, завершилось в основном становление всей сети ГОБ, и каждый уезд стал располагать своим банком, с другой, структура ДКУ приобрела то разнообразие, которое позволяло комплексно обеспечивать интересы государства, производства и потребления. Это проявилось в увеличении почти вчетверо общего оборота ДКУ, при этом в их численности доля ГОБ составила 47,8%.
Жизненность этих структур в определяющей степени зависела от активной позиции городского общества, создававшей ту основу, которая не по-
зволяла возникнуть или сколь-нибудь существенно прижиться злоупотреблениям. Тем не менее получалось это не везде и не всегда. Из 18 банковских учреждений с начала организации и до национализации работали 14, или 78%. В Сухиничском настолько запустили все дела, в том числе финансовую отчетность, что конкурсное управление осуществлялось с 1893 г. на протяжении 11 лет, в Ме-щовском ликвидация длилась 5 лет, в Мосальском - с 1890 г., в Жиздринском с 1892 г. в течение 13 лет.
В целом ГОБ Калужья по абсолютным показателям не являлись такой весомой системой, как в близлежащих губерниях: в 1915 г. в Смоленской произведено учетно-ссудных операций больше почти вдвое, в Курской — втрое, в Орловской — 5,3 раза; по сумме во вкладах и на текущих счетах калужане уступали смолянам в 2,1 раза, орловцам -в 3,9 раза, курянам - вчетверо. Однако в динамике картина существенно менялась: из 4 губерний Промышленного района только в Калужской размер учетно-ссудных операций ГОБ за 1915-1916 гг. вырос на 5,1 %, в остальных он сократился на 13-16%: по объему средств во вкладах и на текущих счетах калужане прибавили за год на 73%. В этом проявилась жизнестойкость местных ДКУ, их способность
работать в любых условиях.
* * *
Используя предпосылки поступательного социально-экономического развития страны, городские общественные банки Калужья прокладывали путь созданию аналогичных структур в других регионах, всеобъемлющей системе денежно-кредитных учреждений губернии. Они освоили весь спектр банковских услуг физическим и юридическим лицам, овладели полным комплексом соответствующих операционных технологий, продемонстрировали весомые возможности подобных учреждений в разрешении проблем местного самоуправления и благотворительности. Осмысление их более чем полувекового пути способно помочь в нынешнем определении ориентиров закрепления рыночных отношений, оптимизации методов и форм достижения созидательных целей.
Литература
1. Ключевский В.О. Сочинения. - М., 1988. Т.З. — С. 325-327; Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911.-М.: Мысль, 1991; Бовы-кин В.И.у Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. - М.: 1994; ОсосовВ.Я. Городские общественные банки в России. — СПб., 1872; Русские банки. Справочные и статистические сведения о всех действующих в России государственных, частных и обще-
п
5(125^2085
ственных кредитных учреждениях. Сост. А. К. Голубев. - СПб., 1908.
2. Бородин А. Ф. Актуальные проблемы и перспективы развития региональных (муниципальных) банков//Деньги и кредит. 2001. № 1; Дуборкин В.И., Кириченко Е.И. Проблемы развития региональных банков // 2004. № 4; М.В. Ключников. Четыре этапа развития банковской системы РФ // Финансы и кредит. 2004. № 7; Грузицкий Ю.Л. Городские общественные банки дореволюционной России // Финансы и кредит. 2002. №11.
3. Полное собрание законов Российской империи. Изд. II (далее - ПСЗ-И). Т.Х1. № 9775; Т.
XII. №10364; Т.ХХШ. №21944; Т.XXIX. №28038; Т.ХХХП. №№ 32232, 32438.
4. Государственный архив Калужской области (далее - ГАКО). Ф.32. Оп.6 Д.939. Лл.4, 4об.
5. ПСЗ-П. Т.ХШ. №44398.
6. ГАКО. Ф.32. Оп.6. Д.939. Лл.11-13, 15.
7. ГАКО. Ф.173. Оп.1. Д.54. Л. 12.
8. ГАКО. Ф.32. ОП.2.ДЛО.Л.119.
9. ГАКО. Ф.173. Оп.1. Д.54. Л.12.
10. ГАКО. Ф.32. Оп.2. Д. 10. Л.119.
11. ГАКО. Ф.32. Оп.6. Д.933. Лл.1-2, 15.
12. ПСЗ-П. Т.ХХХУ. №37950.
13. ГАКО. Ф.62. Оп.19. Д.1419. Л.10.
14. РБЭ.С.92.
Ф.СП-1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Куда
АБОНЕМЕНТ
71221
(ННДККС ИЗДАНИЯ)
ТТ \ у ivj i-п.-vi
Даиджест-Финансы
(ПАИМГ.НОПАНИ!: ИЗДАНИЯ)
Количество /
комплектов 1
На 2005 год по месяцам:
(МОЧТОПЫЙ Ш 1ДГ.КС)
Кому
(ФАМИЛИЯ, ИНИЦИАЛЫ)
Куда
ЛИТЕР
пв МЕСТО
ДОСТАВОЧНАЯ КАРТОЧКА
71221
(ИПДККС ИЗДАНИЯ)
Дайджест-Финансы
(11 ЛИ MI-I IOIÍAIII Ii: ИЗДАНИЯ)
Стои- подписки | _Руб._ кои. Количество /
мость ПЕРЕАДРЕСОВКИ | _____Руб._____ _____коп. комплектов 1
На 2005 год по месяцам:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Кому
(ФАМИЛИЯ. ИНИЦИАЛЫ)
Исследование проведено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и правительства Калужской области, (проект 04-02-59004 а/Ц)
ДАЙДЖЕСТЫНАВСЫ
