CC BY
38
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ В РОССИЙСКОМ СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
(на примере Орловской области)
Паскаль Груез, асп., Реймского Университета, Франция
1. Введение. Существует мнение, что в России в сельскохозяйственной сфере развитие рыночной экономики было замедленно. Специалисты видят в этой задержке сопротивление АПК развитию рынка. Мы предлагаем другую интерпретацию этого сопротивления, которая, на наш взгляд, поможет лучше понять суть «переходного периода» в экономике сельского хозяйства.
Понятие переходного периода предполагает наличие цели и средств достижения этой цели. В данном случае, развитие рыночной экономики это цель, и, согласно «Вашингтонскому консенсусу», приватизация государственных предприятий и развитие права частной собственности являются средствами достижения этой цели.
Цель нашей работы состоит в том, чтобы проследить процесс формирования сельскохозяйственного рынка, а также социальных систем, без которых это формирование не было бы возможным. Необходимо признать факт формирования новой системы рыночной экономики и перестать видеть в становлении рыночной экономики лишь переход из одной экономической системы в другую. Если формирование новой экономической системы будет анализировать как переход от того, что было, к тому, что должно быть, мы не сможем выявить реальные изменения, которые претерпевает сектор в настоящее время.
Необходимость развития социальной системы, по нашему мнению, является одной из важнейших сторон становления рыночной экономики в сфере российского сельского хозяйства. Поэтому эволюцию в социальной сфере сектора мы назовем «нерыночной экономикой».
Принимая во внимание тот факт, что теоретический и методологический подход институциональной экономики (AMABLE B., BARRE R., BOYER R., [1997], BOYER R. [2001]) включает в себя «нерыночную экономику», мы уделяем, особое, внимание отраслевому развитию сектора, которое основано на сосуществовании двух форм экономики: рыночной и «нерыночной» (BARTHELEMY D. [2007]). Социальная структура, лежащая в основе «нерыночной» экономики будет рассмотрена нами как общественное достояние. Под общественным достоянием мы понимаем материальные средства и общественные организмы, которые позволяют организовать и защитить жизнь людей, занимающихся сельским хозяйством в России (сообществ сельскохозяйственников). Таким образом, речь пойдет об общественных устройствах, поддерживающих солидарность между членами сообщества.
На примере земельного рынка мы продемонстрируем тот факт, что рождение рыночной экономики и попытка сохранить социальную базу рассматриваемого сообщества сосуществуют. В нашей работе мы используем данные опросов, проведенных нами в Орловской области в 2005, 2006, 2008 гг., политические заявления руководителя области и заявления представителей сельского хозяйства на региональном и национальном уровне, а также текст закона (Федеральный закон №101-ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 г.). Использованные данные позволяют идентифицировать нормы рынка и социальные нормы «сообществ сельскохозяйственни-
ков». Сочетание этих норм доказывает наличие динамики в развитии сельскохозяйственной сферы.
2. Земля как общественное достояние
2.1. Земля: общепризнанное достояние. После 1991 г. колхозники и работники совхозов стали собственниками сельскохозяйственных земельных участков. Бывшие члены колхозов и совхозов получили свою долю собственности (в виде так называемых паев) от расформированных хозяйств. Они могли использовать свой пай для:
1) обращения земельного пая / доли в участок земли, который мог быть использован для личных подсобных хозяйств (ЛПХ);
2) обращения земельного пая / доли в участок земли, который может быть использован для фермерского хозяйства;
3) обращения имущественного и земельного паев в акции новообразованных коллективных хозяйств, созданных на базе бывших колхозов. При этом собственники паев становятся совладельцами хозяйств.
Один из фермеров, Орловской области, дал нам следующие объяснение:
«В 1992 г., моя жена и я получили 10 паев. Мы хотели избавиться от нашей бывшей колхозной жизни. Мы решили создать частную ферму. Тогда, мы начали переговоры с директором нашего бывшего колхоза и лицом ответственным за обращение пая в земельные участки. Так как я знал лично директора бывшего колхоза, я получил то, что хотел. Сегодня, наша ферма включает в себя 40 га. 12 га земли мне не принадлежат. Я их беру в аренду у моих бывших коллег. Взамен я им даю деньги или продукты».
Таким образом, земли бывших колхозов были разделены на частные земельные участки. Однако большинство бывших членов колхозов и совхозов не могли или не хотели обратить свои паи в земельные участки. Они предпочли третью возможность: стать акционерами новообразованных хозяйств1.
2.1.1. Отношение между фермерами и сообществами сельскохозяйственников. Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27.12.90 г. № 461-1 обеспечил возможность создания ферм. Цель реформы состояла в том, чтобы создать основу для развития частных хозяйств. Но многие сельскохозяйственники сочли, что эта политика создала неравенство между ними. Действительно, фермеры получали помощь государства, в то время как коллективные хозяйства больше не были субсидированы. Распределение земли между фермами ставило под вопрос понятие земли как общественного достояния. Владельцы паев пытались контролировать землю, которая была получена в счет земельных паев/долей. Например, принимались решения, что земля в счет паев может быть сдана в аренду только
1В 1997 г. в России земля, отданная для сельскохозяйственных нужд, насчитывала 221 млн га. Из них 84 млн принадлежало государству, 137 млн находилось в частной собственности, но большая часть из этих 137 млн (110 млн) были в общей долевой собственности в коллективных хозяйствах (Организация экономического сотрудничества и развития, ОЭСР 1998).
тем фермерам, которых знали акционеры хозяйств. В итоге, были установлены отношения между фермерами и сообществами сельскохозяйственников на базе обязательств, взятых фермами перед сельскохозяйственни-ками. Например, фермер должен поставлять часть своей продукции владельцам ЛПХ. Одобрение кандидатуры того или иного фермера сообществом позволяло ему получить землю в аренду. Таким образом, фермеры находились во взаимосвязи не только с ЛПХ, но и с сообществами сельскохозяйственников:
«Чтобы получить дополнительный участок земли, я провел переговоры с моим соседом об аренде земли, на которую ему дает право его ваучер. Затем он спросил согласия у директора хозяйства. После чего мы пошли вместе в райкомзем, чтобы убедиться в том, что место нахождения участка в счет арендованных паев,/долей земли мне подходит. Мой сосед и я подписали договор об аренде на 3 года. Но, если мы решим прервать контракт, чтобы реализовать права соседа на участок земли, ему будет необходимо начать заново процедуру обращения пая в земельный участок».
2.1.2. Сохранение общественного земельного достояния. Семьи, которые обладали земельным паями, добились получения участков земли, чтобы гарантировать себе средства существования. То, как распределена земля, показывает, что речь не идет о настоящем рынке земли. Получение участка земли зависят не только от денег. Каждый, кто начинает процедуру обращение пая в участок оценивает свои возможности по обработке земли и производства безопасных продуктов питания.
2.2. Земельная собственность и рынок: законная продажа земли. Расцвет фермерского хозяйства в России приходится на период между 1990 и 1995 гг. Начиная с 1995 г. некоторые области пытались помочь убыточным сельскохозяйственным предприятиям. Так, например, в Орловской области был создан агрохолдинг на имуществе неплатежеспособных хозяйств с новым руководством. Финансовый кризис 1998 г. изменил положение. Два изменения имели место в сельскохозяйственной сфере. Некоторые директора сельских хозяйств пытались присвоить землю себе. В тоже время, региональные власти поощряли «интеграцию» - создание производственной цепочки от производителя до потребителя. Эта интеграция позволила сохранить часть земли. Эта земля осталась в руках специалистов сельского хозяйства.
2.2.1. Приватизация земли и олигархия. Часть земельных паев находилась у директоров хозяйств. Было организовано коллективное управление хозяйствами. Один из директоров объясняет этот механизм управления:
«Каждый год проходили собрания акционеров. Я предлагал план развития на год. Затем акционеры обсуждали и утверждали его. Каждый акционер имел право принимать участие в голосовании».
Между акционерами начали возникать проблемы. Рабочие коллективных хозяйств были недовольны влиянием, которое оказывали пенсионеры - акционеры на решения вопросов по управлению хозяйствами. Директора хозяйств воспользовались этим, чтобы создать новую юридическую базу для своих хозяйств - ОАО1 (1_Е2ЕАЫ-КНАККНОКО!ЫЕ Е. [2006]).
1 Между 2000 г. и 2004 г., в Орловской области, число «ОАО» передано от 52 до 65, в то время как число предприятий под другими юридическими лицами сократило [Устинова, 2004: 61].
В реальности, это привело к тому, что владельцы земельных паев потеряли контроль над паями. На внесенные в уставные капиталы организаций паи участники организаций получили акции. Возможность покупать акции привлекла биржевиков. Директора воспользовались этим положением, чтобы предложить рабочим продать их акции, чтобы они не достались предпринимателями из больших городов. Взамен, директор гарантировал бывшим собственникам земельных паев возможность арендовать участки у организаций. Директора, таким образом, получили контроль над использованием земли на договорных отношениях с бывшими владельцами земельных паев.
Описанная трансформация сектора заставила региональные власти обратить внимание на сектор и взять под контроль решения директоров по управлению хозяйствами.
2.2.2. Политика безопасности продуктов питания: рынок и защита земельного достояния.
Официальная цель Национального проекта развития АПК - внедрение рыночной экономики в аграрный сектор. Для реализации этой цели необходимо организовать земельный рынок. В действительности же, в представленном проекте обозначены две цели: развитие сельскохозяйственного рынка и сохранение социальной базы.
«Национальный проект развития АПК основан на принципах рыночной экономики, мы, прежде всего, идем от сигналов рынка. Главная его цель - повышение качества жизни как в городе, так и на селе. Акцент будет сделан на развитии мяса и молока - наиболее ценных видов продовольствия, потребление которых за годы реформ сократилось в полтора раза». [Ь#.р:/№мм. mcx.ru/index.html?he_id=981&news_id=2656].
В программе предусмотрено развитие мелких хозяйств (ЛПХ/К(Ф)Х) и их включение в АПК. Проект также предполагает программу помощи молодым кадрам на селе.
Цель состоит в том, чтобы не только развить рынок, но и гарантировать достойный уровень жизни сельскохозяйственников. Коллективные хозяйства должны оставлять приоритет за дипломированными молодыми специалистами.
2.3. Земля как законодательно признанное общественное достояние. Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принятый Государственной Думой РФ в 2002 г., продолжил практику, которая была описана нами выше. Он позволил сообществам сельскохозяйственников распоряжаться земельной собственностью, местная власть также смогла участвовать в процессе, поскольку закон давал ей приоритетное право покупки земли при ее продаже гражданами и предприятиями.
Текст закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объясняет процедуру продажи и покупки земли, а также земельных долей. Мы представим четыре важнейших пункта этого закона:
1) любое преобразование земельной доли в участок предполагает сохранение целевого использования этого земельного участка;
2) аренда, купля-продажа земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности;
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Земельные паи/доли были розданы членам бывших колхозов и совхозов
Земля ЛПХ Часть паев была обращена в частные земельные участки
т
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ
Земля бывших колкозов и бывших совкозов Паи, не обращенные в земельные участки, позволили их владельцам стать акционерами новообразованных коллективных хозяйств
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Земля фермер Часть паев была обращена в фермерские хозяйства, которые остаются под контролем акционеров новообразованных коллективных хозяйств, у которых фермер арендует землю. Фермер может также быть владельцем части акций коллективного хозяйства
Схема 1 - Ликвидация колхозов и совхозов, сохранение общественного земельного достояния
3) участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения ЛПХ, К(Ф)Х, а также для передачи земельного участка в аренду или иной сделке с ним;
4) местная власть обладает приоритетным правом покупки при продаже участка или земельной доли (до 2005 г.).
Мы попытаемся теперь ответить на вопрос, каким образом производится контроль за распределением земли сообществами сельскохозяйственников, с одной стороны, и местной властью, с другой.
2.3.1. Анализ «антропологии» права: роль земли в земельной собственности. В этой главе мы используем методику анализа французского юриста Ле Руа, опубликованного в 1999 г. В своей теории Ле Руа
ставит вопрос о функциях природных ресурсов и использовании этих ресурсов. Его теория основана на трех ключевых терминах, касающихся права собственности: ивив (право на использование собственности), ґгисґив (право получать доход от своей собственности) и аЬивив (право распоряжаться собственностью).
Ле Руа определяет «право» пятью пунктами.
1. Доступ к земле.
2. Возможность отказа от собственности на землю.
3. Управление земельной собственностью.
4. Гарантия использования земельной собственности исключительно ее законным владельцем.
5. Право распоряжаться земельной собственностью.
Теперь мы попытаемся применить теорию Ле Руа к ситуации в российском сельском хозяйстве (табл. 1).
Возможные формы обращения земельного пая в участок
Пять составляющих Права объект объект, который может быть использован объект, которым можно управлять объект, находящийся в частичной собственности объект, находящийся в полной собственности
Пай Пай, обращенный в земельный участок, сданный в аренду. Пай, обращенный в земельный участок, для создания К(Ф)Х Пай, обращенный в земельный участок для создания ЛПХ -
Возможность приобрести земельную собственность Х Х Х Х Х
Возможность отказа от собственности на землю Х Х Х Х
Управление земельной собственностью Х Х Х
Гарантия использования земельной собственности исключительно ее законным владельцем. Х Х
Право распоряжаться земельной собственностью Х
В зависимости от способа реализации земельного пая/земельной доли, его владелец получает те или иные права на распоряжение землей:
Если владелец земельного пая/доли отказывается от его обращения в индивидуальный участок, он сохраняет за собой, тем ни менее, право на это в любой момент. В этом случае, земля является только объектом.
Если владелец земельного пая/доли обращает его в земельный участок, чтобы затем сдать его в аренду, он обладает правами получать арендную плату и отказаться от собственности на этот участок. В этом случае земля это имущество. Тем не менее, ее
владелец не имеет права управлять этой землей (см. стр. 4 свидетельство одного из фермеров и текст закона №101-ФЗ об обороте земель).
Если владелец земельного пая/доли обращает его в земельный участок для создания собственной фермы, он имеет право на управление своей землей. Он может также отказаться от права собственности на нее, может также сдать участок в аренду. Однако он не может использовать эту землю в других целях. Его деятельность на этой земле находится под контролем сообщества сельскохозяйственников и местной власти.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ
Если владелец земельного пая/доли обращает его в земельный участок для создания собственного ЛПХ, он имеет право отказаться от своей собственности, управлять своей землей, быть единственным пользователем этой земли. В этом случае владелец земли имеет наиболее широкие полномочия на ее использование. Тем не менее, он обязан использовать свой участок только в сельскохозяйственных целях.
Необходимо подчеркнуть, что чем шире полномочия владельца земли, тем меньше контролируется его деятельность извне.
Приватизация земли привела к появлению частной собственности на землю. Она позволила в тоже время сохранить и преобразовать коллективный контроль над землей. Наконец, приватизация позволила администрации контролировать землю. Контроль сообществ сельскохозяйственников, признанный текстом закона и местной администрацией, позволяет гарантировать солидарность между сельскохозяйственниками.
Рынок земли нормализован , но коммерческую форму его организации определяют социальные нормы.
3. Заключение. Наша статья была посвящена анализу организации рынка, на основе понятия земли как общественного достояния. Сегодня в России возможна продажа и аренда земли. Таким образом, процесс формирования рынка очевиден. В тоже время приняты меры на региональном и национальном уровне для обеспечения безопасности продуктов питания в стране. «Антропологическое» чтение текста закона показала, что, в то время как этот текст устанавливает нормы покупки и продажи земли, контроль, производимый сообществами сельско-хозяйственников и местной властью, гарантирует сохранение земли в руках сельскохозяйственников.
В целом, этот анализ позволяет пересмотреть заключения знаменитого экономиста Чаянова, который в 1925 г. установил взаимосвязь между размером эксплуатации и потребностью семьи («правило Чаянова»). По его мнению, это соотношение зависит от рациональности семьи: семья производит ровно столько продуктов питания, сколько необходимо для ее пропитания. Мы считаем, что речь шла скорее о нормах навязываемых «общиной», так как распределение земли между семьями производи-
лось под контролем общины в зависимости от количества
членов семьи в каждом конкретном случае. (Община -
коллективная форма организации, существовавшая в
России на селе в предреволюционный период).
Источники
1. AMABLE B., BARRE R., BOYER R. [1997], Les systemes d'innovation a I'ere de la globalisation, Paris, Economica, 401 p.
2. BARTHELEMY D. [2007], "Economie identitaire versus economie marchande", Economie appliquee, 3 : 57-84.
3. BOYER R. [2001], "L'apres-consensus de Washington : institu-tionnaliste et systemique ?" in L'Annee de la regulation Economie, Institutions, Pouvoirs, Paris, Presses de Sciences-Po, 5 : 13-56.
4. ЧАЯНОВ AB. [1990 (1925)], Организация крестьянского хозяйства (l'organisation de l'economie paysanne), La Librairie du Regard, 344 p.
5. LE ROY E. [1999], "Le jeu des lois. Une anthropologie « dy-namique » du Droit", Droit et societe, 28.
6. LEZEAN-KHARKHORDINE E. [2006], Des proches aux pro-prietaires : processus de transformation de la Russie agraire, these de doctorat en science politique, universite de Paris-X-Nanterre, 597 p.
7. ОЭСР (OcDE) [1998], Review of Agricultural Policies, Russian Federation, 294 p.
8. УСТИНОВА Т-П. [2004], Сельское хазяйство орловской област, статистический сборник n°120, Орел, РОССТАТ, 113 p.
9. WEGREN S. [2005], The Moral Economy Reconsidered. Russia's Search For Agrarian Capitalism, New York, Palgrave Macmillan, 278 p.
10. WEGREN S., BELEN'KIY V. [2002], "Change in Land Relations: The Russian Land Market" in O'BRIEN J., WEGREN S. (eds.), Rural Reform in Post-Soviet Russia, Baltimorme, London and Washigton D. C., The Johns Hopins University Press and Woodrow Wilson Center Press : 88-115.
11. Российская Федерация [1990], «Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве», 22 ноября 1990 г., № 348-I.
12. Российская Федерация [2002], «Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 24 июля 2002 г., № 101 -ФЗ.
13. Российская Федерация [2003], «Федеральный закон о
крестьянском (фермерском) хозяйстве» , 11 июня 2003 г., № 74-ФЗ.
