CC BY
123Литература
1. Garland, D.: The culture of control. Oxford, 2003.
2. Hall J. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis, 1960.
3. http://lawblog.legalmatch.com/2012/02/03/public-shaming-option-criminal-punishment.
4. Stern V. Alternatives to Imprisonment in Developing Countries. London, 1999.
5. The New Law Journal. 1987. P. 1027.
6. Гета М. Р. Альтернативы наказанию. Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2004.
7. Дворянская И. В., Сергеева В. В., Баталин Д. Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России: сравнительно-правовое исследование. М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия Penal Reform International, 2003.
8. Хромых Е. В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005.
УДК 340.132
И. В. Малышева ОБЩЕПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
I. V. Malysheva LAW PRINCIPLES IN PENAL LA W
Общеправовыми принципами уголовно-исполнительного права являются принципы законности, гуманизма, демократизма и равенства. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ они закреплены без описания содержания. Однако смысл общеправовых принципов уголовно-исполнительного права не всегда однозначный.
Law principles of penal law are the principle of legality, humanism, democracy and equality. In the Penal Code of the Russian Federation they are given without any description of the content. However the sense of law principles of penal law is not always concrete.
Ключевые слова: общеправовые принципы права; уголовно-исполнительное право; законность; гуманизм; демократизм; равенство.
Keywords: law principles of law; penal law; legality; humanism; democracy; equality.
Значение и сущность принципов права огромна на всех этапах правового регулирования. «Нормы-принципы должны императивно и точно реализовываться как в законе, так и в деятельности правоохранительных органов»1. Однако их важность не всегда осознаётся и недооценивается, особенно на уровне реализации, в правоприменении.
1 Борсученко С. Реформа уголовно-исполнительной системы // ЭЖ-Юрист. 2012. № 42. С. 1, 3.
Уголовно-исполнительная деятельность - это конечный этап правоприменения, подводящий своеобразный итог всему функционированию уголовной юстиции. В современных условиях российской государственности, когда роль иных средств воздействия на преступность может утрачиваться, снижаться или изменяться, значение основанного на законе уголовно-исполнительного фактора неизбежно возрастает1. Важно понимать, что в принципах уголовно-исполнительного права отражаются принципы и уголовно-исполнительной политики, и деятельности уголовно-исполнительной системы2, что, в свою очередь, оказывает влияние на жизнь всего общества.
Проблемы уголовно-исполнительной системы возникают не только внутрисистемно, они также продуцируются нерешёнными вопросами в целом в системе правоохранительных органов. «Единство и взаимосвязь отраслей законодательства, регламентирующего системное воздействие на преступность, основаны на соответствующих политических воззрениях, господствующих идеях и установках в этой области как части внутренней социальной политики современного российского государства» . Решению этой проблемы может способствовать поиск единых принципиальных основ в деятельности правоохранительных органов. Речь идёт прежде всего об общеправовых принципах права, именно они являются тем элементом, который связывает все правовые отрасли в единую систему права. Однако стоит отметить, что содержание даже общеправовых принципов обладает своими особенностями в каждой отдельной отрасли, что в целом всё же не влияет на возможность определения единого подхода к их сущности.
Содержание правовых принципов не всегда непосредственно сформулировано в законе, нередко они только перечислены, например, в Уголовно-исполнительном, Гражданском, Налоговом кодексах РФ и др. Но и в этих случаях содержание принципов так или иначе раскрывается в других статьях нормативного правового акта. Однако такое закрепление принципов права, без описания содержания, порождает прежде всего свободу толкования и без того абстрактных норм-принципов. Поэтому желательным является описание содержания принципов права на примере закрепления правовых принципов в Уголовном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и др. нормативных правовых актах. Такое закрепление принципов решает сразу несколько задач: во-первых, обращает внимание на значимость каждого принципа в отдельности; во-вторых, представляется общее содержание принципа, исключается расширительное толкование. Именно такое описание принципов представляется наиболее целесообразным.
1 Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / под ред. И. Л. Трунова. М., 2005. С. 13.
2 Уголовно-исполнительное право : учебник. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. Ю. И. Калинина. М., 2006. С. 185.
3 Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / под ред. И. Л. Трунова. С. 14.
Отсутствие описания содержания принципов права в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ)1 создаёт проблемы прежде всего правоприменителю. При этом стоит отметить, что сотрудники уголовно-исполнительной системы должны не только осуществлять реализацию принципов уголовно-исполнительного права, но и разъяснять осуждённым их значение. Отсутствие описания содержания принципов в данном случае позволяет довольно широко, субъективно толковать такие принципы, как «гуманность», «равенство» и др., что, в свою очередь, отражается на уголовно-исполнительных отношениях сотрудников и осуждённых, в том числе порождает увеличение числа жалоб осуждённых. Этим определяется особая значимость и актуальность изучения принципов уголовно-исполнительного права для поиска основных содержательных значений и дальнейшей возможности закрепления содержания принципов в УИК РФ.
В качестве общеправовых принципов уголовно-исполнительного законодательства выступают принципы законности, гуманизма, демократизма и равенства.
Конституционно закреплённый принцип законности в уголовно-исполнительных правоотношениях обладает некоторыми особенностями. Он определяет законность применения средств исправления осуждённых2.
Ч. 1 ст. 2 УИК РФ определяет понятие уголовно-исполнительного законодательства и гласит: «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов», которые на основании ч. 1 ст. 3 «основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации». Ч. 1 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает наделение УПК РФ большей юридической силой по сравнению с иными федеральными законами. Видится, что использованный при создании УПК РФ подход к пониманию законности является логичным и целесообразным, отвечающим принципу системности.
Реформирование уголовно-исполнительной системы на современном этапе было обусловлено в том числе необходимостью приведения деятельности российской пенитенциарной системы в соответствие международным стандартам. Однако этот процесс сталкивается с рядом объективных и субъективных проблем. Во-первых, в российской правовой системе отсутствует перечень общеправовых принципов международного права, что, в свою очередь, породило предложение «издать
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) // Российская газета. 1997. 16 января.
2 Уголовно-исполнительное право : учебник. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. Ю. И. Калинина. С. 189.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
единое постановление Конституционного суда РФ, в котором аккумулировались бы общепризнанные принципы и нормы международного права»1, ведь нормы национального права, в том числе правовые принципы, должны соответствовать принципам и нормам международного права. Во-вторых, С. Борсученко небезосновательно отмечает, что практическая реализация европейских стандартов по соблюдению прав человека в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы РФ во многом зависит от профессиональных и личностных качеств сотрудников2. Реализация принципа законности связана не только с законодательным закреплением, но и обусловлена уровнем правового сознания, прежде всего, самих сотрудников уголовно-правовой системы.
Говоря о принципе гуманизма как о принципе уголовно-исполнительного права, необходимо отметить, что этот принцип в последнее время приобрёл особую актуальность, что выразилось закреплением в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция) в качестве одной из основных целей «гуманизации условий содержания лиц, заключённых под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышения гарантий соблюдения их прав и законных интересов»3.
Авторы Концепции, по мнению Р. А. Ромашова, полагают, что «сокращения пенитенциарного рецидива можно достичь не столько за счёт ужесточения наказаний и увеличения их сроков, сколько путём последовательной гуманизации жизнедеятельности осуждённых с их одно- 4 гл
временной ресоциализацией» . С этим невозможно спорить, однако процесс реализации основ гуманности, человечности при исполнении уголовных наказаний, пожалуй, один из самых неоднозначных. И связано это с содержанием принципа гуманизма уголовно-исполнительного права, а возможно, и «объёма гуманности (человечности)», применительно к лицам, совершившим преступления, а именно:
- во-первых, как относиться гуманно, точнее, какая «степень человечности» должна быть применена к лицу, допустившему «нечеловеческое» поведение - уголовное преступление. Ещё сложнее говорить о гуманности в отношении к преступнику, совершившему тяжкое, особо тяжкое преступление или рецидив. Также сложно гуманно относиться к преступнику, не раскаявшемуся в совершённых деяниях. В этой связи представляются интересными примеры обращений осуждённых, совер-
1 Макарова О. В. Применение судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров при рассмотрении уголовных дел : комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18. С. 104-111.
2 Борсученко С. Указ. соч.
3 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (в ред. от 31.05.2012) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.
4 Ромашов Р. А. Концепция развития УИС РФ до 2020 г. в системе современного права России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 6. С. 2-8.
шивших тяжкие преступления, в Конституционный суд Российской Федерации за защитой права на амнистию1, когда преступник, не осознавая содеянного, просит об освобождении от уголовного наказания, так как по формальным признакам такая возможность существует. Необходимо отметить, что амнистия как форма освобождения от уголовного наказания не всегда реализуется с учётом принципа индивидуализации;
- во-вторых, гуманизм предполагает, что «человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жиз-ни»2, но при этом реализация своих способностей должна быть направлена на благо человечества. Лицо, совершившее преступление, самостоятельно выбрало свой путь, который противоречит основам жизни общества. Неужели в таком случае общество и государство должны также равно уважительно и человечно относиться к такому субъекту, создавая комфортные условия существования, как и к правопослушным гражданам. Последние порой находятся в нечеловеческих условиях (в силу ряда обстоятельств, не всегда от них зависящих), сохраняя при этом «человеческий облик» и реализуя законопослушное поведение.
Принцип демократизма выражается в следующем: участии органов государственной власти и местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осуждённых; учёте общественного мнения в вопросах, связанных с совершенствованием уголовно-исполнительного законодательства и деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; развитии общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы; обеспечении объективной информацией граждан и общественных объединений о реальных условиях отбывания наказаний осуждёнными в учреждениях уголовно-исполнительной системы3. Принцип демократизма в уголовно-исполнительной системе зависит от развития демократических институтов в государстве и обществе. Можно констатировать, что в современной России демократия имеет вполне стабильное развитие.
1 См., напр.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение её конституционных прав пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 535-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямполь-ского Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 536-О (доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
2 Статья «гуманизм» со ссылкой на Устав Международного гуманистического и этического союза. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 01.04.2013).
3 См.: Уголовно-исполнительное право : учебник. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. Ю. И. Калинина. С. 197-198.
Говоря о принципе демократии в уголовно-исполнительной системе, отмечаем, что количество правовых норм, предполагающих обязательный учёт мнения осуждённого как необходимое условие возникновения, изменения или прекращения законных прав и обязанностей, в ныне действующем УИК РФ в три раза выше, чем в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 г.1
Содержание принципа равенства осуждённых перед законом представляет собой совокупность трёх основных элементов: равенство в законе, равенство перед законом, равенство защиты законом. Истоком принципа равенства осуждённых перед законом является положение о равенстве всех перед законом, не допускающем дискриминацию по признакам расы, цвета кожи, пола, языка, религиозных, политических и других убеждений, национального, социального или семейного происхождения, имущественного либо социального положения. Анализ уголовно-исполнительного законодательства показывает, что оно не устанавливает преимуществ или ограничений для осуждённых в зависимости от перечисленных признаков2.
Принцип равенства как принцип уголовно-исполнительного права не означает равенства условий отбывания наказаний. Наказания дифференцируются в зависимости от возраста, состояния здоровья, пола, вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения. УИК РФ предусматривает льготные условия отбывания наказаний для несовершеннолетних, беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, для инвалидов. Указанное положение не противоречит принципу равенства как таковому, а лишь учитываются особенности личности осуждённого.
Важно понимать, что один принцип сам по себе реализован быть не может, все принципы находятся в системе, внутренне дополняют друг друга. Важно и то, что принципы права не существуют сами по себе как таковые, они проявляются в конкретных уголовно-исполнительных правоотношениях. При этом от правоприменителя требуется понимание содержания, для объективности восприятия считаем необходимым закрепить содержание принципов в УИК РФ.
Литература
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) // Российская газета. 1997. 16 января.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
3. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от
1 См.: там же. С. 198-199.
2 Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / под ред. И. Л. Трунова. С. 21-22.
14.10.2010 № 1772-р (в ред. от 31.05.2012) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение её конституционных прав пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 535-О (документ опубликован не был).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямполь-ского Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 536-О (документ опубликован не был).
6. Борсученко С. Реформа уголовно-исполнительной системы // ЭЖ-Юрист. 2012. № 42. С. 1-3.
7. Макарова О. В. Применение судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров при рассмотрении уголовных дел : комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИН-ФРА-М, 2013. Вып. 18. С. 104-111.
8. Ромашов Р. А. Концепция развития УИС РФ до 2020 г. в системе современного права России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 6. С. 2-8.
9. Статья «гуманизм» со ссылкой на Устав Международного гуманистического и этического союза. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 01.04.2013).
10. Уголовно-исполнительное право : учебник. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. Ю. И. Калинина. М., 2006.
11. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / под ред. И. Л. Трунова. М., 2005.
УДК 343.2
С. Б. Карамашев ПОНЯТИЕ И ЗНА ЧЕНИЕ ФОРМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
S. B. Karamashev
CONCEPT AND VALUE OF THE FORM OF THE CRIMINAL LIABILITY
В статье рассматривается значение форм уголовной ответственности для
правотворческой и правоприменительной деятельности, определяются существен-
