CC BY
37ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
The legal regulation of the activity of penal system
УДК: 34.01
И. В. Малышева
ЗНА ЧЕНИЕ ЗАКОНОДА ТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ПРИМЕРЕ СООТНОШЕНИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА И ПРИНЦИПА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ
НАКАЗАНИЯ
I. V. Malysheva VALUE OF LEGISLATIVE FIXING OF THE PRINCIPLES OF THE CRIMINAL AND EXECUTIVE RIGHT ON THE EXAMPLE OF A RATIO OF THE PRINCIPLE OF EQUALITY AND THE PRINCIPLE OF DIFFERENTIATION AND AN INDIVIDUALIZATION OF AN EXECUTION OF THE PUNISHMENT
Принципы уголовно-исполнительного права в Уголовно-исполнительном кодексе России закреплены простым перечислением. Однако значение нормативного изложения содержания принципов права огромно. Автор обосновывает необходимость этого на примере рассуждений о содержании принципа равенства как принципа уголовно-исполнительного права, а также принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний.
The principles of the penal law of Russia by simple transfer. However value of a standard statement of the content of the principles of the right is huge. In article the author proves need of it on the example of reasonings on the content of the principle of equality as principle criminal is right, and also the principle of differentiation and an individualization of execution of punishments.
Ключевые слова: принципы права, уголовно-исполнительное право, законодательное закрепление принципов, принцип равенства, принцип дифференциации и индивидуализации исполнения уголовных наказаний.
Keywords: legal principles, principles of the penal law, legislative fixing of the principles, principle of equality, principle of differentiation and individualization of execution of criminal penalties.
Правовые принципы играют особо значимую роль в каждой отрасли права. Традиционно их делят на общеправовые (общие), межотраслевые и отраслевые. Ценность правовых принципов диктуется множеством причин. Во-первых, общеправовые принципы отражают общечеловеческие ценности1, межотраслевые и отраслевые принципы определяют ценностные установки той или иной правовой практики. В. И. Селивёрстов и А. С. Михлин совершенно справедливо называют принципы уголовно-исполнительного права «нравственными постулатами», которые являются составной частью правовой
1 См., например: Уголовно-исполнительное право : учеб. пособие / под ред. С. Я. Лебедева, С. М. Иншакова. М., 2013. С. 19.
идеологии1. Такая позиция находит и обосновывает связь морали и права на уровне принципов права. В то же время такая связь права и морали зачастую позволяет не придавать правовым принципам должного значения, ведь мораль существует за рамками права. В этой связи необходимо также обратиться к норме Конституции Российской Федерации, закреплённой в п. 3 ст. 55: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств» . Таким образом, законодатель, создавая федеральный закон, должен исходить из необходимости обеспечения и защиты нравственности.
Во-вторых, принципы права выполняют важнейшую критериальную функцию: несоответствие базовым принципам позволяет квалифицировать какой-либо нормативный акт как неправовой3. Прежде всего это отражается в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Важно понимать, что реализация всех правовых норм, закрепляющих конкретные правила поведения, должна соответствовать
4
заявленным в законе правовым принципам .
В. Н. Шелестюков, говоря о значении принципов уголовного права, акцентировал внимание на том, что в теории уголовного права за принципами всегда признавалось первостепенное значение, поскольку в их неуклонном соблюдении усматривали гарантии достижения стоящих перед уголовным правом целей и задач5. Это справедливо и для иных отраслей права, в том числе и для уголовно-исполнительного права.
«Принципы уголовно-исполнительного законодательства не являются, как нередко представляют, застывшими декларативными, лишён-
6 0
ными нормативной силы положениями» . В правоприменительной практике их зачастую игнорируют, не всегда осознавая не только значение и необходимость реализации, но и смысл принципов.
В ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) принципы только сформулированы, их содержание не
1 Уголовно-исполнительное право России : учебник / под ред. В. И. Селиверстова. М., 2013. С. 33.
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3 Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник. М., 2014. С. 17.
4 См., напр.: Уголовно-исполнительное право : учебное пособие / под ред. С. Я. Лебедева, С. М. Иншакова. М., 2013. С. 19.
5 Шелестюков В. Н. Соотношение межотраслевых принципов уголовно-исполнительного права и наказания в виде лишения свободы: спорные вопросы правоприменения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 3. С. 8-9.
6 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Селиверстова. М., 2011 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
раскрывается. Обосновывается это множественностью сущностных характеристик конкретных принципов и невозможностью их однозначной формулировки, поэтому «они имеют только лишь доктринальное толкование»1. Представляется необходимым определить содержание принципов и законодательно его закрепить, так как это отражается на деятельности уголовно-исполнительной системы в целом и каждого её отдельного структурного подразделения.
Все правовые принципы, безусловно, базируются на общих конституционных принципах и являются их продолжением2, что предполагает возможность опираться на базовую содержательную составляющую общеправовых принципов, их конституционно-правовую характеристику. Однако это не исключает необходимость определения их содержания в кодифицированных актах, на которых основывается всё отраслевое законодательство, так как в каждой отдельной отрасли один и тот же принцип обладает своей содержательной составляющей. Например, принцип равенства как принцип уголовно-исполнительного права предполагает равенство осуждённых при исполнении уголовных наказаний. Принцип равенства перед законом является производным от конституционного принципа равенства, он запрещает дискриминацию осуждённых по признакам пола, национальности, языка, принадлежности к общественным объединениям и т. д.
Было бы несправедливо говорить, что содержание правовых принципов совершенно не раскрывается. Через конкретные нормы, определяющие правила-поведения, так или иначе содержание принципов раскрывается. Так, принцип равенства отражается в ч. 4 ст. 111 УИК РФ, где закреплено положение о том, что члены самодеятельных организаций осуждённых не пользуются дополнительными льготами . Однако этот факт, на наш взгляд, не может быть признан достаточным, не снимает необходимости определения содержания принципов напрямую при их закреплении в первых статьях нормативного акта, как это существует, например, в Уголовном кодексе РФ или в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Некоторые принципы по содержанию представляются, на первый взгляд, противоположными, такие, как общеправовой принцип равенства в уголовно-исполнительном праве и принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний. Однако это не совсем так, хотя спорных моментов в этом вопросе немало.
Понятие равенства (как и понятие справедливости) включает две стороны - уравнительную и распределительную4. Первая сторона проявляется в том, что закон не устанавливает какие-либо преимущества,
1 Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Указ. соч. С. 17.
2 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2011 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
3 Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Указ. соч. С. 20.
4 Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник. М., 2014. С. 20.
исключает возможность их установления для осуждённых в зависимости от пола, расы, национальности, религиозных и политических убеждений, социального происхождения, имущественного положения. Любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности запрещены ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.
Но принцип равенства перед законом не означает невозможность установления законом различий с учетом иных обстоятельств - возраста, состояния здоровья, поведения осуждённого в период отбывания наказания. Эти факторы служат основаниями установления различного правового положения осуждённых разных категорий. Например, установление более льготных условий для осуждённых женщин, несовершеннолетних, больных является проявлением гуманизма по отношению к ним и не может расцениваться как нарушение конституционных прав иных категорий осуждённых1. Данное положение отражает распределительную сторону принципа равенства, а по сути -сочетание принципов равенства, гуманизма, а также дифференциации и индивидуализации при исполнении наказаний. При этом необходимо также учитывать принцип социальной справедливости. Принцип справедливости в действующем Уголовно-исполнительном кодексе не закреплён, однако это не говорит, что нормы уголовно-исполнительного права не отвечают правовому принципу справедливости. Сочетание по сути противоположных принципов равенства и дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний на практике и есть та самая реализация социальной справедливости.
Принцип дифференциации исполнения наказаний означает, что при исполнении наказания к осуждённым применяется разный объём правоограничений (кары) в зависимости от пола, возраста, категории совершённого преступления, формы вины, прошлой преступной деятельности (дифференциация), а также с учётом личности и поведения осуждённого (индивидуализация). Принцип индивидуализации исполнения наказания базируется на учёте индивидуальных особенностей личности осуждённого и его поведения. Этот принцип нашёл выражение, в частности, в ст. 74, устанавливающей виды исправительных учреждений, где должны содержаться различные категории осуждённых и, следовательно, существовать различные условия отбывания наказания (ст. 120-131), в ст. 78, определяющей основания изменения условий содержания осуждённых в зависимости от их поведения и отношения к труду; в ч. 3 ст. 9 УИК РФ закреплён названный принцип и указывается, что средства исправления должны применяться с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого
1 Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Указ. соч. С. 20.; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2011. // Справочно-правовая система «Консультант плюс»; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Селиверстова. М., 2011. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
преступления, личности осуждённого и его поведения1. Верно подмечено, что основой дифференциации исполнения наказания являются правовые критерии, а основу индивидуализации составляют личностные критерии (поведение, отношение к труду, сотрудничество с администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, участие в работе самодеятельных организаций и т. д.)2. Таким образом, дифференциацию можно рассматривать как более объективный по характеру принцип, нежели индивидуализацию: реализация последнего довольно субъективна.
Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, по мнению некоторых учёных, представляет собой отражение межотраслевых принципов отраслей законодательства, регулирующих борьбу с преступностью, - дифференциации и индивидуализации ответственности, и направлен на достижение социальной справедливости . Эта позиция представляется закономерной, так как отрасли права охранительного характера связаны именно на уровне принципов. Однако по этому вопросу имеется и иная точка зрения. И. Н. Павлов, ссылаясь на М. П. Мелентьева, указывает, что «классификация осуждённых к лишению свободы и их раздельное содержание должны основываться не на уголовно-правовой характеристике виновных, а в основном на пенитенциарных и психолого-педагогических признаках, ибо целью исполнения наказания является ресоциализация осуждён-ных»4. Вопрос спорный: возможно ли между уголовно-правовой и психолого-педагогической характеристиками осуждённого провести чёткую черту, хотя в предложенном высказывании справедливо осуждается односторонний подход к характеристике осуждённого. Принимая во внимание данную позицию, также возникает вопрос о необходимости законодательного закрепления конкретных психолого-педагогических характеристик осуждённого и лиц, которые будут их устанавливать. Безусловно, поставленная в ч. 2 ст. 1 УИК РФ задача по «оказанию осуждённым помощи в социальной адаптации» требует обязательного выявления и учёта психолого-педагогических характеристик каждого осуждённого. Однако современное состояние уголовно-исполнительной системы всё-таки не позволяет сделать вывод о реальности реализации указанного положения, несмотря на довольно значимый прогресс в развитии системы исполнения наказаний в последнее время благодаря, во-первых, изменению и развитию профессиональной подготовки кадров для уголовно-исполнительной
1 Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации : науч.-практ. коммент. М., 2011 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
2 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2011 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
3 Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Указ. соч.
4 Павлов И. Н. Некоторые аспекты реализации принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 6.
системы, и, во-вторых, чётко обозначенным целям, задачам и этапам развития пенитенциарной системы Российской Федерации, отражённым в концептуальном нормативном акте.
Всё сказанное позволяет сделать вывод о неоднозначности определения содержания принципов уголовно-исполнительного права. В то же время поиск единых содержательных положений необходим, так как от этого зависит непосредственная реализация норм уголовно-исполнительного права, закрепляющих поведение сотрудников пенитенциарной системы, что отражается на всей системе исполнения уголовных наказаний.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31- . Ст. 4398.
2. Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2014. - 376 с.
3. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, В. В. Геранин, Л. П. Дубровицкий и др.; под ред. В. И. Селиверстова. - М.: Проспект, 2011. - 448 с.
4. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов А. В., Курганов С. И.; под ред. А. В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.
5. Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации : науч.-практ. коммент. (постатейный). - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. -384 с.
6. Павлов И. Н. Некоторые аспекты реализации принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - № 6.
7. Уголовно-исполнительное право : учеб. пособие / Е. А. Антонян и др.; под ред. С. Я. Лебедева, С. М. Иншакова. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2013. - 279 с.
8. Уголовно-исполнительное право России : учебник / под ред. В. И. Селивёрстова. - 6-е изд. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 544 с.
