CC BY
44
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 304.2
Н.А. Ореховская
Д.ф.н., доцент
проректор по научно-исследовательской работе Московского государственного гуманитарно-экономического университета
ОБЩЕКУЛЬТУРНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СТУДЕНТА КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УСПЕШНОСТИ
Аннотация
Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, массовой компьютеризацией молодежи, интеграцией в глобальную информационную сеть, что создает новую социально-культурную ситуацию, которая порождает неизвестные ранее культурные практики, интеллектуальные и эмоциональные потребности, ценностные ориентации, а с другой, снижение коммуникативных и когнетивных способностей студентов, необходимых для функционирования не только в образовательной среде высшего учебного заведения, но и далее в профессиональной деятельности.
Ключевые слова
Общекультурная компетентность, самореализация, эрудиция, рынок труда, профессиональная деятельность
Трансформация политической, экономической и социальной систем в России на фоне тотальной компьютеризации молодежи создают новую социально-культурную ситуацию, которая порождает неизвестные ранее культурные практики, интеллектуальные и эмоциональные потребности, ценностные ориентации, активно воспринимаемые молодым поколением россиян. Что же происходит в ходе этих процессов с «культурной базой» образования? Как меняется культурная компетентность российской молодежи, её осмысление культуры в целом?
Цель статьи состоит в выявлении взаимосвязи между общекультурной компетентностью и профессиональной успешностью специалиста. Ведущим подходом к исследованию данной проблемы является теоретический анализ статистических данных, данных, полученных в ходе социологических исследований, изучение специальной литературы по заявленной проблеме. В статье представлены данные полученные в ходе анкетирования студентов. Социологический опрос был посвящен определению общекультурного уровня студентов. Исследование, проведено сотрудниками кафедры «Социология и культурология» МГТУ им. Н.Э. Баумана (проф. Ореховская Н.А., доц. Гаврилина Е.А.) среди студентов-первокурсников МГТУ (генеральная совокупность - 3000 чел., объем выборки - 215 чел.), методом анкетирования при кластерном типе выборки.
Исследование обнаружило весьма скромные познания студентов не только в рамках знаний школьной программы, но и в тех сферах, которые непосредственно относятся к их будущей профессии. Это при том, что % опрошенных - выпускники специализированных школ, лицеев и гимназий. Так, назвать известных российских ученых смогла только половина опрошенных, а вспомнить знаменитых русских инженеров не смогли более 60% респондентов[5].
Несколько лучше дело обстоит со знанием российских писателей и поэтов. Из таблицы 1 видно, что первые десять позиций занимают авторы, чьи произведения включены в школьную программу. Современная российская проза была представлена такими авторами как Д. Донцова и Т. Устинова. Лишь 1% опрошенных вспомнили детских писателей В. Бианки, В. Драгунский, С. Михалков, Н. Носов. Вместе с тем, обращает на себя внимание и колоссальный разрыв между первой и десятой позициями.
Таблица 1
Писатели Поэты
Толстой Л.Н. 75,5% Пушкин А.С. 87,5%
Достоевский Ф.М. 52,5% Лермонтов М.Ю. 54,5%
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
Продолжение таблицы 1
Булгаков М.А. 37% Маяковский В.В. 46%
Гоголь Н.В. 35% Есенин С.А. 44,5%
Пушкин А.С. 29% Блок А.А. 34%
Чехов А.П. 27% Ахматова А.А. 34%
Тургенев И.С. 24,5% Цветаева М.И. 26,5%
Солженицын А.И. 17% Фет А.А. 22,5%
ГорькийА.М. 16% Тютчев Ф.И. 16.5%
Шолохов М.А. 13% Некрасов Н.А. 8%
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на интерес к истории, по словам самих же студентов - особенно к военной истории, первые позиции в анкетах занимают имена военачальников, наиболее часто упоминаемые в СМИ и в школьных учебниках. Подавляющее большинство респондентов (70,5%) называют имя Г.К.Жукова, а в числе других имен полководцев Великой Отечественной войны упоминают Рокоссовского (13%), Сталина (12%), Конева (4,5%), Катукова, Говорова, Василевского (по 1%!)В первую тройку по частоте упоминаний входят также великие русские полководцы Кутузов М.И. (67,5%) и Суворов А.В. (55,5%) [6], но какие крупные сражения ими были выиграны, какие победы одержаны? За какие заслуги Суворову присвоено высшее воинское звание генералиссимус? Ответы на эти вопросы остаются для вчерашних выпускников школы «за кадром»! В лучшем случае проводится ассоциация между М.И. Кутузовым и Наполеоном. В событиях и персоналиях, причастных к этим событиям, выявляется путаница, граничащая с полным незнанием исторического материала об Отечественной войне 1812 года. Менее 10% опрошенных указали полководцев разных исторических времен, начиная с А.Невского (12,5%), заканчивая упомянутыми выше полководцами Великой Отечественной войны [7]. Это говорит об отсутствии системности в историческом знании, которая очень часто усугубляется компьютерными играми. К сожалению, увеличивается число студентов, которые черпают «знания» об исторических событиях и фактах из компьютерных игр, порой ссылаясь и приводя их в качестве источника информации. Так называемые компьютерные «стрелялки» культивируют в сознании молодых людей культ силы, не ведающий милосердия, не знающий ни правовых, ни нравственных ограничений, развращающий души беспощадной вседозволенностью. Не поэтому ли часто зло выглядит привлекательным, и, так называемые, отрицательные герои в литературе и кинопроизведениях оказываются достовернее и ярче положительных.
Анализируя работы отечественных исследователей, посвященные различным аспектам общей культуры учащейся молодежи, можно заключить, что существует два подхода к рассмотрению ее культурной идентификации, которые можно обозначить, как «взгляд изнутри» и «взгляд извне» [4,8]. «Взгляд изнутри» направлен на изучение того, как сама молодежь видит и оценивает свой культурный уровень и свои культурные потребности. «Взгляд извне» связан с выявлением и интерпретацией культурных ориентаций и компетенций учащейся молодежи. Примером «взгляда изнутри» может являться оценка студенчеством своего культурного уровня. По результатам исследований А.С. Андреева [1], подавляющее число респондентов оценивает свой культурный уровень как высокий (77,5%), причем четверть опрошенных на вопрос «Считаете ли Вы себя культурным человеком?» уверенно отвечают «да», а более половины - «скорее да, чем нет». Вместе с тем, почти 80% молодых респондентов, отвечая на вопрос не о себе лично, а о молодежи в целом, полагают, что «молодежь мало интересуется нашей историей и культурой, и в большей степени ориентирована на западные ценности»; почти 70% полагают, что «для современной молодежи характерен цинизм и равнодушие к идеалам» [5].
Социологи, изучая и анализируя современное поколение студенческой молодежи, все чаще приходят к выводу о том, что та культура, которая всегда считалась неотъемлемой чертой образованного человека, уходит из молодежной среды. В середине прошлого века российских ученых, конструкторов, инженеров, совершивших прорыв в мировой науке, отличала глубокая эрудиция и тонкое понимание культуры. Попробовать собственные силы в литературе, искусстве, философии было «хорошим тоном» в среде естественнонаучной и технической интеллигенции [6]. Сегодня на смену им, вероятно, идут совсем иные социально-психологические типы, общекультурные компетенции которых еще предстоит формировать, построив по мере возможности стратегию комплексного воздействия всей системы образования.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
На наш взгляд, современное образование должно выступать, прежде всего, как образование культуротворческое: такой подход создает основу для встраивания в образовательный процесс опережающих механизмов социокультурного роста [7], необходимых для успешной самореализации в любой профессиональной деятельности.
Таким образом, анализ современной литературы, данных социологов и результатов проведенного исследования позволяет нам сделать ряд следующих выводов:
1. Сокращение числа читающих школьников и студентов породило проблему дефицита общекультурных компетенций, необходимых для функционирования студента в образовательной среде высшего учебного заведения и далее в профессиональной деятельности [2]. Речь идет о функциональной неграмотности, которая выражается, в частности, в неспособности студентов конспектировать лекции, самостоятельно структурировать содержание учебного текста, применять элементарные понятия как общенаучного, так и специального характера.
2. Анализ знаний студентов демонстрирует нам, что наибольший интерес у них вызывает музыка и история. Вместе с тем, наблюдения показывают, что словарный запас студентов ограничен, речь подавляющего большинства однообразна и изобилует жаргонизмами, а даваемые оценки находятся в «черно-белой» плоскости, это свидетельствует об отсутствии аналитического мышления. Студенты часто не способны обсуждать и высказываться по вопросам современной политики, философским проблемам, пытаясь свести глобальные вопросы к бытовым проблемам. В итоге происходит примитивизация не только учебного материала, но и мировоззрения молодого человека в целом, что не может не сказываться самым негативным образом на способности стратегически мыслить в сфере профессиональной деятельности, а значит и на востребованности и конкурентоспособности на рынке труда.
3. Исторические знания многих вчерашних школьников носят разрозненный, эпизодический характер. Студенты с большим трудом могут сопоставить события, происходившие в одно и тоже время в России и других странах, выделить причинно-следственные связи, проанализировать и выделить последствия различных исторических фактов. Непонимание важности этих знаний, может говорить только о близорукости, потому что несформированность системы исторического знания является очень опасной тенденцией в процессе формирования личности молодого человека. У него не только не развивается аналитическое и стратегическое мышление, так необходимое каждому, кто видит себя успешным человеком и высоким профессионалом своего дела, но главное, у молодого человека происходит трансформация ценностных ориентаций. В этом случае при любом социальном или политическом потрясении можно с высокой долей уверенности прогнозировать вспышку агрессии и интолерантного поведения. На практике это выражается, например, в исчерпывающем переводе в массовом сознании людей понятия патриотизма из нравственно-гуманитарной сферы в сферу национализма и экстремизма, в превращении патриотизма в разменную карту политической борьбы, что чревато расколом общества, обострением конфронтации.
4. В современных условиях уровень образования во многом способствует возможности молодых людей успешной самореализации в профессиональной деятельности. Более трети респондентов (37%) [3], уже сделавших карьеру, имеют два высших образования.
Список использованной литературы:
1. Андреев А.Л. Культурные предпочтения современного российского студенчества//Мониторинг общественного мнения.-2008, №2 (86).- 107-117.
2. Гаврилина Е.А. Объектно-документальный анализ как средство повышения когнитивной компетентности студентов. - Наука и образование: электронное научно-техническое издание. - №5, 2012. URL: http://technomag.bmstu.ru/doc/400975.html
3. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социолог.диагностики) / М.К. Горшков. - М.: Новый хронограф, 2011.
4. Кирсанов О.И., Кирсанова Е.С. Гуманитарные науки в инженерно-техническом вузе и проблема воспитания.- Высшее образование в России. - № 8-9.- 2012.-С. 104-109.
5. Ореховская Н.А. Об общей культуре первокурсника технического вуза// Высшее образование в России.-2014.-№3.-С. 135-139.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
6. Orehovskaya N.A. Problems of youth unemployment in Russia. Differences, Inequalities and Sociological Imagination: View from Russia / Editor-in-Chief V.Mansurov, Moscow, 2015. - р.311-316. CD ROM.
7. Ореховская Н.А. Испытание безработицей. Этносоциум и межнациональная культура.- 2013.-№11(65).-С.100-104.
8. Охана Я., Луков В.А., Зубок Ю.А., Леонов В.Г., Агранович М.Л. (2010). Доклад «Молодежь России». http://www.unrussia.ru/sites/default/files/doc/youth_in_Russia_Executive_Summary_rus.pdf(обращение 22.02.2016г.)
© Ореховская Н.А., 2016
УДК 122
Ю.Г.Полетаева
К.ф.н., доцент
Институт экономики, менеджмента и финансов Уральский государственный аграрный университет Г. Екатеринбург, Российская Федерация
ИСТОРИЯ МЕНТАЛЬНОСТЕЙ КАК ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЙ И СИСТЕМНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
Аннотация
Рассмотрение многообразных аспектов исторического времени заставляют говорить о проблеме «синтетического времени». Указывается что анализ исторических феноменов предполагает их рассмотрение в качестве системно-исторических образований. Утверждается что рассматриваемый принцип историзма фиксирует переход от одной системы к другой как специфическую систему, в пространстве которой и размещается исследование исторических феноменов. Данное положение вносит допущение многомерности как целесообразности исторического процесса.
Ключевые слова
История ментальностей, культурно-исторические феномены как системные образования,
историческая целесообразность, личность.
Эпистемологические сдвиги в гуманитарном знании способствовали трансформации проблемного поля исторической науки. Так, по мнению Ф. Броделя фиксация разных полюсов времени- анализ «большой длительности» у Бергсона; индивидуальности, множественности события [Риккерт, Шпенглер, Дильтей] позволяют говорить о проблеме «синтетического» времени. Ж. Ле Гофф, комментируя Блока, указывает, что «большие волны» времени закономерны и целесообразны только через осознание индивидами их реальности. Инвариантой непрерывности изменений, пластичности времени является сознание индивида, в котором «течении времени» (Дильтей) «сходятся мощным узлом». Так, согласно воззрениям М. Блока, следует, что человек - это интегрирующее начало истории. [1, с.93].
Континуальность времени и его непрестанное изменение с необхо-димостью позволяет говорить о «тотальной истории» [2, с. 11] и, прежде всего, истории цивилизаций. Она включает анализ «периодов большой длительности» ценностных установок, ментальных структур и массового сознания. Это положение Блока подтверждает Л. Февр. В стремлении показать «жизненный порыв» он критикует «пессимизм» и «механицизм» цивилизационных подходов О. Шпенглера и А. Тойнби : «цивилизация - это равнодействующая сил материальных и духовных, интеллектуальных и религиозных, воздействующих в данный отрезок времени, в данной стране на сознание людей». [3, с.282]. Но если Л. Февр понимает под предметом исторических исследований историю ментальностей, то для Блока - это «функции ментальностей в совокупном движении исторической жизни». М. Блок утверждает: «событие в истории, это действия
