CC BY
99
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
6. Orehovskaya N.A. Problems of youth unemployment in Russia. Differences, Inequalities and Sociological Imagination: View from Russia / Editor-in-Chief V.Mansurov, Moscow, 2015. - р.311-316. CD ROM.
7. Ореховская Н.А. Испытание безработицей. Этносоциум и межнациональная культура.- 2013.-№11(65).-С.100-104.
8. Охана Я., Луков В.А., Зубок Ю.А., Леонов В.Г., Агранович М.Л. (2010). Доклад «Молодежь России». http://www.unrussia.ru/sites/default/files/doc/youth_in_Russia_Executive_Summary_rus.pdf(обращение 22.02.2016г.)
© Ореховская Н.А., 2016
УДК 122
Ю.Г.Полетаева
К.ф.н., доцент
Институт экономики, менеджмента и финансов Уральский государственный аграрный университет Г. Екатеринбург, Российская Федерация
ИСТОРИЯ МЕНТАЛЬНОСТЕЙ КАК ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЙ И СИСТЕМНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
Аннотация
Рассмотрение многообразных аспектов исторического времени заставляют говорить о проблеме «синтетического времени». Указывается что анализ исторических феноменов предполагает их рассмотрение в качестве системно-исторических образований. Утверждается что рассматриваемый принцип историзма фиксирует переход от одной системы к другой как специфическую систему, в пространстве которой и размещается исследование исторических феноменов. Данное положение вносит допущение многомерности как целесообразности исторического процесса.
Ключевые слова
История ментальностей, культурно-исторические феномены как системные образования,
историческая целесообразность, личность.
Эпистемологические сдвиги в гуманитарном знании способствовали трансформации проблемного поля исторической науки. Так, по мнению Ф. Броделя фиксация разных полюсов времени- анализ «большой длительности» у Бергсона; индивидуальности, множественности события [Риккерт, Шпенглер, Дильтей] позволяют говорить о проблеме «синтетического» времени. Ж. Ле Гофф, комментируя Блока, указывает, что «большие волны» времени закономерны и целесообразны только через осознание индивидами их реальности. Инвариантой непрерывности изменений, пластичности времени является сознание индивида, в котором «течении времени» (Дильтей) «сходятся мощным узлом». Так, согласно воззрениям М. Блока, следует, что человек - это интегрирующее начало истории. [1, с.93].
Континуальность времени и его непрестанное изменение с необхо-димостью позволяет говорить о «тотальной истории» [2, с. 11] и, прежде всего, истории цивилизаций. Она включает анализ «периодов большой длительности» ценностных установок, ментальных структур и массового сознания. Это положение Блока подтверждает Л. Февр. В стремлении показать «жизненный порыв» он критикует «пессимизм» и «механицизм» цивилизационных подходов О. Шпенглера и А. Тойнби : «цивилизация - это равнодействующая сил материальных и духовных, интеллектуальных и религиозных, воздействующих в данный отрезок времени, в данной стране на сознание людей». [3, с.282]. Но если Л. Февр понимает под предметом исторических исследований историю ментальностей, то для Блока - это «функции ментальностей в совокупном движении исторической жизни». М. Блок утверждает: «событие в истории, это действия
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
человека, вызванные общественными нуждами и возможные лишь при определенной структуре». [4, с.51].
Кроме того, исходя из вышесказанного необходимо констатировать, что исторический анализ культурных феноменов предполагает их рассмотрение в качестве системных образований. На наш взгляд, последовательно проведенный принцип историзма требует рассматривать переход от одной системы к другой как специфическую систему, в пространстве которой и размещается искомое начало истории. Культура исследуется как неотъемлемый элемент социальной системы. Указанное положение развивает Ж. Дюби. Согласно автору, ментальность - «это система (именно система) в движении, являющаяся, таким образом, объектом истории, но при этом все ее элементы тесно связаны между собой; это система образов, представлений, которые в разных группах или стратах, составляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и своем месте и, следовательно, определяют поступки и поведение людей» [5, с.52 ]. Следовательно, ментальность, как объект истории является «системой в движении», в которой индивид и история являются акторами организации. Таким образом, совокупное взаимодействие социальных, культурных , экономических и политических связей порождает цивилизацию как целостную систему, существующую в течении больших отрезков временного измерения.
Таким образом становление и развитие цивилизации можно рассматривать в качестве своеобразного кода, задающему направленность процессу становления, сколь бы расплывчатым это направление не казалось на этапе становления. При этом, соотношение аксиологического и рационального является проекцией структуры указанного кода в социальном пространстве. В этом смысле историю можно рассматривать (но не только историоргафию, но и историческую реальность тоже) как семиотическую систему, систему текстов различного порядка, сложности и смыслового содержания. Решающим аргументом в пользу личностного фактора внутри самих системных образований (например, древних цивилизаций) как условия возможности универсализма истории, является концепция «осевого времени» К. Ясперса. Доказывая возможность истории в соответствии с человеческими целями, Ясперс полагает, что исходным моментом исторического познания является человек, его существование. «Историческое познание является даже в своей достоверности и объективности не безразличным содержанием, но моментом нашей жизни». [6, с. 240 ]. Но при условии, что «человек историчен только как духовное существо». Человеческая цель истории появляется в эпоху «осевого времени» % исходной точки дистанцирования истории от доистории. Формируется принцип мышления - рефлексия как анализ сознания и самосознания, раскрывающий духовный мир индивида. Ясперс пишет: «В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности».[7, с.33].
Фундирующим моментом понимания истории Ясперсом является гегелевский анализ исторического процесса. При этом выявление и указание основных положений опосредовано аксиомой экзистенциализма -индивид постигает мир не посредством рациональных конструкций, а интуитивно, непосредственно. Тогда содержание Selbstsein [«бытие самости»] будет заключаться в тенденции к целостности как главной характеристике разума, детерминированного существованием.
В положении о ходе истории необходимо зафиксировать следующее весьма значимое положение: переход начала истории в ее личностное, человеческое основание сопровождается формированием такой категориальной характеристики истории, которая с этого времени становится ее сущностным определением. Более того, принцип целесообразности осуществляет исторический процесс. Но главное, цель определяет многообразие фактов, дедуцируя необходимость перехода «внутреннего мира в явление» материального и духовного порядка. Отсюда указание на деятельность [процесс] утверждающий свободу. В нем индивид производит единство «объективной необходимости и разумности» мира. Действуя в пространстве трансценденции, индивид «приобретает актуальную реальность и объективную ценность».[8, с.27]. Следовательно, содержание познания исторического процесса необходимо зафиксировать «том виде, как он существует: мы должны производить наше исследование исторически, эмпирически». Данное положение вносит допущение многомерности, но в то же время и целесообразности исторического процесса. В философской литературе общепринятым является рассмотрение целесообразности как соответствия некоего явления (процесса) определенному, относительно завершенному состоянию, материальная и идеальная модель которого получает значение цели. В понятии целесообразности фиксируется два аспекта: (1)имманентная взаимосвязь
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
сторон данного явления (процесса) и (2) отношение субъекта деятельности к ее объекту. Поскольку мы рассматриваем проблему целесообразности применительно к социальным системам как системам с рефлексией, на первый план выходит вторая сторона целесообразности - отношение субъекта к объекту.
Указанное опосредование дано в положении Ясперса: «человек как целое не объективируем. Поскольку он объективируем, он есть пред-мет.. ..но в качестве такового он никогда не есть сам.. .».[9, с. 11]. Согласно П. П. Гайденко такое опосредование, выстраивающее логику истории и фиксирующее ее идею, на первый взгляд, прочитывается в концепции Г. Риккерта. Однако, это не решение проблемы познавательной дилеммы исторического процесса. Поскольку постижение истории направлено на реальный мир. С данным процессом связано употребление понятий: «действительного времени» ; «исторической конкретности», данной в коммуникации.
Отсюда, мы находим, что неокантианская идея «сознания вообще», не связанная с действительностью
- получает свое содержание. И, таким образом, пере-ходит на уровень категории «целого». Последняя получает исследовательский статус концепта, порождая многочисленные дискуссии (Хайдеггер, П. Тиллих, К. Барт). Для Хайдеггера, это, сущее, обладающее свойствами переживаемой реальности. Тогда как у К. Ясперса «целое» конститутивно и направленно на органическое (реальную жизнь индивида). В силу этого, К. Ясперс как и Г. Риккерт, акцентирует инварианту содержания разума - кантовскую регулятивную функцию применения понятий и категорий в познании и практике. Историческая причинность, превращенная Гегелем в процесс «логизации истории», исследуется в рамках целостности истории. Ясперс исходит из идеи «единства разума» и «эксплицитного схваты-вания основополагающей подвижности жизни»
- экзистенции. Согласно К. Ясперсу, содержание экзистенции тождественно содержанию понятия духа.
В исследованиях К. Ясперса отражается универсальный принцип взаи-мообусловленности рефлексивного мышления, как элемента экзистенции и религии. Ученый пишет: «В философствовании человек совершает прорыв своего естества, но посредством собственной сущности. То, что он в этом прорыве схватывает как бытие и как самого себя, и есть его вера».[10, с. 431]. Таким образом, история получает духовную основу, раскрываемую в понятии экзистенции. Последняя включает в себя реальные человеческие цели «со смыслообразующей доминантной» - толкованием целесообразного смысла «трансцедентного». Исторический процесс, имеющий начало и смысловое завершение, разворачивается из значимого для всего человечества времени рождения философской веры - «осевого времени».
Учитывая положения Л. Мэмфорда, исследующего закономерности становления исторического процесса, заключающиеся главным образом в отношении техники и времени, а так же трактовку исторического процесса школой Анналов, анализ экзистенциального подхода к истории по К. Ясперсу, следует зафиксировать: необходимо исследовать особенности отнесения времени иерархических цивилизаций к «осевому времени». Данное положение имеет основание при условии проведения анализа отношения ритуала и времени. Анализ следует начать с определения через ближайшую область исследования
- сферу мифологического. При этом необходимо учесть принципиальное допущение о специфике этического кода - как формы усложнения и роста индивидуальности во времени (особой направленности истории).
Список используемой литературы:
1. Блок М. Аппология истории. М: «Наука», 1973.С.18
2. Ле Гофф Ж. С Небес на землю. Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе CII-CIII вв. // Одиссей. Человек в истории. М.: «Наука», 1991. С.11.
3. Февр Л. Главные аспекты одной цивилизации // Февр Л. Бои за историю. М.: «Наука», 1991. С.282.
4. Блок М. Указ.соч. С. 51.
5. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950г.// Одиссей. Человек в истории. М.: «Наука», 1991. С. 52.
6. Ясперс. К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика», 1994. С. 240.
7. Там же. С.33.
8. Гегель Г.В.Ф. Философия духа.//Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: «Мысль», С. 27.
9. Цит по: Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика», 1994. С. 11.
10. Ясперс К. Указ. соч. С. 431
© Полетаева Ю.Г., 2016
