CC BY
878
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ
Р.Г.Курбанов,
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» в г.Махачкале
Современное состояние уголовной политики, наличие в Российском уголовном праве таких важнейших принципов, как, в частности, принципы законности, вины, справедливости, гуманизма, свидетельствуют о том, что в настоящее время возрастает интерес к изучению лица, которое совершило деяние, порицаемое уголовным законом.
По мнению Б.А.Спасенникова, причинами, актуализировавшими сегодня проблему субъекта преступления, являются следующие обстоятельства: "Во-первых, в ходе построения правового государства усиливается тенденция индивидуализации наказания. Во-вторых, существенно увеличивается количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и обнаруживающих психические расстройства, порождающие дефекты мышления и воли, то есть играющие существенную роль в тгиопатогенезе преступного поведения"1.
Большим блоком проблем в теме изучения субъекта преступления в уголовном праве и криминологии являются вопросы о влиянии тех или иных факторов на поведение человека в конкретной жизненной ситуации.
В связи с этим не ослабевает интерес к исследованию внутренних сторон деятельности человека, а именно - психического отношения лица к совершаемому деянию, возможности адекватно оценивать обстановку и фактические обстоятельства деяния; влияния особенностей психической деятельности человека на принятие им решения поступить тем или иным образом.
В настоящей работе будет исследована лишь узкая группа вопросов данного блока, а именно некоторые аспекты вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости; будет предпринята попытка соотнести эти понятия между собой.
В науке уголовного права признается, что "учение о вменяемости составляет один из основных вопросов теории уголовного права"2. Этой проблеме в настоящее время в науке уделяется большое внимание специалистами разных областей знаний -и юристами, и психологами, психиатрами, философами, социологами. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости являются комплексными, существуют "как бы на стыке психиатрии и уголовного права1'5; в связи с чем следует остановиться на основных тенденциях и направлениях уголовного права, судебной психиатрии, а также психологии и философии в указанном ключе.
При этом отметим, что автор настоящего исследования умышленно сосредоточил внимание только на наиболее дискуссионных проблемах вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, не останавливаясь на достаточно полно исследованных и устоявшихся вопросах данной темы.
1 Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. М., 2005. С. 55.
2 Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов // Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Издательство БЕК. 2009. С. 107.
Проблема невменяемости не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости и ограниченной вменяемости1. Категории вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости рассмотрены автором в неразрывной связи на основании данных уголовно-правовой, криминологической, уголовно-исполнительной, административно-правовой наук, положений психиатрии и философии, через призму правоприменения и с учетом экспертных мнений по этим вопросам специалистов в области психиатрии.
Уголовный кодекс РФ всех лиц, совершивших определенные деяния, подразделяет на следующие категории: одних называет вменяемыми (либо ограниченно вменяемыми) и подлежащими уголовной ответственности, других -невменяемыми и, соответственно, не подлежащими уголовной ответственности2. Правоохранительные органы считают своей задачей установление факта - вменяемо лицо или невменяемо. Отсутствие понятия вменяемости в Уголовном кодексе, по мнению некоторых учёных, не создает особых проблем в связи с тем, что это понятие непосредственно вытекает из понятия невменяемости, представляет собой антипод невменяемости. Ю.М.Антоняна и С.В.Бородина, отмечают, что вменяемость, как категория уголовного права, имеет свои специфические признаки, служит условием наступления уголовной ответственности, поэтому "является самостоятельной проблемой уголовного права"3.
Вместе с тем, уголовное законодательство и поныне закрепляет лишь правовую норму о невменяемости. Невменяемость устанавливается лишь при возникновении обоснованных сомнений в психической полноценности лица. Проблема установления вменяемости благодаря данной презумпции нередко необоснованно упрощается практическими работниками (в первую очередь, следователями, так как у них изначально возникают или не возникают сомнения во вменяемости лица). Между тем, как справедливо заметил В.Б.Первомайский, "вряд ли нужно доказывать, что отсутствие сомнений у следствия и суда не есть доказательство психической полноценности обвиняемого"4.
Таким образом, вопрос о том, необходимо ли законодательно закрепить понятие вменяемости в уголовном праве, остается дискуссионным; по- прежнему, имеются как сторонники, так и противники введения в закон нормы о вменяемости. Однако в последних работах по данной проблеме все больше появляется сторонников положительного решения данного вопроса. Так, Р.И.Михеев считает, что законодательное определение вменяемости, учитывая, что для законодательных целей требуется оптимальная четкость и экономичность, может быть представлено в форме следующей модели: "Вменяемым при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного в законе в качестве преступления, является тот, кто по своему психическому состоянию был способен во время совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность (вариант - вредность) совершаемого деяния и руководить им"5.
1 Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. - 2003. - № 11. С. 25.
2 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова, А.И.Рарога. - М., 2008. С. 206.
3 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М. 1998. С. 59.
4 Первомайский В.Б. Невменяемость. М., 2007. С. 77.
5 Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и Практика). М., 2003. С. 57.
Ю.М.Антонян и С.В.Бородин, объясняя необходимость введения нормы о вменяемости, также считают, что отсутствие в уголовном законе "понятия и признаков вменяемости свидетельствует о его незавершенности"1.
Для определения вменяемости и невменяемости лица в конкретном поступке закон в определенных случаях обязывает органы следствия и суда обращаться за помощью к специалистам, а именно - психиатрам и психологам, следовательно, законодатель считает, что сами следственные и судебные органы не обладают необходимыми познаниями и не могут решить эти вопросы.
Уголовный кодекс, вступивший в действие с 01 января 1997 года, использует множество понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, в связи с чем отмечена "психологизация" многих положений уголовного закона . Несомненно, это относится и к понятию вменяемости. Следует, однако, учесть, что это категория юридическая, нельзя представлять ее как выражение только социально-психологических качеств субъекта, Вместе с тем, как считают авторы, именно такое понимание вменяемости как психического состояния, сочетающего в себе способности двоякого рода: интеллектуальные и волевые, существует в уголовном праве и при этом упраздняется её юридическая сущность.
В науке уголовного права сложились три основные теоретические концепции вины: опасного состояния, оценочная, психологическая. Исходя из принципа субъективного вменения, наиболее приемлемой является психологическая теория вины, так как "только она дает возможность привлечь к уголовной ответственности лицо за объективно совершенное и субъективно "охваченное" деяние, т.е. за то, что лицо реально совершило, но в строгих рамках его желания, осознания и предвидения" . В соответствии с данной теорией, вина представляется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, его общественно опасным последствиям и другим юридически значимым обстоятельствам совершения преступления.
Уголовно-правовое значение правильного понимания соотношения вменяемости и вины имеет и другой аспект. Проблема становится особенно актуальной в связи с введением института ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1997 года, закрепил норму об ответственности ограниченно вменяемых лиц, точнее - лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, пояснив, что психические аномалии должны учитываться судом, но, не указав, как именно. В связи с этим возникают различные взгляды о влиянии ограниченной вменяемости на назначение наказания.
Так, в частности Ю.К.Сущенко утверждает, что поскольку "уменьшенная вменяемость обусловливает и меньшую степень вины", суд должен учесть это обстоятельство как смягчающее4. Такой же точки зрения придерживается Л.И.Глухарева, полагая, что уголовно-правовое значение уменьшенной вменяемости заключается в том, что она уменьшает степень вины субъекта, и, следовательно,
1 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М. 1998. С. 79.
2 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М.: Законъ,2007. С. 33.
3 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебное пособие. М.: Изд. МНЭПУ. 2001. С. 67.
4 Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий «вменяемость» и «невменяемость». М., 2004. С.88.
должна рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность и наказание1.
Список литературы:
I. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. М., 2005. С. 55.
2. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов // Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Издательство БЕК. 2009. С. 107.
3. Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. - 2003. - № 11. С. 25.
4. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова, А.И.Рарога. -М., 2008. С. 206.
5. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М. 1998. С. 59.
6. Первомайский В.Б. Невменяемость. М., 2007. С. 77.
7. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и Практика). М., 2003. С. 57.
8. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М. 1998. С. 79.
9. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М.: Законъ,2007. С. 33.
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебное пособие. М.: Изд. МНЭПУ. 2001. С. 67.
II.Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий «вменяемость» и «невменяемость». М., 2004. С.88.
12. Глухарева Л.И. Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве. М., 1999. С. 128.
1 Глухарева Л.И. Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве. М., 1999. С. 128.
