CC BY
175
УДК 343.148.3
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПСИХИЧЕСКИХ НЕДОСТАТКОВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
© Холодов А. В., 2010
В статье рассматриваются вопросы применения различных терминов (психические недостатки, вменяемость, невменяемость) для определения психического состояния участников уголовного судопроизводства. Автор предлагает внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство РФ в части упорядочения их применения.
Ключевые слова: уголовный процесс; защита прав; психические недостатки; психические аномалии; вменяемость; невменяемость.
Как известно, участниками уголовного судопроизводства в Российской Федерации являются все лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ). В силу различных обстоятельств у любого из них могут иметься или возникнуть проблемы со здоровьем, в частности связанные с отклонением в психическом состоянии. Применительно к должностным лицам (судье, прокурору, руководителю следственного органа, следователю, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю, соответствующим представителям органа дознания) и некоторым иным участникам (адвокат, эксперт) государство контролирует состояние их психического здоровья, наличие некоторых психических заболеваний является препятствием к назначению на соответствующую должность или к исполнению служебных обязанностей [1]. Например, в Инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, утвержденной приказом ФСБ РФ от 29 июня 2004 г. № 457, определены психические расстройства, влияющие на годность или негодность лица к службе в органах ФСБ РФ. Это:
• органические психические расстройства;
• эндогенные психозы;
• симптоматические и другие психические расстройства экзогенной этиологии;
• невротические, связанные со стрессом, и соматоформные расстройства;
• расстройства личности;
• психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ;
• умственная отсталость [2].
Иные участники уголовного судопроизводства могут вовлекаться в уголовно-процессуальные отношения и при наличии психических заболеваний. Для определения их психического здоровья уголовно-процессуальное законодательство РФ использует такие термины и словосочетания, как «психическое состояние, лишающее возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы» (ст. 45 УПК РФ), «психические недостатки» (ст. 51 УПК РФ), «психическое расстройство» (ст. 433 УПК РФ), «психическое заболевание» (ст. 434 УПК РФ). При этом УПК РФ не раскрывает сущности этих понятий. В научной литературе эти состояния и заболевания иногда называют «психическими аномалиями», «психическими отклонениями», «психическими ненормальностями» и пр.
По существу, в рассматриваемых ситуациях речь идет о психических недостатках, психических аномалиях (полагаем, что данные категории являются синонимами), отличающихся глубиной поражения психики. Однако в науке предприняты попытки дать определения того и другого понятия.
Обратившись к толковым словарям русского языка, увидим, что термин «аномалия» определяется как неправильность, отклонение от обычной нормы [3]. Например, в древности помешанным считали всякого, образ действий которого отличался от обычной жизни [4]. В современной научной литературе существуют иные определения психических аномалий. А. В. Рагулина полагает, что психические аномалии — это различные психические отклонения, снижающие уровень сознательно-волевой регуля-
ции лица в момент совершения им общественно опасного деяния [5]. Данное определение представляется неполным, поскольку в нем рассматриваются только отклонения лица, совершившего общественно опасное деяние, об отклонениях других участников уголовного процесса ничего не говорится. Поэтому более удачными представляются определения, предложенные Р. И. и
А. В. Михеевыми, а также Ю. М. Антоняном и С. В. Бородиным. Так, Р. И. Михеев и А. В. Михеева считают, что психические аномалии — это врожденное или приобретенное функциональное или органическое изменение головного мозга, которое, отражаясь на разных сторонах психической деятельности субъекта, влияет на характер и содержание его социально значимого поведения, в том числе общественно опасного поведения [6]. Ю. М. Антонян, С. В. Бородин под психическими аномалиями понимают все расстройства психической деятельности, не достигшие психотического уровня и не исключающие вменяемости, но влекущие личностные изменения, которые могут привести к отклоняющемуся поведению [7].
Применительно к сущности психических недостатков существуют следующие точки зрения. Одни авторы понимают под психическими недостатками такие, которые не устраняют ответственности за преступление, но препятствуют успешной защите обвиняемого [8]. Другие считают, что к психическим недостаткам, затрудняющим самостоятельное осуществление обвиняемым своего права на защиту, относятся такие психические отклонения, которые хотя и не лишают обвиняемого способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, но в какой-то мере ослабляют эту способность [9]. Третьи определяют психические недостатки как постоянные или временные болезненные нарушения психической деятельности, которые не исключают вменяемости обвиняемого, однако в силу своей глубины или стойкости ограничивают его способности правильно и полно воспринимать, запоминать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, и самостоятельно осуществлять свое право на защиту [10].
При расследовании и разрешении уголовных дел важным является вопрос, какие отклонения в психическом развитии следует относить к психическим недостаткам, вследствие чего требуется повышенная защита прав участников уголовного процесса
либо решается вопрос о целесообразности участия лица в уголовном судопроизводстве (например, понятого, переводчика).
Савицкий В. М. считал, что к лицам, имеющим психические недостатки, нужно отнести лиц, находящихся к моменту предъявления обвинения в состоянии временной или хронической нетрудоспособности; инвалидов любой группы, установленной ввиду психического заболевания или психических дефектов, либо органического поражения головного мозга; лиц, признанных решением суда недееспособными в связи с душевным заболеванием или слабоумием; лиц, состоящих на учете в психоневрологическом диспансере или обучающихся в школе для умственно отсталых, а также лиц, признанных медицинским учреждением хроническими алкоголиками [11]. Как видим, автор рассматривает психические недостатки только лица, совершившего общественно опасное деяние.
В. В. Радаев относит к психическим недостаткам дебильность, психопатии, хронический алкоголизм, эпилепсию, остаточные явления черепно-мозговых травм, психофизический инфантилизм. При этом он не относит к психическим недостаткам шизофрению, психические расстройства, связанные с поражением сосудов головного мозга, сифилис мозга и другие психические расстройства, не исключающие вменяемости обвиняемого [12], что не является бесспорным. Данное определение также является неполным в силу ограничения круга участников.
М. Ю. Рагинский к психическим недостаткам предлагает относить аномалии психического развития, вызванные врожденными дефектами центральной нервной системы, прижизненными органическими поражениями мозга или их остаточными явлениями [13].
Поскольку психические недостатки связаны с психическими расстройствами, в научной литературе предложена их классификация. В частности, В. Я. Семке указывает на следующие структурные компоненты психических расстройств, не исключающих вменяемости, которые он называет пограничными состояниями: «неврозы, невротические реакции и развития, психопатии и патохарактерологические развития личности, неврозоподобные реакции и развития, психопатоподобные и патологические развития личности» [14].
Шишков С. Н. предлагает более подробную классификацию психических расстройств по трем основаниям (критериям). Первое основание — это отношение психического расстройства к тем или иным элементам предмета доказывания: главному факту, доказательственным фактам, последствиям преступления, причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, прочим обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Вторая классификация — процессуальное положение лица, которое страдает психическим расстройством (подозреваемый, обвиняемый, осужденный, потерпевший, свидетель). Третье основание — характер правового опосредования психических расстройств в уголовном процессе. Психические расстройства подразделены на исключающие вменяемость, влияющие на степень и характер ответственности, способствовавшие совершению преступления, явившиеся последствием преступления, вызывающие беспомощное состояние лица, делающие правонарушителя социально опасным, исключающие или ограничивающие процессуальную дееспособность, препятствующие даче показаний, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания [15].
Как следует из изложенного, психические расстройства охватывают понятие вменяемости (невменяемости). При этом необходимо отметить, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации при изложении соответствующих норм используют и термин «вменяемость», и термин «невменяемость». Например, в ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ст. 196, 300 УПК РФ речь идет о вменяемости. В то же время ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ст. 433, 436, 442 УПК РФ оперируют понятием «невменяемость». Однако нормативное определение этих понятий в указанных законах отсутствует, в связи с чем в науке предприняты попытки определить их сущность.
Самое простое определение вменяемости выглядит следующим образом: вменяемость — это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия [16].
Большая часть ученых предпринимают попытки дать более развернутое определение рассматриваемого понятия. Так,
Ю. М. Антонян, С. В. Бородин полагают, что вменяемость — психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психического развития и социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание [17]. Н. В. Артеменко рассматривает вменяемость как способность лица, вследствие достигнутого им возраста, состояния психического здоровья и уровня психофизического развития, степени социализации осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него уголовную ответственность [18]. Р. И. Михеев считает, что вменяемость — это социально-психологическая способность субъекта преступления считаться виновным и подлежать уголовной ответственности за совершенное преступление, когда по своему психическому состоянию лицо было способно в данный момент сознавать общественную опасность преступного деяния и руководить своими действиями [19].
Все эти определения в общем раскрывают сущность рассматриваемого понятия. Однако наиболее полным представляется определение вменяемости, предложенное Л. Г. Татьяниной: «Вменяемость — это способность лица, достигшего возраста уголовной ответственности, при наличии состояния психического здоровья, уровня психологического развития, соответствующего физическому возрасту, осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) и руководить им в момент его совершения» [20].
Из всех рассмотренных определений вменяемости следует, что способность понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он
действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям.
Другой термин, «невменяемость», также встречается в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, нормы которых не содержат его определения. В связи с тем, что сущность понятия невменяемости изложена в ст. 21 УК РФ, разработкой рассматриваемого определения, как правило, занимаются ученые в области уголовного права. Например, И. К. Шахриманьян полагает, что невменяемость — это особое психическое состояние [21]. С. Н. Шишков определяет невменяемость как невозможность поставить содеянное в вину [22]. В. П. Павлов утверждает, что невменяемость — это различные виды болезненных психических расстройств, исключающие виновность данного лица и возможность признания его субъектом преступления [23]. Г. В. Назаренко рассматривает невменяемость как уголовно-правовую категорию, которая является средством исключения психически больных лиц из числа уголовно-ответственных субъектов, а также как неспособность субъекта во время совершения общественно опасного деяния действовать виновно, т. е. осознанно и во-лево [24].
Необходимо отметить, что ученые и в области уголовного права, и в области уголовного процесса признают, что невменяемость определяется совокупностью условий, исключающих уголовную ответственность лица вследствие нарушений его психической деятельности [25]. Состояние невменяемости определяется одновременным наличием двух критериев: медицинского (биологического, психиатрического) и юридического (психологического, патопсихологического). Первый критерий (медицинский) определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. В ст. 21 УК РФ названы четыре вида такого состояния:
1) хроническое психическое расстройство;
2) временное психическое расстройство;
3) слабоумие;
4) иное болезненное состояние психики.
Наличие медицинского критерия не является достаточным для признания лица невменяемым. Именно юридический критерий дает возможность сделать вывод о наличии или отсутствии состояния невменяемости. Как следует из положений УПК РФ (ст. 300), юридический критерий охватывает возможность осознавать фактический ха-
рактер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Невменяемость может исключать уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в порядке, определенном уголовнопроцессуальным законом.
Итак, проведенное исследование свидетельствует, что применительно к психическому состоянию участников уголовного процесса, лишающего их возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, законодатель использует несколько различных терминов (словосочетаний), не давая их определений в законе (в частности, УПК РФ). В связи с этим представляется необходимым сократить, свести до минимума применение этих терминов в уголовно-процессуальном законодательстве и дать им нормативное определение. И
1. См., напр.: О милиции : закон РФ от 18 апр. 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; О прокуратуре Российской Федерации : закон РФ от 17 янв. 1992 г. № 2202-1// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366; Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; и др.
2. Об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках : приказ ФСБ РФ от 29 июня 2004 г. № 457 // Рос. газ. 2004. № 206.
3. См., напр.: Брокгауз Ф., Ефрон И. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Современная версия. М. : Эксмо, 2006. С. 55.
4. Юдин Т. И. Очерки истории отечественной психиатрии / под ред. Б. Д. Петрова. М. : Медгиз, 1953. С. 354.
5. Рагулина А. В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 23.
6. Михеев Р. И., Михеева А. В. Значение психических аномалий для совершенствования уголовноправовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С. 48.
7. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1997. С. 8—9.
8. См.: Захожий Л. Гарантии права обвиняемого на защиту при его психических недостатках // Соц. законность. 1974. № 9. С. 60—61; Кобликов А. С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия. М., 1961. С. 43; Саркисянц Г. П. Участие защитника на предварительном следствии. Ташкент, 1966. С. 22; и др.
9. Настольная книга судьи. М., 1972. С. 709.
10. Щерба С. П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 83.
11. Цит. по: Щерба С. П. Указ. соч. С. 53.
12. Радаев В. В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1987. С. 6, 12.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 78.
14. Семке В. Я. Учитесь властвовать собой, или беседы о здоровой и больной личности. Новосибирск, 1991. С. 91.
15. Шишков С. Н. Доказывание психических расстройств в советском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 23—24.
16. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
17. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Указ. соч. С. 123-124.
18. Артеменко Н. В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности: сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 58.
19. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. Теория и практика : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 13.
20. Татьянина Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки : дис. . д-ра юрид. наук. Ижевск, 2003. С. 61.
21. Шахриманьян И. К. Невменяемость по советскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1961. С. 24.
22. Шишков С. Н. Понятие вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве (некоторые
концепции и аспекты) // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. М., 1983. С. 31.
23. Павлов В. П. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 65-66.
24. Назаренко Г. В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993. С. 5.
25. Щерба С. П. Невменяемость субъекта: понятие, значение и процедура установления // Адвокатские вести. 2001. № 3. С. 20—22.
To a Question on Concept of Mental Lacks of the Russian Criminal Legal Proceeding
© Kholodov A., 2010
In article questions of application of various terms (mental lacks, responsibility, diminished responsibility) for definition of a mental condition of participants of criminal legal proceedings are considered. The author suggests to make changes to the criminally-remedial legislation of the Russian Federation regarding streamlining of their application. The author offers to amend the contemporary criminal procedure legislation.
Key words: criminal trial; protection of the rights; mental lacks; mental anomalies; responsibility; diminished responsibility.
