CC BY
317
УДК 340.12 ББК 67.0
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ И НЕПРАВОВЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ДЕМБИЦКИЙ,
соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научный руководитель: заместитель начальника кафедры
теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент Ю.Ю. Кулакова E-mail: kulakova_crede@mail.ru. Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются система правовых функций государства; ее отличие от системы неправовых функций государства. Основными правовыми функциями современного государства являются функции правоустановления, право-воспроизводства, правообеспечения, правосудия, правозащиты, правоохраны, законотворчества, регулирования и самоограничения. Основными неправовыми функциями современного государства выступают организационно-политическая, идеологическая, экономическая, социальная, экономическая, финансовая, экологическая функции и функция обеспечения национальной безопасности.
Ключевые слова: функции государства, правоустановление, правовоспроизводство, правообеспечение, правосудие, правозащита, правоохрана, законотворчество, регулирование, самоограничение.
Annotation. The article discusses the legal functions of the state. It differs from the system of non-legal functions of the state. The main legal functions of a modern state are the functions setup, provospalitelna, right providing justice, protection, enforcement, legislation, regulation and self-restraint. The main non-legal functions of the modern state are organizational and political, ideological, economic, social, economic, financial, ecological functions, and the function of ensuring national security.
Keywords: the functions of the state, preostanovlena, previousproducts, pravoohranitelnye, justice, human rights, law enforcement, legislation, regulation, self-restraint.
Неразрывная связь государства с правом, активное использование им правового инструментария для решения стоящих перед ним задач предопределяют то, что правовая сфера выступает одной из тех областей, в оптимизации которой государство самым непосредственным образом заинтересовано. Данное обстоятельство позволяет говорить о существовании у любого государства специфических правовых функций непосредственно связанных с организацией правовой жизни общества, с воздействием государства на систему права и правовую систему в целом. Наряду с этим у государства существуют функции, которые связаны с правом лишь как с возможным инструментом их реализации и с этой точки зрения могут рассматриваться как неправовые. В условиях построения правового государства потребность в правовых функциях актуализируется, и в этой связи различение правовых и неправовых функций становится особенно значимым.
Если вести речь о функциях, связанных с орга-
низацией правовой жизни общества, с воздействием государства на систему права и правовую систему1 в целом, то к их числу прежде всего следует отнести функции правовоспроизводства и правообеспечения.
Когда мы говорим о правовых функциях государства, мы, по сути, ведем речь о правовых способах воздействия государства на систему права. И поскольку речь здесь идет, прежде всего, о юридическом праве государства (то есть о праве только в одной из его форм), постольку, разумеется, мы говорим, прежде всего, о способах создания и изменения такого права, его сохранения и поддержания в действующем состоянии. При этом функционирование государства в правовой сфере связано с воспроизводством и поддержанием в состоянии эффективного действия юридического права уже в силу самой природы государства2.
Самым очевидным моментом, в котором мы обнаруживаем обращение государства к праву, является создание юридического права, и здесь, конечно, мы
говорим о правовоспроизводящей функции. Однако воспроизведенное право нуждается в обеспечении. Обеспечение осуществляется и посредством государственного принуждения, и применением определенных правовых процедур, и стимулированием правомерного поведения, и иными способами. Однако, вне зависимости от того, какие именно способы используются, оно связано с реализацией специфической роли, неотъемлемо присущей государству, и в силу этого мы можем говорить о существовании у государства право-обеспечительной функции.
Функция правовоспроизводства предполагает, прежде всего, создание правовых норм, принципов и субъективных прав. Она также охватывает своим содержанием изменение уже имеющихся нормативных юридических установлений и их корректировку.
Отдельные исследователи правовоспроизводящую функцию не рассматривают в качестве самостоятельной функции государства, фактически объединяя ее с правоустановительной. Так, например, В.С. Нерсе-сянц, рассматривая правоустановительную функцию в качестве одной из основных функций государства, указывает, что она представляет собой «деятельность государства по установлению всех источников и норм действующего права (издание законов и иных нормативно-правовых актов, установление прецедентов, санкционирование обычаев, официальное признание и закрепление приоритетного позитивно-правового значения естественных прав и свобод человека и т.д.)»3.
По нашему мнению, речь все же следует вести о двух связанных, но, тем не менее, самостоятельных функциях. Правоустановление — это «юридизация» права, которое существовало в неюридической форме; правовоспроизводство — создание нового права, ранее не существовавшего ни в юридической, ни в неюридической форме. В отличие от правоустановления, правовоспроизводство связано не с легализацией того, что уже легитимировано в качестве права, а с созданием новой правовой действительности, и в данном случае легализация норм и принципов предшествует их легитимации, становится основанием последней.
Правообеспечительная функция предполагает создание и приведение в действие специальных правовых механизмов гарантирования действенности самого права, при этом, прежде всего, речь, конечно, идет об обеспечении действенности юридического права, и лишь затем — неюридического права, признаваемого государством.
Правообеспечение не следует отождествлять с обеспечением правом (гарантированием правовыми средствами). Последнее может быть, например, способом придания деятельности государства правовых форм, в том числе — для легитимации такой деятельности. Обеспечение правом представляет собой решение с помощью права самых разнообразных стоящих перед государством задач, причем не всегда правовых
по своему характеру. Решение таких задач не обусловливается целями воздействия на правовую систему и поэтому не должно связываться с реализацией государством его правовых функций.
Соглашаясь с мнением, что правотворчество государства представляет собой завершающую и конститутивную часть масштабного социального процесса, называемого правообразованием4, полагаем, что значимой правовой функцией государства помимо уже названных необходимо признать правоустанавливающую функцию, которая нами уже упоминалась. Данная функция предполагает легализацию норм, принципов и притязаний, складывающихся в обществе помимо целенаправленно осуществляемой государством правотворческой деятельности. В каждом отдельно взятом случае данная функция связана с совершением государством акта официального признания уже существующих установлений, принципов и притязаний, с юридическим подтверждением их правового характера.
Деятельность по осуществлению правоустанавливающей функции нельзя рассматривать как создание некой совокупности произвольных правил. Реализуя ее, государство, прежде всего, учитывает степень потенциальной легитимности притязаний, требований, правил, которые, не будучи легитимными, даже в случае их официального признания не могут стать эффективными.
К числу значимых правовых функций государства необходимо отнести также функцию правосудия. Реализацией данной функции обеспечивается решение неотъемлемо присущей государству задачи разрешения конфликтов5. Однако, представляется, что об осуществлении государством правосудной функции можно вести речь только тогда, когда разрешаемый судом конфликт рассматривается в качестве способного нарушить порядок, сложившийся на основе устанавливаемого и (или) воспроизводимого государством, а также обеспечиваемого им права. Именно в данном случае задача разрешения конфликта рассматривается как получающая свое решение посредством правовой функции государства, и именно в этой ситуации суд превращается в правосудие.
Помимо рассмотренных четырех универсальных функций, которые в деятельности любого государства являются базовыми, у государства можно обнаружить производные функции, характер которых определяется непосредственно содержанием задач, возникающих перед государством на определенном историческом этапе и в определенных социальных условиях. Такими функциями для современного государства прежде всего являются правозащитная функция, правоохранительная функция, законотворческая функция, функция регулирования, функция самоограничения.
Правозащитная функция государства по-разному трактуется исследователями. Чаще всего ее отождествляют с функцией защиты прав (или прав и свобод)
человека6. Однако, существует, например, мнение, согласно которому правозащитная функция тождественна правоохранительной7.
Защита направлена на обеспечение безопасности субъектов права, ведет к достижению состояния безопасности таких субъектов через устранение опасности, реально существующей или возможной (потенциальной). В этой связи не совсем верно отождествлять правозащитную функцию с правоохранительной.
Правозащитная функция, по нашему мнению, появляется у государства тогда, когда перед ним встает задача обеспечения защищенности прав конкретных субъектов от реальных или возможных угроз, причем вне зависимости от того, идет ли речь о самом государстве, человеке или каком-либо другом субъекте права.
Правоохранительная функция отличается от правозащитной функции, прежде всего, направленностью на охрану порядка, установленного правовыми нормами. В качестве результата ее реализации предстает общественный порядок в широком смысле, а не безопасность субъектов права и принадлежащих им прав, как в случае с правозащитной функцией. Посредством реализации правоохранительной функции государство обеспечивает устойчивое состояние общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, и именно в силу этого можно утверждать, что правоохрана ведет к воспроизводству порядка8.
Законотворческая функция государства предполагает создание единых, общих для всех и при этом устойчивых нормативных оснований деятельности всех субъектов права. Особенно значимой реализация данной функции оказывается в условиях множественности форм права, когда к одним и тем же поступкам людей могут предъявляться разные требования, например, общественным и групповым правом, правом юридическим и неюридическим и т.п.
Нередко об издании законов ведут речь лишь как о форме осуществления функций государства9. Однако, по нашему мнению, следует различать создание законов как правовую форму деятельности государства и законотворчество в качестве самостоятельной функции государства как связанное с решением специфической для правовой сферы жизни общества задачи — стабилизации системы права, а как следствие, и повышения эффективности его регулятивного действия. Создавая законы, государство фактически создает общеобязательные и непреложные правила, существование которых при условии легитимности юридического права заставляет участников общественных отношений обращаться к ним как к обладающим высшей силой и подлежащим приоритетному применению. Как следствие, увеличивается степень определенности действия права, а у субъектов права появляется возможность предвидения правовых последствий своих собственных действий и действий других субъектов, что позволяет им делать правовой выбор осмысленно
и свободно. Кроме того, законотворчеством, по крайней мере, частично решается проблема внутренней противоречивости системы права.
Регулирующая функция предполагает установление правил, организующих деятельность субъектов права, и прежде всего — самого государства. По сути она отличается от законотворческой функции прежде всего своей предназначенностью для обеспечения упорядочения деятельности государственного аппарата как системы, функционирующей по абсолютно иным принципам, нежели социальные системы.
Регулирование как правовую функцию государства, по нашему мнению, нельзя отождествлять с регламентированием, представляющим собой лишь один из составляющих регулирование моментов. Результатом регламентирования выступает появление новых правил, определяющих порядок осуществления какой-либо деятельности. Однако самого факта появления таких правил для обеспечения решения стоящих перед государством задач недостаточно — необходимо, чтобы правила находили свою реализацию, последовательно осуществлялись в повседневной практической деятельности.
Говоря о регулировании, необходимо подчеркнуть, что регулирующая функция выступает как правовая функция государства только тогда, когда регулирование направлено, прежде всего, на решение задач, связанных с совершенствованием функционирования самой системы права, а значит, и осуществляется на основе права. В ином случае мы можем говорить о том, что регулирование, даже если оно формально осуществляется посредством права, с высокой вероятностью является проводником государственно-властного произвола.
В качестве самостоятельной правовой функции государства — по крайней мере, тогда, когда речь идет о современном государстве, — следует рассматривать функцию самоограничения. Названная функция предполагает ограничение государства посредством правового оформления его деятельности, и это обстоятельство указывает на то, только при условии самоограничения современным государством достигается реализация базовых для него правовых функций — правоустановления, правовоспроизводства, правообе-спечения и правосудия.
Наряду с рассмотренными правовыми функциями любому государству присущи неправовые функции, анализ которых дает возможность четче определить границы правовых функций через то, что ими не является. Через неправовые функции государство непосредственным образом реализует свою организационную природу в самых различных сферах общественной жизни, за исключением правовой. При этом исключение правовой сферы из числа сфер, в которых природа государства проявляется непосредственным образом, определяется тем, что связь между государ-
ством и правом носит характер взаимной зависимости, в то время как развитие иных сфер, на которые государство воздействует, лишь влияет на его развитие и функционирование.
Базовой функцией в системе неправовых функций государства является организационно-политическая функция, что обусловливается природой самого государства — оно предстает организацией политической власти (политической организацией общества, властно-политической организацией, организацией публичной политической власти, организацией непосредственного политического властвования и т.п.)10.
Организационно-политическую функцию также можно назвать политической, как это делают некоторые авторы11, однако обозначение данной функции в качестве организационно-политической, по нашему мнению, более точно передает ее сущность — в данном случае подчеркивается тот факт, что власть воспроизводится и осуществляется не ради власти, а как инструмент воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества.
Актуализация в конкретных исторических и культурных условиях задач, требующих для своего решения воздействия на определенные сферы общественной жизни, обусловливает появление неправовых функций государства, связанных с организационно-властной деятельностью государства в этих сферах. Обнаруживаются различающиеся по сфере их осуществления виды государственной политики — экономическая, экологическая, идеологическая, политика безопасности и т.д.12. При этом содержание осуществляемой государством политики меняется, как и направления организационно-властного воздействия, в зависимости от характера решаемых государством задач.
Перечень неправовых функций является открытым ввиду того, что государство в рассматриваемом контексте предстает как универсальный «инструмент» решения стоящих перед обществом задач, и в каждой из отдельно взятых сфер общественной жизни государство функционирует, то есть проявляет свой организационный потенциал.
В условиях открытости перечня неправовых функций государства возникает потребность выделить среди них те, которые являются наиболее значимыми для современного государства. Такими, очевидно, можно признать идеологическую, экономическую, социальную, экономическую, финансовую, экологическую функции, а также функцию обеспечения национальной безопасности.
Возможность выделения в качестве самостоятельной функции государства идеологической функции13 определяется тем, что идеология не является для государства лишь инструментом, формирование официальной идеологии как системы идей и механизмов их трансляции предстает важнейшей функцией государства, которая соотносима с идеологической сферой
жизни общества.
Изначально идеологическая функция государства была неразрывно связана с решением таких задач, как сакрализация власти и воспроизводство теократии. Сегодня названная функция имеет чрезвычайно большое значение не только для воспроизводства государства и его обоснования, но и для решения других задач, стоящих перед государством. В.М. Курицын, рассматривая историю развития Российского государства в предвоенный период (перед Великой Отечественной Войной), справедливо указывал на то, что «одним из важнейших условий осуществления реальной мобилизации всех материальных и духовных сил народа явилось наличие государственной идеологии, которая находила глубинный отклик в общественном сознании самых широких народных масс и потому объединяла общество»14. На данном примере мы видим, что идеологическая функция чрезвычайно значима для решения государством задачи консолидации всего общества.
Можно с уверенностью говорить о том, что организационный потенциал идеологической функции государства весьма высок, и реализацией данной функции наряду с осуществлением иных функций в современных условиях, помимо воспроизводства государства и консолидации общества, обеспечиваются охрана и защита, социальная стабильность, разрешение конфликтов, вытеснение из общественной жизни негативно влияющих на нее явлений и процессов и т.д.
Вместе с тем, следует учитывать, что, несмотря на достаточно разнообразные эффекты, порождаемые идеологической функцией государства, ее возможности весьма ограничены. А.А. Богданов справедливо указывал на ограниченность любой идеологической деятельности. Он отмечал, что идеологически можно затормозить или ускорить прогресс, однако «Одного не может сделать никакая идеология — вызвать развитие, послужить для него первичным двигателем»15. По нашему мнению, ограниченность идеологической функции государства обнаруживается как раз тогда, когда речь идет о решении им задач, не связанных с обеспечением самовоспроизводства государства и консолидацией общества. Лишь в решении двух названных задач идеологическая функция может стать основной, в решении всех иных задач она неизменно выступает дополнительной.
Несмотря на то, что социальная функция государства в современной правовой науке является предметом детального и всестороннего анализа, выработать четкое и однозначное понимание данной функции пока не удается. В частности, не удается достигнуть единого мнения по вопросу о содержании данной функции и характере задач, с решением которых она связана.
В современной правовой науке широко распространенным является представление о том, что социальная функция государства состоит в создании условий для достойной жизни человека, а ее осущест-
вление предполагает обеспечение реализации социальных прав граждан (на охрану здоровья, труд, отдых, жилище, образование и т.д.) и социальную защиту тех, кто нуждается в государственной поддержке16. Однако наряду с этим существует мнение, согласно которому содержание социальной функции государства гораздо шире, а задачи, для реализации которых она осуществляются, являются несколько иными17.
Полагаем, что осуществление социальной функции государства не ограничивается его «социальной политикой» в общепринятом понимании. Социальная функция заключается в структурировании общества, влиянии на расстановку сил в социуме, на балансы групп и интересов, а обеспечение социальных прав граждан, оказание социальной помощи отдельным группа населения — лишь отдельные составляющие деятельности государства по реализации им социальной функции, частные способы решения задач, стоящих перед государством, посредством его организующего воздействия на отношения в социальной сфере. Так, например, регулирование (ограничение или, напротив, обеспечение) доступа к высшему образованию есть проявление социальной функции, которая повлечет далее социальную стратификацию вертикального типа. Именно определенная социальная структура, основанная на социальной горизонтальной и вертикальной стратификации, является залогом стабильности в государстве. Соответственно, социальная функция изначально ориентирована, прежде всего, на решение задачи обеспечения стабильности в обществе. Кроме того, предполагая в современных условиях стремление к «социальной справедливости», социальная функция в случае ее эффективного осуществления обеспечивает консолидацию общества.
Представляется, что социальная функция государства предполагает прежде всего стратификацию общества (вертикальное и горизонтальное его структурирование). В современном государстве, как предполагается, такая стратификация должна осуществляться в соответствии с существующими в обществе представлениями о социальной справедливости и сопровождаться условной компенсацией социального неравенства незащищенных групп населения.
В отличие от содержания социальной функции, содержание экономической функции государства более или менее четко и однозначно определено в теоретико-правовой литературе. По крайней мере, представления ученых о сущности названной функции если и различаются, то лишь нюансами.
Наиболее точной представляется характеристика экономической функции государства, данная В.Е. Чиркиным. Он указывает: «Экономическая функция состоит в установлении государством условий и порядка экономической деятельности, в регулировании экономики <...> В современных условиях суть этой функции состоит в том, чтобы исправлять недостатки
рыночной стихии, не нарушая естественного саморегулирования общества. Этой цели в настоящее время соответствует концепция социально ориентированной рыночной экономики»18. С приведенными утверждениями можно в полной мере согласиться, в том числе и с тем, что в современных условиях экономическая функция государства наиболее эффективна, если ее осуществление не нарушает процесса естественного саморегулирования общества.
Экономическая функция государства может осуществляться правовыми средствами, однако при этом ее неправовой характер очевиден. Верной представляется нам идея о первичности экономики, выраженная в том ключе, что способ производства материальной жизни людей задает ограничения для создаваемых человеческим обществом правовых, политических, культурных и иных институтов19, и в этой связи никак нельзя согласиться с утверждением о том, что «под экономической функцией следует понимать законодательно регламентированные, объективно необходимые, целенаправленные основные направления (стороны) деятельности государства, осуществляемые в сфере экономических отношений, выражающие его сущность и социальное назначение в обществе»20.
Финансовая функция государства теснейшим образом связана с экономической функций государства, вместе с тем, она со всей очевидностью должна рассматриваться в качестве самостоятельной. Если экономическая функция связана с регулированием экономических отношений, то финансовая — с распределением и перераспределением финансовых ресурсов с целью обеспечения государства денежными средствами, необходимыми ему для успешной реализации возложенных на него функций.
Финансовая функция государства является сложной по своему содержанию. Во-первых, она связана с обеспечением функционирования системы налого-обложения21, а во-вторых, с поддержанием стабильности финансовой системы. При этом в силу возникновения феномена символьной и супер-символьной экономики (в терминологии Э. Тоффлера22) в современных условиях вторая составляющая финансовой функции государства оказывается ничуть не менее значимой, чем первая.
Если в отношении обеспечения функционирования системы налогообложения, в принципе, все ясно, то в отношении поддержания стабильности финансовой системы в условиях символьной и супер-символьной экономики возникает масса вопросов.
Прежде всего, следует отметить, что в современных условиях на смену деньгам как знакам, которые могут быть обменены на фиксированное количество определенных товаров или товарных денег (золота или серебра), приходят деньги как информация, как символы, не имеющие собственной ценности, но способные выполнять функции денег постольку, поскольку государ-
ство объявляет их законным платежным средством. Как следствие, капиталы становятся мобильными, финансовые ценности — относительными. В данной ситуации от того, как государство использует находящиеся в его распоряжении финансовые инструменты, зависит не только его состоятельность в экономическом плане; поддержание государством стабильности финансовой системы выступает залогом социальной и политической стабильности. В этом смысле показательным примером является то, что именно эффективное использование государством инструментов денежно-кредитной, бюджетной и квазифискальной политики, и прежде всего такого инструмента осуществления финансовой функции, как стабилизационный фонд, позволило России в 2008-2009 гг. преодолеть один из этапов экономического кризиса (а по сути — финансового кризиса) без существенных потерь23.
Постановка вопроса об обеспечении национальной безопасности24 как о функции государства является возможной в силу того, что «состояние безопасности есть состояние, поддерживаемое искусственно и с определенными усилиями. Безопасность не просто идеальное состояние отсутствия опасности, это состояние защищенности при условии наличия опасности»25.
Наиболее точным нам представляется определение национальной безопасности как состояния защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства26. При этом необходимо сделать оговорку, что речь в данном случае идет о национальной безопасности как о состоянии, обеспечение которого является функцией именно современного государства — постольку, поскольку в основе организации его деятельности лежат идеи гуманизма и демократизма.
Несмотря на то, что рассматриваемая неправовая функция тесно связана с правовыми функциями, сама по себе она не предполагает реализацию исключительно в правовых формах, посредством права. Кроме того, даже сегодня, когда современные государства стремятся быть правовыми, жизнь ставит перед ними задачи, в решении которых посредством реализации функции обеспечения национальной безопасности любое государство вынужденно выходит за пределы права. Как следствие, возникают попытки придать правовую форму тем совершаемым в процессе реализации функции обеспечения национальной безопасности действиям государства, которые по природе не носят характера правовых. Даже ведение государствами военных действий, которое при помощи международных правовых механизмов сегодня пытаются юридизировать27, зачастую «выходит» за пределы правовых форм, демонстрирует в ряде случаев скорее манипуляцию правовой формой, нежели стремление к ее строгому соблюдению.
Экологическая функция государства чаще всего
рассматривается в качестве функции, так или иначе связанной с минимизацией негативных последствий производственной деятельности человека для окружающей природной среды28. Вполне логично, что понимаемая таким образом экологическая функция рассматривается в качестве возникающей вследствие произошедшего в последние десятилетия изменения экологической обстановки. Так, например, В.Е. Чир-кин утверждает, что «экологическая (природоохранная) функция государства стала выделяться в качестве особой в последние десятилетия, что связано с прогрессирующим ухудшением природного состояния планеты. Развитие современного производства (добычи природных ископаемых, химии, металлургии и др.), применение новых технологий, с помощью которых человек нарушает природное равновесие, складывавшееся миллионы лет, появление огромного количества отходов (в т.ч. от атомного производства) оказывают вредное воздействие на экосистему, имеют необратимые последствия»29. Ученый отмечает, что именно в силу перечисленных обстоятельств сегодня государство активно занимается защитой окружающей среды и восстановлением нарушенного ее равновесия30.
Полагаем, что экологическая функция государства предполагает не просто преодоление негативных для окружающей природной среды последствий производственной деятельности человека, а обеспечение целенаправленного прогнозируемого изменения окружающей среды (природы) в «выгодную» с точки зрения потребностей человека и общества сторону. Эта функция осуществляется, в конечном итоге, не для сохранения природы, а для обеспечения интересов общества; сохранение окружающей природной среды, минимизация негативного воздействия на нее на сегодня выступают непосредственно способами реализации рассматриваемой функции именно в современных условиях, в контексте существующих у современного общества потребностей.
Экологическая функция государства, не будучи универсальной, сама по себе может оказаться актуальной для любого государства на определенном историческом этапе его развития. В частности, можно утверждать, что, например, организация ирригационных работ в Древнем Египте представляет собой один из ярких примеров адаптации к человеческим нуждам природной среды, а значит, эффективного осуществления государством экологической функции.
Представляется, что рассматриваемая функция актуализируется для государства (и современное государство в данном плане не является исключением) всякий раз, когда защита среды существования человеческого общества становится необходимым условием эффективного решения государством задачи охраны и защиты.
Проведенный анализ позволил установить, что основными правовыми функциями современного государства являются функции правоустановления, пра-
вовоспроизводства, правообеспечения, правосудия, правозащиты, правоохраны, законотворчества, регулирования и самоограничения.
Основными неправовыми функциями современного государства выступают организационно-политическая, идеологическая, экономическая, социальная, экономическая, финансовая, экологическая функции и функция обеспечения национальной безопасности.
Правовые и неправовые функции государства, будучи связанными между собой, тем не менее, образуют две относительно самостоятельные подсистемы, в рамках каждой из которых возможно выделение базовых, системообразующих и производных функций.
Литература
1. Беспалова М.А. Становление правозащитной функции российского государства в условиях современного конституционного строительства. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С.10.
2. Гарашко А.Ю. Источники права: Системный подход // Наука и практика. 2015. № 3 (64). С. 34-36.
3. Гарашко А.Ю. Некоторые аспекты противодействия экстремизму как одной из угроз криминальной безопасности России // В сборнике: Современные тенденции развития государства и права России. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (30-31 марта 2010 г.). Московский университет МВД России, Тамбовский филиал. Тамбов. 2010. С. 18-21.
4. Гарашко А.Ю. Особенности системных свойств источников права. Монография. LAP Lambert Academic Publishing. Saarbrücken, 2013. С. 15-19.
5. Гарашко А.Ю. Системно-структурный анализ источников права // В сборнике: Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире. Сборник материалов II Международной заочной научно-практической конференции (06 июня 2011 г.). Краснодар, Пресс-имидж. 2011. С. 301-304.
6. Гарашко А.Ю., Степанюк В.И. Диалектика противоречий государства, гражданского общества, личности // Гражданское общество в России и за рубежом. 2016. № 2. С.40-43.
7. Земскова А.И. Место и значение правозащитной функции государства в системе функций государства: вопросы классификации // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. №2. С. 5.
8. Клименко А.И. Функционально-структурные характеристики правовой идеологии. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московский университет
МВД РФ им. В.Я. Кикотя. Москва, 2016.
9. Клименко А.И. Роль правовой идеологии в обеспечении национальной безопасности // Закон. 2010. № 7. С. 44.
10. Клименко А.И. Либерализация политически организованного общества как функция правовой идеологии. // История государства и права. 2010. № 6 С. 38-42.
11. Клименко А.И. Идеологическая функция государства. Исторические и культурные особенности ее осуществления. // Закон и право. 2004. № 5. С. 11-13.
12. Кулакова Ю.Ю. Трансформация современных государства: теория и практика // История государства и права. 2010.№ 13. С. 17-20.
13. Кулакова Ю.Ю. Сущность правового конфликта // История государства и права. 2008. № 14. С.4-7.
14. Кулакова Ю.Ю. Содержание налоговой функции государства //В сборнике: К 40-летию образования кафедры государственно-правовых дисциплин Московской высшей школы милиции МВД СССР Сборник научных статей. Москва, 2015. С. 64-72.
15. Кулакова Ю.Ю. Свобода совести и вероисповедания. Проблема религиозной безопасности в современной России// Закон и право. 2014. № 11. С.32-36.
16. Манахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе: Теоретический аспект. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 5.
17. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма — ИНФРА-М, 1999. С. 259.
18. Харченко О.В. Правоохранительная функция как перманентная функция государства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 99. С. 220-221.
1 Гарашко А.Ю. Источники права: Системный подход // Наука и практика. 2015. № 3 (64). С. 34-36.
2 Гарашко А.Ю., Степанюк В.И. Диалектика противоречий государства, гражданского общества, личности // Гражданское общество в России и за рубежом. 2016. № 2. С.40-43. Кулакова Ю.Ю. Трансформация современных государства: теория и практика // История государства и права. 2010.№ 13. С. 17-20.
3 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. С. 259.
4 Манахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе: Теоретический аспект. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 5.
5 Кулакова Ю.Ю. Сущность правового конфликта // История государства и права. 2008. № 14. С.4-7.
6 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 260; Беспалова М.А. Становление правозащитной функции российского государства в условиях современного конституционного строительства. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С.10; Земскова А.И. Место и значение правозащитной функции государства в
системе функций государства: вопросы классификации // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. №2. С. 5 и др.
7 Харченко О.В. Правоохранительная функция как перманентная функция государства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 99. С. 220-221.
8 Хван Д.А. Функциональная характеристика государства: система его правовых функций // Право и государство: XXI век -век перемен. Сборник научных статей. М.: ИГ «Граница», 2012. С. 170.
9 См.: Марченко Ю.В. Правовые формы осуществления государственных функций. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 10-11; Тонков Е.Е. Юридические (правовые) формы осуществления государственных функций: эволюция в условиях кризиса общественных отношений // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право». 2010. Т. 14. № 13. С. 155 и др.
10 Романенко В.Б. Классовое и общечеловеческое в определении понятия и сущности современного государства // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. №1. С. 29, 31; Гиляров Е.М. Происхождение и сущность государства. М.: МЮИ МВД России, 1998. С. 20; Затонский В.А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006. С. 60, 63; Раянов Ф.М. Правовое государство и современный мир. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2012. С. 21-22; Байтин М.. О понятии государства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 3. С. 8, 14; Тищенко А.Г. Образ и форма государства в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли: ретроспективный и юридико-компаративистский анализ. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 3 и др.
11 Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. С. 216; Зыкова С.В., Клименко А.И., Кулакова Ю.Ю. и др. Актуальные проблемы правовой теории государства / под ред. Малахова В.П., Клименко А.И. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2013. С. 86.
12 Здесь, например, категория «экономическая политика» рассматривается, прежде всего, не как политика, реализуемая определенными, а именно экономическими средствами и с использованием экономических механизмов (которые, конечно, оказывают влияние и на экономическую сферу), а как политика в экономической сфере. Такой подход обусловлен самим характером постановки проблемы: важной представляется сфера непосредственного выражения природы государства, а не способы или механизм действия государства в данной сфере.
13 Клименко А.И. Функционально-структурные характеристики правовой идеологии. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя. Москва, 2016.
14 Курицын В.М. История государства и права России. 19291940 гг. М.: Международные отношения, 1998. С. 201-202.
15 Богданов А.А. Эмпириомонизм. М.: Республика, 2003. С. 283.
16 См.: Толстиков А.В. Социальная функция современного государства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 97. С. 253-256; Охохонин Е.М. Эволюция социальной функции государства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 28. С. 18-21; Родионова Л.М. Содержание и формы социальной функции государства в современной России // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. 2012. № 2. С. 111-115; Куракин А.В. К вопросу о понятии социальной функции государства и ее реализация в деятельности полиции // Мониторинг правоприменения. 2013. № 1. С. 53-60 и др.
17 Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 202.
18 Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 201-202.
19 Иглтон Т. Почему Маркс был прав. М.: Карьера Пресс, 2012. С. 164.
20 Нефедов С.И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 7.
21 Кулакова Ю.Ю. Содержание налоговой функции государства //В сборнике: К 40-летию образования кафедры государственно-правовых дисциплин Московской высшей школы милиции МВД СССР Сборник научных статей. Москва, 2015. С. 64-72.
22 См., Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: АСТ, 2003.
23 См.: Всемирный банк. Доклад об экономике в России. № 18 (март 2009 г.) // режим доступа: http://siteresources.worldbank. org/MTRUSSIANFEDERATЮN/Resources/rer18ms.pdf; Всемирный банк. Доклад об экономике в России. № 21 (март 2010 г.) // режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTECA/ Resources/RER21rus.pdf .
24 Кулакова Ю.Ю. Свобода совести и вероисповедания. Проблема религиозной безопасности в современной России// Закон и право. 2014. № 11. С.32-36.
25 Клименко А.И. Роль правовой идеологии в обеспечении национальной безопасности // Закон. 2010. № 7. С. 44.
26 Именно такую трактовку понятие «национальная безопасность» получила в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 года.
27 Имеются в виду, прежде всего, Женевское право и Гаагское право, образующие так называемое Международное гуманитарное право.
28 Миронов В.С. Экологическая функция государства: понятие, содержание, формы и методы осуществления (сравнительный анализ на примере России и Германии). Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 8; Тахватулина Н.К. Экологизация правового регулирования (теоретико-правовое исследование). Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 14.
29 Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 203.
30 Там же. С. 203.
