CC BY
103
Дембицкий Алексей Алексеевич
соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России _(тел.: +74997896785)
Компенсация как способ связи между правовыми и неправовыми функциями государства
В статье исследуются особенности компенсационной связи между правовыми (непосредственно связанными с организацией правовой жизни общества) и неправовыми (связанными с правом лишь как с возможным инструментом их реализации) функциями государства; определяются условия, при которых возникает компенсационная связь между правовыми и неправовыми функциями.
Ключевые слова: функция государства, правовые функции государства, неправовые функции государства, функциональная характеристика государства, эффективность функций государства.
A.A. Dembitsky, Competitor of a Chair of Theory of State and Law of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +74997896785.
Compensation as a way to link between legal and extralegal functions of the state
This article explores the features of compensatory link between legal (directly connected with the legal life of the society) and extralegal (related to the right as possible instrument for their implementation) functions of the state; determines the conditions under which compensatory relationship between the legal and extralegal functions occurs.
Key words: function of the state, legal functions of the state, extralegal functions of the state, functional characterization of the state, effectiveness of functions of the state.
Большинство задач, стоящих перед государством, допускает разные способы их решения, а значит, и решение посредством осуществления разных функций. В силу этого возможной оказывается компенсация неэффективности одной из функций, обеспечивающих решение той или иной задачи, за счет эффективной реализации другой функции, способной обеспечить решение той же самой задачи.
Компенсационная связь обеспечивает полное или частичное устранение негативных последствий неэффективности одной из функций за счет эффективной реализации другой функции, способной обеспечить решение той же самой задачи. Примером такой связи является связь между идеологической функцией государства с одной стороны и правозащитной функцией - с другой в их направленности на решение задачи консолидации общества. Обеспечение консолидации общества достигается, прежде всего, реализацией государством идеологической функции [1, с. 14-15; 2, с. 63], которая по своей природе не является правовой. В современном Российском государстве, равно как и в других государствах на постсоветском пространстве,
решение обозначенной задачи непосредственно за счет реализации государством идеологической функции оказывается затрудненным в силу того, что сам факт существования официальной идеологии в контексте существующего исторического опыта воспринимается в качестве препятствия для формирования демократического и правового государства [3, с. 19-20]. В силу специфического отношения к официальной идеологии эффективность осуществления реализации государством идеологической функции объективно снижается. Не способствует эффективному осуществлению рассматриваемой функции государства и закрепление в Конституции РФ (ч. 2 ст. 13) прямого запрета на установление какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной.
В описанных условиях, когда наблюдаются «дезинтеграционные процессы... вызванные распадом единой идеологии» [4, с. 146], компенсировать, по крайней мере, в определенной степени, недостаточно эффективную реализацию государством идеологической функции позволяет активное задействование средств права в решении задачи консолидации общества. В качестве компенсирующей в рассмат-
41
риваемой ситуации, в частности, выступает правозащитная функция: уже сама идея обеспечения и защиты прав человека приобретает значение консолидирующего принципа, на это обстоятельство обращают внимание многие современные исследователи [5, с. 471; 6, с. 119-120; 7, с. 25-26].
Рассматривая компенсацию как особый способ связи между функциями государства, следует подчеркнуть, что она может осуществляться по одному из двух принципов. Во-первых, возможной является компенсация неэффективного осуществления какой-либо из функций государства по принципу дублирования. Дублирование имеет место там, где стоящая перед государством задача решается посредством сразу нескольких функций, эффективная реализация каждой из которых в отдельности способна обеспечить наступление желаемого результата, а в условиях неэффективности одной из функций решение задачи обеспечивается за счет успешного осуществления другой функции. Компенсация по принципу дублирования предполагает реальное осуществление связанных между собой функций - одновременное либо последовательное. Во-вторых, следует указать на возможность компенсации по принципу резервирования. В данной ситуации компенсирующая функция изначально включена в систему функций государства, однако она не реализуется до тех пор, пока эффективно осуществляется компенсируемая функция. Компенсационная связь по принципу резервирования возникает там, где резервирующая функция является менее эффективной в решении стоящей перед государством задачи. Соответственно, компенсация неэффективности основной функции в данном случае может быть лишь частичной.
Дублирование является принципом, по которому возможна компенсационная связь исключительно либо между правовыми, либо между неправовыми функциями государства. Здесь и далее под правовыми функциями мы понимаем те выполняемые государством роли, которые непосредственно связаны с организацией правовой жизни общества, с воздействием государства на систему права и правовую систему в целом (т.е. функции правоустановления, правообеспечения, правосудия, правоохраны и т.д.). В качестве неправовых мы рассматриваем функции, связанные с правом лишь как с возможным инструментом их реализации (экономическую, социальную, экологическую, идеологическую, финансовую и др.) Что касается компенсации непосредственно как способа связи между правовыми и неправовыми
функциями государства, то она осуществляется исключительно по принципу резервирования. Например, в решении задачи борьбы с тем или иным видом не одобряемого обществом поведения неэффективность идеологической функции государства может быть компенсирована - но только в определенной степени - эффективным осуществлением правоохранительной функции государства. При этом в условиях, когда идеологическая функция реализуется успешно, обнаруживается лишь возможность осуществления государством правоохранительной функции для обеспечения более эффективного решения существующей задачи.
Позитивная роль дублирования для решения стоящих перед государством задач предопределяет попытки дублирования неправовых функций государства правовыми. Например, именно с попытками дублирования экономической функции функциями правовоспроизводства и правообеспечения связано активное развитие законодательства, нацеленного на стимулирование развития отдельных отраслей экономики. На то, что в рассматриваемой ситуации возможной оказывается лишь частичная компенсация по принципу резервирования, указывает тот факт, что интенсивное развитие законодательства в действительности не позволяет преодолеть недостатков осуществления государством экономической функции.
Далее следует отметить, что компенсационная связь между правовыми и неправовыми функциями государства по принципу резервирования не является универсальной. Существует множество примеров попыток неудачной компенсации по принципу резервирования неэффективной реализации отдельных функций государства за счет других функций. В частности, исторический опыт свидетельствует о том, что невозможно компенсировать правоустановлением, правовоспроизводством, правообеспечением или правосудием неэффективность организационно-политической и производных от нее неправовых функций в обеспечении социальной стабильности. Современная правовая практика свидетельствует о неэффективности попыток компенсировать правовоспроизводством и правообеспечением неэффективность идеологической функции в решении задачи содействия формированию гражданского общества.
То обстоятельство, что далеко не всегда компенсация, даже если она осуществляется по принципу резервирования, может быть эффективной, очевидно, связано с объективной невозможностью для права быть универсальным
42
инструментом решения любых стоящих перед государством задач.
Тот факт, что далеко не всякую неэффективность функции государства можно компенсировать, предопределяет постановку вопроса о том, при каких условиях такая компенсация может быть эффективной.
Во-первых, наиболее очевидным условием является то, что компенсация может быть достигнута только тогда, когда задача в принципе решаема, неэффективность компенсируемой функции, которая с ней связана, обусловливается внешними обстоятельствами, специфическими условиями функционирования государства. Компенсация не может быть достигнута, если неэффективность компенсируемой функции связана с тем, что посредством ее осуществления в принципе невозможно обеспечить решение конкретной задачи. Например, проблемы в реализации современным Российским государством неправовых функций, нацеленных на решение задачи содействия формированию институтов и механизмов гражданского общества [8, с. 95-115; 9, с. 3-6; 10, с. 59-61], не могут быть устранены посредством осуществления государством правовых функций (в том числе созданием системы нормативных актов, составляющих юридическую основу функционирования институтов гражданского общества и стимулирующих их развитие). Это обусловливается тем, что формирование гражданского общества объективно может протекать исключительно как процесс, стимулируемый гражданской инициативой, а не властными усилиями.
Во-вторых, компенсация возможна не за счет какой-либо произвольной функции, а только теми функциями, которые объективно в заданных условиях могут эффективно осуществляться и при этом одновременно способны обеспечить решение конкретной стоящей перед государством задачи. Так, например, не может быть компенсирована неэффективность правовых функций в реализации государством социалистического типа задачи обеспечения формального равенства людей в силу того, что в государстве такого типа посредством права в принципе не может быть обеспечена «стандартизация» людей. Как справедливо отмечает Т. Иглтон, индивиды не равны, они могут быть представлены как равные только в одном из своих аспектов, если их рассматривать «под одним углом зрения», что свойственно как раз современному буржуазному, а не социалистическому обществу (по мнению неомарксиста Т. Иглтона, современное общество является буржуазным). Соответственно, «как раз капитализм, а вовсе
не социализм стремится стандартизировать людей» [11, с. 143].
В-третьих, компенсировать можно только неэффективность неправовых функций правовыми, но не наоборот. Если та или иная задача может быть решена только посредством осуществления государством правовых функций, их неэффективность осуществлением каких бы то ни было неправовых функций обеспечить нельзя. Например, недостаточность легитимности юридического права, возникающая в силу неэффективности реализации государством правоустанавливающей и правообеспечивающей функций, не может быть компенсирована осуществлением какой бы то ни было неправовой функции - ни организационно-политической, ни производной от нее. Неэффективность системы правосудия не может быть компенсирована за счет каких-либо организационно-политических мероприятий, вне зависимости от того, на оптимизацию какой сферы они нацелены.
В-четвертых, сама возможность возникновения компенсационной связи во многом определяется характером конкретных исторических и культурных условий функционирования государства. В частности, исторический опыт свидетельствует о том, что в условиях революционной ситуации невозможно компенсировать правовоспроизводством и правообеспечением неэффективность организационно-политической и производных от нее неправовых функций в разрешении конфликтов, в то время как в периоды стабильного развития общества такая компенсация является возможной.
Говоря об условиях, при которых компенсационная связь между правовыми и неправовыми функциями может возникнуть, еще раз следует подчеркнуть, что компенсация неэффективности неправовых функций правовыми (в отличие от компенсации неэффективности неправовых функций неправовыми или правовых функций правовыми) может быть лишь частичной. Поэтому неполнота компенсации не может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающего на отсутствие компенсационной связи.
В заключение отметим, что существование компенсационной связи между правовыми и неправовыми функциями государства не следует рассматривать просто как факт, способствующий повышению эффективности деятельности государства. Наряду с дополнением и взаимным дополнением, компенсацию следует отнести к числу позитивных связей, придающих функционированию государства как сложной системе характеристики, без которых она объективно
43
не может быть эффективной. К числу таких характеристик, прежде всего, следует отнести надежность функционирования государства, а значит, высокую потенциальную вероятность эффективного решения стоящих перед государством задач. В условиях, когда позитивные связи между правовыми и неправовыми функциями государства отсутствуют, способность государства сохранять на протяжении длительного времени в различных
условиях способность эффективно решать стоящие перед ним задачи оказывается крайне низкой. Кроме того, существование позитивных по своему значению связей между правовыми и неправовыми функциями государства обеспечивает реактивность системы функций государства - способность данной системы изменяться в зависимости от изменений внешней среды, а также внутренних условий ее развития.
1. Буховец А.Н. Идеологическая функция государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2002.
2. Беседин А.А., Клименко А.И. Функциональные характеристики правовой идеологии как элемента правовой системы современного общества. М., 2014.
3. Скоробогацкий В. В. О роли конституции в современном политическом процессе // Чиновник. 2003. № 6.
4. Кривопусков В. В. Теоретические проблемы социологического исследования консолидации российского общества // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5.
5. Евдокимов И. Идея прав человека - важнейшая составляющая идеологии консолидации // Безопасность Евразии. 2004. № 2.
6. Дергачев И. В. Философские аспекты проблемы прав и свобод человека: дис. ... канд. филос. наук. Смоленск, 2004.
7. Блинова И.А. Институт защиты прав человека (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.
8. Струсь К.А. Государство и гражданское общество (проблемы правового взаимодействия в России): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
9. Науменко Е. С. Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
10. Дубровченко Ю.П. Проблемы и перспективы формирования гражданского общества в России // Изв. Волгоград. гос. тех. ун-та. 2005. № 6.
11. Иглтон Т. Почему Маркс был прав. М., 2012.
1. Buhovets A.N. The ideological function of the state: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2002.
2. Besedin A.A., Klimenko A.I. Functional characteristics of legal ideology as an element of the legal system of modern society. Moscow, 2014.
3. Skorobogatsky V.V. On the role of the constitution in the modern political process // Official. 2003. № 6.
4. Krivopuskov V.V. Theoretical problems of sociological research of consolidation of Russian society //Historical and socio-educational thought. 2012. № 5.
5. Evdokimov I. The idea of human rights -the most important component of the ideology of consolidation // Security of Eurasia. 2004. № 2.
6. Dergachev I.V. Philosophical aspects of human rights and freedoms: diss. ... Master of Philosophy. Smolensk, 2004.
7. Blinova I.A. Institute of human rights protection (theory and practice questions): auth. abstr.... Master of Law. Volgograd, 2007.
8. Strus K.A. State and civil society (problems of legal interaction in Russia): diss. ... Master of Law. Saratov, 2003.
9. Naumenko E.S. Organizational and legal ways of interaction bodies of executive power and institutes of civil society: auth. abstr. ... Master of Law. Saratov, 2010.
10. Dubrovchenko Yu.P. Problems and prospects of formation of civil society in Russia // News of the Volgograd state tehnical university. 2005. № 6.
11. Iglton T. Why Marks was right. Moscow, 2012.
44
