CC BY
1590
ного закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (впервые в истории политико-правового развития страны) создает условия для его более эффективного использования в практической работе парламента.
Литература
1. Конституция (Основной закон) РСФСР: (утв. Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.
2. Конституция (Основной закон) РСФСР: (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Ведомости ВС РСФСР 1978. № 15. Ст. 407.
3. О проекте закона РФ «О поправках к ст. 103 Конституции Российской Федерации о парламентском контроле»: постановление ГД ФС РФ от 22 сентября 1999 г № 4338 - II ГД // СЗ РФ. 1999. № 42.
4. О парламентских расследованиях [Электронный ресурс]: проект федерального закона. URL:
http:// www.duma.gov.ru/
5. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]: проект федерального закона. URL:
http://www.duma.gov.ru/
6. Регламент Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1990 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 320.
7. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 19061917 гг Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1995. 168 с.
8. Нунденко Л.А. К истории разработки и принятия федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Государство и право. 2008. №8. С. 5-13.
9. Парламентское право России: учеб. пособие / под ред. Т.Я. Хабриевой, И.М. Степанова. М.: Юристъ, 2000. 392 с.
10. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. XXV. Отд. I. № 26803.
11. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов: состояние и резервы перестройки. М.: Политиздат, 1987. 304 с.
Дагангаров Сергей Владимирович - аспирант кафедры конституционного и международного права Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 6, e-mail: serdag [email protected].
Dagangarov Sergey Vladimirovich - post-graduate of department of constitutional and international law, Buryat State University. Ulan-Ude, Sukhe-Bator str. 6, e-mail: [email protected].
УДК 340.1
О.А. Шабаева
Общая характеристика механизма правового регулирования
В статье рассматриваются проблемы понимания механизма правового регулирования в отечественной теории государства и права. Автор считает, что под механизмом правового регулирования необходимо понимать взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, участвующие в правовом регулировании общественных отношений.
Ключевые слова: механизм правового регулирования; психологический аспект механизма правового регулирования; социальный аспект механизма правового регулирования; инструментальный аспект механизма правового регулирования; правовые нормы; правоотношения; акты реализации субъективных прав и обязанностей.
O.A. Shabaeva
General characteristic of the mechanism of legal regulation
The article deals with the understanding problems of legal regulation mechanism in the domestic theory of state and right. The author considers the mechanism of legal regulation as the unity and interaction of legal means, participating in legal regulation of public relations.
Keywords: mechanism of legal regulation, psychological aspect of mechanism of legal regulation, social aspect of mechanism of legal regulation, tool aspect of mechanism of legal regulation, legal norms, legal relations, certificates of realization the subjective rights and duties.
Понятие, структура, элементы, функциональные связи механизма правового регулирования находятся под пристальным вниманием ученых-юристов как теоретиков права, так и специалистов отраслевых юридических наук.
Механизм правового регулирования можно исследовать при помощи различных приемов.
методов и подходов. С.С. Алексеев выделил три метода исследования механизма правового регулирования: инструментальный, социальный
и психологический. По мнению А.Д. Корецко-го, существует и четвертый подход - системноструктурный [1]. Очевидно, что сам факт наличия обособленных друг от друга подходов к проблеме
механизма правового регулирования - свидетельство еще недостаточно высокого состояния ее разработки.
Наиболее спорным является существование психологического подхода. С.С. Алексеев считает, что психологический аспект механизма правового регулирования характеризует «происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей
- участников общественных отношений» [2]. По мнению А.Д. Корецкого, самостоятельное учение о психологическом аспекте механизма правового регулирования отсутствует.
Думается, по своей сути психологический элемент механизма правового регулирования представляет собой попытку анализа психологических процессов, возникающих у управляемого субъекта как реакция на воздействие юридической нормы, правоотношения или акта правоприменения. Однако анализ указанных процессов по своему предмету относится скорее к психологии, нежели к юриспруденции.
Между тем следует отметить, что исследования, осуществляемые на стыке различных наук (юриспруденции и психологии), приводят к существенному обогащению научных знаний. Право, как известно, - инструмент регулирования общественных отношений, который действует через волю и сознание людей. Все правовые воздействия, весь механизм правового регулирования рассчитан на осознанное и волевое поведение субъектов общественных отношений. Общеизвестно, что воля и сознание не являются сугубо юридическими понятиями. Это понятия психологические, а воздействие права на волю и сознание находится на стыке двух отраслей научного знания - психологии и юриспруденции. Без воздействия на волю и сознание правовое регулирование невозможно в принципе.
В качестве мощной идеологической силы право выполняет свою роль стимулятора в формировании и развитии мотивов поведения тем же путем, каким действуют и другие средства идеологического влияния, - путем подъема сознательности людей, внедрения в их сознание убежденности в разумности и целесообразности юридических норм, их необходимости в данной конкретной исторической обстановке [3]. Существенное значение имеет здесь воспитание привычки и внутренней потребности соблюдать нормы права.
Представляется, что полностью отрицать пси-
хологические аспекты в исследовании механизма правового регулирования нельзя.
Понятие «механизм» в области правовых явлений можно использовать и широко, применительно к правовому воздействию в целом. В этой связи заслуживает внимания группа вопросов о социальном механизме действия права. В.П. Казимирчук относит к такого рода вопросам следующие: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль [4].
Охарактеризовать социальный механизм правового регулирования - значит, опираясь на его материальные истоки, исследовать влияние социальных факторов на сформировавшееся право в процессе его действия, а также характер воздействия права на различные сферы общественной жизни. В этой связи важно отграничить круг вопросов, который касается социального механизма действия права, от вопросов психологического механизма. Психологический механизм действия права в отличие от собственной социологической проблематики затрагивает не взаимодействие людей, их коллективов, а мотивы поведения личности.
Как справедливо заметил С.Л. Явич, социальный аспект механизма действия права предполагает исследование прежде всего социальных обстоятельств, находящихся вне самого механизма, но которые так или иначе его детерминируют и на которые этот механизм призван оказывать обратное воздействие, а также социальных факторов и процессов, включенных в сам механизм действия права, также определяющих его юридическую и социальную действительность [5].
Для решения данной проблемы необходимо рассмотреть формы правового воздействия, средства правового воздействия и стадии социального действия права.
Наиболее специфической формой является правовое регулирование общественных отношений путем предоставления прав и возложения обязанностей на субъектов. Юридическая наука, а тем более социология права, должна видеть за субъектами права конкретных личностей, которые обладают соответствующим психологическим статусом. Вступление личности в правовое общение предполагает сопряжение ее интересов с интересами других людей, а также формирование
определенного отношения личности к действующим юридическим нормам.
Рассматривая структурный аспект механизма социального действия права, необходимо выяснить, «каким путем, с помощью каких средств правовые требования... переводятся в социальное поведение на всех уровнях его действия - общества, коллектива, личности» [6].
В праве существует два основных вида информационных сигналов. Во-первых, это сигналы об объективности юридических норм, т.е. об их соответствии правовым потребностям общества. Но этот вид информации в большей мере лишь косвенно влияет на социальное действие. Непосредственное отношение к социальному действию имеет второй вид информационных сигналов - сигнал рационального характера, т.е. сведений о праве в юридическом смысле, о содержании юридических норм.
Одним из источников правовой информации являются нормы. Однако это вовсе не означает первичности их в механизме социального действия права, ибо, как уже ранее было выяснено, сами по себе нормы не обеспечивают функционирования механизма. Для того чтобы действовал социальный механизм, требуются соответствующие социальные условия, которые позволяют данной норме воплотиться в субъективном праве. Лишь теперь наступает момент для включения в механизм следующего элемента - юридических фактов, или фактических составов.
Однако в данном случае создается вероятность дальнейшего функционирования механизма социального действия права в двух направлениях - как собственно социального действия и как социального противодействия. Важно то, что выбор того или иного направления в большей мере зависит от самого субъекта правового общения. Таким образом, именно человек является в конечном счете главным, центральным звеном в механизме социального действия права. Вместе с тем диалектика взаимодействия личности с различными социальными факторами в процессе ее деятельности в правовой сфере достаточно сложна и неоднозначна.
Из изложенного выше вытекает вывод о том, что в функционировании социального механизма права могут быть выделены две основные стадии: формирование социальных предпосылок и собственно действие права. Причем переход от первой стадии ко второй возможен лишь при наличии системы трех взаимосвязанных факторов:
юридического факта (формальное основание), соответствующих социальных условий (социальное основание), соответствующей психологической ориентировки личности (субъективное основание).
Проблематика социального механизма действия права имеет важное, но строго определенное значение, ибо касается правового воздействия в целом, причем во многих случаях неспецифических для права сторон или сторон, относящихся к психологическому механизму. В рамках идеи социального действия права концентрация внимания на доведении норм до всеобщего сведения, на постановке в правовых актах социально полезной цели и других свидетельствует о том, что соответствующие вопросы затрагивают в основном область правосознания, социально-психологические аспекты функционирования права. К тому же если при характеристике всех этих вопросов и уместно употребление понятия «механизм», то, пожалуй, только в условном смысле, так как перед нами -не целостное системное образование, рассматриваемое в действии, а скорее лишь стороны функционирования права, подчас не связанные или отдельно связанные между собой [7].
В то же время важно подчеркнуть существенное методологическое и теоретико-прикладное значение изучения социального механизма действия права. Оно способно обогатить целостное, единое содержание общей теории права, а также содействовать формированию собственной проблематики, относящейся к социологии права.
Преобладающим в отечественной теории права является инструментальный подход к исследованию проблемы механизма правового регулирования. Как бы ни была важна сама по себе философская (общесоциологическая) сторона изучения тех или иных сторон правовой действительности, логика проводимых в правоведении исследований в соответствии с его теоретикоприкладным профилем неизбежно ориентирует эти исследования на проблемы прикладного, практически значимого характера.
По мнению С.С. Алексеева, механизм правового регулирования охватывает весь комплекс средств и юридический инструментарий, работающие в процессе правового регулирования. В рамках инструментального подхода «под механизмом правового регулирования следует понимать взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные
отношения» [8].
Для инструментального подхода характерно строгое деление правового регулирования на стадии. Первая стадия - формирование и действие юридических норм, характеризующихся тем, что введенные в правовую систему нормы общим образом регламентируют, направляют поведение участников общественных отношений, устанавливают для них тот или иной правовой режим. Вторая стадия - возникновение прав и обязанностей, характеризующееся тем, что на основе юридических норм при наличии предусмотренных обстоятельств (юридических фактов) у конкретных субъектов возникают права и обязанности -индивидуализированные меры поведения. Третья стадия - реализация субъективных прав и обязанностей, характеризующаяся тем, что программы поведения, которые заложены в юридических нормах и затем выражены в конкретных мерах поведения для данных субъектов (в правах и обязанностях), воплощаются в жизнь, осуществляются в фактическом поведении участников общественных отношений, становятся реальностью. Кроме того, нередко возникает необходимость в дополнительной четвертой стадии, которая либо предшествует возникновению правоотношений, либо призвана обеспечить их реализацию. Это стадия применения права, характеризующаяся тем, что компетентный властный орган издает властный индивидуальный акт.
В соответствии с указанными стадиями правового регулирования четко выделяются три, а с учетом факультативной стадии - четыре основных элемента механизма: юридические нормы; индивидуальные предписания применения права (факультативный элемент); правоотношения; акты реализации прав и обязанностей [9].
Юридические нормы представляют собой основу, исходную юридическую базу регулирования. При их помощи вводится тот или иной режим, программируется поведение участников общественных отношений в соответствии с заложенной в нормах идеальной моделью такого поведения.
Индивидуальные предписания применения права - объективные результаты властных действий компетентных органов, которые обеспечивают реализацию требований юридических норм.
Правоотношения представляют собой главное средство, при помощи которого нормы воплощаются в жизнь, инструмент перевода общих
моделей в плоскость конкретных мер поведения -субъективных прав и юридических обязанностей для данных субъектов. Правоотношения свидетельствуют о том, что перед нами - точно определенные лица.
Акты реализации прав и обязанностей - юридически значимые результативные действия субъектов, в которых реально осуществляется выраженные в правах и обязанностях меры поведения - возможности и требования. Здесь действие механизма правового регулирования завершается, происходит перевод общих предписаний юридических норм в то фактическое поведение, на которое направлена воля законодателя.
Основные элементы считаются таковыми потому, что в механизме правового регулирования они являются узловыми звеньями и образуют его основу. Причем каждый из названных основных элементов является главным, определяющим на соответствующей стадии процесса правового регулирования.
К вспомогательным элементам относятся нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание и т.д. Они участвуют в правовом регулировании совместно с основными. Они как бы примыкают к основным элементам, образуя с каждым из них целый блок правовых средств, обеспечивающий процесс правового регулирования на том или ином этапе [10]. Например, к нормам права примыкают такие элементы, как нормативно-правовые акты, акты толкования права, правосознание, к правоотношениям - юридические факты, к актам реализации субъективных прав и обязанностей - акты толкования права, правовая культура, к актам применения права -правосознание. При этом вспомогательные элементы механизма правового регулирования не всегда жестко привязаны к той или иной стадии процесса правового регулирования. Некоторые из них (например, акты толкования права, правосознание, правовая культура) могут включаться в процесс правового регулирования на разных его стадиях.
Однако следует заметить, что и в рамках наиболее распространенного инструментального подхода отсутствует единое мнение о самом понятии механизма правового регулирования. Расхождения касаются определения количества элементов и признаков механизма правового регулирования.
А.В. Малько считает, что механизм правового регулирования - система правовых средств, орга-
низованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. К признакам механизма правового регулирования исследователь относит: цель механизма правового регулирования; результативность механизма правового регулирования; средства достижения цели механизма правового регулирования [11].
К.В. Шундиков в число признаков механизма правового регулирования включает: наличие своего специфического предмета; оказание особого, специально-юридического воздействия права, связанного с использованием специфических средств и методов; направленность на достижение особых юридических целей; реализация только в особой нормативно предусмотренной форме; достижение конкретных социальных результатов [12].
Н.М. Кропачев полагает, что механизм уголовно-правового регулирования представляет собой систему последовательно связанных элементов, состоящую из предмета правового регулирования; юридической нормы; юридических фактов; регулятивного или охранительного уголовно-правового отношения; уголовной ответственности [13].
Думается, юридический факт приводит в действие правоотношения в механизме правового регулирования, сами акты применения права могут выступать в качестве юридических фактов, а вступление в силу нормы права может обусловить возникновение юридического факта. Следовательно, юридические факты в механизме правового регулирования следует рассматривать не обособленно, а как составную часть того или иного элемента механизма.
Р.К. Русинов определяет механизм правового регулирования как систему юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование. Элементами механизма правового регулирования он называет нормы права, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, акты применения права. В качестве своеобразных элементов ученый выделяет правосознание и режим законности. Однако Р.К. Русинов считает, что «элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически, но под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей» [14]. Нормативно-правовой акт включает
в себя совокупность правовых норм. Поэтому вряд ли его стоит рассматривать в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования. Режим законности складывается в результате правового регулирования. Законность
- один из результатов правового регулирования общественных отношений. Если взять за основу другое понимание законности - как метода, режима государственного управления, - то и тогда вряд ли можно будет обоснованно определять законность в качестве элемента механизма правового регулирования. Ведь законность существует потому, что «есть законы, а законы существуют потому, что общество живет в условиях права, по праву» [15]. Если рассматривать законность как принцип права, принцип правового регулирования, то в литературе отмечается, что они действуют не непосредственно, а опосредованно, через другие правовые средства.
А.Д. Корецкий и В.А. Шабалин к числу элементов механизма правового регулирования добавляют правосознание, правотворчество и правопорядок [16]. Включение в механизм правосознания и правотворчества достаточно спорно и зависит от того, как его рассматривать. Известно, что само правосознание складывается под воздействием правовых норм. Сформированное правосознание есть результат воздействия воспитательной функции права. После того как правовое сознание сложилось, оно в порядке обратной связи начинает оказывать воздействие на поведение субъекта. Правосознание формируется в результате правового воздействия, а не правового регулирования. Право не способно полностью регулировать внутренний мир человека. Сложившийся в обществе правопорядок также есть результат правового регулирования, а не само правовое регулирование общественных отношений, и только в плане обратной связи правопорядок способен оказывать воздействие на общественные отношения. Именно поэтому А.М. Витченко обоснованно рассматривает правовые принципы, правовую культуру, правосознание, правотворческий процесс как элементы механизма правового воздействия, а не механизма правового регулирования [17]. С.С. Алексеев отмечает, что правосознание имеет в механизме правового регулирования общее значение. Оно не является какой-то обособленной частью механизма, а пронизывает этот механизм, отражает его, воздействует на него в целом [18].
Б.В. Яцеленко, наоборот, несколько сужает
механизм уголовно-правового регулирования, включая в него уголовное право и охранительное уголовно-правовое отношение, возникающее в результате совершения преступления [19]. Здесь следует возразить, указав, что в сфере уголовноправового регулирования реализуются не только охранительные, но и регулятивные правоотношения, а реализация наказания невозможна без акта применения права - приговора суда.
Различные подходы к изучению МПР не являются взаимоисключающими, а наоборот, дополняют друг друга, облегчая всестороннее исследование механизма правового регулирования. Представляется, что и в рамках инструментального подхода происходит исследование различных элементов механизма правового регулирования в их взаимодействии. Нельзя отрицать значение инструментального метода на том основании, что для него характерно изучение механизма правового регулирования в неком застывшем состоянии.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что под механизмом правового регулирования принято понимать взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, участвующие в правовом регулировании общественных отношений. При этом к основным элементам относятся правовые нормы, правоотношения и акты реализации субъективных прав и обязанностей. Юридические факты не включаются в механизм правового регулирования, поскольку их невозможно рассматривать в отрыве от правоотношений. Именно юридические факты приводят правоотношения в действие, превращая их из моделей в реальность, а также обусловливают их изменение и прекращение. К вспомогательным элементам относятся все остальные правовые средства (нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание, юридическая техника и др.).
Литература
1. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: дис. ... канд. юр. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 84.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С.272.
3. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 64.
4. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. №10. С. 37-44.
5. Явич С.Л. Об исследованиях механизма действия права // Советское государство и право. 1973. №8. С. 26-32.
6. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37-44.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 277.
8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 30.
9. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 282.
10. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие. Иркутск, 2008. С.340.
11. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. №3. С.57.
12. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 9.
13. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: дис. ... д-ра юр. наук в форме научного доклада. СПб., 2000. С.6.
14. Теория государства и права / под ред. В.М. Корель-ского и В.Д. Перевалов. М., 1998. С. 269-271.
15. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Тольятти, 2000. С. 292.
16. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: дис. ... канд. юр. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 84; Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. №10. С. 62.
17. Витченко А.М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права / под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1968. С. 77.
18. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 48.
19. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: дис. ... д-ра юр. наук. М., 1997. С.15.
Шабаева Ольга Александровна - аспирант Юридического института Иркутского государственного университета, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 10, e-mail: [email protected], 664050, г. Иркутск, тел.: 89027633176.
Shabaeva Ol’ga Aleksandrovna - postgraduate student of Law Institute of Irkutsk State University. Irkutsk, Ulan-Batorskaya str.
10, е-mail: [email protected], tel. 89027633176.
