CC BY
42
Карякин А. А.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА
3.6. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
СУЩНОСТИ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ, ИМУЩЕСТВУ ПАССАЖИРОВ
Карякин Алексей Алексеевич, аспирант. Главный специалист группы правового сопровождения деятельности
Место работы: АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»
Место учебы: НОУ ВПО «МАЭП»
aleksej_karyakin@mail.ru
Аннотация: Целью работы является выработка наиболее оптимального подхода к определению сущности категории «механизм правового регулирования» для формирования теоретической основы изучения института обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в Российской Федерации. При написании работы применялись следующие методы познания: системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический. В ходе проведенного исследования были рассмотрены основные подходы к определению сущности механизма правого регулирования. Анализ воззрений сторонников инструментального, процессуального, интегративного подходов позволил выработать авторскую дефиницию рассматриваемого термина. Сформулированное понятие, закладывающее определенное содержание в категорию «механизм правового регулирования», в наибольшей степени отражает потребности авторов, проводящих отраслевые исследования
Ключевые слова: механизм правового регулирования, правовые средства, норма права, отраслевые исследования, обязательное страхование гражданской ответственности, перевозчик
APPROACHES TO DEFINING THE ESSENCE OF THE MECHANISM OF LEGAL REGULATION IN THE
SPHERE OF OBLIGATORY INSURANCE OF CIVIL LIABILITY OF THE CARRIER FOR DAMAGE TO LIFE, HEALTH AND PROPERTY OF PASSENGERS
Karyakin Alexey A., graduate student. Chief specialist of the legal support activities
Work place: Insurance Company «SOGAZ-Med» Study place: MAEL
aleksej_karyakin@mail.ru
Annotation: The aim is to develop the most optimal approach to the definition of the category of "legal regulation mechanism" to form the theoretical basis for the study of the institute compulsory insurance of civil liability of the carrier in the Russian Federation. When writing the work used the following methods of knowledge: a systemic, historical, comparative legal, legalistic. In the course of the study were considered the main approaches to defining the
essence of the mechanism of legal regulation. Analysis of the views of supporters of instrumental, procedural, integrative approach has allowed the author to develop a definition of the term under review. Formulated the concept lays the specific content in the category of "the mechanism of legal regulation", best reflects the needs of authors, conducting industry research Keywords: mechanism of legal regulation, legal means, the rule of law, industry research, obligatory insurance of civil liability, carrier
Необходимость исследования механизма правового регулирования обусловлена научной потребностью познать сущность действия права в качестве социального регулятора, оценить его потенциал в решении поставленных задач. Социальная ценность права заключается в возможности достижения с его помощью определенных жизненных результатов [11, с. 147 -148]. Развивая указанный тезис, Е.Ю. Бакирова отмечает, что социальная значимость той или иной правовой категории или понятия может быть определена только через обозначение их роли и места в механизме правового регулирования соответствующих общественных отношений, что, по мнению автора, сводится к проблемам его содержания и элементов [3, с. 20].
Определение объема содержания правовой категории «механизм правового регулирования» позволит сформировать теоретическую основу изучения института обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в Российской Федерации и, соответственно, определить место, роль и особенности выплаты страхового возмещения по соответствующему договору.
Начало дискуссии об объеме понятия «механизм правового регулирования» положил С.С. Алексеев, определив его как «взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения» [2, с. 30].
Сходной позиции придерживается А.В. Малько, который выводит понятие механизм правового регулирования через систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права [9, с. 58]. Однако в своих более поздних работах А.В. Малько произвел корректировку выдвинутого им определения, отметив, что речь идет о потенциальных препятствиях, так как в абсолютном большинстве случаев подобных препятствий не возникает, весь процесс протекает закономерно, нормально, тогда как преодоление препятствий есть нечто само собой разумеющееся. С учетом изложенного выше, А.В. Малько выдвинул новое определение, согласно которому механизм правового регулирования понимается как система различных по своей природе и функциям юридических средств, позволяющих достигать его целей [10, с. 227].
В.Н. Хропанюк представляет рассматриваемую категорию в качестве системы правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность социальных отношений [14, с. 339].
Приведенные позиции авторов объединяет видение механизма правового регулирования в качестве системы правовых средств, что позволяет отнести их к сторонникам так называемого «инструментального» подхода.
Следующая группа авторов рассматривает понятие «механизм правового регулирования» в качестве процесса. В частности, А.А. Абрамова видит механизм правового регулирования в качестве нормативно-организованного, последовательно осуществляемого комплексного процесса, направленного на результативное воплощение правовых норм в жизнь с помощью адекватных правовых средств [1, с. 20]. Таким образом, автор пытается перейти от статического понимания определения механизма правового регулирования к динамическому. А.А. Абрамова критикует сторонников инструментального подхода, и, в частности, отмечает, что понятие механизма правового регулирования, данное С.С. Алексеевым не позволяет отграничить механизм правового регулирования от его структуры. Кроме того оно не дает возможности представить механизм как функционирующую систему, не позволяет рассматривать механизм правового регулирования как процедурный процесс [1, с. 16].
По мнению А.П. Баранова рассматриваемая правовая категория включает в себя процесс создания норм права, их реализацию, применение, контроль эффективности. Это дает основания представлять механизм правового регулирования в качестве процессуальной системы [4, с. 43].
Основополагающими для сторонников указанного подхода стали, вышедшие в свет в 70-е гг. прошлого столетия, работы В.П. Казимирчука, который рассматривал право в социологическом аспекте. В работах автора право характеризовалось как мощный рычаг изменения социальных отношений, отмечалась задача направить нормативные предписания правовых актов на оформление социального поведения на различных уровнях его действия - от социума в целом до конкретного его члена. В связи с тем, что конкретный человек является исполнителем правовых предписаний, а множество людей образуют круг потенциальных участников правоотношений, т.е. образуют круг субъектов права, от того, насколько неукоснительно и точно указанные предписания будут исполняться, зависит, в конечном итоге, состояние режима законности в обществе. При рассмотрении вопроса в данном аспекте, едва ли не важнейшим этапом (элементом) механизма социального действия права является доведение до всеобщего сведения, либо сведения социальной группы, на которую воздействует конкретная правовая норма, правовых предписаний и норм [8, с. 39].
В связи с развитием данного подхода в литературе появилось множество работ, в которых механизм правового регулирования рассматривается весьма расширительно. В частности, Ю.И. Гревцов относит к числу основополагающих элементов механизма правового регулирования правоприменительную практику, юридические факты, субъектов правовых отношений, деятельность государственных органов по разъяснению и обобщению законодательства, акты применения права, деятельность по комментированию и анализу учеными юристами основополагающих закономерностей правореализации и правотворчества, общественное мнение о действующем законодательстве и праве [7, с. 46]. Столь широкая трактовка элементов механизма правового регулирования, вероятно, связана с тем, что автор рассматривал объем понятия «механизм реализации права» несколько шире, чем объем понятия «механизм правового регулирования».
Оппонируя данной группе авторов, В.И. Гойман высказывает точку зрения о том, что правовое регулиро-
вание есть формирование нормативной базы правоотношений, и, соответственно, конструкция механизма правового регулирования не может включать в себя деятельность по реализации права и достигаемые в ее ходе результаты [6, с. 56].
В научной литературе были предприняты попытки объединить определения, данные сторонниками инструментального и социального подходов и выделить, таким образом, интегративный подход. В частности, Ф.Ш. Ямбушев в своем исследовании определяет механизм правового регулирования как систему юридических (формальных) средств и содержательных (воспитательных, психологических, управленческих, идеологических, информационных) форм воздействия на общественные отношения с целью обеспечить социально значимое правовое поведение, что достигается путем удовлетворения потребностей и интересов личности, государства и общества [15, с. 15].
Ряд авторов положительно восприняли расширительную трактовку термина «механизм правового регулирования» и продолжили ее разработку. В частности, В.М. Сырых определяет рассматриваемую дефиницию в качестве совокупности правовых средств (инструментов) юридического воздействия, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, а также правовых процессов, таких как правотворчество, применение права и привлечение к юридической ответственности [13, с. 162].
Еще одним сторонником расширительного толкования механизма правового регулирования стал В.А. Витушко, рассматривающий данный термин в качестве комплекса взаимообусловленных и взаимосвязанных юридических способов и средств, различных, однако, по своей природе, с помощью которых осуществляется правовое регулирование социальных отношений. К подобным способам и средствам относятся, по мнению автора, юридические факты, нормы права, различные формы реализации права, правосознание, меры правового воздействия на субъектов права, режим законности, субъективные права и обязанности [5, с. 11].
Представляется, что неоднородность толкования определения и содержания механизма правового регулирования вызвана, в том числе, и объективными лингвистическими факторами, а именно смысловой многозначностью терминов, входящих в состав единого, сложного понятия. Однако учитывая классическую дефиницию термина «механизм», данную в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, в соответствии с которым оно определяется как «внутреннее устройство (система звеньев) аппарата, прибора, машины, приводящее их в действие» [12, с. 432], определение механизма правового регулирования с точки зрения инструментального подхода, т.е. как системы правовых средств, выглядит более верным.
В этой связи использование А.А. Абрамовой в качестве аргумента для критики инструментального подхода довода о том, что представленные его сторонниками дефиниции термина «механизм правового регулирования» не позволяют отграничить оный от его структуры, выглядит неоправданным. Само представление о механизме правового регулирования в качестве процесса, длящегося во времени, подменяет семантический объем указанного понятия. По мнению автора настоящего исследования при подобном раскрытии указанного термина речь фактически идет о «действии механизма правового регулирования», но никак не о «механизме правового регулирования» как таковом. В
Карякин А. А.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА
этой связи, один из основных недостатков инструментального подхода, на который указывают сторонники представления механизма правового регулирования в качестве процесса, а именно невозможность исследования указанной категории в динамике, вовсе недостатком не является, поскольку указанная группа авторов имеет возможность для целей рассмотрения механизма правового регулирования в динамике использовать термин «действие механизма правового регулирования». При понимании термина «механизм правового регулирования» как процесса стирается грань между указанным понятием, а также термином «действие механизма правового регулирования» и они выступают синонимами, что само по себе абсурдно.
Кроме того, сами определения рассматриваемой категории, выдвигаемые сторонниками указанного подхода, зачастую не выдерживают критики. Так, например, нельзя согласиться с исключением нормы права из перечня правовых средств, которое следует из предлагаемой А.А. Абрамовой дефиниции. Норма права является одним из основных средств, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений, она является тем правилом поведения, надлежащая реализация которого и позволяет осуществлять указанное регулирование. Именно в форме официального закрепления правила поведения, т.е. создания нормы права государство имеет возможность воздействовать на общественные отношения, и, таким образом, отнесение нормы права к категории правовых средств не вызывает сомнений.
Вероятно, причиной появления представлений о механизме правового регулирования как о процессе послужило понимание правового регулирования как процесса, однако, по мнению автора настоящего исследования, в данном случае подобные аналогии недопустимы. Правовое регулирование, несомненно, есть процесс воздействия на общественные отношения, тогда как его механизм является внутренним устройством, то есть структурой правового регулирования, что приводит к необходимости определения механизма правового регулирования как системы средств, приводящих указанный процесс в действие. Кроме того, следует отметить целевую направленность правового регулирования, которая проявляется в воздействии на общественные отношения с целью их упорядочения, либо целенаправленном воздействии на общественные отношения в трактовке иных авторов. В этой связи автору настоящего исследования представляется целесообразным рассмотрение категорий «правовое регулирование» и «механизм правового регулирования» в соотношении «цель-средство». То есть воздействие на общественные отношения как сущность правового регулирования является целью, а механизм правового регулирования есть те средства, с помощью которых указанная цель достигается. При таком понимании категории «механизм правового регулирования» ее содержание является конкретным, как и задачи, стоящие при ее изучении, кроме того, становится ясным назначение указанной категории.
Также следует признать необоснованным свойственное сторонникам социального подхода к праву чрезмерное расширение количества элементов механизма правового регулирования, что приводит к размытию объема понятия «механизм правового регулирования» и не позволяет определить его назначение. В частности В.А. Шабалин включает в структуру рассматрива-
емого понятия законность, а Ю.И. Гревцов субъектов правовых отношений, деятельность государственных органов по разъяснению законодательства, деятельность по комментированию учеными юристами основополагающих закономерностей правореализации. Как было отмечено выше, предложенные Ю.И. Гревцовым элементы относятся к структуре механизма реализации права, который автор наделял иным понятийным объемом, но не являются составляющими механизма правового регулирования, поскольку противоречат самой сути правового регулирования как воздействия на общественные отношения при помощи правовых средств, к которым указанные элементы отнести не представляется возможным. По этой же причине нельзя отнести к элементам механизма правового регулирования законность в ее понимании как требования неукоснительного соблюдения законов и подзаконных актов всеми субъектами права и правовую культуру. Приведенная выше аргументация в полной мере относится и к позиции А.П. Баранова, являющимся последовательным сторонником понимания механизма правового регулирования как процесса.
Нельзя признать удачными попытки создания инте-гративного подхода к определению понятия «механизм правового регулирования», предпринятые В.М. Сырых, В.А. Витушко, Ф.Ш. Ямбушевым. Подобная трактовка объединяет в себе разные по своей природе явления, что, по мнению автора настоящего исследования, не может способствовать практической и теоретической значимости указанной категории, размывая, таким образом, значение указанного понятия.
Специфика регулирования обязательного страхования в целом и обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в частности, состоит в том, что обязанность субъектов заключить указанный договор установлена федеральным законом. Условия заключаемого договора должны соответствовать условиям, содержащемся в правовом акте, регулирующем обязательное страхование. Данный факт увеличивает значимость нормативно-правового акта в регулировании отношений, вытекающих из обязательного страхования перевозчика, придают им определенную долю императивности, а также служит еще одним аргументов за использование в исследованиях в сфере обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров инструментального подхода к пониманию механизма правового регулирования.
Кроме того, нельзя не отметить характерную для инструментального подхода к определению сущности механизма правового регулирования направленность на практическую деятельность, которая выражается в ориентированности на реализацию правовых установлений, а также значимость указанного подхода для отраслевых исследований. Данная позиция соответствует, как ее охарактеризовал В.С. Нерсисянц, юридическому правопониманию. Исследование категории механизм правового регулирования через призму правовых средств позволит, при необходимости, осуществлять их корректировку в целях совершенствования правового регулирования общественных отношений.
В связи с изложенным, автор настоящей работы пришел к выводу о целесообразности использования в сфере обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров определения механизма правового регулирования, при котором он будет пониматься как система юридических средств, с помощью которых обеспечивается специально-юридическое регулирование общественных отношений.
Список литературы:
1. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Абрамова, Алина Александровна. Красноярск, 2006.
2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с.
3. Бакирова Е.Ю. Элементы механизма правового регулирования жилищных отношений» // Гражданское право. 2012. № 4. - С. 19 - 22.
4. Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // История государства и права. 2011. № 8. - С. 41 - 44.
5. Витушко В.А. Современное состояние теории механизма правового регулирования экономических отношений // Вестник молодежного научного общества. 2001. № 4. - С. 10 - 14.
6. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). - М.: Академия МВД РФ, 1992. - 180 с.
7. Гревцов Ю.И. Правовые отношение и осуществление права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 127 с.
8. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. - М.: Наука, 1970, № 10. - С. 37 - 44.
9. Малько А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3. - С. 54 - 62.
10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.
11. Мильков А.В. К вопросу о механизме правового регулирования // Закон. 2012. Март. - С. 147 - 151.
12. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
13. Теория государства и права: Учебник / В.М. Сырых; Отв. ред. Чибиряев С.А. - М.: Былина, 1998. -512 с.
14. Теория государства и права: учебник / В.Н. Хро-панюк; под ред. В.Г. Стрекозова. - 3-е изд., доп., испр. - М.: Интерстиль, 2008. - 384 с.
15. Ямбушев Ф.Ш. Механизм правового регулирования. Проблемы эффективности правового регулирования: лекция по курсу «Актуальные проблемы теории права и государства». - Саранск: Саран. кооп. ин-т РУК, 2010. - 36 с.
16. Шаронов С.А. Механизм правового регулирования охранной деятельности: понятие, элементы, признаки // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. - С. 80 - 85.
17. Бекбаев Е.З. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования // Бизнес в законе. 2011. № 3. - С. 37 - 39.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Карякина Алексея Алексеевича «Подходы к определению сущности механизма правового регулирования в сфере обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ».
В статье Карякина А.А. рассмотрены подходы различных исследователей к определению сущности механизма правового регулирования в свете необходимости выработки теоретической основы изучения института обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в Российской Федерации.
Актуальность темы исследования не подвергается сомнению, поскольку существующий в настоящее время плюрализм мнений относительно содержания такого понятий как механизм правового регулирования не позволяет в точности определить объем данной категории и использовать ее при проведении исследований.
В статье автор объединяет подходы различных исследователей относительно сущности механизма правового регулирования в большие группы, проводя критический анализ указанных походов через призму целесообразности использования рассматриваемой категории в том или ином значении при исследовании института обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Кроме того, для установления достоверного содержания категории «механизм правового регулирования» автор проводит лингвистический анализ составных частей данного понятия.
Проведенные исследования позволили автору выработать, в рамках инструментального подхода, собственное определение понятия механизма правового регулирования, которое отражает его сущность и в наибольшей степени соответствует потребностям авторов, проводящим отраслевые исследования.
Статья Карякина Алексея Алексеевича «Подходы к определению сущности механизма правового регулирования в сфере обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации в открытой печати.
д.ю.н., профессор
Морозов Сергей Юрьевич
