CC BY
6
1.5. ОБРЕМЕНЕНИЕ ЗАЛОГОМ В СИЛУ ЗАКОНА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, РАСПОЛОЖЕННОГО НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ, ЯВЛЯЮЩЕМСЯ ПРЕДМЕТОМ
ИПОТЕКИ, В ПОЛЬЗУ КОНКУРСНОГО КРЕДИТОРА: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Гурылева Кристина Игоревна, аспирант. Место учебы: МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
Аннотация: На практике возникают ситуации, когда на земельном участке, являющемся предметом залога, был построен объект недвижимого имущества (здание, строение или сооружение) после заключения сторонами договора ипотеки. В таких случаях залог в отношении объекта недвижимости возникает в силу закона на основании статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1 (далее - Закон об ипотеке).
Однако в ситуации, когда в отношении залогодателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), порядок и условия признания за конкурсным кредитором залогового статуса в отношении таких объектов недвижимости законодательством не урегулирован. При этом судебная практика по вопросам, связанным с такой ситуацией, неоднозначна.
Ключевые слова: залог недвижимости в силу закона, несостоятельность (банкротство) залогодателя, кредитор, требования которого обеспечены залогом, регистрация залога в силу закона, признание за конкурсным кредитором статуса залогового, внесение изменений в реестр требований кредиторов должника, разрешение разногласий при утверждении положения о продаже предмета залога.
THE PLEDGE BY VIRTUE OF THE LAW OF REAL ESTATE LOCATED ON A LAND PLOT THAT IS A NON-COMMERCIAL MORTGAGE IN FA VOR OF THE CREDITOR IN BANKRUPTCY CASE: PROBLEMS OF JUDICIAL PRACTICE
Guryleva Kristina Igorevna, postgraduate student. Place of study: Moscow State University named after M.V.Lomonosov. E-mail: [email protected]
Annotation: In the practice of legal activity there are situations when a real estate object (building, structure or construction) was built on the land, which is the subject of pledge after the conclusion of the mortgage agreement by the parties. In such situations the pledge in respect of the real estate object arises by virtue of the law on the basis of article 64 of the Federal law of July 16, 1998 No. 102-FZ «On mortgage (real estate pledge)» (hereinafter - The law on mortgage).
However, in the situation when an insolvency (bankruptcy) case has been initiated against the pledgor, the procedure and conditions for the recognition of the status of a pledge for such real estate objects by the bankruptcy creditor have not been regulated by the legislation. In this con-
1 СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
nection, there is no uniform position in judicial practice on issues related to this situation.
Keywords: real estate by virtue of the law, insolvency (bankruptcy) of the pledgor, creditors' claims relating to obligations secured by a pledge, registration of mortgage on the basis of law, the recognition of the collateral status for competitive creditor, changes in the register of requirements of creditors, dispute resolution in process of approving of the procedure, date and terms of sale of the debtor' property.
В статье будут рассмотрены случаи, в которых имеют место следующие обстоятельства:
Объект недвижимости построен должником на земельном участке, являющемся предметом залога, после заключения между должником и кредитором договора ипотеки такого земельного участка в обеспечение исполнения обязательств должника или иного лица;
Земельный участок, являющийся предметом залога по договору ипотеки, принадлежит должнику на праве собственности или на праве аренды;
Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости только в отношении объектов, прямо указанных в нем в качестве объектов залога;
В отношении залогодателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве);
Требование конкурсного кредитора - залогодержателя установлено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом земельного участка;
На момент подачи кредитором заявления об установлении требования в порядке статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее - Закон о банкротстве) как обеспеченного залогом земельного участка объект недвижимости не существовал либо его строительство не было завершено, объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, право собственности за должником не было зарегистрировано;
Конкурсному кредитору - залогодержателю стало известно о наличии объекта недвижимости на заложенном земельном участке после того, как срок для подачи заявления об установлении требования в реестре требований кредиторов должника истек, реестр требований кредиторов должника был закрыт. Такая ситуация возможна в случае выявления конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника объектов недвижимости, права на которые не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами3.
В развитие данного принципа в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Кроме того, в статье 64 Закона об ипоте-
4
ке закреплено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
3 СЗ РФ.2002. № 43. Ст. 4190.
3 Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ.2001. № 44. Ст. 4147.
4 СЗ РФ.2002. № 43. Ст. 4190.
До 30 июня 2014 года стороны в договоре ипотеки могли предусмотреть условие о нераспространении обременения в силу закона на находящиеся или возводимые на заложенном земельном участке здания и сооружения5. При этом умолчание о данном обстоятельстве в договоре должно было толковаться как выражение воли сторон на передачу объектов недвижимости в ипотеку (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № 305-ЭС15-15840 по делу № А40-177270/20146).
Конкурсному кредитору, в залоге у которого находится земельный участок, для обременения расположенной на нем недвижимости представляется целесообразным осуществить следующие действия:
В случае, если право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано за должником, -направить арбитражному управляющему требование об обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации такого права. При этом если арбитражный управляющий не принимает меры, указанные в требовании, то конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействие управляющего (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 № Ф08-3817/2018 по делу № А25-1144/20167).
Обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации залога в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об ипотеке залог в силу закона подлежит государственной регистрации по заявлению залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
Несмотря на то, что в вышеуказанных положениях закона содержится прямое указание на необходимость регистрации залога в силу закона, в судебной практике нет единообразия относительно момента возникновения права залога у залогодержателя.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ право залога в силу закона на все объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, находящемся в ипотеке, возникает с момента государственной регистрации договора ипотеки в отношении таких объектов (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 № 17737/11 по делу № А45-3358/2011 и от 28.01.2014 № 13116/13 по делу № А32-11077/20128).
Позиция судов сводится к тому, что объект недвижимости может являться предметом залога и объектом гражданских прав только с момента государственной регистрации прав на данный объект, что является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества. Таким образом, именно с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом
5 Пункт 4 статьи 340 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (редакция № 61, действовавшая до 01.07.2014) // СЗ РФ.1994. № 32. Ст. 3301.
6 СПС «КонсультантПлюс».
7 СПС «КонсультантПлюс».
8 СПС «КонсультантПлюс».
гражданских прав и может быть включено в конкурсную массу должника в целях последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
17.03.2016 № Ф06-26541/2015 по делу № А55-7448/20149).
Данного подхода также придерживаются, в частности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 06.06.2018 № Ф08-4249/2018 по делу № А32-15205/201610), Арбитражный суд Центрального округа (Постановление от 06.10.2017 № Ф10-3854/2017 по делу № А35-5088/201611).
В практике существует и иная позиция по этому вопросу. Верховный Суд РФ в Постановлении от
14.08.2017 № 306-ЭС17-3016(2) указал, что право залога в силу закона возникает без учета государственной регистрации. При этом суды вправе признавать требования кредиторов обеспеченными залогом на незарегистрированные объекты, в отношении которых представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации). В подтверждение того, что спорный объект действительно существует, заявителем должны быть представлены соответствующие документы (кадастровый и технический паспорта, фотографии и т.п.)12. На данный момент большинство судов придерживаются такого подхода, в частности, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 № Ф03-338/2018 по делу № А04-316/201513.
На практике до сих пор встречаются случаи отказа в государственной регистрации залога, возникшего в силу закона на основании ст. 64 Закона об ипотеке, по формальному основанию - в связи с отсутствием в договоре ипотеки указания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, являющемся предметом залога. Например, Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.10.2017 № Ф10-3854/2017 по делу № А35-5088/201614, оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов о признании законным отказа в государственной регистрации залога в силу закона по причине отсутствия в договоре ипотеки заявленного на регистрацию спорного объекта недвижимого имущества в качестве предмета договора.
В рамках дела о банкротстве залогодателя конкурсному кредитору - залогодержателю необходимо осуществить следующие действия для признания за ним статуса залогового кредитора в отношении недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки:
Обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как необеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со
9 СПС «КонсультантПлюс».
10 СПС «КонсультантПлюс».
11 СПС «КонсультантПлюс».
12 Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 306-ЭС17-3016(2) по делу № А12-12549/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
13 СПС «КонсультантПлюс».
14 СПС «КонсультантПлюс».
статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.
Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов15.
В судебной практике по данному вопросу встречаются противоречивые позиции. Некоторые суды отказывают в удовлетворении таких заявлений, указывая на то, что конкурсный кредитор при включении требования в реестр требований кредиторов должника не ссылался на наличие статуса залогового кредитора по договору ипотеки в отношении объектов недвижимости, залог на которые возник у кредитора в силу закона. Таким образом, в данной ситуации конкурсный кредитор не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 № Ф08-4249/2018 по делу № А32-15205/201616).
Иной подход был применен Верховным Судом РФ в Определении от 14.08.2017 № 306-ЭС17-3016(2) в деле № А12-12549/201517. Верховный Суд РФ признал требования кредитора залоговыми в отношении объектов недвижимости, обремененных залогом в силу закона, в отсутствие государственной регистрации ипотеки в отношении таких объектов. При этом суд указал на то, что во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований и реализации статуса залогового кредитора суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества.
Данная позиция на настоящий момент широко используется в судебной практике при рассмотрении заявлений с аналогичными фактическими обстоятельствами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 № Ф05-8125/2015 по делу № А40-121444/11, Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.08.2017 № Ф08-5820/2017 по делу № А53-14511/201618).
При этом такое заявление может быть удовлетворено судом лишь при условии, что кредитор обратился с заявлением не позднее срока закрытия реестра19. Однако в некоторых случаях срок подачи заявления может быть восстановлен.
Некоторые суды придерживаются позиции, что срок для предъявления требования составляет два месяца с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, являющиеся залогом в силу закона. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в деле № А03-1711/2014 признал, что срок для
15 Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. (далее - Постановление № 58)
16 СПС «КонсультантПлюс».
17 СПС «КонсультантПлюс».
18 СПС «КонсультантПлюс».
19 Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункт 4 Постанов-
ления № 58 // СПС «КонсультантПлюс».
обращения конкурсного кредитора с требованием о рассмотрении вопроса о праве залога на спорные объекты следует считать с момента государственной регистрации права собственности. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости залог в силу закона был зарегистрирован 17.05.2016, требование заявителя о дополнении перечня залогового имущества заявлено 18.07.2016, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом на дату обращения залогового кредитора с вышеуказанным заявлением срок для подачи заявления об установлении требования в реестр требований кредиторов должника истек, реестр - закрыт 0.
В другом деле Арбитражный суд Дальневосточного округа признал обоснованным отказ нижестоящих судов в удовлетворении заявления конкурсного кредитора в связи с тем, что залогодержатель обратился за регистрацией ипотеки спустя четыре года после регистрации права собственности на объект недвижимости, а требование об установлении статуса залогового кредитора в отношении таких объектов предъявлено в суд спустя два месяца после регистрации ипотеки. Суд посчитал, что в данном случае залогодержатель - банк, являясь профессиональным участником ипотечных отношений, в том числе связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, должен был знать о данном объекте недвижимости и обратиться в суд с заявлением в течение двухмесячного срока с момента регистрации договора ипотеки»21.
В соответствие с иной позицией, складывающейся в судебной практике, требование должно быть заявлено в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. В частности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.06.2018 № Ф08-4249/2018 по делу № А32-15205/201622 указал, что требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Таким образом, право залога на вновь возводимые объекты на таком земельном участке признается с даты заключения договора залога земельного участка. При этом отсутствие государственной регистрации объектов недвижимости не является препятствием для обращения кредитора с заявлением в пределах срока на включение в реестр, установленного действующим законодательством.
Таким образом, существует риск отказа судом в удовлетворении заявления о признании за конкурсным кредитором залогового статуса в отношении недвижимости, являющейся залогом в силу закона, и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов по причине отсутствия государственной регистрации ипотеки в отношении такого объекта или несоблюдения срока обращения в суд.
Включение конкурсным кредитором в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога недвижимости, расположенной на земельном участке, являющемся предметом залога.
20 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 № Ф04-14526/2014 по делу № А03-1711/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
21 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 № Ф03-338/2018 по делу № А04-316/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
22 СПС «КонсультантПлюс».
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
На практике конкурсные кредиторы, не обращаясь в суд с заявлением о признании за ними залогового статуса в отношении недвижимости, являющейся залогом в силу закона, включают в положение о порядке и условиях проведения торгов данные объекты недвижимости.
В такой ситуации для конкурсного кредитора существуют следующие риски:
Обращение конкурсным управляющим или конкурсными кредиторами должника в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий при согласовании вышеуказанного положения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве
При этом суды по-разному разрешают разногласия: как в пользу залогодержателя, включая в перечень объектов залогового имущества недвижимость, являющуюся залогом в силу закона, так и исключая данные объекты из положения о продаже.
В частности, в деле № А47-6587/2013, рассматривалось заявление о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим относительно перечня залогового имущества, включенного в положение об условиях и порядке продажи залогового имущества. Так, в положение конкурсным кредитором -залогодержателем включено недвижимое имущество, являющееся залогом в силу закона. При этом требование конкурсного кредитора было включено в реестр как обеспеченное залогом земельного участка и некоторых объектов недвижимости, расположенных на нем. Здания и строения, которые не были включены в договор ипотеки в качестве предметов залога, были построены должником на данном земельном участке до заключения такого договора. В данном деле суды, учитывая, что вопрос о правовом режиме данных объектов сторонами при передаче земельного участка в ипотеку отдельно урегулирован не был, а также принимая во внимание назначение спорных построек и предполагаемое использование их в личных целях, как и всех объектов недвижимости, являющихся предметом договора об ипотеке, признали, что в силу статьи 64 Закона об ипотеке при залоге принадлежащего должнику земельного участка право залога распространилось на находящиеся на данном земельном участке сооружения. В связи с чем признали законным включение в положение о порядке и условиях продажи залогового имущества спорных объектов недвижимости. При этом суды посчитали, что залоговый кредитор вправе зарегистрировать ипотеку в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности должника на спорные объекты либо после государственной регистрации права собственности (поскольку согласно пояснениям сторон на основании принятых по данному спору судебных актов право собственности должника на постройки уже зарегистрировано конкурсным управляющим без обременения) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 № Ф09-4013/14 по делу № А47-6587/201323). К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2017 по делу № А75-5448/201424.
23 СПС «КонсультантПлюс».
24 СПС «КонсультантПлюс».
Некоторые суды разрешают разногласия не в пользу залогодержателя, исключая из перечня объектов залогового имущества недвижимость, являющуюся предметом залога в силу закона. Суды исходят из буквального толкования положений договора залога, а также определения о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника. Согласно данной позиции судов, в отсутствие государственной регистрации прав должника на указанный объект он не может являться предметом залога и норма, предусмотренная статьи 64 Закона об ипотеке, применению не подлежит, так как устанавливает право залога только на те находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружения залогодателя, которые можно признать объектами гражданских прав. В связи с чем данные объекты не подлежат включению в положение об условиях продажи залогового имущества (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015 № Ф06-3460/2015 по делу № А12-17584/201425).
Оспаривание конкурсными кредиторами результатов торгов имуществом, являющимся предметом залога.
Суды, как правило, отказывают в удовлетворении таких заявлений, если заявителем не представлены доказательства наличия спора в отношении порядка продажи залогового имущества и его цены и обращения управляющего либо иных кредиторов должника за разрешением разногласий в суд (в частности, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 № Ф08-8148/2017 по делу № А53-19103/201426).
Таким образом, включение в Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества объектов недвижимости, являющихся залогом в силу закона, без обращения в суд с заявлением о признании за конкурсным кредитором статуса залогового в отношении такого имущества, а также в отсутствие государственной регистрации ипотеки может повлечь отказ суда в утверждении положения в редакции, предложенной залоговым кредитором.
Учитывая, что судебная практика относительно процедуры и условий обременения залогом в силу закона недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, противоречива, необходимо внести в Закон о банкротстве соответствующие изменения, касающиеся:
- порядка обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении объектов недвижимости, обремененных залогом в силу закона, и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника;
- срока, в течение которого конкурсный кредитор может обратиться в суд с данным заявлением;
- перечня документов, которые необходимо представить конкурсному кредитору в суд в качестве обоснования возникновения залога в силу закона в отношении данных объектов;
- обязательности проведения государственной регистрации ипотеки в отношении таких объектов недвижимости, перед обращением конкурсным кредитором в суд с данным заявлением;
- утверждения положения конкурсным кредитором о порядке, условиях продажи таких объектов недвижимости;
- порядка разрешения разногласий, возникающих между залоговым кредитором, конкурсным управляющим
25 СПС «КонсультантПлюс».
26 СПС «КонсультантПлюс».
и иными лицами, участвующими в деле, относительно порядка, условий продажи таких объектов недвижимости и утверждения начальной продажной цены.
Отсутствие правового регулирования по данным вопросам негативно влияет на практику, поскольку разрешение конкретного спора зависит от той позиции, которой придерживается судья. В связи с чем залоговый кредитор может быть необоснованно лишен права установить свои требования в реестр как обеспеченные залогом недвижимости, ипотека на которую возникла в силу закона, либо конкурсные кредиторы могут быть необоснованно лишены права получить удовлетворение своих требований к должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации данных объектов, в случае недобросовестного поведения залогового кредитора.
Внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве по вышеуказанным вопросам позволит разрешить разногласия, возникшие на практике.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (редакция № 61).
2. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 1Э6-ФЗ.
3. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 № 17737/11 по делу № А45-3358/2011.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2014 № 13116/13 по делу № А32-11077/2012.
8. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № 305-ЭС15-15840 по делу № А40-177270/2014.
9. Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 306-ЭС17-3016(2) по делу № А12-12549/2015.
10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015 № Ф06-3460/2015 по делу № А12-17584/2014.
11. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 № Ф06-26541/2015 по делу № А55-7448/2014.
12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 № Ф09-4013/14 по делу № А47-6587/2013.
13. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 31.03.2017 № Ф04-14526/2014 по делу № А03-1711/2014.
14. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 12.09.2017 по делу № А75-5448/2014.
15. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2017 № Ф10-3854/2017 по делу № А35-5088/2016.
16. Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.11.2017 № Ф08-8148/2017 по делу № А53-19103/2014.
17. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 № Ф03-338/2018 по делу № А04-316/2015.
18. Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.05.2018 № Ф08-3817/2018 по делу № А25-1144/2016.
19. Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.06.2018 № Ф08-4249/2018 по делу № А32-15205/2016.
20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 № Ф05-8125/2015 по делу № А40-121444/11.
21. Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.08.2017 № Ф08-5820/2017 по делу № А53-14511/2016.
Рецензия
на статью «Обременение залогом в силу закона недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, в пользу конкурсного кредитора: анализ судебной практики» аспиранта Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Гурылевой Кристины Игоревны
Статья К.И. Гурылевой посвящена анализу феномена и значения судебного акта в рамках российской правовой системы на примере института несостоятельности (банкротства).
Актуальность данной статьи обусловлена тем, что на практике возникают ситуации, когда на земельном участке, являющемся предметом залога, был построен объект недвижимого имущества (здание, строение или сооружение) после заключения сторонами договора ипотеки. Однако, когда в отношении залогодателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), порядок и условия признания за конкурсным кредитором залогового статуса в отношении таких объектов недвижимости законодательством не урегулирован. При этом судебная практика по вопросам, связанным с такой ситуацией, неоднозначна.
Автором проведена серьезная работа по анализу порядка и условий продажи объектов недвижимого имущества, исследована судебная практика в данной области. Сделан вывод о необходимости внесения ряда изменений в Закон о банкротстве, в частности, о сроке, в течение которого конкурсный кредитор может обратиться в суд с данным заявлением, перечне документов, которые необходимо представить конкурсному кредитору в суд в качестве обоснования возникновения залога в силу закона в отношении данных объектов и т.д.
Научная статья К.И. Гурылевой «Обременение залогом в силу закона недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, в пользу конкурсного кредитора: анализ судебной практики» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова А.В.Белицкая
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 75,67%
