CC BY
54
УДК 373(091)
Л. Д. Гошуляк, Л. Ю. Преснякова
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В ШКОЛАХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В 1943-1954 гг.
НА ОСНОВЕ ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА
Аннотация. В статье дается анализ тенденций развития гендерной дифференциации обучения. Рассматриваются условия развития, результативность раздельного обучения в отечественной школе с 1943 по 1954 гг. в соотношении с гендерной политикой государства.
Ключевые слова: образование, личность, государство, гендер.
Abstract. The article gives a careful analysis of historical retrospective review on gender approach realization in educational institutons in Russia during in 1943— 1594 yeas. The author consideres develofment conditions end effectiveness of separate education and bringing.
Keywords: education, person, state, gender approach.
В историческом ракурсе российского образования существует устойчивая традиция раздельного обучения и воспитания мальчиков и девочек, юношей и девушек путем создания дифференцированных по половому признаку учебных заведений - женских гимназий, мужских лицеев и других образовательных учреждений. Актуальной сегодня является организация «раздельных параллелей» и классов в школах, а также учебных заведений, полностью работающих по этому принципу. В Республике Коми сегодня их 500, в Татарстане 13, в Москве уже более 30. Во всех крупных городах России созданы гендерные центры. Почему принцип раздельного обучения и воспитания на основе гендерных факторов развивается и привлекает новых сторонников, изменяя формы, методы и содержание образования в использующих его учреждениях? Мы склонны считать, что в учебно-воспитательном процессе необходимо учитывать все индивидуальные особенности школьников, в том числе и гендерные, что позволит педагогу добиваться высоких результатов, не нарушая естественного хода формирования личности, обусловленного биологическими, физиологическими, нейропсихологическими, социальными и психолого-педагогическими факторами. В последние годы гендерным проблемам уделяется определенное внимание в государственных и программных документах. Министром образования РФ 9 июля 2003 г. были предложены рекомендации «Об изучении вопросов по основам гендерных знаний, гендерным проблемам в системе образования», в которых указывается тематика специализированных общетеоретических курсов преподавателей средних и высших учебных заведений. Несмотря на указанные тенденции продвижения гендерного образования в России, в настоящее время в массовых общеобразовательных школах преподавание и воспитание не является дифференцированным для мальчиков и девочек.
Современные тенденции развития гендерной дифференциации обучения в общеобразовательных учебных заведениях нельзя рассматривать в отрыве от исторических источников, социально-культурных условий. В последние годы в отечественной педагогической науке исследователи пытаются
ответить на вопрос: почему за все время существования человеческой цивилизации не было продуктивных попыток внедрения совместного обучения, кроме начала и середины XX в.? Возродится ли раздельное образование вновь? Отвечая на эти вопросы, мы останавливаемся на периоде развития раздельного обучения в отечественной школе с 1943 по 1954 гг. Народный комиссариат просвещения РСФСР ввел в школах страны обязательное совместное обучение мальчиков и девочек, просуществовавшее до 16 июля 1943 г. [1, с. 78]. Начиная с этой даты и до 1 сентября 1954 г. в СССР мужские и женские школы функционировали раздельно. Указанный период длился всего одиннадцать лет.
Этот эпизод в жизни советского государства, безусловно значимый сегодня, исследуется с различных сторон отечественными учеными (в валеоло-гическом аспекте, в плане подготовки школьников к семейной жизни, в связи с половым воспитанием, с определением полоролевой социализации) в работах Г. А. Бельской, Т. В. Бендаса, О. С. Богдановой, А. Войтюк, О. А. Воро-
ниной, В. Д. Еремеевой, И. В. Жеребкиной, В. Е. Кагана, И. С. Клециной, И. С. Кона, А. В. Мудрика, И. А. Столярчук, Ю. А. Тыменевой, Л. В. Штыле-вой, Б. И. Хасан и др., которые доказали, что элементы педагогической системы традиционно «бесполые». Исследователь Т. Ю. Абаева делает вывод, что «разумная дифференциация по признаку пола обусловлена объективно существующими различиями в самой природе мальчиков и девочек» [2, с. 26]. Целью гендерного подхода в образовании является деконструкция традиционных культурных ограничений развития потенциала личности в зависимости от пола, осмысления и создания условий для максимальной самореализации и раскрытия способностей девушек и юношей в процессе педагогического взаимодействия.
Необходимость введения раздельного обучения в 1943 г. народным комиссаром просвещения РСФСР была аргументирована следующим образом:
- природа детей в зависимости от половой принадлежности различна, поэтому девочек необходимо в школах готовить к будущей практической деятельности иначе, чем мальчиков, учитывая особенности их физиологии;
- необходимо укрепить дисциплину в школах и устранить «не всегда здоровые взаимоотношения, создающиеся между мальчиками и девочками при совместном обучении» [1, с. 79]. Имелись в виду психологические особенности поведения разнополых детей и подростков, находившихся в рамках единых коллективов.
Были ли решены поставленные задачи? Остается открытым ряд вопросов. Почему школы после многочисленных «дебатов» все же получили статус совместных? Что послужило истинной причиной проведения такой серьезной образовательной реформы, которая затронула сотни тысяч детей и учителей в наиболее тяжелое для страны военное время?
Советская концепция раздельного обучения 1943-1954 гг. должна была воплощать в себе новую государственную политику в отношении семьи, брака, советской женщины и советского мужчины, отношений между полами, оформившуюся во время Великой Отечественной войны [3, с. 109].
Важнейшим стал вопрос: созданы ли мужские и женские школы для того, чтобы воспитывать мужские и женские качества, или они должны воспитывать то общее, что объединяет советских мужчин и женщин?
Целью советской школы стало воспитание советского гражданина как человека особого социально-антропологического типа вне зависимости от установления системы раздельного или совместного обучения. «То общее, что характеризует воспитание человека, будет стоять на первом месте и являться ведущим, а различие в воспитании мальчиков и девочек займет подобающее ему второстепенное место» [4, с. 38].
Учебник «Педагогика» под редакцией И. А. Каирова за 1948 г. построен на гендерно-нейтральном подходе, там отсутствует раздел о половозрастных особенностях детей. Индивидуальные особенности мальчиков и девочек, по мнению авторов, не должны влиять на содержание учебных предметов, методы преподавания, формы построения учебно-воспитательной работы [5, с. 42].
На практике же учителя старались дифференцированно подходить к обучению и воспитанию, создать действительно «настоящие» мужские и женские школы.
Нам представляется возможным на материалах архивов Пензенской, Самарской, Ульяновской областей, которые составляли Средневолжский регион страны, проанализировать реализацию правительственного курса в области развития совместного и раздельного образования на практике.
Первоначально после введения раздельного обучения в школах, согласно постановлению СНК СССР от 16 июля 1943 г. «О введении раздельного обучения мальчиков и девочек в 1943-44 учебных годах в неполных средних и средних школах областных, краевых городов, столичных центров союзных и автономных республик и крупных промышленных городов», планировалось введение особых учебных планов и программ. Однако в 1945 г. учебнометодический совет Наркомпроса РСФСР отмечает, что « ... по всем предметам учебного плана в мужских и женских школах преподавание предполагается проводить по одним и тем же программам, за исключением начальной и допризывной военной подготовки» [6, с. 61]. На этих занятиях, согласно учебным программам военного периода, юношей готовили к службе в армии и защите Родины в качестве «одиночных бойцов», девушек же - в основном как сандружинниц. В связи с окончанием Великой Отечественной войны уменьшилась потребность в «пополнении героической Красной Армии». Поэтому в августе 1946 г. вышло постановление Совета Министров СССР «Об отмене военной подготовки учащихся юношей и девушек пятых-седьмых классов, девушек восьмых-десятых классов и об изменении программ допризывной военной подготовки учащихся восьмых-десятых классов».
К 1 сентября 1943 г. школы должны были работать по-новому. Правительство жестко ставило вопрос о персональной ответственности местных партийных и советских руководителей. Подготовка к раздельному обучению была названа важнейшим государственным мероприятием [7, с. 3]. В тяжелейших условиях в очень короткие сроки такие школы были открыты в Куйбышевской, Пензенской, Ульяновской областях. В Ульяновской области на заседании бюро обкома ВКП(б) от 5 августа 1943 г. было решено уже к 10 августа закончить распределение учебных помещений для мужских и женских школ, а также распределение педагогов по этим школам [8, с. 4]. В Пензенской области эта задача должна была быть решена к 1 сентября [9, с. 6], а в Куйбышевской - к 10 сентября [7, с. 3]. Не везде имелись необходимые условия для встречи детей в начале учебного года. Так, в отчете «Об итогах
первого дня работы школ г. Ульяновска» было отмечено, что в отдельных школах не закончен ремонт, не вывезены дрова. ГорОНО и руководители школ не провели точного учета детей, на 1 сентября в школах не было полного списочного состава учащихся, некоторыми школами не были своевременно переданы личные дела, а также не было доведено до сведения учащихся, в какой школе они будут обучаться. В результате 584 учащихся 1 сентября 1943 г. остались вне школы [10, с. 11].
В Куйбышеве пять школ к началу учебного года не имели своих зданий для занятий, а в 15 школах еще шел ремонт [7, с. 3]. Многие школы из-за того, что в других не успели завершить переезд и ремонт, вынуждены были работать в 3-4 смены. Естественно, что деятельность в таком авральном режиме не могла не сказаться на качестве образования и воспитания.
В Пензе уже в июне 1943 г., еще до появления постановления СНК СССР от 16 июля 1943 г. «О введении раздельного обучения.», была подготовлена программа краткосрочных курсов для учителей 5-7-х классов неполных средних школ, которая была сходна с основными направлениями работы по организации раздельного обучения и включала в себя вопросы о роли воспитания в процессе обучения, о методах воспитательного влияния на учащихся в связи с возрастными особенностями подростков, о правилах поведения учащихся и укреплении дисциплины, о военном обучении в школе [11, с. 13]. Видимо, руководством для указанной работы послужило принятое Советом Народных Комиссаров постановление от 24 октября 1942 г., на основании которого раздельное обучение мальчиков и девочек вводилось в начальной школе и на занятиях по допризывной военной подготовке. Было понятно, что это только первый этап постепенного введения повсеместного раздельного обучения. Этот процесс требовал дополнительной подготовки учителей, которые в этот период усиленно работали над проблемой повышения успеваемости, которая составляла в этот период в г. Пензе 84,1 % [11, с. 13], в г. Ульяновске 87,6 % [12, с. 7] , в г. Куйбышеве 77,8 % [7, с. 3].
Если первоначально одним из аргументов в пользу введения раздельного обучения в 1943 г. стало утверждение о том, что природа детей в зависимости от половой принадлежности различна, то об этом уже не вспоминалось в момент начала процесса и в течение длительного времени, что привело к необходимости укрепления дисциплины в школах. В постановлении 1943 г. о введении раздельного обучения декларируется лишь официальная версия возрождения мужских и женских школ: «. при совместном обучении не могут быть должным образом приняты во внимание особенности физического развития мальчиков и девочек, подготовки тех и других к труду, практической деятельности, военному делу и не обеспечивается требуемая дисциплина учащихся.» [13, с. 203-204]. Что подразумевалось под требуемой дисциплиной? Программой воспитательной работы в школах раздельного обучения являлись «Правила для учащихся», которые были утверждены приказом Наркома просвещения РСФСР Потемкина от 5 августа 1943 г. и содержали 20 пунктов, которые были едиными для учащихся как мужских, так и женских школ. Требования к учащимся сводились к прилежанию в учебе, подчинению старшим, чистоте и опрятности в одежде. Фактически в правилах позитивно оценивались качества, чаще свойственные девочкам, и негативно те, что чаще проявляются у мальчиков. Наладить дисциплину и порядок в мужских школах оказалось непросто. Так, например, по итогам года в Куйбышеве
значительное число учащихся получили сниженные баллы по дисциплине [7, с. 3]. В докладной записке о состоянии дисциплины в мужских школах г. Пензы от 27 октября 1943 г. говорилось, что почти во всех мужских школах снизилась посещаемость занятий и участились случаи хулиганских поступков: шум, стрельба из трубок, невыполненные домашние задания, драки на перемене, бегство с уроков (особенно иностранного языка), воровство тетрадей и ручек у товарищей, неприличное сквернословие на перемене и др. [9, с. 6]. Эта ситуация обусловила на основании приказа Отдела народного образования города от 11 ноября 1943 г. смену состава руководителей в мужских школах. А институту усовершенствования учителей было предписано организовать для администрации и педагогов семинар на тему «Особенности физиологического развития мальчиков и девочек в возрасте 5-7 лет» [9, с. 6].
В итоге проблема дисциплины в мужских школах стала одной из причин отмены раздельного обучения.
В женских школах дополнительно было предусмотрено преподавание педагогики. «Этот курс должен вооружать девушек необходимыми знаниями и навыками по воспитанию детей» [6, с. 61]. Также вводилось обучение девочек стенографии или рукоделию (1 ч в неделю). Программа по педагогике была получена в декабре 1946 г., а по стенографии и рукоделию программ или указаний от Министерства просвещения получено не было. Некоторые затруднения вызвал факт отсутствия преподавателей стенографии и педагогики, особенно это было заметно в сельской местности. Зачастую эти предметы заменялись рукоделием, по которому «были получены прекрасные результаты» [14, с. 3]. «Молодую девушку, наряду с общими задачами воспитания и образования, следует подготовить к ее будущей роли матери и организатора культурного семейного быта» [15, с. 10]. Таким образом, в женских школах создавалась ситуация, противоречащая идеологии «советский гражданин - мать»: девочку обучали домоводству, послушанию, но в то же время в ней воспитывался идеал женщины-борца, готовой на самопожертвования ради Родины.
Управление начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР, приступив к изучению и обобщению опыта работы школ по раздельному обучению мальчиков и девочек, в приказе от 29 декабря 1943 г. № 12/32 указывает Отделу народного образования г. Пензы на необходимость отчета о выполнении школой инструкции Наркомпроса о раздельном обучении, об изменениях, которые произошли в школах. Руководителей школ отдельно просили остановиться на разъяснительной работе с родителями и детьми. Учителя-предметники должны были проанализировать изменения содержания учебного материала, организации учебной работы, методов и качества преподавания, а также изменения в поведении учащихся, в развитии у них внимания, прилежания, аккуратности, деловитости и т.д. Классным руководителям следовало указать на то своеобразие работы, которое было связано с раздельным обучением, дать характеристику актива класса, отдельных учащихся, сплоченности класса, его целеустремленности, интересов и т.д.; отметить, какая работа, отличная от прошлых лет, проведена с родителями и учащимися, как реагировал ученический коллектив на раздельное обучение, каковы отношения между мальчиками и девочками во внеклассных условиях работы и при выполнении общественных поручений [11, с. 13]. К сожалению, на практике такого глубокого анализа по обобщению работы школ в связи с введением раздельного обучения мальчиков и девочек не было сделано.
Из табл. 1 видно, что количество детей в школах, особенно с раздельным обучением, не позволяло сделать наполняемость классов нормальной. Дети занимались в условиях сильной перегруженности (в среднем 59-65 человек в классе), что несомненно сказывалось на качестве обучения и дисциплине.
Таблица 1
Сведения о раздельном обучении в семилетних и средних школах Среднего Поволжья на конец 1944/45 года
Количество школ и учащихся в них Город
Пенза Ульяновск Куйбышев
Всего школ 23 25 87
Количество учащихся 12532 14736 70315
Мужские 9 11 32
Количество учащихся 3765 5088 26201
Количество учащихся в классе 59 66 65
Женские 10 8 34
Количество учащихся 7222 6440 30305
Количество учащихся в классе 62 72 69
Смешанные 4 6 21
Количество учащихся 1545 3208 13809
В первые послевоенные годы картина успеваемости резко меняется. В отчете Пензенского ОблОНО о работе школ за 1948/49 учебный год сообщалось, что полную успеваемость имели 725 классов, что составляло 94 % общей успеваемости. Но многие учителя по-прежнему мало понимали разницу между разнополыми и смешанными классами. Отмечался как пример, заслуживающий внимания, опыт работы учительницы Белинской женской средней школы М. М. Коротеевой, которая добилась полной успеваемости учащихся своего класса. Она строго наблюдала, как каждая ученица проявляла себя в повседневной работе, как слушала объяснение учителя на уроке, как вела себя во время перемен, как относилась к подругам, насколько аккуратно выполняла домашнее задание и т.д. На основании этих наблюдений учительница составляла педагогическую характеристику учащихся, осуществляла индивидуальный подход к детям и вовремя оказывала им помощь при отставании [14, с. 3]. К сожалению, таких примеров личностно ориентированного подхода к детям было крайне мало.
Однако объективно уровень успеваемости учащихся в школах с раздельным обучением был несколько выше, чем в совместных. По данным Министерства просвещения РСФСР, в 1952/53 году экзамены на аттестат зрелости по всем школам сдали в среднем 93,8 % учащихся, но при этом по мужским школам - 97,6 %, а по женским - 97,4 %. Количество учащихся, получивших медали, составляло в 1953 г. в мужских школах 11,6 %, а в женских -10,5 %, в то время как в школах совместного обучения лишь 4,4 % [1, с. 84].
Таким образом, практика раздельного обучения мальчиков и девочек в период с 1943 по 1954 гг. дала неоднозначные результаты и противоречила гендерной политике государства по ряду причин:
- «раздельное обучение было введено формально, по содержанию же работа в мужских и женских школах ничем не отличалась друг от друга» [16, с. 25];
- «с самого начала работа мужских и женских школ почти полностью
была предоставлена самотеку» [16, с. 25];
- не были выполнены требования по подбору педагогов для мужских
и женских школ.
Список литературы
1. Пыжиков, А. В. Раздельное обучение в советской школе / А. В. Пыжиков // Педагогика. - 2004. - № 5. - С. 78-82.
2. Абаева, Т. Ю. Дифференцированный подход к мальчикам и девочкам - важное условие эффективности учебно-воспитательной работы в школе : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Т. Ю. Абаева. - Ташкент, 1970. - 26 с.
3. Потапова, М. Раздельное обучение мальчиков и девочек в советской школе (1943-1954 гг.) / М. Потапова // Гендерное устройство: социальные институты и практики : сборник статей / под ред. Ж. В. Черновой. - СПб. : Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2005. - С. 107-127.
4. Львов, К. И. Совместное обучение в прошлом и настоящем / К. И. Львов // Советская педагогика. - 1945. - № 10. - С. 38
5. Педагогика : учебное пособие для педагогических высших учебных заведений и университетов / под ред. И. А. Каирова. - 2-е изд. - М. : Изд. Учпедгиз, 1948.
6. В учебно-методическом совете Наркомпроса РСФСР // Советская педагогика. -1945. - № 3. - С. 61.
7. ГАСО. Р. 1692. Оп. 10. Ед. хр.10. Л. 3.
8. ГАУО. Р. 521. Оп. 27. Ед. хр. 6. Л.4.
9. ГАПО. Р. 1381. Оп. 1. Ед. хр. 643. Л. 6.
10. ГАУО. Р. 321. Оп. 27. Ед. хр. 6. Л. 11.
11. ГАПО. Р. 1381. Оп. 1. Ед. хр. 632. Л. 13.
12. ГАУО. Р. 521. Оп. 27. Ед. хр. 6. Л. 7.
13. Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании : сборник документов за 1917-947 гг. / сост. И. И. Болдырев. - М. ; Л. : Изд-во АПН РСФСР, 1947. - Вып. 1, 2.
14. ГАПО. Р. 138 . Оп. 1. Ед. хр. 871. Л. 3.
15. Каиров, И. А. Особенности воспитания и обучения учащихся на разных этапах их развития (из главы «Учебного пособия по педагогике» для педагогических институтов) / И. А. Каиров // Советская педагогика. - 1945. - № 11. - С 1-12.
16. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 18. Ед. хр. 38. Л. 25.
Гошуляк Любовь Даниловна доктор педагогических наук, профессор, кафедра педагогики и психологии профессионального обучения, Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского
E-mail: vvgoshulyak@rambler.ru
Преснякова Лариса Юрьевна
преподаватель, кафедра гуманитарных дисциплин, Московский институт предпринимательства и права (филиал в г. Пензе)
E-mail presnyak1@yandex.ru
Goshulyak Lubov Danilovna
Doctor of pedagogical sciences, professor,
sub-department of pedagogy
and psychology of vocational education,
Penza State pedagogical University
named after V. G. Belinsky
Presnyakova Larisa Yuryevna Lecturer, sub-department of humanitarian disciplines, Moscow Institute of entrepreneurship and law (affiliated branch in Penza)
УДК 373(091)
Гошуляк, Л. Д.
Образовательный процесс в школах Среднего Поволжья в 19431954 гг. на основе гендерного подхода / Л. Д. Гошуляк, Л. Ю. Преснякова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2009. - № 3 (11). - С. 138-145.
