CC BY
40
морский, Балтийский, Северный бассейны находились в зоне боёв, поэтому ослабление организационно-массовой работы могло объясняться объективными причинами. Но на Балтике и в Мурманске соотношение членов профсоюза к работающим морякам было на 16 процентов выше, нежели в Дальневосточном пароходстве. Что касается ослабления внутрисоюзной работы в Тихоокеанском бассейне, то главная причина этого крылась в управленческих ошибках профсоюзных лидеров. Весной 1944 г. на морском транспорте члены профсоюза составляли 71 процент работающих [17].
Руководство профсоюзами страны не захотело мириться с такой ситуацией в профсоюзах транспортников. В мае 1944г. секретариат ВЦСПС отметил неудовлетворительную работу профсоюзов водного транспорта по пополнению своих рядов и потребовал от руководителей отраслевых профсоюзов усилить контроль за деятельностью судовых комитетов [18].
Руководители транспортных профсоюзов сделали правильные выводы по поводу критики и добились значительной активизации организационно-массовой деятельности в речных и морских пароходствах. Эти проблемы стали предметом обсуждения на седьмом и восьмом пленумах центральных комитетов, на отчётно-выборных форумах бассейнов и первичных профсоюзных организаций. Документы свидетельствуют, что, профсоюзному активу оказали определённую помощь руководители пароходств, использовавшие административный ресурс.
Таким образом, профсоюзы морского и речного транспорта России в течение всей войны прилагали большие усилия по налаживанию организационно-массовой работы. В 1941-1942 гг. замена принципа выборности руководящих кадров кооптированием в полной мере коснулось только пароходств, находившихся непосредственно в зоне боевых действий. В тыловых бассейнах проблема кооптации лидеров организаций стояла менее остро. Хорошо зарекомендовали себя организационные бюро в качестве временных управленческих структур в прифронтовых и освобождённых от врага районов. Даже в экстремальной ситуации профсоюзам водного транспорта удавалось сохранить элементы демократизма во внутрисоюзной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Правда, 1941. 21 сент.
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Ф. 7913, оп. 13, д. 150, л. 6-10.
3. Государственный архив СПб., ф. 24, оп. 14, д. 25, л. 12.
4. ГАРФ, ф. 7913, оп. 1, д. 41, л. 19-20; д. 5, л. 84.
5. Там же, д. 5, л. 85.
6. Там же, оп. 13, д. 124, л. 1 об.
7. Центр документации новейшей истории Ростовской области, ф. 9, оп. 6, д. 32, л. 15.
8. Там же, оп. 2, д. 1, л. 12.
9.. ГАРФ, ф. 5451, оп. 25, д. 362, л. 105.
10. Там же, ф. 7913, оп. 1, д. 42, л. 6; оп. 13, д. 155, л. 14-69.
11. Центр документации новейшей истории Пермской области, ф. 105, оп. 97, д. 6, л. 5.
12. ГАРФ, ф. 7913, оп. 13, д. 160, л. 43-46,53.
13. Центр документации новейшей истории Астраханской области, ф. 6, оп. 1, д. 887, л. 3 об.
14. ГАРФ, ф. 7913, оп. 13, д. 124, л. 3; оп. 2, д. 4, л. 38.
15. Там же, оп. 1, д. 59, л. 5.
16. Там же, л. 6.
17. Там же, ф. 5451, оп. 25, д. 1202, л. 10.
18. Там же, ф. 7913, оп. 1, д. 58, л. 46 об.
И.Н. Смирнов
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МЕЩАН ДОНСКОЙ ОБЛАСТИ
В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
В начале XX века в Области войска Донского обострилась борьба мещан за жизненное про-
странство, обнаружилась жесткая потребность в знаниях. Стремительно преображающаяся действительность показала нехватку у донских мещан важных сведений, которые давали исключительное право быть конкурентоспособным человеком. У них стало формироваться четкое осознание необходимости получения хорошего образования.
При получении начального и среднего образования донские обыватели довольствовались учебными заведениями, которые существовали на территории края. Они не желали учиться в школах, располагавшихся в отдаленных от Донской области районах. Из общего числа мещан, выезжавших на учебу из Области, только 2 % испытывали потребность в среднем профессиональном образовании в 10-ти училищах страны [1].
Отношение донских мещан было принципиально иным к высшим учебным заведениям. Вузы Области их мало устраивали. Зачастую они не отвечали уровню мещанских требований к качеству образования и характеру специализации. Это вынуждало донских обывателей обращать большее внимание на те университеты, институты и высшие училища, которые располагались за пределами Области войска Донского. За высшим образованием некоторые мещане охотно уезжали в Польшу, Прибалтику, Сибирь.
За период с 1905 по 1907 годы из Области выехало около 3,5 тысяч представителей различных сословий донской молодежи для получения образования в более 100 учебных заведениях страны. Доля мещан в этом движении за знаниями составляла 28 %. Это приблизительно столько же, сколько выехало для обучения казаков (27 %), меньше, нежели дворян (39,5 %) и больше, чем крестьян (5,5 %) [1].
Однако в начале XX века социальный поток абитуриентов из донской молодежи в образовательные центры России не был одинаково поступательным от сословия к сословию. Имели место циклические колебания представительства, например, молодых людей от донского казачества и мещанства в учебных заведениях страны. На 1906 год пришлось уменьшение на 13,6 % по сравнению с 1905 годом количественного состава мещанской молодежи в российских образовательных учреждениях. В 1907 году по сравнению с 1906 годом наблюдалось снижение числа студентов из донской казацкой среды [1].
В абсолютных величинах дворянских детей выезжало больше представителей всех остальных сословий Области. Между тем, темпы роста их внимания к образованию вне края были скорее стабильными, чем очень высокими. В учебе за пределами Области гораздо больше их были заинтересованы крестьяне и мещане.
За период 1905-1907 годов представительство молодых людей от этих двух сословий иллюстрирует высокие, более 60-ти процентов, темпы отъезда на учебу в образовательные центры страны [1]. В то время как дворянство и казачество предъявляли ниже среднего уровня по Области спрос на обучение за ее пределами, крестьянство и мещанство неслыханными темпами тянулись к нему.
При этом донское мещанство может вызывать наибольшее удивление. Незначительная численность мещан на Дону по сравнению с крестьянством и казачеством и, вместе с тем, их высокий удельный вес среди всех выезжающих на учебу, склоняет к вполне определенному выводу - образовательные услуги в начале XX века у них оказались наиболее востребованными. Таким образом, донские мещане среди представителей всех сословий были в числе лидеров по темпам роста интереса к получению образования вне Области.
Надо отдать должное донским мещанам. Они за сравнительно короткий период времени успели сформировать критерии отбора тех вузов страны, в которых предпочитали учиться.
Обзор учебных заведений, которые более всего интересовали донских мещан, дает возможность понять картину их образовательных вкусов и определить:
1) наиболее распространенные учебные заведения за пределами Области, которые пользовались в донской мещанской среде повышенным и устойчивым вниманием;
2) в какой степени выбор донскими мещанами учебного заведения соответствовал предпочтениям молодых людей иных сословий Области и совпадал с теми образовательными учреждениями, которые обычно выбирали они;
3) насколько сильно были представлены мещане в «элитных» вузах России, т.е. в тех, которые были излюбленным местом обучения донских дворян.
Выясняется, что средние учебные заведения страны донских мещан совершенно не интересовали. Устойчивый интерес к среднему образованию за пределами Области предъявляли многие молодые люди из числа донских казаков и дворян, но не мещан. Интерес последних к нему всегда был наименьшим среди всех сословий. В 1905-1907 годах всего 2 % от общего числа выезжавших на учебу мещанских детей изъявили желание получить среднее образование вдали от Области. Среди дворян этот показатель составлял около 39 %, казачества - 15 % и крестьянства - около 4 % [1].
Иначе выглядит отношение представителей различных донских сословий к высшему образованию в вузах страны. В уровне спроса на высшее образование донским мещанам не было равных. За 1905-1907 годы их выехало на учебу в вузы России больше, чем дворян, казаков или крестьян.
Если признать дворянский спрос на образование в учебных заведениях страны отправным моментом для сравнительного анализа (спрос дворян на высшее и среднее образование был наиболее сбалансированным, а потому лучше всего подходящим для точки отсчета уровня его у других сословий), то на 100 дворянских детей из Донской области в средних заведениях страны приходилось 26 казаков, 1 крестьянин и 4 мещанина, а на 100 студентов из донских дворян в вузах России казацких детей было 95, крестьянских - 22, а мещанских - 113 [1]. Таким образом, насколько малым было количество донских мещан в средних заведениях страны, настолько было велико их число в высших учреждениях. Этим фактом они доказывали безусловную ценность для своего сословия высшего образования.
На пороге XX века хорошее образование стало на Дону повсеместно престижным. В мещанской среде сложился особый воспитательно-образовательный норматив, признающий безусловную ценность формальных знаний высшего порядка. Член Ростовского-на-Дону Окружного Училищного Совета И. Романченко обратил внимание на то, что «сын, окончивший университет (а таковых теперь не редкость в купеческой и в мещанской семье), является гордостью семьи и радует ничуть не меньше 100 %, полученных на обороте капитала. Знание - сила, знание - капитал, который нельзя «посадить на местах злачных», начинает брать верх над другими «понятиями» [2].
Самым большим вниманием донские мещане удостоили столичные образовательные учреждения и заведения крупнейших городов России. Из около 40 высших учебных центров страны, которые в начале XX века облюбовали донские мещане для получения специальности и будущей профессии, большая их часть пришлась на Санкт-Петербург (11 учебных заведений), Москву (8 учебных заведений) и Харьков (4 учебных заведения). География приглянувшихся мещанам институтов, университетов, академий, училищ и прочих образовательных центров достаточно обширная и не ограничивается рамками территории европейской России. Мещане Дона учились не только в заведениях Екатеринослава, Твери, Киева, Юрьева, Риги, но и Казани; даже уезжали учиться в Томск.
Примечательно, что половина донских мещан старалась получить высшее образование в харьковских учебных заведениях. Каждый второй мещанин Области приобретал его в одном из трех вузов этого города - Императорском университете, Технологическом и Ветеринарном институтах. Наибольшей притягательной силой обладал Харьковский университет. По количеству учившихся в нем в разное время донских мещан, он не только лидировал в списке трех указанных вузов города Харькова, но и был самым привлекательным для них высшим учебным заведением России. В перечне из 10 наиболее популярных в мещанской донской среде вузов, он был всегда на первом месте. В 1913 году только в одном Харьковском университете обучалось выходцев из мещанских семей Донской области больше, чем в 21 вузе Санкт-Петербурга и Москвы; всего 110 человек [3].
Второе место в рейтинге авторитетнейших для донских мещан вузов страны занимало Императорское московское технологическое училище. Однако интерес к этому учебному центру был более скромным. В училище обучалось в три раза меньше донских мещан, чем в Харьковском университете. Тройку самых популярных у мещан Дона вузов страны замыкал Харьковский тех-
нологический институт. В нем обучалось донских мещан немногим менее чем в Московском училище. Эта разница за период с 1905 года по 1913 год была незначительной и составляла в среднем не более пяти человек в год.
Авторитет трех вузов (двух харьковских и одного московского) в донской мещанской среде не был случайностью какого-то короткого промежутка времени. Их лидерство было утвердившейся тенденцией, которая господствовала и в последующее время. Например, в 1913 году эти учебные центры привлекли внимание основного контингента донских мещан, выехавших за пределы Области в 37 высших учебных заведений страны. Каждые 52 абитуриента из 100 определили свой выбор в их пользу [4].
В 10 самых уважаемых донскими мещанами учебных заведений России в начале XX века, наряду с тремя названными присутствовали в порядке снижения популярности: Санкт-Петербургский университет, Юрьевский университет, Санкт-Петербургский технологический институт, Киевский университет, Томский технологический институт, Казанский и Московский университеты.
Годы Первой русской революции, хозяйственные неурядицы несколько изменили пристрастия донских мещан при выборе высшего учебного заведения. У них сохранилось желание учиться в 10 самых популярных по их меркам вузах страны. В 1907 году количество студентов из донских мещан в этих образовательных учреждениях даже возросло на 79,2 % [1]. Зато интерес к остальным учебным центрам заметно снизился, и количество студентов из донских мещан в них уменьшилось в 2 раза. Мещане Донской области не поехали учиться во многие вузы страны, где прежде их можно было встретить.
По окончании революции мещане сумели не только наверстать упущенное, но и превысить те показатели, которые имелись ранее. На конец 1907 года количество выехавших за пределы Области мещан для обучения увеличилось более чем в 1,5 раза по сравнению с 1905 или 1906 годом [1].
В послереволюционное время сильно изменились взгляды мещан на значимость того или иного профиля высшей школы. Необычайно возрос их интерес к университетским знаниям. Теперь из 10 вузов России, пользовавшихся наибольшим спросом у мещан Донского края, 6 были университетами самыми известными в стране: Харьковский, Санкт-Петербургский, Юрьевский, Киевский, Казанский, Московский, тогда как накануне революции в 10-ке самых востребованных вузов было всего 4 университета. Уже 1907 год отразил изменившиеся образовательные вкусы донских мещан. В этом году, например, в университеты на учебу отправилось донских мещан больше, чем за два предыдущих года вместе взятых [1].
Революционное время не оказало сильное влияние на выбор мещанами технических специальностей. Их интерес к инженерным профессиям в течение 1905-1907 годов был достаточно стабильным, а если колебался, то незначительно.
В мещанской донской среде популярность нетехнических специальностей значительно набирала свой вес. К 1910 году она во много раз превосходила по значимости специальности технические. Уже к началу 1908 года по сравнению с концом 1905 года количество мещан, обучавшихся по гуманитарному профилю, увеличилось на 98,6 %, тогда как число студентов по инженерным профессиям возросло всего на 21,4 % [1].
Внушительный рост популярности в донской мещанской среде специальностей нетехнической направленности обеспечивался, главным образом, за счет огромного прилива абитуриентов в университеты городов Харькова (159 % роста к 1908 году по сравнению с 1905-1906 гг.), Санкт-Петербурга и Киева (соответственно 148 % и 92 % роста за то же время) при положительной динамике численности студентов в большинстве остальных вузов гуманитарного профиля [1].
Скромные показатели роста в технических вузах страны студентов мещан из Донской области достигались, в первую очередь, благодаря тому, что Екатеринославское высшее горное училище (121,4 % роста к 1908 году по сравнению с 1905-1906 гг.), Московское императорское высшее технологическое училище (96,7 % роста к 1908 году по сравнению с 1905-1906 гг.) и Харьковский технологический институт (42 % роста к 1908 году по сравнению с 1905-1906 гг.) сумели сохранить, а некоторые даже приумножить собственный вес в глазах донских мещан при отрицательной динамике численности абитуриентов в остальных вузах технического профиля [1]. На-
пример, Санкт-Петербургский и Томский технологические институты, по популярности всегда входившие в 10 привлекательных для мещан Области вузов страны, теперь необратимо теряли абитуриентов из этой среды.
Однако было бы ошибочным утверждать, что образовательные предпочтения мещан оказались устойчивыми и прочными настолько, что не могло возникнуть никаких неожиданных всплесков интереса к нехарактерным их спросу специальностям. В 1913-1914 учебном году необъяснимым образом с точки зрения свойственных мещанам образовательных пристрастий обнаружился интерес к художественному образованию. Например, никогда до этого не имевшая популярности у донских мещан консерватория в городе Санкт-Петербурге теперь заняла престижное 6-е место, а Московская консерватория и Московское училище живописи, ваяния и зодчества впервые стали местом обучения мещанских детей из Донской области [5].
В начале XX века произошли значительные изменения в отношении мещан к вузам сельскохозяйственного профиля. В 1905-1907 годах популярность большинства из них упала до нуля. Совершенно исчезло желание донских мещан получать высшее образование подобного направления. Только Московский сельскохозяйственный институт чудом сохранил число студентов-мещан Донской области на незначительном прежнем уровне.
Военное образование в высшей школе всегда мало интересовало мещан, наверное, также как и образование в высших заведениях культурологического, искусствоведческого или духовного характера. Они неохотно шли в вузы, предлагающие непрактичные специальности и с точки зрения регламента обучения слишком дорогостоящие. Истории начала XX века известны только исключительные случаи, когда в высших учебных заведениях обучались ремеслу художника, музыканта, священника или военного представители от донского мещанства. Например, в 1905-1907 годы по два его представителя постигали азы таких профессий в Санкт-Петербургской Николаевской академии Генерального штаба, Санкт-Петербургской Академии художеств, Духовных академиях в городах Санкт-Петербурге и Казани.
Осуществляя свой выбор вуза, который должен будет дать перспективную и нужную в жизни профессию, донские мещане, по всей видимости, руководствовались не только своими предпочтениями. Они также учитывали сложившееся в Области общественное мнение по этому вопросу. В 1905 и 1906 годах мещанские дети обучались в 8 из 10 вузов, наиболее популярных у донской молодежи. В 1907 году все 10 самых известных и ценных на Дону высших учебных заведений России, в которых желали бы обучаться представители всех донских сословий, были заполнены выходцами из мещан. Правда, значимость этих вузов для самих мещан и для представителей других сословий не была одинаковой. К 1910 году в числе наиболее авторитетных у донских мещан высших учебных заведений страны было шесть университетов, три института и одно высшее училище в городах Санкт-Петербурге, Москве, Харькове, Киеве, Юрьеве, Казани и Томске.
Донские мещане не упускали из вида уровень привилегированности различных вузов страны. При решении обычных житейских проблем мещане демонстрировали близость с интересами рабочих от различных сословий, а в образовательных делах они обнаруживали родство с дворянскими вкусами [6]. Под влиянием мнения и вкусов местного дворянства у них сформировалось представление об элитном образовании как самом лучшем, наиболее желанном, но, в то же время, дорогостоящем и потому мало доступном.
В недворянских семьях Области мысли каждый раз были обращены к тем учебным заведениям, в которых предпочитали учиться дворяне. В пору предварительных размышлений мещан относительно места обучения их ребенка дворянская точка зрения в этом вопросе изучалось с особой тщательностью. Слишком серьезным предстоял выбор, который должны были сделать родители, ибо касался он самого дорогого, их детей, и отнюдь недешевого обучения вдали от родного края.
В мещанской среде не возникало сомнений по поводу того, что представители дворянства лучше других разбираются в престижности, авторитетности того или иного учебного заведения. Уверенность в том, что дворяне обладали более оперативной информацией в области получения перспективной профессии, вынуждала мещан серьезно подумать о необходимости пустить по сто-
пам дворянских детей своего ребенка. Порой мещане прилагали большие усилия по приобретению дворянского звания, если это было предварительным условием для обучения в элитном образовательном учреждении и делало его после этого более доступным для представителей иных сословий [7]. Дворянское звание продолжало играть роль, облегчающую поступление в желательный вуз страны даже тогда, когда сословные привилегии утрачивали свою значимость.
Несомненно, дворяне выработали вековой опыт в выявлении наиболее подходящего образовательного учреждения. Некоторые мещане были даже убеждены, что дворянские образовательные предпочтения обыватель не должен отбрасывать в сторону, и имеющимся дворянским опытом необходимо активно пользоваться. Органы мещанского управления на Дону с большим желанием привлекали дворян к участию в консультативной, благотворительной и иной деятельности в целях поддержания высокого статуса и материального положения собственных сословных учебных заведений. Дворяне часто выступали в роли попечителей местных мещанских образовательных учреждений, особенно в таких городах, как Ростов, Нахичевань и Таганрог.
Мещане верили, что дворянское умение аттестовывать учебные заведения на предмет способности давать фундаментальные знания, всесторонние и нужные для жизни, позволит и их детям получить профессию, востребованную временем. Они полагали, что привычка отделять «хорошие» образовательные учреждения от «плохих», выработавшаяся у дворян, поможет им не ошибиться в выборе ремесла для своего ребенка. В обывательском сознании укоренилось мнение считать дворянский образовательный выбор, несомненно, правильным, а все образовательные центры, куда стремились дворяне, элитарными по факту.
Конечно, никто из мещан не руководствовался слепо дворянским мнением в вопросе выбора места обучения для своего ребенка. Все старались привести желание в соответствие с материальными возможностями. На стадии окончательного принятия решения мещане корректировали осуществляемый выбор созвучно своей шкале ценностей, не забывали о стабильности в границах своего сословия. Они понимали, что знания мещанина, равные знаниям дворянина с одинаковым дипломом, не будут иметь тех же широт применения в жизни, какие разворачивались перед представителем дворянства, и что их детям все равно будет невыносимо тяжелее устроить собственную жизнь. Мещане, закончив с дворянами один и тот же вуз, даже при больших талантах не могли рассчитывать на многое, по вине сильных сословных предубеждений, существовавших в формирующемся гражданском российском обществе в начале XX века.
Суровая реальность вынуждала молодых людей из обывательской среды не следовать инстинктивно дворянскому выбору. Она требовала от мещан предельно взвешенных поступков. Над ними довлела сложившаяся формальная традиция считать, что духовные учебные заведения и церковная деятельность - для священников, военные учебные заведения и армейская жизнь, военная служба - для детей дворянства и казачества, а для массы обывателей и крестьянства - прямое практическое обучение. В условиях отсутствия осознания своей исключительности, подобно той, которая была у дворян, мещане были близки к пониманию, что образовательные учреждения формируют особые типы людей: один тип - мыслящая властвующая элита, не для них, другой тип - трудящиеся, сознающие и создающие власть вещей, не требующие для себя чересчур абстрактного характера получаемых знаний. Невозможность предугадать, каким будет ближайшее будущее, и может ли обывателю пригодиться «дворянская» профессия, вынуждала большинство мещан идти проверенным путем и учиться по тем специальностям, которые востребованы сегодня и сейчас. Поэтому мещанские дети неохотно шли в военные и духовные заведения. Там, где учили профессионально рисовать и музицировать, где готовили будущих церковных деятелей, донских мещан было сравнительно немного. Дерзновенно рискнуть донские мещане были готовы только в областях военных и медицинских.
В начале XX века в донской мещанской среде формировалось стойкое убеждение о существовании мещанских и «немещанских» профессий, «своих» и «чужих». Тех немногих, кто пошёл учиться в Императорскую Академию художеств и Центральное училище рисования в Санкт-Петербурге, или в Духовные академии Санкт-Петербурга и Казани обывательская молва осуждала, обвиняла в том, что они взялись не за свое дело. С укоризной смотрели на Дону также и на обуче-
ние мещан в военных заведениях страны, ибо были уверены, что эти профессии не для них. Отсюда и плачевная статистика начала XX века относительно численности донских обывателей в учебных заведениях подобного профиля. Немного, всего около 2 % подростков мещан, выезжали за пределы Области для обучения «немещанским» профессиям [1].
Среди 15 наиболее привилегированных учебных центров страны к заведениям высшего уровня относились только десять. Остальные были заведениями среднего специального, главным образом, военного образования. Большая их часть располагалась в Санкт-Петербурге: Императорский университет, Николаевская Академия Генерального штаба, Высшие женские курсы, Институт инженеров путей сообщения, Николаевское инженерное училище, Николаевское кавалерийское училище, Михайловское артиллерийское училище, Константиновское артиллерийское училище. Остальные размещались в городах Харькове и Москве, по два вуза, в Киеве, Воронеже и Томске, по одному.
В привилегированных учебных заведениях страны в общей массе донское мещанство было представлено слабо, 13 % от числа учившихся в них дворянских детей Области [1]. Показатель численности донских мещан в элитных заведениях больше, разве что, только количества обучавшихся в них же казаков и крестьян края. Выдающуюся роль в том, что доля мещан относительно числа дворян не оказалась еще ниже, сыграло обстоятельство присутствия в списке элитарных учебных заведений харьковских вузов. В студенческой среде вузов этого города донских мещан было всегда много. Например, в период 1905-1907 годов мещан, получавших образование в Харьковском императорском университете и технологическом институте, было даже в 2,4 раза больше, чем дворян [1].
В начале XX века донское мещанство вошло в особую полосу своего исторического развития. В условиях стремительно преображающейся действительности оно старалось своевременно реагировать на вызовы времени. При этом обыватели не только максимально использовали имеющиеся внутренние апперцептивные возможности, но и активно пересматривали жизненные планы под влиянием успеха представителей иных сословий. Огромную роль в процессе этого обновления играло образование, особенно высшее за пределами Донской области. Для многих мещан оно стало условием и средством будущего благополучия, превратилось в центральный мотив достойной оценки их повседневной жизни.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. ГАРО. Ф.353. Оп. 1. Д. 581. Л. 357-358; Д. 593. Л. 344-345; Д. 603. Л. 369-370.
2. Романченко И. Итоги народного образования в г. Ростове-на-Дону (1761-1870). Ростов-н/Д., 1898. С. 55.
3. ГАРО. Ф. 353. Оп. 1. Д. 709. Л. 26, 51, 55, 75, 85, 95, 105, 108-109, 122, 137-138, 140, 142, 144, 146, 155, 165, 167, 175, 180, 182, 197, 199, 203, 281.
4. ГАРО. Ф. 353. Оп. 1. Д. 709. Л. 26-281.
5. ГАРО. Ф. 353. Оп. 1. Д. 709. Л. 51, 197, 281.
6. ГАРО. Ф. 46. Оп. 1. Д. 3158. Л. 1-12.
7. ГАРО. Ф. 46. Оп. 1. Д. 3149. Л. 1-10.
