CC BY
17И В ПОИСКАХ НОВЫХ ПОДХОДОВ
ПЕДАГОГИКА
УДК 378
В.П. Соловьев, Т.А. Перескокова,
Старооскольский технологический институт - филиал Национального исследовательского технологического университета «МИСиС»
Образовательные и профессиональные стандарты: проблемы, точки соприкосновения, перспективы инженерной подготовки
Вы не можете решить проблему, пока не признаете, что она у вас есть.
Харви Маккей
Студенты МИСиС на практике на металлургическом комбинате «Экосталь» (Германия, г. Айзенхюттенштадт)
ДВА СТАНДАРТА
В 2013 году Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и Российский союз промышленников и предпринимателей пришли к единому пониманию структуры и содержания профессиональных стандартов, которые начали создаваться тогда в массовом порядке. Причем профессиональные стандар-
ты создавались как для рабочих профессий, так и для специалистов различного уровня. При этом структура профессиональных стандартов рабочих и специалистов была одинакова, хотя и имеются существенные различия в их деятельности.
В преддверии этого в Федеральный закон № 273 «Об образовании в Российской Федерации»
(2012 год) уже был включен пункт 7 статьи 11, где говорится, что «при формировании федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования учитываются положения соответствующих профессиональных стандартов».
В январе 2015 года Министерство образования и науки Российской Федерации выпустило методические рекомендации по актуализации действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования с учетом вводимых профессиональных стандартов. Одновременно были приняты рекомендации по разработке основных профессиональных образовательных программ с учетом соответствующих профессиональных стандартов. Хотя они и были приняты, но несмотря на это в течение всего 2015 года шло утверждение федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования без их учета.
Вероятно, это связано с тем, что тогда готовилось решение о разработке новой версии образовательных стандартов, а именно федеральных государственных образовательных стандартов 3 + +.
СТАНДАРТЫ НОВЫЕ -ПРОБЛЕМЫ СТАРЫЕ
После детального ознакомления с новой версией стандартов посчитали необходимым высказаться публично, потому что могли
© Соловьев В.П., Перескокова Т.А., 2017
ВИКТОР ПЕТРОВИЧ СОЛОВЬЕВ
кандидат технических наук, профессор Старо-оскольского технологического института - филиала Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», академик Академии проблем качества, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования. Сфера научных интересов: менеджмент качества, организация учебно-методической деятельности вуза. Автор более 260 публикаций
ТАТЬЯНА
АРКАДЬЕВНА
ПЕРЕСКОКОВА
кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных наук Старооскольского технологического института - филиала Национального исследовательского технологического университета «МИСиС». Сфера научных интересов: педагогика, организация учебной и внеучебной деятельности вуза. Автор более 50 публикаций
Рассматривается проблема использования профессиональных стандартов в системе российского высшего образования. Показана целесообразность формирования компетентностных моделей выпускников, содержания рабочих программ учебных дисциплин с учетом обобщенных трудовых функций, установленных в профессиональных стандартах. Приведены данные о несоответствии между относительно высоким уровнем образования наших работников и низкой производительностью труда. Предложены меры по преобразованию системы высшего образования в свете задач обеспечения кадрами инновационной экономики.
Ключевые слова: профессиональный стандарт, образовательный стандарт, качество образования, компетентностная модель выпускника, инновационное развитие экономики.
The article aonsiders the problem of using professional standards in higher education. The expediency of formation of competence models of graduates, the content of working programs of academic disciplines based on generalized job functions and professional standards is shown. Shown the data on the disparity between the high level of education of working people in our country and labour productivity. Proposed the steps for the transformation of the higher education system for staffing of innovative economy and raising the standard of living of the population.
Key words: professional standard, educational standard, quality of education, competence model of a graduate, innovative development of economy.
начать «штамповать» такие стандарты по всем направлениям подготовки.
В качестве положительного в новой версии стандартов можно отметить ликвидацию разделения программ на академического и прикладного бакалавра.
Но при этом в стандарте отсутствуют:
- перечень профессиональных задач, которые выпускник должен решать в соответствии с видом профессиональной деятельности;
- перечень профессиональных компетенций, которыми должен обладать выпускник в соответствии с видами деятельности;
- перечень возможных видов профессиональной деятельности выпускника.
Это было отдано на откуп самим образовательным организациям.
В новой версии стандарта указано, что «профессиональные компетенции, устанавливаемые программой бакалавриата, фор-
мируются на основе профессиональных стандартов, соответствующих профессиональной деятельности выпускников (при наличии), а также, при необходимости, на основе анализа требований к профессиональным компетенциям, предъявляемым к выпускникам по направлениям их подготовки на рынке труда».
Универсальные (ранее общекультурные) и общепрофессиональные компетенции тоже были определены в образовательном стандарте. Образовательные организации формируют модели профессиональных компетенций выпускников, используя примерные основные образовательные программы, где компетенции могут быть установлены в качестве обязательных и (или) рекомендуемых.
Выходит, что требования образовательного стандарта должны выполнять прежде всего разработчики примерных основных образовательных программ, ведь теперь эти программы из рекомендуемых перешли в разряд обязательных документов.
Учебно-методические объединения, которым поручена разработка федеральных государственных образовательных стандартов,
Первые выпускники Московской горной академии
Таблица
Распределение трудовых ресурсов по видам экономической деятельности
Виды деятельности 2002 2005 Годы 2008 2014 2015
Промышленность 22,5 19,1 18,0 16,2 15,9
Сельское хозяйство 11,7 11,4 10,0 9,4 9,4
Строительство 7,8 7,5 8,1 8,4 8,3
Транспорт и связь 7,8 7,9 7,9 8,0 8,0
Образование 9,1 9,1 8,7 8,1 8,1
Финансовые операции 1,3 1,3 1,6 1,9 1,9
Операции с недвижимым имуще- - 7,3 7,3 8,7 8,8
ством
Государственное управление 4,5 5,1 5,4 5,5 5,5
Прочие услуги 35,3 31,3 33,0 33,8 34,1
лишь формируют перечень рекомендуемых профессиональных стандартов для каждого направления подготовки.
Считаем необходимым обратить внимание на некоторые «указания», приведенные в новой версии федерального государственного образовательного стандарта. Вот одно из них. «Из каждого выбранного профессионального стандарта организация выделяет одну или несколько обобщенных трудовых функций, соответствующих профессиональной деятельности выпускников, на основе установленных профессиональным стандартом для обобщенных трудовых функций уровня квалификации и требований раздела "Требования к образованию и обучению". Обобщенная трудовая функция может быть выделена полностью или частично».
А что делать с выделенной обобщенной трудовой функцией? Ответа на это в стандарте нет.
На наш взгляд, в новой версии стандарта отсутствует главное -ориентация высших учебных заведений на достижение качества образования.И наверняка в число обязательных компетенций в примерные основные образовательные программы не будет включена следующая компетенция выпускников - «приверженность качеству». А ведь именно этого ждет наша экономика!
Но в ответ на статью 96 закона «Об образовании в Российской Федерации» во все федеральные государственные образовательные стандарты ввели раздел «Требования к применяемым механизмам оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программе бакалавриата». Хотя там о достижении самого качества ни слова, а о его контроле - целый раздел. А может быть, в стандартах стоит сформулировать требования к непосредственным исполнителям - преподавателям по использованию профессиональных стандартов?
В проектах новой версии образовательных стандартов по различным направлениям рекомендуется использовать десятки профессиональных стандартов специалистов различного профиля, которые представляют собой характеристику квалификации и трудовые функции производственных мастеров. Это характеристика организатора производства, знающего технологию, оборудование, способы контроля. Базовые компетентности такого специалиста - это способность руководить коллективом работников, анализировать технологический процесс и принимать решения, вести документацию. А нужны ли они выпускнику программы бакалавриата? Безусловно. Но если ориентироваться только на них, высшие учебные заведения превратятся в производственные училища, готовящие работников под конкретное производство, причем в основном - управленцев.
Нельзя не видеть уже набравших силу тенденций развития современного производства, базирующихся на информационных технологиях, автоматизации, роботизации. Их дальнейшее углубление и практическое освоение приведут к качественному изменению системы управления производственным процессом, а такие должности, как мастер участка, цеха, постепенно исчезнут.
В статье российских специалистов в области менеджмента ка-
чества Ю.П. Адлера и В.Л. Шпера убедительно показано, что в ходе надвигающейся третьей промышленной революции возникает потребность в переходе от человека - исполнителя (человека-винтика) к человеку - творцу [1]. Потребуются работники, способные быстро переучиваться, осваивать новое, менять стереотипы поведения. Таким работникам нужны прочные фундаментальные знания, широкий кругозор.
Нельзя также забывать о требованиях к специалистам, предъявляемых при их сертификации. Функции специалистов в области техники и технологий значительно шире трудовых функций профессиональных стандартов. Это четко показано в работе профессора В.С. Грызлова [3].
В развитых странах уже сейчас наблюдается тенденция перетекания трудовых ресурсов из сферы материального производства в сферу услуг, включая образование, госслужбу, транспорт, строительство и др. Так, структура занятости населения США по данным за 2013 год представлена следующими цифрами:
- численность работников в промышленности составила меньше 15%;
- численность работников в сельском хозяйстве составила около 3%;
- больше 80% работающего населения заняты в сфере ус-
луг и нематериального производства [8].
Структура распределения трудовых ресурсов в России с 2002 по 2015 год представлена в таблице (по данным статистического сборника «Россия в цифрах»).
Как видно из таблицы, в России за последние 15 лет также снизилось число работников, занятых в промышленности и сельском хозяйстве.
А в каких видах экономической деятельности наблюдается увеличение числа работников?
У нас, как и во многих странах, такая тенденция наблюдается в сфере услуг. В России после перехода экономики на рыночные механизмы появились новые секторы услуг, прежде всего это относится к банковской деятельности, операциям с недвижимостью и арендой.
Обращаем внимание на то, что распределение трудовых ресурсов, приведенное в таблице, относится к видам экономической деятельности. А по этой характеристике образование, как и наука, относится к сфере услуг. Но с точки зрения осуществляемого процесса и достигаемого результата образование не является услугой.
В связи с этим сделаем небольшое отступление. На наш взгляд, в системе высшего образования есть некоторые элементы, соответствующие предоставлению (получению) услуги. Это прежде всего относится к выбору абитуриентом образовательной организации, направления(специальности) подготовки. Но после поступления в вуз обучаемому необходимо выполнять учебный план, обязательно посещать занятия, делать домашние задания, проекты. В процессе обучения студенты выполняют контрольные работы, их знания и умения оценивают на зачетах и экзаменах. В случае низкого уровня освоения учебного материала студенты могут быть отчислены из вуза. Конечно, такие отношения в системе образования никак нельзя отнести к предо-
ставлению (получению) услуги. По этому вопросу бывший заместитель министра образования Л.С. Гребнев написал интересную брошюру «Образование: услуга или свойство жизни», где он подчеркивает, что «образование представляет собой обеспечение будущего страны» [2]. Если образование квалифицировано экономически как услуга, то его можно рассматривать с позиций обычной хозяйственной деятельности, рассчитывая таким образом и эффективность инвестиций. А как же тогда быть с «обеспечением будущего страны»? Образование в соответствии с нашим законом - это воспитание и обучение. Но воспитание никак не может быть услугой. Услуга больше относится к «внешнему благу», а формирование знаний, умений, воспитание личностных свойств - это внутренние приобретения (хотя их тоже можно считать благом, но личностным). Конечно, государство, выделяя средства на образование граждан, надеется на использование приобретенного ими «внутреннего блага» на пользу общества и государства. Так как же относиться к образованию? Конечно, не как к услуге! Получение образования -это весьма специфический процесс, в результатах которого заинтересованы многие, в первую очередь сами обучаемые.
Функционирование любой сферы экономики определяется кадрами, прежде всего их профессиональным потенциалом, т.е. уровнем образования. По данным того же статистического справочника, весь работающий контингент России в 2015 году (по уровню образования) распределился следующим образом:
- высшее образование - 33%;
- среднее профессиональное - 45% (из них 25,8% - по программам подготовки специалистов среднего звена);
- среднее общее - 18,4%;
- основное общее - 3,4%;
- не имеющие основного общего - 0,2%.
35
30
25
20
с^ с^ с^ сч
Рис. 1. Численность работающих с высшим образованием во всех сферах экономики по годам (в %)
На рис.1 показана тенденция изменения численности работающих с высшим образованием (в %).
С 2002 по 2015 год этот показатель увеличился почти на 10%. Однако нужно иметь в виду, что с 2005 года среди выпускников государственных высших учебных заведений почти 50% были заочники. А вот данные по выпускникам, окончившим дневные отделения за последние годы:
- 2010 год - 53%;
- 2011 год - 52%;
- 2012 год - 51%;
- 2013 год - 50%;
- 2014 год - 50%;
- 2015 год - 49%.
Необходимо также учитывать,
что примерно 85% выпускников негосударственных вузов получили образование заочно.
Образовательный уровень работников, занятых в различных сферах экономической деятельности нашей страны, весьма высок (см. приведенные выше справочные данные). Только 22% работающих не прошли официальную профессиональную подготовку.
Вместе с тем практически во всех производящих сферах деятельности мы сильно отстаем по производительности труда от зарубежных стран. И это несмотря на высокий уровень нашего обра-
зования. В 1999 году производительность труда в России составляла 19% от аналогичного показателя в США, а к 2015 году она достигла лишь 36%. Основная причина - изношенность основных фондов. Нужно техническое перевооружение, которое невозможно без подготовки и переподготовки кадров (рабочих, специалистов со средним и высшим профессиональным образованием). Массовая подготовка кадров по заочной форме обучения явно не будет этому способствовать.
А не связано ли это отставание с недостаточным качеством образования работников? По экспертным оценкам, экономический рост в сильной степени зависит от культуры труда, ответственности и инициативности работников.
Высшее образование - это образование не под должность, не под конкретный вид деятельности. Это формирование системы взглядов, развитие интеллекта, но не в общем, а в определенной избранной самим обучаемым области знаний и умений, называемой специальностью.
Анализ десятилетнего опыта подготовки бакалавров по техническим направлениям и их после-
дующей трудовой деятельности приводит к неутешительным выводам. При переходе куровневой системе подготовки кадров по направлениям предполагалось, что на первом уровне - бакалавриате - обучаемые получат «широкое» образование, учитывая их самостоятельное трудоустройство. А подготовка по конкретной выбранной специальности данного направления будет осуществляться работодателем, возможно с привлечением обучающей организации. Но этого не произошло! Работодатели требуют выпускника, подготовленного под конкретную должность. А он всего лишь бакалавр, не имеющий практических навыков.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Нужно признать, что подготовка бакалавров по техническим направлениям для отечественной экономики неприемлема.Необходимо восстановить систему подготовки инженерных кадров по специальностям. За основу взять образовательные стандарты 2000 года, но уже используя современный компетентностный подход при их разработке. Образовательные стандарты по специально-
стям, утвержденные в 2015 - 2016 годах, должны быть также пересмотрены, так как в них повторяются недостатки стандартов подготовки бакалавров. Так, в рамках специальности 21.05.04 «Горное дело» предполагается вести подготовку по 12 специализациям, существенно различающимся по научному фундаменту. Ведь эти специализации - бывшие специальности. Как можно объединить фундаментальную подготовку по таким разным специализациям как «Горные машины и оборудование» и «Взрывное дело»?
Объединять специальности в одно направление можно лишь по единой фундаментальной подготовке, а не по принадлежности к профессиональной области. При этом в меру необходимости целесообразно использовать различные варианты фундаментальной подготовки, что должно быть отражено в образовательных стандартах.
Начав выпуск бакалавров, наша высшая школа «потеряла» инженерную подготовку обучаемых. Как правильно сформулировал профессор Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» Б.А. Прудковский: «Инженер должен обладать тремя профессиональными ключевыми компетент-ностями: уметь исследовать, проектировать и управлять» [5]. Здесь появляются следующие варианты как для образовательной организации, так и для обучаемых:
- освоить все представленные компетентности (конечно, в обобщенном виде);
- освоить одну из ключевых компетентностей (глубоко, основательно) и стать инженером-исследователем либо разработчиком, конструктором, проектантом или инженером по управлению технологическим процессом и коллективом работников, участвующим в его осуществлении.
Ориентация на имеющиеся профессиональные стандарты -это подготовка специалистов в
области управления. Но развитие экономики определяется деятельностью инженеров-исследователей и разработчиков.
Конечно, будут разработаны профессиональные стандарты технологов, конструкторов и исследователей. И с какими же из них устанавливать соответствие? В России 34 вуза ведут подготовку по направлению «Металлургия», и каждый из них будет разрабатывать собственную программу подготовки бакалавров, опираясь на те профессиональные стандарты, которые соответствуют их базовому предприятию. А как же с подготовкой инженеров-творцов? И как в этом случае обеспечить единство образовательного пространства?
Как отметил профессор Российского государственного университета нефти и газа В.С. Шейнбаум, «целью инженерной деятельности является создание и использование на основе научного знания технических объектов» [7]. Модель такой деятельности можно представить в виде схемы (рис. 2).
В основе любой деятельности лежат цели, которые предопределяют выбор средств их достижения. Цели и средства «соединятся» при осуществлении процесса создания продукта (технического объекта). Один из основоположников менеджмента качества Э. Деминг призывал рассматривать любую деятельность как технологический процесс [4]. Значит, создание технического объекта -это технологический процесс, для осуществления которого нужны знания и умение их использовать.
Разве профессиональные стандарты не нужны высшим учебным заведениям? Конечно, нужны. Только нужны они для формирования компетентностных моделей в структуре образовательных программ, которые приближены к сфере труда. Но основное применение профессиональные стандарты должны найти при формировании моделей профессиональ-
ной среды каждой специальности или группы специальностей.
Здесь уместно вспомнить пожелание Альберта Швейцера: «Людей нужно учить на примерах, иначе они ничему не научатся».
В этой связи мы считаем целесообразным обратиться к организации учебного процесса с использованием модели профессиональной среды, идеология которой была разработана в Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС» в 90-е годы прошлого столетия [6]. На основании модели профессиональной среды можно построить паспорт профессиональной подготовленности выпускника в компетентностном формате, то есть показать, как будут проявляться компетентности в практической деятельности (по сути - это трудовые действия профессионального стандарта).
Если разработать признаки проявления всех компетентностей модели выпускника, то в совокупности это будет паспорт профессиональной подготовки кадров по данному направлению. Именно этот паспорт целесообразно согласовать с отраслевыми профессиональными стандартами.
В заключение настоящей статьи сделаем следующие выводы.
Профессиональные стандарты необходимо использовать при реализации программ бакалавриата путем учета квалификационных требований при формировании компетентностных моделей выпускников, разработке моделей профессиональных сред, рабочих программ учебных дисциплин, практик, тем проектов и работ.
Но подготовка выпускников технических направлений уровня бакалавров уже в недалеком будущем станет тормозом для развития современной инновационной экономики.
В первую очередь это проявится в наукоемких сферах, в отраслях со сложными производственными агрегатами (в металлургии, химическом производстве) и сложными техническими объектами (в ракетостроении, судостроении, авиастроении). Возвращение инженерной подготовки в высшую школу - это веление времени. Не будем забывать пророческие слова А. Ахматовой: «Будущее бросает свою тень задолго до того, как войти».
23 декабря 2016 года во время пресс-конференции Президент
Российской Федерации В.В. Путин отметил: «У нас вместе с бизнесом принята так называемая национальная технологическая инициатива. Готовится комплексный план развития экономики до 2020 года».
Но будет ли подготовлен кадровый потенциал для реального развития экономики? Заложено ли это в плане развития?
На наш взгляд, для обеспечения устойчивого инновационного развития экономики необходимо следующее:
- определить приоритетные направления экономического развития и научные школы университетов, способные обеспечить воспитание требуемых специалистов (именно воспитание, а не просто обучение);
- выделять целевые средства на научную и образовательную деятельность именно этих школ, не распыляя их в целом на университеты;
- увеличить сроки обучения по приоритетным направлениям (возможно, даже для отдельных университетов), повысить уровень требований к выпускникам
таких направлений, снять для них «пресс отсева»;
- ввести государственную гарантию трудоустройства выпускников таких направлений и их материального обеспечения после окончания обучения;
- проводить оценку организаций высшего образования независимыми экспертами по уровню подготовки обучаемых и квалификации преподавателей;
- оценить качество подготовки студентов технических направлений по заочной форме обучения и в случае ее низкого уровня приравнивать к повышению квалификации, а не выдавать дипломы о высшем образовании государственного образца;
- осуществить массовую проверку качества подготовки выпускников технических направлений в филиалах университетов с анализом их реального трудоустройства и при недостаточном уровне подготовки переводить такие организации на подготовку специалистов среднего профессионального образования.
Но при этом нельзя снижать образовательный уровень насе-
ления. Нам представляется, что в условиях масштабного развития сферы услуг различных направлений целесообразно, наряду со средним профессиональным образованием, развивать высшее (оно более престижно для молодежи) общее образование по «человековедению» (соединение педагогики, психологии, экономики и менеджмента) без углубленной специализации, а также по техническим сервисным направлениям. Можно уменьшить срок обучения по этим программам до 3-х лет. Такие выпускники будут прекрасными менеджерами в сфере услуг, поднимут в стране культуру общения с людьми.
В системе высшего образования нашей страны нужны серьезные преобразования. Добавлением еще одного «+» к федеральным государственным образовательным стандартам 3+ уже не обойтись.
Специалист по повышению эффективности труда Брайан Трейси постоянно подчеркивал: «Во времена стремительных перемен самое опасное - оставаться пассивным».
ЛИТЕРАТУРА
1. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Образование в XXI веке: проблемы, перспективы, решения // Качество и жизнь. 2015. № 4. С. 37-45.
2. Гребнев Л.С. Образование: услуга или свойство жизни. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. 93 с.
3. Грызлов В.С. Некоторые задачи актуализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования технического направления // Sciences of Europe. 2016. № 11.Т. 1. С. 42-48.
4. Круглов М.Г., Шишков Г.М. Менеджмент качества как он есть. М.: Эксмо, 2006. 539 с.
5. Прудковский Б.А. Зачем металлургу математические модели? М.: Наука, 1989. 189 с.
6. Соловьев В.П., Крупин Ю.А., Перескокова Т.А. Использование модели профессиональной среды для подготовки инженеров // Высшее образование сегодня. 2015. № 3. С. 9-15.
7. Шейнбаум В.С. Методология инженерной деятельности. М.: Нефть и газ, 2001. 199 с.
8. Шпер В.Л. Будущее России = качество управления + модернизация всей страны // Качество и жизнь. 2016. № 4. С. 134-148.
LITERATURA
1. Adler Yu. P., Shper V.L. Obrazovanie v XXI veke: problemy, perspektivy, reshenija // Kachestvo i zhizn'. 2015. № 4. S. 37-45.
2. Grebnev L.S. Obrazovanie: usluga ili svojstvo zhizni. M.: Issledovatel'skij centr problem kachestva podgotovki specialistov, 2005. 93 s.
3. Gryzlov V.S. Nekotorye zadachi aktualizacii federal'nyh gosudarstvennyh obrazovatel'nyh standartov vysshego obrazovanija tehnicheskogo napravlenija // Sciences of Europe. 2016. № 11.T. 1. S. 42-48.
4. Kruglov M.G., Shishkov G.M. Menedzhment kachestva kak
on est'. M.: Yeksmo, 2006. 539 s.
5. Prudkovskii B.A. Zachem metallurgu matematicheskie modeli? M.: Nauka, 1989. 189 s.
6. Solov'ev V.P., Krupin Yu.A., Pereskokova T.A. Ispol'zovanie modeli professional'noj sredy dlja podgotovki inzhenerov // Vysshee obrazovanie segodnja. 2015. № 3. S. 9-15.
7. Shejnbaum V. S. Metodologija inzhenernoj dejatel'nosti. M.: Neft' i gaz, 2001. 199 s.
8. Shper V.L. Budushhee Rossii = kachestvo upravlenija + modernizacija vsej strany // Kachestvo i zhizn'. 2016. № 4. S. 134-148.
