CC BY
235. Баркова Э.В. Экофилософия как ответ на гуманитарные вызовы эпохи: к вопросу о предпосылках становления "зеленой" культуры России и мира// Материалы ежегодных Моисеевских чтений. М.: МНЭПУ, 2014. Т. 3. С. 109-116.
6. «Зеленая» экономика: перезагрузка: коллективная: монография / Под общ. ред. А.В. Шевчука. M.: Зимородок, 2017. 443 с.
7. Баркова Э.В. Человек экологический как субъект преодоления цивилизационных разломов // Материалы ежегодных Моисеевских чтений. Т.6. М.: МНЭПУ, 2016. С. 15-31.
8. Ноосферное образование в евразийском пространстве. Т.8 Ноосферное образование как механизм становления Ноосферной России. СПб: Астерион, 2018. 588 с.
9. Постановления администрации городского округа - город Волжский от 19.10.2015 № 6979 «Об утверждении концепции «Волжский - ноосферный город», от 19.11.2015 №7617 «Об утверждении плана мероприятий по реализации концепции «Волжский - ноосферный город» Науч. руководитель Василенко В.Н. Волжский: Волжский муниципальный вестник, 2015.
References and Sources
1. Ursul A.D. Fenomen noosfery: global'naya evolyuciya i noosferogenez. M: Lenand, 2015. 336 s.
2. Tejyar de SHarden P. Fenomen cheloveka. M: Nauka, 1987. 240 s.
3. Polosuhin V.A., Artyuhovich, YU.V. Chelovek i priroda v informacionnom prostranstve. Opyt filosofskogo osmysleniya: monografiya / Pod red. YU.V. Artyuhovich. Volgograd: VolGTU, 2015. 152 s.
4. Vernadskij V.I. Neskol'ko slov o noosfere // Vernadskij V. I. Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie. M.: Nauka, 1991. S. 235-244.
5. Barkova E.V. Ekofilosofiya kak otvet na gumanitarnye vyzovy epohi: k voprosu o predposylkah stanovleniya "zelenoj" kul'tury Rossii i mira// Materialy ezhegodnyh Moiseevskih chtenij. M.: MNEPU, 2014. T. 3. S. 109-116.
6. «Zelenaya» ekonomika: perezagruzka: kollektivnaya: monografiya / Pod obshch. red. A.V. SHevchuka. M.: Zimorodok, 2017. 443 s.
7. Barkova E.V. CHelovek ekologicheskij kak sub"ekt preodoleniya civilizacionnyh razlomov // Materialy ezhegodnyh Moiseevskih chtenij. T.6. M.: MNEPU, 2016. S. 15-31.
8. Noosfernoe obrazovanie v evrazijskom prostranstve. T.8. Noosfernoe obrazovanie kak mekhanizm stanovleniya Noosfernoj Rossii. SPb.: Asterion, 2018. 588 s.
9. Postanovleniya administracii gorodskogo okruga - gorod Volzhskij ot 19.10.2015 № 6979 «Ob utverzhdenii koncepcii «Volzhskij - noosfernyj gorod», ot 19.11.2015 №7617 «Ob utverzhdenii plana meropriyatij po realizacii koncepcii «Volzhskij - noosfernyj gorod» Nauch. rukovoditel' Vasilenko V.N. Volzhskij: Volzhskij municipal'nyj vestnik, 2015.
АРТЮХОВИЧ ЮЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА - доктор философских наук, профессор, Волгоградский государственный технический университет.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (barkova3000@yandex.ru)
ВАСИЛЕНКО ВАСИЛИИ НИКОЛАЕВИЧ - доктор философских наук, профессор, Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета. Академик Международной академии ноосферы (устойчивого развития).
ПОЛОСУХИН ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - Региональное отделение в Волгоградской области Конструктивно-экологического движения России «КЕДР», председатель Совета.
ARTYUKHOVICH, YULIA V. - Doctor of Philosophy, Professor, Volgograd State Technical University. BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Professor, G.V. Russian University of Economics Plekhanov. VASILENKO, VASILIY N. - Doctor of Philosophy, Professor, Volzhsky Humanitarian Institute (branch) of Volgograd State University. Academician of the International Academy of the Noosphere (Sustainable Development).
POLOSUKHIN, VLADIMIR A. - Regional branch in the Volgograd region of the Structural and Environmental Movement of Russia "KEDR", chairman of the Council.
УДК 130.2: 111.1
БУЗСКИЙ М.П.
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО НООСФЕРНОГО ГОРОДА
Ключевые слова: разум, субъект, ноосфера, ноосферный город, производство, культура, образование, образовательное пространство.
Рассматривая процесс становления ноосферы, как объективную тенденцию современного мирового сообщества, автор выявляет существенные характеристики ноосферного города как источника формирования коллективной разумности -важнейшего и наиболее перспективного ресурса современного человечества. Сравнивая современные подходы к образованию, автор выделяет здесь в качестве общей черты задачу адаптации личности к уже существующим условиям, но не развитие самой субъективности как формы и основы проявления потенциала Разума. Анализируя понятие «образовательное пространство», автор выделяет и здесь проявление адаптационной функции, которая резко снижает продуктивность этого пространства, так как ограничивает развитие человека уже существующими нормами, но не делает акцент на автономности человеческой субъективности, ее способности самостоятельно увеличивать свое воздействие и масштабы своего бытия. В заключении статьи выделяются особенности осуществления образования, его новый статус в содержании ноосферного пространства города.
BUZSKY, M. P. EDUCATIONAL SPACE OF THE NOOSPHERE CITY
Keywords: mind, subject, noosphere, noosphere city, production, culture, education, educational space.
Considering the process of formation of the noosphere as an objective trend of the modern world community, the author reveals the essential characteristics of the noosphere city as a source of formation of collective rationality - the most important and most promising resource of modern humanity. Comparing the modern approaches to education, the author reveals here as the general features a task of adapting the personality to the already existing conditions, but not the development of subjectivity as forms and basic of manifestations
of the potential of the Mind. Analyzing the concept of "educational space", the author highlights and here the manifestation of the adaptive function, which dramatically reduces the productivity of this space, because it limits the development of human by already existing norms, but does not focus on the autonomy of human subjectivity, its ability to independently enhance its influence and scale of its being. In conclusion of the article it reveals the features of implementation of education, its new status in the context of noosphere space of the city.
Несмотря на все коллизии современного мира - системные сбои, кризисы, рост агрессии, насилия, рост неустойчивости, объективной тенденцией является рост масштаба разумной деятельности в мире, и на этой основе - формирование разумных оснований бытия различных социальных систем - таких, как институт, конкретные сферы деятельности, наукоград. Предельным пространством, в котором осуществляется эта тенденция на планетарном уровне бытия, является ноосфера - духовно-нравственное, научно-технологическое и культурное состояние общества, ориентированного на разумное взаимодействие с природой на основе принципа коэволюции. В.И. Вернадский, раскрывая идею ноосферы, определял ее как «такого рода состояние биосферы, в котором должны проявляться разум и направляемая им работа человека, как новая небывалая на планете геологическая сила» [1].
Ноосфера - это разумная направленность проявления мощи человечества как новой геологической силы. Это фундаментальное свойство ноосферы - воздействие разума на основе его превращения в объективную материальную силу, должно сохраняться на всех уровнях ноосферного пространства. И если с этих позиций рассматривать особенности ноосферного города, то важно выделить здесь его особую организацию, на основе которой здесь выявляется и раскрывается неисчерпаемых и наиболее перспективный для человека и общества потенциал Разума. В отличие от информационного потенциала, освоение которого концентрируется в создании новых технологий, но объективно ведет к техногенному перекосу в общественной среде и к деградации личности (дегуманизация, отчуждение и др.), потенциал разумности открывает само гармонизированное пространство коэволюции именно как развитие соизмеримости между объективной средой и Разумом. Разумное начало становится основанием организации и функционирования природной и общественной среды [2].
Поэтому меняется сам стержень производственной и регулятивной деятельности: в отличие от обычного города, в котором все строится на основе взаимодействия разных систем и тем самым обеспечивается определенный объективный порядок этой организованной среды, сохраняющий свой режим устойчивости, но, тем не менее, продуцирующий рост и негативное влияние иррациональной, рискогенной среды с асоциальным поведением разных социальных групп, в ноосферном городе возникает особое объективное пространство гуманистического рационализма, пронизанное постоянным соизмерением разумно организованных моделей поведения и общения, с одной стороны, и окружающей городской среды - с другой. Здесь ведущей основой становится экофилософская картина мира, утверждающая гармонизацию взаимодействий общества и природы, их особый диалог [3]. И если в обычном городе основной задачей является создание необходимых условий существования людей на основе устойчивой среды, то ноосферный город меняет эти ориентиры, функционируя как пространство «производства» активно действующего коллективного Разума - как развитие гармонизированных социума и культуры, способных воздействовать на окружающую среду именно на основе разработки «меры человеческого» - как особой материально-нравственной силы. Ноосферный город - это сохранение и развитие концентрированной среды формирования разумности бытия человека и социума, - как особого ресурса, проявляемого в творчестве, свободе, в высоких моральных идеалах, в культуре. Эти качества становятся способом коллективного проявления разумности, как духовной и материальной силы. Но именно поэтому, в функционировании ноосферного города особую роль начинает играть система образования, которая формирует необходимые для этих условий качества личности.
В широком смысле слова образование - это источник и форма «производства» общества как коллективной субъектной среды, действующей как преобразующая сила в своем предметном окружении. И если сегодня акцент делается на образовании как источнике получении специальности, или организованном и контролируемом этапе социализации личности и т.п., то здесь упускается основное - формирование системой образования решающего условия для бытия самого общества и человека - содержания и смысла межсубъектных и субъектно-объектных
связей, в которых активизируется современность социально-исторического процесса и способность человека и общества «находиться» в этом пространстве и развивать его. Образование в его подлинном смысле - это социокультурное продолжение продуктивности природы, в которой не только постоянно возрождаются уже существующие виды животных и растений, но и идет активное «обучение» молодых поколений. В общественной среде образование - это производство и формирование условий ее разумности.
Но современные представления о сути образования сводятся к трактовке его как процесса освоения и присвоения учащимися основных характеристик существующей общественной среды. И сам принцип присвоения, адаптации к этим заданным условиям через возможности образования сохраняется в таких, на первый взгляд противоположных, основах современного образования, как информация и культура. Например, согласно Н.В. Кропотовой «содержание образования, его структура и методология должны быть соразмерны ядру культуры (курсив мой - М.Б.), которое придает смысл образованию». Носителем же характеристик культуры является модель «культурного человека». «Одновременно она - тот камертон, по которому настраивается весь образовательный процесс. Иными словами, модель культурного человека задает содержание образования («чему учить») и одновременно определяет архитектуру образовательного пространства - структуру образовательной среды и «дизайн образовательного взаимодействия»
[4].
Здесь образование не столько формирует человека, сколько обеспечивает освоение культурной среды личностью на основе требований модели «культурного человека». Образование преимущественно адаптирует личность к уже существующим требованиям культурной среды. В принципе, здесь нет принципиального отличия от распространенной сегодня позиции стихийной адаптации человека к условиям рыночной среды, которая является идеологией современного массового общества. И такая же адаптация к среде, но уже информационной, существует и в соответствующих моделях образования.
Представители информационного подхода А.А. Вербицкий и Н.А. Рыбакина подчеркивают, что «появление информационных телекоммуникационных технологий открыло безграничные возможности распространения информации в новой форме, в качестве которой выступает гипертекст... Гипертекст позволяет пользователю осваивать заключенный в нем материал, перемещаясь по индивидуальным траекториям. Иерархически организованная структура гипертекстов представляет изучаемый материал целостно, что позволяет обучающемуся видеть отдельные компоненты и способы их взаимосвязи в контексте целого, способствующего раскрытию смысла познаваемого объекта, явления, процесса» [5].
Итак, здесь так же задачей образования становится передача свойств от среды к личности
- формирование способности индивидов присваивать информационный «гипертекст», т.е. адаптироваться к этому типу среды. И в этом подходе образование не рассматривается как процесс выявления и освоения принципа разумности - важнейшего свойства личности как субъекта [6]. Отмеченные культурный и информационный подходы в принципе не ориентированы на разумное изменение самой среды - как результат и проявление организующей и регулятивной функции коллективного субъекта, осваивающего на основе образования сущность и возможности разума, который существует как особое субъектно-онтологическое свойство реальности, - та особая сила, которая обеспечивает способность субъектов выстраивать реальность по «меркам человека» (Маркс). Фактически, в обозначенных моделях образования понятие «разум» отсутствует, и это не случайно: образование является «прикладным», т.е. не имеет самосознания подлинной сущности
- быть формой реализации разумности, как базовой основы развития человека и общества.
Интересно, что идея конкретного проявления воздействия разума - хотя и не прямо -отчетливо просматривается в философском (а не образовательном) подходе к выявлению программной функции культуры. Так, с точки зрения В.С. Степина, культура представляет собой систему «исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (курсив мой - М.Б.), поведения и общения, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее проявлениях». Эти программы «представлены многообразием знаний, норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, гипотез, верований, целей, ценностных ориентаций и т.п. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит,
транслирует этот опыт (передает его от поколения к поколению). Она также генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения жизни общества» [7].
Культурные программы - это выражение бытийности Разума, взятого как объективная преобразующая сила. Эта сила, в отличие от трактовки Разума как геологической силы (В.И. Вернадский), направлена на изменение самой человеческой среды как межсубъектного взаимодействия, которое выражено, ка символически (тексты, идеи, образцы поведения и др.), так и в виде реальной деятельности людей. Ее «геологическая сила» проявляется не в отношении к природе, а как условие и источник повышения уровня субъектной разумности в обществе. И эта продуктивная направленность культуры - расширение масштаба разумности - может и должна стать основным «стержнем» ноосферного образования, его внутренней стратегией: ведь Культура не программирует конкретные результаты деятельности, но выявляет пространство необходимого для общества «достраивания» человека до новых измерений, смыслов, т.е. пространство Разума и открывает в нем новые возможности. Поэтому культура существует как «человекообразующая» форма, которая лежит в основе любых других, более конкретных и предметных форм деятельности и общения. Ноосферное образование опирается на мировоззрение и методологию, которые обосновывают приоритет разумности в мире, т.е. открывают направления воздействия Разума на различные стороны жизни общества и природы. И здесь возникает необходимость конкретизировать ноосферное образование через выявление особенностей его пространства -основы самого бытия этого образования.
Образовательное пространство существует как «ядро» образовательной среды - это «ядро» образовательной системы. Являясь особенно активной в самой образовательной системе, -местом, где непосредственно осуществляется образовательно-воспитательная деятельность и связанные с ней вспомогательные функции - финансирование, система правовых норм и институциональных требований, эта сфера (среда) проникает в содержание общественной жизни, концентрируясь в среде городской (и других видов) культуры, спортивной инфраструктуре, архитектурных ансамблях и др. Но, взятая в более широком контексте, образовательная среда простирается в содержании публикаций книг и журналов, в общественном мнении, в СМИ и других видах коммуникаций, в образовательной политике государства, в научно-образовательной деятельности и др. проявлениях. Она существует как особая сфера, которая существует в нескольких измерениях, пересекающих друг друга. Эта сфера охватывает пространство, в котором сохраняется воздействие культурно-образовательных норм, ценностей, смыслов и идеалов и др.
В.А. Ясвин считает, что образовательная среда - это «система влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и предметно-пространственном окружении» [8].
Образовательное пространство - это такая часть образовательной среды, в которой осуществляется целенаправленная образовательная деятельность в отличие от общего культурно-образовательного влияния среды. Здесь так же, как и в понимании образования, пространство рассматривается как условие и фактор соединения индивида с определенными социокультурными и другими нормами, которые существуют в общественной системе. При этом остается открытым вопрос: какова роль субъекта в этом пространстве? Так, А.И. Колесникова считает, что «важнейшей отличительной чертой пространства представляется... возможность существования его только относительно какого-либо субъекта (индивидуального или совокупного), для которого оно имеет определенную значимость (выделено мной - М.Б.)» [9]. М. Черноушек, наоборот, делает акцент на самостоятельности образовательного пространства в среде, считая, что оно «может существовать и независимо от обучающегося» [10]. В.И. Слободчиков считает, что «образовательное пространство задается совокупностью образовательных институтов, процессов и сред, оно производно от них, но к ним не сводится» [11].
Итак, образовательное пространство в современных концепциях не является само по себе креативным: оно лишь «подводит» индивидов к уже выработанным и существующим нормам (профессиональным, личностным, культурным и др.), но не является средой порождения и раскрытия новых возможностей самого Разума. В этом плане образовательное пространство ноосферного города важной сферой производства человека-субъекта, и оно представлено не
только работой образовательно-воспитательных учреждений, но и воздействием на саму инфраструктуру ноосферного города. Это пространство:
- направляет систему материального производства в самом городе, так как формирует не только новые специальности, но и само пространство разумности, в котором осуществляются городские социальные, производственные, культурные и другие коммуникации;
- является особой «лабораторией» выработки новых свойств разумности, в контексте которой складываются ценности, цели и идеалы ноосферного города;
- выступает как особая «площадка» распространения среди жителей города научных достижений, основой коллективного принятия решений по различным вопросам, а также - особой нормой социокультурного, морально-ценностного взаимодействия граждан города;
- является особым социально-культурным «квазиинститутом», в котором разрабатываются и внедряются в городскую среду технологии и методы освоения реальности на основе понимания разума как важнейшей материальной силы, обеспечивающей очеловечивание и гуманизацию природной и общественной среды;
- это пространство сосредотачивает базовые ценности ноосферного города как важной «единицы» в осуществлении планетарного ноосферного процесса; оно выступает как особая «норма социализации» личности, которая (норма) определяет параметры общественной жизни граждан, поддерживает их потребность и стремление к творческой самореализации.
Таким образом, основной чертой этого пространства ноосферного образования является не только адаптация учащихся к уже существующим в обществе нормам и требованиям, но в первую очередь развитие личной и коллективной субъектности на основе принципов Разума, который именно в этом контексте открывает себя как наиболее перспективная продуктивная сила и ресурс Человечества, вырастающий на основе развития природы, кодов культуры и перспектив мирового коэволюционного процесса.
Литература и источники
1. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.2. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977. С. б7.
2. Баркова Э.В. Экофилософия как методология проектирования ноосферного образования // Ноосферное образование в евразийском пространстве. Коллективная научная монография (на основе материалов VII Международной научной конференции): в 2 книгах. СПб: Астерион, 2017. С.б9-77.
3. Баркова Э.В. Экофилософия как ответ на гуманитарные вызовы эпохи: к вопросу о предпосылках становления «зеленой» культуры России и мира // Материалы ежегодных Моисеевских чтений. Т.3. М: Изд-во МНЭПУ, 2014. С.109-11б.
4. Кропотова Н.В. Образование как трансляция культуры (к вопросу о мультикультурном образовании) // Культура народов Причерноморья. 2004. №4. С. 2б5.
5. Вербицкий А.А., Рыбакина Н.А. Методологические основы реализации новой образовательной парадигмы // Педагогика. 2012. №2. С. 4.
6. Баркова Э.В. К определению человека XXI века: философия образования в поисках целеполагающих стратегий // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. 2013. №1(7). 2013. С.4б-53.
7. Степин В.С. Культура // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.2. М.: Мысль, 2001. С.341.
8. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 3б5 с.
9. Колесникова И. А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. СПб: Детство-Пресс, 2001. С.5б.
10. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Педагогика, 1989. С. 93.
11. Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования/ 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. (Москва, 12-14 апреля 2000г.). М.: Экопсицентр РОСС, 2000. С. 172-17б.
References and Sources
1. Vernadskij V.I. Razmyshleniya naturalista. Kn.2. Nauchnaya mysl' kak planetarnoe yavlenie. M., 1977. S. б7.
2. Barkova E.V. Ekofilosofiya kak metodologiya proektirovaniya noosfernogo obrazovaniya // Noosfernoe obrazovanie v evrazijskom prostranstve. Kollektivnaya nauchnaya monografiya (na osnove materialov VII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii): v 2 knigah. SPb: Asterion, 2017. S.69-77.
3. Barkova E.V. Ekofilosofiya kak otvet na gumanitarnye vyzovy epohi: k voprosu o predposylkah stanovleniya «zelenoj» kul'tury Rossii i mira // Materialy ezhegodnyh Moiseevskih chtenij. T.3. M: Izd-vo MNEPU, 2014. S.109-116.
4. Kropotova N.V. Obrazovanie kak translyaciya kul'tury (k voprosu o mul'tikul'turnom obrazovanii)// Kul'tura narodov Prichernomor'ya. 2004. №4.
5. Verbickij A.A., Rybakina N.A. Metodologicheskie osnovy realizacii novoj obrazovatel'noj paradigmy // Pedagogika. 2012. №2. S. 4.
6. Barkova E.V. K opredeleniyu cheloveka XXI veka: filosofiya obrazovaniya v poiskah celepolagayushchih strategij // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki. 2013. №1(7). 2013. S.46-53.
7. Stepin V.S. Kul'tura // Novaya filosofskaya enciklopediya. V 4 t. T.2. M.: Mysl', 2001. S.341.
8. YAsvin V.A. Obrazovatel'naya sreda: ot modelirovaniya k proektirovaniyu. M.: Smysl, 2001. 365 s.
9. Kolesnikova I. A. Pedagogicheskaya real'nost': opyt mezhparadigmal'noj refleksii. SPb: Detstvo-Press, 2001. S.56.
10. Chernoushek M. Psihologiya zhiznennoj sredy. M.: Pedagogika, 1989. S. 93.
11. Slobodchikov V.I. O ponyatii obrazovatel'noj sredy v koncepcii razvivayushchego obrazovaniya/ 2-ya Rossij skaya konferenciya po ekologicheskoj psihologii. Tezisy. (Moskva, 12-14 aprelya 2000 g.). M.: Ekopsicentr ROSS, 2000. S. 172-176.
БУЗСКИИ МАРАТ ПАВЛОВИЧ - доктор философских наук, профессор, профессор Волгоградского государственного университета (metamarat1@yandex.ru).
BUZKIY, MARAT P. - Doctor of Philosophy, Professor, Professor of Volgograd State University (metamarat1@yandex.ru).
