Научная статья на тему 'Образовательная составляющая отечественной индустриализации'

Образовательная составляющая отечественной индустриализации Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
674
154
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОВЕТСКАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ / НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В РФ / ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ / РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ / SOVIET INDUSTRIALIZATION / NEW INDUSTRIALIZATION IN RF / EDUCATIONAL CONSTITUENT OF INDUSTRIALIZATION / REFORM OF EDUCATION

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Гордеев Валерий Александрович, Гордеев Артём Анатольевич

Статья посвящена анализу образовательной составляющей индустриализации в СССР в 1930-х годах и предстоящей новой индустриализации в РФ. Авторы делают попытку обосновать необходимость использования советского опыта образовательного обеспечения индустриализации в сегодняшних условиях.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The educational constituent of Russian industrialization

This article is devoted to analyses of educational part of the industrialization in the USSR in the 1930s years and future new industrialization in the Russian Federation. The authors make an attempt to substantiate of necessity of using the Soviet experience in educational providing for industrialization now.

Текст научной работы на тему «Образовательная составляющая отечественной индустриализации»

Гордеев Валерий Александрович Гордеев Артём Анатольевич

Ярославский государственный технический университет

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

Статья посвящена анализу образовательной составляющей индустриализации в СССР в 1930-х годах и предстоящей новой индустриализации в РФ. Авторы делают попытку обосновать необходимость использования советского опыта образовательного обеспечения индустриализации в сегодняшних условиях.

Ключевые слова: советская индустриализация, новая индустриализация в РФ, образовательная составляющая индустриализации, реформа образования.

Как уже приходилось отмечать (см., например: [1]), сформулированная В.В. Путиным ещё в бытность кандидатом на пост президента задача новой индустриализации в Российской Федерации, подобной совершенной ранее в СССР в 1930-х годах, определяет актуальность и практическую значимость теоретического осмысления проблем, связанных с реализацией указанной задачи. Отечественная индустриализация, как советская, так и планируемая в РФ, представляется весьма специфической, поскольку вызвана не обычным переходом от феодальной формации к капиталистической, сопровождавшимся в западных странах промышленным переворотом XVII-XIX вв., а другими историческими условиями. Последние предполагали необходимость небывалого социально-экономического рывка, альтернативой которому могли быть лишь значительное отставание страны и даже её гибель. Отсюда объективная потребность в героических, особо масштабных усилиях и действиях во всех составляющих отечественной индустриализации. В том числе и в такой важной составляющей, как образовательная. Здесь, как известно, в первые советские пятилетки была совершена поистине культурная революция, образовательный переворот невиданного масштаба.

Ведь стартовой позицией была доставшаяся Советскому Союзу в наследство от царской России массовая неграмотность, когда абсолютное большинство населения страны не умело читать и писать. А значит, рабочая сила совершенно не соответствовала по своему образовательному уровню задачам проведения индустриализации. Больше того: это несоответствие было характерно не только для рабочих, но и большинства руководителей и специалистов. Так, в документах правящей тогда партии (ВКП(б)) и Советского правительства (СНК) признавалось, что существенной особенностью и серьезной трудностью осуществления индустриализации была нехватка инженерно-технических кадров, способных успешно возглавить и вести строительство крупной промышленности, обеспечить технический прогресс. Например, к 1928 году удельный вес инженеров и техников составлял лишь 2,3% к общему числу рабочих, занятых в со-

ветской промышленности (см.: [2, с. 505]). Данная проблема обострялась тем, что некоторая часть старых специалистов встала на путь саботажа и вредительства.

Перед лицом новых, более масштабных задач индустриализации в стране стал резко ощущаться недостаток технически подготовленных кадров, в том числе высококвалифицированных рабочих, что задерживало освоение и пуск новых предприятий. Так, на Сталинградском тракторном заводе, пущенном в эксплуатацию в 1930 году, по ряду причин, в том числе из-за недостатка квалифицированных кадров, долго не могли освоить проектную мощность и массово-поточное производство. Поэтому в стране была расширена сеть учебных заведений (вузов и техникумов), а также комбинатов рабочего образования, созданных при крупнейших заводах, школ фабричного ученичества, профессионально-технических курсов.

Небывало масштабные меры были приняты и по развитию системы общего образования. Например, число учащихся в начальных школах по СССР увеличилось с 10 млн. человек в 1928 году, то есть перед началом первой пятилетки, до 19 млн. человек перед её окончанием, в 1932 году. Завершалось к этому времени введение обязательного начального обучения. Удельный вес грамотных среди населения страны поднялся с 67% в 1930 году до 90% в 1932 году. Число учащихся в общеобразовательных средних школах поднялось с 1,6 млн. человек в 1928 году до 4,35 млн. человек в 1932 году, в техникумах и рабфаках соответственно за эти же годы - с 0,26 млн. человек до 1,44 млн. человек. Количество студентов в высших учебных заведениях увеличилось в это же время с 166 тыс. человек до 500 тыс. человек. Вдвое выросло только за первую пятилетку число научных работников, а количество научно-исследовательских институтов увеличилось с 224 в 1929 году до 770 в 1932 году [3, с. 15].

Причем всё это достигалось в то же самое время, когда в капиталистических странах Запада в условиях охватившего их небывалого кризиса закрывались высшие учебные заведения и научные институты, росла безработица технических кадров и деквалификация их, большинство оканчивающих

40

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012

© Гордеев В.А., Гордеев А.А., 2012

вузы не имело возможности не только устроиться по специальности, но и вообще найти себе работу, вследствие чего уменьшался приток студентов в вузы, наблюдалась вынужденная потеря капиталом своих командных кадров, получали распространение «теории» ненужности прогресса науки и техники, деградировала научная мысль.

Проведение же индустриализации в СССР предъявляло все более высокие требования к качеству подготовки молодых специалистов. Так, если первая пятилетка была периодом строительства новых предприятий, то вторая должна была стать по преимуществу временем освоения новых предприятий и новой техники, дальнейшим подъемом производительности труда и снижением себестоимости продукции. Поэтому справедливо, по нашему мнению, XVI съезд ВКП(б) заметил: «Необходимой предпосылкой выполнения пятилетнего плана является решение проблемы кадров, что требует решительного и резкого расширения и качественного улучшения практической работы в области подготовки и повышения квалификации кадров промышленности» [4, с. 155].

В соответствии с этим 23 июня 1936 года было принято постановление Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой» [3, с. 351-362], реализация которого способствовала дальнейшему развитию советской высшей школы, совершенствованию учебного и воспитательного процессов, улучшению подготовки высококвалифицированных кадров, способных освоить и применить на практике новейшие достижения науки и техники. В течение второй пятилетки фабричнозаводские училища и приравненные к ним школы выпустили 1,4 млн. квалифицированных рабочих, в вузах подготовлено 107,4 тыс. инженеров для промышленности и строительства, в техникумах -623 тыс. специалистов средней квалификации. В 1936 году на тысячу рабочих крупной промышленности приходилось уже 82 инженерно-технических работника против 36 в 1928 году [2, с. 551]. А для повышения образовательного уровня рабочих и крестьян важную роль сыграли принятие и реализация постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 16 января 1936 года «О работе по обучению неграмотных и малограмотных» [3, с. 305-309], где не только отмечены большие успехи в борьбе с безграмотностью среди взрослого населения, но и определены задачи наркомпросов республик, партийных, профсоюзных и комсомольских организаций, местных Советов по оказанию повседневной помощи отделам народного образования в борьбе за всеобщую грамотность в стране, предусмотрены образование школ для неграмотных и малограмотных, подготовка преподавателей, издание учебников. Серьезным стимулом к развитию образовательного дела

послужили и постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 3 сентября 1935 года «Об организации учебной работы и внутреннем распорядке в начальной, неполной средней и средней школе» [3, с. 263267] и ЦК ВКП(б) от 15 ноября 1936 года «О развертывании сети школьных библиотек и издании литературы для них» [3, с. 376-377], которые обязали наркомпросы союзных республик уделить должное внимание повышению качества обучения, созданию и расширению ученических библиотек во всех типах школ, укомплектованию их соответствующими учебными пособиями и книгами.

В результате была осуществлена поистине культурная революция, создан, говоря сегодняшним языком, качественно иной человеческий капитал, адекватный требованиям и условиям индустриального общества. А значит, логично предположить, что сегодня, когда поставлена задача новой индустриализации, сопоставимой по масштабам с тогдашней, требуется и новая образовательная революция.

Правда, у специалистов нет однозначного ответа на вопрос об актуальности использования советского опыта индустриализации, в том числе и её образовательной составляющей. Как правило, отрицающие такую актуальность ссылаются на принципиальное отличие социально-экономических систем тогдашнего СССР и сегодняшней РФ: невозможно, говорят они, присущее административнокомандной системе просто так взять и перенести на реалии рыночного хозяйства. Однако либерально-рыночная модель, насаждавшаяся в нашей стране за последние два с половиной десятилетия, получила столь исчерпывающую научную критику, что это заставляет критично посмотреть не только на сегодняшнюю «систему» РФ, но и на сомнения отрицающих актуальность советского опыта индустриализации.

Конечно, нельзя отрицать, что и стартовые образовательные условия сегодня в РФ несопоставимы с подобными в СССР перед первой пятилеткой: по охвату молодежи высшим образованием мы теперь чуть ли не «впереди планеты всей», а более старшие поколения прошли через всеобщее среднее образование, которое было узаконено в последние советские десятилетия. Выходит, что официально документами об образовании теперешний контингент потенциальных вершителей новой индустриализации вполне обеспечен. Однако в публикациях специалистов общим местом стало признание значительного снижения качества образования за постсоветский период: сегодняшний документ о высшем образовании свидетельствует, как правило, о значительно меньших объеме знаний и уровне квалификации у обладателя, чем у его советского предшественника. А значит, и определенная сопоставимость образовательного состояния рабочей силы сегодня и в конце 1920-х годов впол-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012

41

не резонна в плане несоответствия или недостаточного соответствия новым задачам и требованиям индустриализации. Таким образом, и вопрос использования тогдашнего опыта обретает актуальность.

В связи с этим считаем, что следует критичнее посмотреть на проводимую сейчас в РФ реформу образования, важной задачей которой и декларировано повышение его качества: в полной ли мере эта реформа соответствует подготовке кадров для осуществления новой индустриализации? На этот вопрос большинство авторов правомерно, на наш взгляд, дают отрицательный ответ [см., например: 5]. Здесь считаем необходимым поддержать ту критику проводимой реформы образования в РФ, которая обращает внимание на безоглядное следование западным стандартам, зафиксированным в Болонской системе, особенно отступление от пятигодичного специалитета в пользу четырехгодичного бакалавриата.

Ведь система образования не самоцель, а средство подготовки специалистов, способных решать стоящие перед данной страной задачи. Нельзя не видеть, что западные страны, с которых мы «списываем», находятся сейчас на совершенно другом этапе производственного развития, чем РФ. У них в той или иной степени создано постиндустриальное производство, а у нас оно не только не создано, а разрушается и ранее созданное индустриальное. А значит, у нас и у них разные задачи экономического развития. Западу нужно преимущественно поддержание функционирования уже существующего постиндустриального производства. А нам в первую очередь следует, преодолевая демонтаж и деградацию индустриального производства, форсированно создавать постиндустриальное производство, причем, видимо, другого, чем сейчас на Западе, типа.

Поэтому мы полностью согласны с С. Черняховским [5], что Западу сейчас в основном нужны работники, способные обслуживать его систему производства: образованные, но в первую очередь с навыками инструктивного действия. А уже плюс и сверху к ним - нужны особо подготовленные работники эвристического труда, работающие за фронтом нынешних достижений. Отсюда система «бакалавр-магистр», возможно, действительно адекватна этим условиям. То есть, например, раньше западные страны создавали у себя производство постиндустриального типа, и им нужны были работники с квалификацией, позволяющей обеспечить его создание, - разбирающиеся как в том, что они создают, так и в том, как это создавать. Теперь же постиндустриальное производство у них создано, и им нужны в основном работники, способные лишь обеспечивать функционирование этого производства, которым хватит меньшей подготовки: это бакалавры. В общем, «чтобы построить здание -

необходимы архитектор и инженер, чтобы его эксплуатировать - можно обойтись и грамотным техником» [5]. А кроме того, Западу нужны, но уже в гораздо меньшем количестве, работники, способные на элитных участках развивать фронтирные направления, с более высокой подготовкой - это магистры.

Но поскольку в РФ индустриальное производство по преимуществу «деиндустриализовано», а постиндустриальное - как раз требует создания и развития, то, значит, нашей стране нужно как определённое количество людей, чья квалификация позволяет не допустить распада и разрушения оставшегося индустриального производства, так и большое количество людей, чья квалификация должна помочь стране наладить постиндустриальное производство.

Функционирование старого производства поддерживали те, кого сегодня мы называем «специалистами», то есть инженеры с пятью годами подготовки. Значит, сегодня нам нужны люди с не меньшей подготовкой плюс еще люди с более высокой подготовкой. Причем же здесь бакалавры, то есть люди с заведомо более низкой подготовкой (обучаемые на год меньше, чем специалисты) или «неспециалисты с высшим образованием», как нередко называют их работодатели? В свете задачи новой индустриализации в основном нужны совсем другие работники: обладающие повышенной подготовкой, повышенной эрудицией и способные на ходу решать новаторские, творческие задачи, - то есть нам сейчас необходимо производство работников с более высокой подготовкой и более высокой способностью к творческим решениям. А вот для обеспечения наработок на будущее, уже не постиндустриального, - но некоего нового прорыва нужно и некоторое количество людей со сверхподготовкой. Сверх— по отношению к специальной повышенной подготовке. То есть более разумно выглядит система «специалитет - аспирантура».

В любом случае, поскольку западные страны и РФ сегодня находятся, как мы отметили, на разных этапах производственного и технического развития, - они не могут иметь одинаковых систем образования: требования к российской оказываются выше, поскольку перед страной стоят более сложные задачи. Если же Россия переделывает сейчас свою систему образования под западную, - значит, она будет готовить специалистов для решения не своих, а чужих производственных и экономических задач. И тогда «зависает» безответно простой, «детский» вопрос: а наши задачи тогда кто будет решать? Кстати, нынешняя российская система образования, доставшаяся нам в наследство от советской цивилизации, создавалась именно с учетом опыта западной, - но как стоящая на уровень выше: потому что в СССР перед страной стояли более сложные задачи развития, чем на Западе. Инициаторы российс-

42

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012

кой «образовательной реформы», видимо, не понимая этого, - пытаются реформировать её не в векторе прогресса, - а в векторе регресса.

Таким образом, уроки образовательной составляющей, как и всей советской индустриализации, являются актуальными для реализации сегодняшней задачи новой индустриализации в РФ. Но использовать эти уроки эффективно можно только при определенных условиях. И прежде всего - при условии коренного переворота всей макроэкономической, в том числе и образовательной, политики РФ.

Библиографический список

1. Гордеев В.А., Гордеев А.А. Актуален ли для РФ опыт советской индустриализации 1930-х го-

дов? // Труды Вольного экономического общества России. Т. 163. - М., 2012. - 708 с. - С. 194-208.

2. История народного хозяйства СССР. Курс лекций / под ред. Ф.Я. Полянского и др. - М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1960. - 664 с.

3. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1986). Т. 6. 1933-1937. - 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

4. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1986). - 9-е изд., испр. и доп. Т.5. 1929-1932. - М.: Политиздат, 1984. - 446 с.

5. Черняховский С. Догматизм невежества // Завтра. - 2012. - 26 декабря.

УДК 330 + 332.1

Грабова Ольга Николаевна Свиридов Николай Никитович Блинов Михаил Владимирович

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

ДЕТЕРМИНАНТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ГОРОДСКОГО ТИПА

Целью статьи является поиск и обоснование путей ускорения социально-экономического развития муниципального образования город Мантурово и разработка предложений по решению главнейших задач: росту благосостояния населения, сокращению безработицы, повышению эффективности ЖКХ и предотвращению возможных отрицательных тенденций и явлений. Исследование проводилось на основе использования методологических подходов институциональной экономики, социологии и других современных парадигм и концепций.

Ключевые слова: управление муниципальным образованием, качество жизни населения, институты.

Решение многих задач социального и экономического характера все больше перемещается в регионы. В этой связи возрастает роль муниципальных образований. В силу существенных природных, культурно-исторических и институциональных различий субъектов Российской Федерации должны быть разработаны в известной мере «свои» механизмы и методы решения этих задач. Особую актуальность приобретают проблемы малых городов лесной зоны с населением 15-25 тыс. человек. Как показали наши исследования, отток населения из сельской местности и малых городов ориентирован преимущественно в областные центры, крупные города, особенно в Санкт-Петербург и Москву. Целью данной статьи является на основе использования методологических подходов институциональной экономики, социологии и других современных парадигм и концепций выявление реальных возможностей ускорения социально-экономического развития муниципального образования город Мантурово и разработка предложений по решению главнейших задач: росту благосостояния населения, сокращению безработицы, повышению эффективности ЖКХ и предотвращению возможных отрицательных тенденций и явлений.

Дадим краткую характеристику города Манту-рово. Статус города Мантурово получило в 1958 году в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 апреля 1958 года, а с 1963 года Мантурово получило статус города областного подчинения. На 1 января 2013 года в г. Мантурово проживало 17,1 тыс. человек, город вошел в четвертую группу городов и поселков городского типа по Костромской области с численностью населения от 10 до 19,9 тыс. человек (табл. 1).

Представленная таблица 1 требует некоторых комментариев. Во-первых, прослеживается устойчивая тенденция сокращения городов в регионе. За период с 1989 по 2010 годы численность городов и поселков городского типа в регионе сократилось с 30 до 19. Такой процесс повторяет «исчезновение» сельских населенных пунктов области (табл. 2).

За изучаемый период в регионе число сельских населенных пунктов сократилось с 3469 в 1989 году до 2301 в 2010 году. Практически не стало каждого третьего села и деревни. Эта проблема требует самостоятельного исследования. Однако она не может быть оторвана от социально-экономического анализа городских муниципальных образований.

Во-вторых, в Костромской области происходит «угасание» социально-экономического потенциала

© Грабова О.Н., Свиридов Н.Н., Блинов М.В., 2012

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012

43

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.