CC BY
82DOI 10.47643/1815-1329_2022_6_33 УДК 342.3
ОБРАЗОВАНИЕ СССР: ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ И СЕПАРАТНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ FORMATION OF THE USSR: CENTRIFUGAL AND SEPARATE TRENDS
МУХАМЕТОВ Павел Алексеевич,
кандидат исторических наук, заместитель начальника кафедры истории и теории государства и права
Уфимского юридического института МВД России.
450054, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 65/1.
E-mail: k021@mail.ru;
АХМЕТОВА Альбина Талгатовна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета. 453105, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Космическая, 18. E-mail: k021@mail.ru;
MUKHAMETOV Pavel Alekseevich,
Ph.D. in Historical sciences, deputy chief of History and Theory of State and Law sub-faculty of the Ufa Legal Institute of the MIA of Russia. 450054, Ufa, Ave. October, 65/1. E-mail: k021@mail.ru;
AKHMETOVA Albina Talgatovna,
Senior Lecturer, Department of Civil Law and Procedure, Sterlitamak branch of the Bashkir State University. 453105, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, st. Cosmic, 18. E-mail: k021@mail.ru
Краткая аннотация: в статье на основе опубликованных источников и научной литературы рассматривается проблема создания нового многонационального государства на осколках Российской империи. Сравнивая взгляды большевистских лидеров на национальный вопрос, автор приходит к выводу, что процесс объединения союзных республик сопровождался внутренним противостоянием отдельных политических сил.
Abstract: Based on published sources and scientific literature, the article deals with the problem of creating a new multinational state on the fragments of the Russian Empire. Comparing the views of the Bolshevik leaders on the national question, the author comes to the conclusion that the process of unification of the union republics was accompanied by an internal confrontation between individual political forces.
Ключевые слова: республика, СССР, Советская власть, Российская империя, большевики. Keywords: republic, USSR, Soviet power, Russian Empire, Bolsheviks.
Статья поступила в редакцию: 17.03.2022
Процесс создания национальных государств после распада Российской империи в 1917 г. изменил геополитическую обстановку в евразийском регионе. Эволюция национального вопроса в политической программе коммунистической партии происходила путем поиска эффективной модели сосуществования почти 200 различных народов и культур. Образование СССР нивелировало неравномерное развитие союзных республик и затормозило внутренние противоречия между народами их населяющие. Распад СССР способствовал переориентации теперь уже бывших союзных республик на Запад, приблизив к границам России военно-политические блоки недружественных стран.
Советская историография образования СССР основывалась на идее ведущей роли в этом процессе В.И. Ленина, как великого теоретика и практика по национальному вопросу. Кроме того, исключительная роль отводилась коммунистической партии как вдохновителю и организатору советского многонационального государства. В работах советских историков, «зажатых» в узких рамках идеологических установок, значительно преувеличивалось объединительное движение народных масс союзных республик. Издаваемые в СССР сборники документов по истории образования Советского Союза [5; 6] изобиловали источниками массового происхождения - резолюциями, приветствиями и телеграммами беспартийных крестьянских конференций, уездных и городских Советов, губернских и окружных съездов Советов. Вместе с тем, достаточно объективно исторические источники раскрывали роль Российской Федерации, оказывавшей всестороннюю помощь угнетенным ранее народам отсталых национальных окраин. Советская историческая наука, отстаивала идею о том, что взаимоотношения между республиками строились на основе принципа пролетарского интернационализма. По мнению советских историков, подверженных влиянию марксистко-ленинской идеологии, русский пролетариат, оказывая бескорыстную помощь всем братским народам, завоевал тем самым их симпатии и искреннюю благодарность [1, с. 191]. Однако, как справедливо отмечают уже современные исследователи, национальный вопрос в политической платформе теоретиков большевизма всегда имел второстепенное значение [81, с. 119].
Мнения большевистских лидеров по вопросу будущего национально-государственного устройства Российской империи не были статичны и с течением времени претерпевали изменения. Так, до 1913 г. большевики преследовали идею сохранения прежней унитарной формы государственного устройства, унаследованной от Российской империи, как единственно оптимальной для построения новых общественных отношений в стране. После 1913 г. большевиками впервые была озвучена идея о возможности создания на территории бывшего самодержавного государства «широкой областной автономии» для всех угнетаемых русским царизмом наций и народностей, изъявивших определиться со своим государственным статусом.
Переломным моментом в истории развития народов, входящих в бывшую Российскую империю, стало принятие Советским правительством «Декларации прав народов России» 2(15) ноября 1917 г. Освобождение и раскрепощение народов России «должно быть проведено решительно и бесповоротно», говорилось в декларации [7, с. 84]. За короткий срок большинство народов бывшей Российской империи создали свои национальные советские государственные образования.
Если все народы страны обрели в 1917 г. свободу, стали юридически равноправными, то к началу 20-х гг. между ними по-прежнему существовало значительное фактическое неравенство. Поэтому, уже в 1921 г., на X съезде РКП(б), после окончания Гражданской войны, партия подняла вопрос о фактическом неравенстве народов страны, выдвинув задачи по его ликвидации.
В докладе И.В. Сталина «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» на X съезде РКП(б) были выдвинуты тезисы о необходимости национального раскрепощения, сближения народов России, а также ликвидации их фактического неравенства. В свою очередь, ленинские теоретические принципы устройства советского многонационального государства основывались на идеях свободы и равенства всех народов, больших и малых [9, с. 35].
Необходимо отметить, что между различными республиками существовали как противоречия, вставшие на пути к сотрудничеству, так и объединительные тенденции. К предпосылкам образования СССР, в первую очередь, можно отнести общность интересов обороны от империалистического окружения. В годы Гражданской войны и иностранной интервенции между республиками, где установилась Советская власть, сложился прочный военно-политический союз, хоть и воспринимаемый
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 6(210)
многими современниками как временный. По декрету ВЦИК «Об объединении Советских республик: России, Украины, Белоруссии для борьбы с империализмом» (июнь 1920 г.) подлежали объединению республиканские органы военной организации и военного командования. В 1919 г. в Литве, в 1920 г. - в Эстонии и Латвии была утрачена Советская власть. Необходимость обеспечения внешней безопасности в условиях неустойчивости международного положения диктовало необходимость объединения в целях противостояния советских социалистических республик капиталистическим странам.
Кроме того, на более длительный союз подталкивало изолированное существование советских республик. Это происходило в условиях единой политической основы, определяемой установлением советской системы власти в республиках и диктатуры партии большевиков. Если внутри РСФСР отношения между субъектами могли быть урегулированы существующими правовыми нормами, то на будущем союзном уровне такими правовыми регуляторами выступали договора о совместных ведомствах (включая ВСНХ). Объединение государственных институтов нередко сопровождалось множеством конфликтов, в частности между Украиной и РСФСР.
Объединению способствовала общая интернационалистская идеологическая основа - идея построения социализма и мировой революции. Еще во время Гражданской войны в крупных республиках возникли национальные коммунистические партии. Отрицая федеральный принцип в организации партии, большевики на VIII съезде РКП(б) приравняли центральные комитеты национальных коммунистический партий к областным комитетам РКП(б). С одной стороны, созданные компартии будущих советских республик подчинялись ЦК в Москве, с другой стороны региональному бюро (например, азербайджанская, грузинская и армянская коммунистические партии подчинялись Кавбюро). Вместе с тем, становление этих партий происходило в сложных условиях острой внутрипартийной борьбы. Украинская компартия прошла в своем развитии этап союза с боротьбистами, который распался в 1920 г. в связи с требованиями последних о создании сепаратных украинских вооруженных сил [2, с. 179]. Партийные организации Туркестана до 1918 г. неразрывно действовали с меньшевиками и более длительно, чем где бы то ни было, сотрудничали с левыми эсерами. Все это способствовало более пестрым политическим оттенкам коммунистических сил на окраинах.
Кроме того, объединительным потенциалом обладала исторически сложившаяся общность экономических связей и сырьевых ресурсов. В условиях назревающей потребности развития этих связей, вопрос о возможности их разрыва был бы губительным для всех. Уголь Донбасса, нефть Баку, древесина севера, хлеб юга были необходимы всем, несмотря на то, что все это размещалось на территориях разных республик.
Единая задача по восстановлению народного хозяйства после Гражданской войны и иностранной интервенции привели к укреплению хозяйственных связей между республиками. К 1922 г. завершилось объединение транспорта и связи, был выработан общий бюджет и единая налоговая и денежная система.
Таким образом, если накануне создания Советского Союза фактическое неравенство ранее отсталых народов было бесспорным, то в последующие годы это отставание было ликвидировано. Если страна в целом за годы существования Советского государства совершила прыжок от отсталости к прогрессу, то для значительной части народов бывшей Российской империи этот прыжок стал поистине гигантским.
Объединительное движение народов происходило в условиях противодействия отдельных социальных групп. В этом нашли отражение такие негативные явления как великодержавный шовинизм и местный национализм. В основе великодержавного шовинизма лежала агрессивная политика господствующих наций, которая преследовала цель разжигания национальной вражды и ненависти между народами. В период введения НЭПа великодержавный шовинизм был особенно опасен тем, что он подрывал единство народов, сплотившихся под флагом Советской власти, угрожая существованию и развитию многонационального государства. В свою очередь местный национализм, с первых лет Советской власти сеял недоверие ранее угнетенных и отсталых народов к русским, ослабляя их стремление к объединению [2, с. 38-39].
Переломным событием в объединительном движении стал I съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик (30 декабря 1922 г.). На съезде присутствовали 1727 делегатов от РСФСР, 364 - от УССР, 91 - от ЗСФСР, 33 - от БССР. Всего же, из 2214 прибывших на съезд делегатов 1673 обладало решающим голосом и 541 - совещательным. Известны достаточно подробные сведения о национальном, социальном, возрастном и даже гендерном составе съезда. Так, большинство на съезде было представлено русскими (62,5%), основную массу делегатов составляли рабочие (44,4%) и крестьяне (26,8%). Необходимо отметить относительно молодой состав делегатов - 45% составляли в возрасте от 21 до 30 лет.
В целом, проведенный анализ состава делегатов I съезд Советов СССР позволяет сделать вывод о том, что дальнейшую судьбу советских республик решали партийные и профсоюзные работники, служащие и военные. Можно с уверенностью говорить, что подавляющее большинство участников съезда было выдвиженцами революции, внесшей существенное изменение в их судьбу.
Открыл съезд известный большевик со значительным дореволюционным стажем (с 1898 г.) Петр Смидович. Почетным председателем съезда по предложению А.С. Енукидзе был избран В.И. Ленин. Председателем съезда был предложен и впоследствии единодушно избран М.И. Калинин (по предложению М.В. Фрунзе).
С главным докладом съезда, а также по первым двум пунктам повестки выступил И.В. Сталин. Основной посыл его выступления сводился к мысли о том, что I съезд Советов СССР является рубежной датой в истории народов, изъявивших желание дальнейшего сосуществования. Было подчеркнуто, что начавшийся новый период характеризуется стремлением Советской власти к переходу на качественно новый уровень - создание мощной интернациональной силы, имеющей возможности влияния на международную обстановку.
В этой связи, большое значение придавалось международному аспекту создания СССР. От имени Коминтерна (на тот момент в него входили организации 62 стран) съезд поприветствовал секретарь ЦК болгарской компартии Васил Коларов, подчеркнувший, что создание единого союзного государства является беспрецедентным примером сотрудничества между народами, объединившимися в борьбе за освобождение от гнета капитала. Кроме того, им была высказана мысль о том, что СССР может стать отличным практическим примером той идеальной и эффективной формы будущего сосуществования народов м ира.
Присутствующие на съезде гости - посланцы среднеазиатских Бухарской и Хорезмской республик (народных советских республик) в своих выступлениях выражали единогласное желание народов Средней Азии в кратчайшем будущем присоединиться к СССР. Это создавало условия для дальнейшего расширения Советского Союза за счет других республик, в которых еще не была установлена Советская власть.
На съезде поочередно выступали как известные государственные партийные деятели, так и простые рабочие, и крестьяне из провинции. Так, от имени пролетариата Закавказских республик С.М. Киров предложил в честь образования нового государства основать в Москве Дом Союза Советских Социалистических Республик, а крестьянин Черниговской губернии Одинц в своей продолжительной речи обратил внимание делегатов на тяжелую долю украинского народа [3, с. 138].
Важнейшими документами съезда, который многие современники назвали историческим, стали Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.
В первом из них говорилось, что Союз ССР - это добровольное объединение равноправных народов, доступ в которое открыт всем социалистическим советским республикам. За каждой республикой сохранялось право выхода из Союза. Текст Декларации мало отличался от ее проекта, выработанного Комиссией 6 октября 1922 г. и утвержденного Пленумом ЦК РКП(б) 18 декабря того же года. Проект был несущественно дополнен некоторыми фразами. Так, для демонстрации преемственности основ новой политики, в текст была включена фраза: «новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов» [3, с. 139].
Компетенция СССР и его властные структуры, единое гражданство были закреплены в Договоре об образовании Союза Советских Социалистических
Республик, носящем, по сути, характер Конституции. Союзный договор состоял из 26 статей (пунктов). После обсуждения на съезде, проект Договора был дополнен некоторыми деталями. Так, предлагалось увеличить количество членов ЦИК: вместо 300 - сделать 371. Результатом обсуждения проекта на местах стало существенное дополнение ст. 14, где было записано, что «Декреты и постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совнаркома Союза печатаются на языках, общеупотребительных в союзных республиках (русский, украинский, белорусский, грузинский, армянский, тюркский)» [3, с. 140]. Примечательно, что в Договоре не использован термин «государственный язык», тогда как Конституции некоторых советских республик этот термин уже использовали (Конституция Грузии от 2 марта 1922 г.).
Четко разграничив функции верховных органов СССР, Совета Народных Комиссаров и союзных республик Договор предоставил республикам право на свои бюджеты, при условии определения ЦИК СССР перечня доходов и размеров доходных отчислений, идущих на образование бюджетов союзных республик.
Приняв постановление об утверждении Декларации и Договора (по сути их, утвердив), съезд посчитал необходимым разослать их текст в ЦИКи союзных республик для сбора отзывов на них к ближайшей сессии ЦИК СССР. На II съезде Советов СССР предполагалось утвердить окончательный текст Декларации и Договора.
I съезд Советов СССР избрал ЦИК СССР. В его состав вошли 371 член и 138 кандидатов. В тот же день, 30 декабря, на первой сессии ЦИК СССР под председательством Г.И. Петровского был избран его Президиум в составе 19 членов и 13 кандидатов, а также четыре председателя ЦИК СССР - М.И. Калинин, Г.И. Петровский, Н. Нариманов и А.Г. Червяков (по числу объединившихся республик). Секретарем ЦИК Союза стал А.С. Енукидзе. Первая сессия ЦИК СССР приняла семь постановлений, содержащих поручения Президиуму ЦИК разработать к ближайшей сессии ЦИК Союза положение о наркоматах СССР, определить персональный состав народных комиссаров и представить их на утверждение следующей сессии ЦИК, которая намечалась на апрель 1923 г. До этого времени, все полномочия по изданию декретов и постановлений, общеобязательных для всего союзного государства, передавались ВЦИК и его Президиуму.
Работа съезда широко освещалась советскими средствами массовой информации, а после его окончания по стране прокатилась волна митингов и демонстраций в поддержку его решений. В прессе подчеркивалось исключительное значение создания СССР как мощной политической и экономической организации, способной в кратчайшие сроки восстановить разрушенную в годы Гражданской войны промышленность и сельское хозяйство.
Таким образом, I съезд Советов СССР стал завершающим этапом объединительного движения народов советских республик. Создание СССР явилось беспрецедетным событием, показавшим возможность и целесообразность такого союза народов на началах добровольности и равноправия, основные контуры которого были намечены В.И. Лениным еще в 1917 г. По мнению некоторых исследователей, главной целью образования СССР было даже не решение национального вопроса как такового, а больше как форма организации связей между национальными государствами [4, с. 111]. Сам по себе 1922 г. стал решающим в окончательном оформлении этого союза. Объединение происходило под воздействием множества факторов (международная обстановка, социально-экономические и политические проблемы внутри страны), диктовавших необходимость изменения уже существующих принципов и установок.
Библиогра фия:
1. Батаева Т.В. Новые документальные издания по истории образования Союза ССР / Т.В. Батаева // История СССР. 1974. № 1. С. 189-194.
2. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг. / Дж. Боффа. - М., 1994.
3. Гросул В.Я. Образование СССР (1917-1924 гг.) / В.Я. Гросул. - М., 2007.
4. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения : ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. : учебник для вузов по специальности «История» / Т.П. Коржихина. - М., 1994.
5. Образование Союза Советских Социалистических Республик. Сборник документов / редколлегия: Ю.И. Кораблев, Э.Б. Генкина, Ф.И. Долгих. - М., 1972.
6. Образование СССР. Сборник документов. 1917-1924. - М.-Л., 1949.
7. Поляков Ю.А. Страна Советов во время образования СССР: национальный состав населения / Ю.А. Поляков // История СССР. 1985. № 1. С. 67-86.
8. Спицын Е.Ю. Россия - Советский Союз 1917-1945 гг. : Полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. Книга 3 / Е.Ю. Спицын. - М.,
2015.
1S
9. Степанов А.С. Десятый съезд РКП(б) / А.С. Степанов. - М., 1971. References:
1. Bataeva T.V. New documentary publications on the history of the formation of the USSR / T.V. Bataeva // History of the USSR. 1974. No. 1. pp. 189-194.
2. Boffa J. History of the Soviet Union. Vol. 1. From the Revolution to the Second World War. Lenin and Stalin. 1917-1941 / J. Boffa. - M., 1994.
3. Grossul V.Ya. Formation of the USSR (1917-1924) / V.Ya. Grossul. - M., 2007.
4. Korzhikhina T.P. The Soviet state and its institutions : November 1917 - December 1991 : textbook for universities in the specialty "History" / T.P. Korzhikhina. - M.,
5. Formation of the Union of Soviet Socialist Republics. Collection of documents / editorial board: Yu.I. Korablev, E.B. Genkina, F.I. Dolgikh. - M., 1972.
6. Education of the USSR. Collection of documents. 1917-1924. - M.-L., 1949.
7. Polyakov Yu.A. The country of the Soviets during the formation of the USSR: the national composition of the population / Yu.A. Polyakov // History of the USSR. 1985. No. 1. pp. 67-86.
8. Spitsyn E.Yu. Russia - Soviet Union 1917-1945 : A complete course of history for teachers, teachers and students. Book 3 / E.Y. Spitsyn. - M., 2015.
9. Stepanov A.S. The Tenth Congress of the RCP(b) / A.S. Stepanov. - M., 1971.
