CC BY
41Научная статья УДК 37
https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-1-109-115 NIION: 2018-0077-1/22-112 MOSURED: 77/27-024-2022-01-311
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки
Группа научных специальностей: 5.8. Педагогика
Шифр научной специальности: 5.8.2 Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)
Образование - это услуга?
Сергей Степанович Жевлакович,
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. В статье анализируются процессы, направленные на коренное изменение социальной роли образования в российском обществе. Проблема рассматривается в контексте общей трансформации федеральной системы профессионального образования.
Ключевые слова: профессиональное образование, как этап социализации личности; качество образования; система профессионального образования, федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (ФГОС ВО), основная образовательная программа (ООП), функции ФГОС ВО, проектирование и реализация ООП, компетенции, индикаторы достижения компетенций, квалификация
Для цитирования: Жевлакович С. С. Образование - это услуга? // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 1. С. 109-115. https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-1-109-115.
Original article
Is education a service?
Sergey S. Zhevlakovich
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The article analyzes the processes aimed at radically changing the social role of education in Russian society. The problem is considered in the context of the general transformation of the federal system of vocational education
Keywords: vocational education as a stage of personality socialization; the quality of education; system of vocational education, federal state educational standard of higher education (FSES HE), basic educational program (BEP), functions of FSES HE, design and implementation of BEP, competencies, indicators of achievement of competencies, qualifications
For citation: Zhevlakovich S. S. Is education a service? // Psychology and pedagogy of service activity. 2022;(1):106-112. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-1-109-115.
Россия в 2021 году отмечала очередной День Учителя. В этот день представители российского учительства на встрече с Президентом Российской Федерации заявили о своем несогласии с трактовкой образования в качестве услуги.
Насколько глубока и принципиальна данная проблема? Формула «образование - это услуга» -это фигура речи или базовая основа формирования и функционирования федеральной системы образо-
© Жевлакович С. С., 2022
вания? Отказ от этой формулы - это вопрос изменения, редактирования некоторых формулировок в нормативных правовых документах? Или это проблема определения фундаментальных основ функционирования отечественной системы образования?
В свое время тогдашний руководитель Ми-нобрнауки России Ливанов на публично заданный депутатами Государственной Думы вопрос: «Рас-
сматривает ли он образование в качестве услуги?» отвечал отрицательно. В тоже время, фиксируя основные тенденции трансформации российской системы образования, заданные в 90-е годы прошлого века, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в 2012 году установил на нормативном правовом уровне понятие «образовательная услуга», например:
- «государственные и муниципальные услуги в сфере образования» (статьи 83, 87, 93 и др.);
- «платные образовательные услуги» (статьи 49, 57, 59, 70 и др.)1.
В 90-е годы прошлого века в России происходила форсированная и тотальная перестройка всех сфер общественной жизни на рыночный лад. Однако в реальности получался своеобразный рынок, который весьма походил на криминальный «черный» рынок (сформировался, в значительной степени, на фундаменте теневой экономики), где значительная часть новоявленных предпринимателей-коммерсантов руководствовались в своей деятельности лозунгом: «Обогащайтесь, все средства хороши!!!» и технологиями наперсточников.
И сфера образования не осталась в стороне от этих процессов. Ее так же стали встраивать в это подобие рыночной системы, в том числе:
- советская система образования, которая после пресечения разрушительных экспериментов педологов - революционеров от образования продолжила традицию российской педагогической школы, была разрушена жесткими административными методами;
- начался перманентный процесс «оптимизации» всех сегментов государственной системы образования, в основу которого была положена минимизация бюджетного финансирования;
- обязательное и бесплатное получение гражданами общего образования в новой российской Конституции было ограничено 9-ю классами (основное общее образование)2;
- наряду с государственными и муниципальными образовательными организациями были легализованы частные образовательные организации, работающие исключительно на коммерческих основах;
- массовое элитное общее образование, обеспечившее пионерский прорыв СССР в космос, было заменено моделью дешевого массового образования с минимизированным наполнением, завершающегося элементарными экзаменами по русскому
1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».
2 Конституция Российской Федерации. Ч. 2. Ст. 43.
языку и математике (на уровне - писать и считать) -для всех выпускников и примитивным ЕГЭ (на уровне тестов типа «угадайки») - для выпускников, планирующих поступать в вуз; значительная часть полноценной программы общего образования была переведена в разряд дополнительных платных образовательных услуг;
- наряду с бюджетной формой получения всех уровней образования в государственных образовательных организациях была легализована платная форма получения образования на коммерческих основах («платные образовательные услуги») не только в частных, но и в государственных и муниципальных образовательных организациях;
- образовательные учреждения в соответствии с Гражданским кодексом были переименованы в образовательные организации;
- параллельно с ЕГЭ сформировалась система платного доучивания школьников до минимально приемлемого уровня - репетиторство, подготовка к ЕГЭ;
- начальное профессиональное образование (подготовка кадров рабочих и служащих на основе полного среднего образования) было ликвидировано и заменено краткосрочными курсами профессионального обучения, что, в конечном счете, привело к сегодняшнему колоссальному дефициту рабочих кадров, восполняемому неквалифицированными мигрантами;
- среднее профессиональное образование было передано с федерального на муниципальный уровень, что привело к резкому падению уровня финансирования соответствующих образовательных организаций и, как следствие, к существенной деградации этого сегмента профессионального образования;
- традиционная российская модель бесплатного высшего образования, реализуемого на основе моноподготовки по программам специалитета, была заменена двухуровневой системой «бакалавриат -магистратура», сконструированной по зарубежным лекалам; остатки специалитета последовательно ликвидируются до настоящего времени;
- значительная часть бюджетных мест в вузах были заменены платными, магистратура стала по преимуществу платной; получение второго и последующего высшего образования стало возможным только на платной основе; вузы переводились, в значительной степени, на самофинансирование;
- из образовательного процесса активно выхолащивалась функция воспитания, формирования ценностной ориентации, патриотизм провозглашался «убежищем для подонков».
В этих условиях не только в негосударственных образовательных организациях, но и в большинстве
государственных достаточно бурно стала развиваться платная форма получения образования. В одних образовательных организациях это была вынужденная мера, осуществляемая в целях выживания в условиях жесткого недофинансирования. А кто-то стал успешно превращать образование в бизнес, по доходности успешно конкурирующий со многими другими сегментами рынка.
Основным средством получения сверхдоходов в условиях стихийно развивающегося рынка образовательных услуг, не требующим инвестиций и вообще никаких расходов, стала профанация образования, вплоть до откровенной продажи дипломов. Сформировалась огромная сеть филиалов, так называемых «пылесосов» по сбору денег у желающих приобрести диплом без особых усилий по обучению. Такие филиалы расплодились не только в небольших провинциальных городках, но даже в селах и станицах. Появились вузы, охватившие практически всю территорию России дистанционным «образованием», которое реализовывалось с помощью имитации образовательного процесса и «технологий» отъема денежных средств у населения.
Все это способствовало серьезному сбою у части педагогического состава образовательных организаций ценностной ориентации, вплоть до профессиональной деформации. Руководители образовательных организаций из этой части педагогов (от школьных «комбинатов» до вузов) получили возможность колоссально повышать свой финансовый достаток за счет внебюджетных коммерческих проектов. Появились олигархи от образования. На этой основе сформировалось соответствующее лобби и в вузах, и в органах управления образованием, трактующее образовательную деятельность, как коммерческую деятельность, функционирующую по законам сложившегося к тому времени полудикого рынка, а образование - как услугу, по преимуществу платную.
Поскольку деградация образования приобрела масштабы эпидемии и стала угрожать национальной безопасности, руководство страны вынуждено было принять меры по ужесточению государственного контроля за качеством образования. Активизировалась деятельность Рособрнадзора, который использовал образовательные стандарты в качестве основного инструмента контроля за качеством образования. Важнейшая из функций образовательных стандартов, установленная Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» — это обеспечение государственных гарантий уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации
образовательных программ и результатам их осво-ения1.
В результате у значительной части образовательных организаций и их филиалов, образовательная деятельность которых не соответствовала требованиям государственных образовательных стандартов, которые фактически профанировали образование, было отозвано право на ведение образовательной деятельности и выдачу дипломов государственного образца. Произошло существенное очищение и оздоровление сферы образования.
Однако деятели, почувствовавшие вкус больших денег и лоббировавшие коммерциализацию образования, не оставили надежду на ренессанс.
Разработчики проекта новой версии федерального Перечня специальностей и направлений подготовки (РАНХИГС по поручению Минобрнауки России), презентуя общественности данный проект, озвучили, что после утверждения нового Перечня последует перевод вузов на реализацию нового (четвертого) поколения федеральных государственных образовательных стандартов. При этом стандарты четвертого поколения были охарактеризованы как «клиентоориентированные», иными словами - ориентированные на оказание соответствующих услуг клиентам.
Это свидетельствует о том, что у концепции «образование - это услуга» есть влиятельные сторонники. Более того, эту новацию следует рассматривать в совокупности с комплексом других мер, направленных на создание благоприятных условий для полномасштабной реализации данной концепции бизнесменами-коммерсантами от образования:
1. В нарушение Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» происходит последовательное выхолащивание регламентирующих функций федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС, образовательные стандарты). Но документ, который не определяет параметры соответствующего процесса, не может именоваться стандартом. Фактически осуществляется трансформация ФГОС из действенного инструмента государственного контроля качества образования в декларацию:
1.1. Действующие в настоящее время ФГОС высшего образования третьего поколения, версия 3++ (далее - ФГОС ВО) передали вузам полномочия устанавливать по их усмотрению профессиональные компетенции, определяющие существо профессиональной подготовки по специальности (направлению подготовки). Привязка профессио-
1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Ч. 1. Ст. 11.
нальных компетенций к профессиональным стандартам не слишком ограничивает эту свободу. Одни образовательные стандарты привязаны к целому перечню профессиональных стандартов, что позволяет вузам комбинировать компетенции по своему усмотрению. Для других сфер профессиональной деятельности профессиональные стандарты вовсе не разработаны (например - юриспруденция), и вузы ничем не ограничены при установлении профессиональных компетенций в соответствующих образовательных программах.
1.2. Из ФГОС ВО также были исключены индикаторы, позволяющие предметно осуществлять внутренний и внешний контроль и оценку результатов обучения по образовательной программе, уровня и качества сформированности всего комплекса компетенций, установленных в основной образовательной программе (далее - ООП) - универсальных, общепрофессиональных и профессиональных. Теперь образовательная организация получила право по своему усмотрению определять эти индикаторы уровня и качества образования.
1.3. На уровне федерального законодательства уже определен вектор дальнейшей трансформации профессионального образования. Предусматривается замена ФГОС по конкретным специальностям и направлениям подготовки образовательными стандартами по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки (далее - УГСН)1, т. е. единым образовательным стандартом для всех специальностей и направлений подготовки, включенных в УГСН. В результате функция ФГОС будет сведена к установлению выхолощенных и минимизированных требований к результатам обучения, которые не определяют существо подготовки обучающихся к профессиональной деятельности по конкретной специальности (направлению подготовки), а ограничиваются установлением требований к общеобразовательной подготовке выпускников, в том числе:
а) установлением перечня универсальных компетенций, которые определяют требования к личностным качествам выпускников, унифицированным для всех специальностей и направлений подготовки, реализуемых в стране;
б) установлением предельно минимизированного количества общепрофессиональных компетенций, которые определяют требования к максимально обобщенным общенаучным основам профессиональной деятельности, унифицированным для всех специальностей и направлений подготовки, включенных в УГСН;
1 Федеральный закон от 26 мая 2021 г. № 144-ФЗ.
в) исключением из ФГОС требований к результатам профильного обучения выпускников по осваиваемой ими специальности (направлению подготовки), предоставлением образовательным организациям полномочий формировать ключевые требования к результатам реализации образовательной программы, которые определяют уровень и качество профильного образования, получаемого выпускником по специальности (направлению подготовки).
1.4. Рассмотренные изменения, внесенные Федеральным законом от 26 мая 2021 г. № 144-ФЗ в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», фактически вступили в противоречие с основным содержанием этого закона, поскольку ведут к коренной ревизии основных функций образовательных стандартов. Выхолащивание регламентирующих функций ФГОС
а) разрушает механизм, обеспечивающий преемственность уровней высшего образования в рамках одного направления подготовки: бакалавр - магистр;
б) разрушает механизм, обеспечивающий реализацию межвузовской мобильности;
в) лишает Рособрнадзор действенного инструмента осуществления государственного контроля в сфере профессионального образования. И в этом контексте не случайно все настойчивее ставится вопрос о ликвидации системы государственной аккредитации образовательных организаций.
2. Государственно-общественный принцип управления российской системой образования предполагает: функции государственного регулирования в сфере образования должны дополняться активным участием общественности в управлении данной сферой. Этот принцип предполагает, что происходящее последовательное ограничение централизованного государственного регулирования процесса проектирования и реализации образовательных программ, направленного на обеспечение качества образования, должно сопровождаться, компенсироваться соответствующим повышением роли общественности, экспертного сообщества.
Однако на законодательном уровне происходит противоположное. Экспертное сообщество в лице федеральных учебно-методических объединений (далее - ФУМО), действующих в рамках конкретных УГСН, призвано на демократической основе осуществлять методическое сопровождение процесса реализации специальностей и направлений подготовки, закрепленных за УГСН. Федеральный закон от 26 мая 2021 г. № 144-ФЗ лишил ФУМО основного инструмента реализации данной функции. Законодательно была запрещена разработка и реализация
примерных основных образовательных программ по конкретным специальностям и направлениям подготовки (далее - ПООП). ПООП имели статус рекомендаций и предназначались для методического сопровождения процесса проектирования и реализации образовательными организациями образовательных программ в целях достижения полноценного качества образования.
3. На фоне мер, ведущих к свертыванию государственного и общественного контроля качества образования, последовательно реализуется тенденция, направленная на абсолютизацию самостоятельности образовательных организаций в части проектирования и реализации образовательных программ, в том числе:
а) Начиная с ФГОС ВО третьего поколения (версия 3++), образовательным организациям предоставлена самостоятельность при установлении требований к результатам реализации образовательных программ по специальностям (направлениям подготовки), в том числе соответствующих перечней профессиональных компетенций. А эта группа компетенций теперь практически в полном объеме определяет существо профильной подготовки выпускников к профессиональной деятельности по специальности (направлению подготовки). Это позволяет образовательной организации по своему усмотрению интерпретировать содержание профессиональных стандартов, на основе которых она в соответствии с ФГОС ВО должна устанавливать в своих образовательных программах профессиональные компетенции. Тем более что по многим сферам профессиональной деятельности профессиональные стандарты в настоящее время вообще отсутствуют.
б) ФГОС ВО третьего поколения (версия 3++) предоставили образовательным организациям также право самостоятельно устанавливать индикаторы достижения компетенций. Это позволяет не государству и не экспертному сообществу, а образовательной организации определять по своему усмотрению планируемый уровень достижения результатов обучения по образовательной программе, уровень и качество подготовки обучающихся.
в) Изменения, внесенные в 2021 году в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», предоставили образовательным организациям право самостоятельно устанавливать, наряду с квалификацией, основной для направления подготовки (специальности), любые другие дополнительные квалификации и реализовывать их по согласованию с обучающимися1.
1 Федеральный закон от 26 мая 2021 г. № 144-ФЗ.
В свое время при переводе вузов Российской Федерации с программ специалитета на программы бакалавриата нормативный срок освоения квалификации, присваиваемой выпускникам, уже был сокращен на один год. Теперь образовательная организация фактически получила право по своему усмотрению устанавливать срок, необходимый обучающемуся для освоения квалификации (квалификаций). Количество формируемых в одной образовательной программе квалификаций на законодательном уровне не ограничено. Поэтому объем учебного времени, необходимого для формирования каждой из запланированных квалификаций, будет определяться количеством этих квалификаций, а не требованиями к качеству образования. По этому поводу сторонники данной новации заявляют, что продолжительность формирования квалификации должна определяться не сроком обучения, а индивидуальными результатами и достижениями учебной деятельности обучающихся.
В тоже время, поскольку индикаторы достижения компетенций и критерии оценки результатов учебной деятельности обучающихся теперь устанавливаются образовательной организацией самостоятельно, возникает реальная угроза возрождения плохо завуалированного экстерната. В связи с этим следует напомнить, что эта форма получения образования не так давно была запрещена законодательно по причине абсолютной профанации образования.
4. Предлагаемая унификация общепрофессиональных компетенций (далее - ОПК), превращающая их просто в общие для всей УГСН, не случайна. Выхолащивание из этой группы компетенций профессиональной составляющей должно создать условия для реализации еще одной новации. Планируется предусмотреть для обучающихся, осваивающих образовательные программы высшего образования, возможность выбора (смены) направления подготовки (специальности), начиная с третьего года обучения2.
Для осуществления этой модели, первые два года обучения необходимо ограничить только общеобразовательной и общенаучной подготовкой, унифицированной для всех специальностей и направлений подготовки. Для реализации данной части содержания образовательной программы это явно избыточный срок.
На реализацию профильной подготовки обучающихся собственно по направлению подготовки
2 Перечень поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15 января 2020 г. ММ-П13-441, пп. «б» п. 1.
(специальности) и формирование соответствующей квалификации остаются два и три года (бакалавриат и специалитет соответственно). Можно ли за этот срок сформировать квалификацию специалиста с высшим образованием? А несколько квалификаций? Только по технологии «экстерната» 90-х годов прошлого века.
Следует напомнить, что данный эксперимент не нов. Попытка «внедрить» данную модель структуры образовательной программы («2+2» и «2+3») в российскую высшую школу уже предпринималась в те же 90-е1. И уже тогда она продемонстрировала свою нежизнеспособность. А свой вклад в дезориентацию и дезорганизацию системы высшего образования эта попытка внесла немалый.
Проанализируем последствия реализации обозначенных тенденций.
1. Как уже отмечалось, выхолащивание регламентирующих функций ФГОС ВО лишает Рособрнадзор основного инструмента контроля за качеством образования. В этой ситуации при осуществлении аккредитации и других форм контроля образовательной деятельности вузов придется руководствоваться индикаторами и другими параметрами образовательного процесса, установленными образовательной организацией по своему усмотрению. Это не позволит осуществлять оценку уровня и качества образовательной деятельности различных вузов на основе единых критериев. В конечном счете, это будет способствовать существенному снижению результативности государственного контроля результатов и качества освоения вузами образовательных программ и может поставить под сомнение действенность государственных гарантий качества образования.
2. Участие экспертного сообщества в определении эталонов содержания и качества образования также по существу превращается в фикцию.
3. Образовательная организация получает максимальную свободу при проектировании и реализации образовательной программы. Появляется легальная возможность ориентировать образовательную деятельность образовательной организации, прежде всего, не на интересы государства и заказчиков кадров, а на привлечение максимального количества «клиентов» - обучающихся. Ничто теперь не препятствует образовательной организации удовлетворять любую прихоть «клиента»:
а) По завершению второго курса по своему усмотрению поменять осваиваемое направление подготовки или специальность.
1 Жевлакович С.С. ФГОС ВО четвертого поколения - чехарда продолжается?! // Вестник экономической безопасности. 2021. № 6.
б) В рамках одной образовательной программы получить диплом «многостаночника» с несколькими квалификациями, перечень дополнительных квалификаций определять по своему усмотрению. То есть за четыре года (программа бакалавриата) или пяти лет (программа специалитета) обучающимся предоставляется возможность осваивать по существу несколько специальностей или направлений подготовки. Индикаторы достижения запланированных результатов освоения образовательной программы образовательная организация устанавливает по своему усмотрению. Поэтому о качестве освоения этих квалификаций выпускниками, как говорится в известной русской песне: «знает только ...».
Таким образом, все это свидетельствует о создании нормативной правовой основы для разработки «клиентоориентированного» ФГОС ВО. А также для реализации соответствующих образовательных программ, привлекательных для желающих «задешево» получить не образование, а диплом-микс с несколькими квалификациями, заплатив стоимость освоения одной образовательной программы. Диплом, сконструированный по принципу «сборной солянки» и создающий иллюзию пригодности «на все случаи жизни».
Очевидно, что в данной модели проектирования и реализации образовательной программы реализуется концепция: «образование - услуга», профессиональное образование трактуется как компонент сферы потребления в обществе потребления.
Предлагаемая трактовка социальной функции профессионального образования фактически ведет к отрицанию профессионального образования, как важнейшего компонента социализации личности - профессиональной социализации. Профессиональное образование, по существу, приспосабливается к сфере коммерческой, к сфере обслуживания, организуемой по законам маркетинга отечественного «разлива» 90-х годов. При этом образовательная организация, предлагающая свой продукт на практически не регулируемом рынке образовательных услуг, фактически выводится из-под государственного и общественного контроля.
Опыт «лихих» 90-х годов наглядно показал, что разрушение государственного и общественного контроля ведет к созданию во всех сферах общественной жизни (в производстве, потреблении, культуре, искусстве, образовании и т. д.) продукта одного качества - фальсификата. Анализ предлагаемой сегодня модели проектирования и реализации структуры и содержания образовательных программ позволяет с уверенностью прогнозировать, что «клиент» получит в результате реализации
этой модели соответствующий продукт - «пирожок ни с чем».
Все это свидетельствует о том, что крайне негативные, разрушительные процессы, запущенные в 90-е годы прошлого века в такой стратегической сфере как образование, не исчерпали себя. После некоторого замедления в последнее десятилетие, проявляются признаки их инкарнации.
Поэтому в данной ситуации важно для судьбы российского общества не только убрать из нормативных документов фразы об образовательных услугах. Для обеспечения национальной безопасности и обнадеживающего будущего для нашего общества и государства более важно исключить коммерческую составляющую из государственных образовательных организаций и восстановить
полноценное бюджетное финансирование государственной системы образования. Как бы это ни было обременительно для госбюджета. В современных условиях национальная безопасность определяется уровнем развития образования не в меньшей степени, чем уровнем развития военной сферы.
При реализации данного подхода платное образование останется только в частных образовательных организациях. Успешно конкурировать с государственными образовательными организациями они смогут только при условии, если будут обеспечивать более высокое качество образования. И эта конкуренция станет важным фактором повышения качества образования в обоих секторах, поскольку именно качество должно стать генеральным приоритетом политики государства в сфере образования.
Информация об авторе
С. С. Жевлакович - профессор кафедры педагогики учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности, кандидат социологических наук, доцент.
Information author
S. S. Zhevlakovich - Professor of the Department of Pedagogy educational and scientific complex of psychology of service activity, Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 29.12.2021; одобрена после рецензирования 14.03.2022; принята к публикации 21.03.2022.
The article was submitted to the editorial office on 29.12.2021; approved after review on 14.03.2022; accepted for publication on 21.03.2022.
Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / [О. В. Зиборов и др.] ; под ред. О. В. Зиборова, Б. Н. Комахина, Е. Н. Хазова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2022. - 223 с. ISBN 978-5-238-03589-5
Изложены теоретические положения, на основе которых осуществляется практическая деятельность при прохождении государственной службы в правоохранительных органах. Учтены многочисленные изменения и дополнения законодательства, а также положительный опыт и практика деятельности различных подразделений органов внутренних дел и войск национальной гвардии России.
Для студентов вузов, курсантов и слушателей, обучающихся в юридических учебных заведениях МВД России по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность».
