CC BY
23
Межнациональные семьи действуют как один из каналов взаимного влияния культур. Взаимодействие различных элементов культуры контактирующих этносов в межнациональной семье и передача потомкам элементов двух этнических культур является источниками для развития и обогащения культуры каждого народа. Люди, которые вступили в межнациональный брак, или являющиеся выходцами из межнациональной семьи, в большинстве своём более терпимы, готовы к коммуникации и положительному взаимодействию с представителями других национальностей. В межнациональной семье есть синтез разнообразных этнических признаков, который сопровождается преобразованием этнического самосознания. Члены межнациональной семьи испытывают проникновение опыта противоположных культур, поэтому имеет место разрушение первоначальных сторон их национальной идентичности [4].
В результате проведённого опроса 45-ти русско-арабских супружеских пар можно сделать следующие выводы: возраст пар: более 40 лет - 17 пар, от 30 до 40 - 14 пар, до 30 лет -14 пар; время совместной жизни: боле 15 лет - 16 пар, от 10
до 15 лет - 4 пары, от 1 до 10 лет - 25 пар; количество детей:
0 у 14 пар, 1 - 3 - 21 пара, 3 и более детей - 10 пар; у всех это первый брак. Господствующая в семье культура: 21 пара указала как мусульманскую; 24 пары указали - интернациональная. Стимул к созданию семьи - в основном указывались любовь, судьба, красота, лишь один респондент признал, что получение гражданства. 14 пар указали, что имелись возражения к созданию семьи со стороны родителей. 15 исследованных пар имеют в семье трудности, такие как: языковые, культурные, религиозные, финансовые, трудности образа жизни супруга. 17 пар оценили влияние брака как положительное, у 27 пар ответ был - «никак»,
1 пара ответила, что «плохое».
Резюмируя вышеизложенное, вспомним слова Киплинга: «Запад - это Запад, Восток - это Восток». В этой связи межрелигиозные проблемы в браке - довольно сильный источник препятствий перед молодой парой, и не всегда они разрешаются мирно. Тем не менее, существующие положительные примеры счастливых межнациональных браков позволяют утверждать, что эти проблемы преодолимы.
Библиографический список
1. Авдеева И.А. Формирование ценностей как философская, социальная и культурологическая проблема. Вестник ТГУ. 2012; 3 (107): 256-268.
2. Абаюкова А.Б., Кильберг-Шахзадова Н.В. Социально-философский анализ семейных ценностей. Научные проблемы гуманитарных исследований. 2012; 4.
3. Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приёмы диагностики супружеских отношений. Вопросы психологии. 2010; 5: 17-22.
4. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений: курс лекций. Москва, 2010.
References
1. Avdeeva I.A. Formirovanie cennostej kak filosofskaya, social'naya i kul'turologicheskaya problema. Vestnik TGU. 2012; 3 (107): 256-268.
2. Abayukova A.B., Kil'berg-Shahzadova N.V. Social'no-filosofskij analiz semejnyh cennostej. Nauchnye problemy gumanitarnyh issledovanij. 2012; 4.
3. Volkova A.N., Trapehnikova T.M. Metodicheskie priemy diagnostiki supruzheskih otnoshenij. Voprosypsihologii. 2010; 5: 17-22.
4. Shnejder L.B. Psihologiya semejnyh otnoshenij: kurs lekcij. Moskva, 2010.
Статья поступила в редакцию 10.02.16
УДК 159.9.072.432
Kalita V.V., Doctor of Sciences (Psychology), Professor, School of Human Sciences, Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia), E-mail: kalita.vv@dvfu.ru
Mukhacheva A.S., researcher, Sikhote-Alin Biosphere Zapovednik (Vladivostok, Russia), E-mail: siam83@mail.ru Arkhipova M.S., postgraduate, Pacific Geographical Institute, FEB RAS of Russian Federation (Vladivostok, Russia), E-mail: marina_arhipova@list.ru
AN IMAGE OF A TIGER IN PERCEPTION BY SCHOOLCHILDREN IN VLADIVOSTOK (CASE STUDY OF ECO-BIOLOGICAL AND GENERAL EDUCATION CLASSES). The tiger is the largest modern terrestrial predatory mammals in Asia. As shown by historical experience, the existence of the tiger depends on the success of environmental activities. Zoologists have reasonably believed that the fate of tiger populations depends on the people living near the tiger. For the planning and implementation of environmental protection measures and the maintenance of the tiger population, it is necessary to know and take into account the opinion of the local population. In the article the authors present some results of psychological and sociological research carried out in 2015 in the Primorye territory and is dedicated to the study of man's relationship to nature. The reconstructed image of the tiger in two groups of schoolchildren. Psychosemantic methods of bipolar semantic differential are used in the study. The work reconstructs semantic universals estimated stimulus "Tiger" by 80% and 90% level, frequency of occurrence. The authors found that the performance of schoolchildren of Vladivostok formed a positive, stable and consistent image of the tiger regardless of their specialization. The unique (specific to a single group) and general (common to both groups) the features that consistently characterize the tiger have been identified and described.
Key words: image of tiger, psycho-semantic methods, semantic differential, semantic universal.
В.В. Калита, канд. психол. наук, проф. каф. психологии, Школа гуманитарных наук, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, E-mail: kalita.vv@dvfu.ru
А.С. Мухачева, научн. сотр., ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова», г. Владивосток, E-mail: siam83@mail.ru
М.С. Архипова, аспирант, Федеральное агентство научных организаций, Тихоокеанский институт географии, г. Владивосток, E-mail: marina_arhipova@list.ru
ОБРАЗ ТИГРА В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ШКОЛЬНИКОВ ВЛАДИВОСТОКА (НА ПРИМЕРЕ УЧАЩИХСЯ ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИХ И НЕПРОФИЛИРОВАННЫХ КЛАССОВ)
Тигр является крупнейшим современным наземным хищным млекопитающим в Азии. Как показал исторический опыт, существование тигра зависит от успешности природоохранных мероприятий. Зоологи обоснованно считают, что судьба популяции тигров зависит от людей живущих рядом с тигром. Для планирования и осуществления природоохранных мероприятий и поддержания численности тигра, необходимо знать и учитывать мнение местного населения. В статье авторами
представлены некоторые результаты психолого-социологического исследования, проведённого в 2015 году в Приморском крае и посвященного изучению отношения человека к живой природе. Реконструирован образ тигра у двух групп школьников. Использована психосемантическая методика биполярный семантический дифференциал (СД). Реконструированы семантические универсалии оцениваемого стимула «тигр» на 80% и 90% уровне частоты встречаемости. Авторы выяснили, что в представлении школьников Владивостока сформирован позитивный, устойчивый и согласованный образ тигра в независимости от профиля классов. Выявлены и описаны уникальные (характерные только для одной группы) и общие (для обеих групп) списки признаков, согласованно характеризующих тигра.
Ключевые слова: образ тигра, психосемантические методы, семантический дифференциал, семантическая универсалия.
Тигры вызывали и вызывают у людей положительные и отрицательные эмоции: восхищение красотой животного в сочетании с глубоким затаённым страхом перед его мощью [1, с. 5 - 7; 2, p. 50 - 55].
Во все времена тигр привлекал к себе внимание людей, живущих рядом с ним. В культурах разных народностей тигр выступал как божество, хозяин тайги, люди преклонялись перед тигром, просили помощи, но в тоже время боялись, ощущали чувство беспомощности перед хищником [3, с. 83; 4, с. 112 - 115].
На современном этапе у многих людей отношение к тигру не изменилось, лишь добавилась финансовая заинтересованность в получении денежных средств от продажи дериватов тигра.
Во многом стабильность популяции тигра зависит от антропогенного влияния людей, проживающих в пределах его ареала [5, с. 416; 6, с 143 - 146; 7, p. 50 - 64], которые в большинстве своём не заинтересованы в сохранении крупных хищников [8; p. 245].
Успешное решение проблемы сохранения амурского тигра, как вида, обитающего в условиях естественной природной среды, может быть только при комплексном подходе к ней. Такой подход должен включать научные, социологические исследования, совершенствование правовой базы, работы природоохранных организаций, органов охраны правопорядка и плановой эффективной работы с населением.
Проведение комплекса социологических и психологических исследований мнений разных слоёв населения даст возможность выбрать основные направления работы с населением, таким образом изменить отношение к тигру в положительную сторону [9, p. 1667 - 1674].
В настоящее время проводится социологический опрос населения на отношение к тигру и основных причин браконьерства на тигра. Целевая аудитория: школьники (14 - 18 лет), молодёжь (18 - 25 лет), взрослое население (25 лет и старше), отдельная категория - охотники и государственные инспектора ООПТ. Территория исследования включает в себя населенные пункты Приморского края: г. Владивосток, пгт. Кавалерово, Спасск-Дальний, Терней и Пластун.
Проект осуществляется совместно с Российский представительством Общества сохранения диких животных (WCS), ФГБУ «Сихотэ-Алинским государственным заповедником», Тихоокеанским институтом географии и Дальневосточным федеральным университетом на грантовые средства, полученные от Disney Worldwide Conservation Fund (DWCF).
По нашему мнению, необходимо знать мнение школьников средних и старших классов, т. к. во многом судьба тигра зависит и от подрастающего поколения. А их представления о тигре в некоторой степени это проекция взрослых. В статье представлены предварительные результаты опроса учеников старших и средних классов общеобразовательных учебных заведений г. Владивостока. Перед началом данного исследования, было выдвинуто предположение, что образ тигра отличается у учеников с глубоким изучением биологии и экологии, от учеников непрофильных классов.
Материалы и методы исследования
В исследовании приняли участие школьники 9 - 11 классов общеобразовательных учреждений города Владивостока: МБОУ СОШ № 7, 48, 58 и Лицея Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (далее Лицей).
Были приглашены учащиеся профильных эколого-биологи-ческих классов (в количестве 36 человек) и учащиеся не профилированных классов (37 человек). К профильным эколого-био-логическим классам были отнесены учащиеся МБОУ СОШ №7 и Лицея, так как в этих общеобразовательных учреждениях в рамках дополнительного образования проходят различные эко-лого-просветительские мероприятия. Ученики оценивали своё представление о тигре.
Реконструкция представлений о тигре у двух исследуемых групп школьников производилась посредством психосеманти-
ческой методики - биполярный семантический дифференциал (СД). Участникам исследования для оценки тигра был предложен бланк 50-ти шкального личностного биполярного семантического дифференциала А.Г. Шмелёва [10], предназначенный для оценивания человека в его различных социальных проекциях (например, в профессиональном контексте с помощью этого СД может быть реконструирован образ «врача» и «пациента»; при изучении семейных отношений - «мужа» и «жены»; при изучении Я-концепции - образ себя: «Я - реальный» или «Я - идеальный» и т. д.). Школьникам предлагалось оценить значение слова «ТИГР» с помощью 50-ти шкал-антонимов. Участник исследования должен выбрать один из двух возможных полюсов оценки и отметить выраженность признака.
Как отмечает В.П. Серкин, «СД является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. ... При использовании СД и других процедур многомерного шкалирования предполагается, что все оценки по шкалам являются независимыми друг от друга (количество степеней свободы оценивания совпадает с количеством шкал). Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то СД задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством (СП)». [11, с. 255].
При использовании в исследованиях бланков СД, оцениваемый ими стимул получает оценку по каждой шкале (измерению), что позволяет описывать стимул как точку или вектор в заданном многомерном семантическом пространстве.
В.П. Серкин в качестве основных преимуществ метода СД отмечает его «компактность», в связи с чем возможна одновременная работа с большими группами испытуемых; также определенная стандартизация бланка (и как следствие - стандартизация получаемых с его помощью результатов) позволяет проводить процедуры сопоставления (сравнения) результатов различных групп испытуемых между собой или сравнивать профили оценок разных стимулов (значений) на одной группе [11].
Основной недостаток СД - «ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал» [2, с. 256].
Техникой математической обработки результатов, полученных с помощью бланка СД, была выбрана процедура расчета семантических универсалий на группах, оценивающих своё представление о тигре. Термин «семантическая универсалия» был введён Е.Ю. Артемьевой [12]. Как отмечает В.П. Серкин, «Семантической универсалией называется список выделенных для данного стимула координат (оценок по шкалам), одинаково оцениваемых значимым большинством однородной группы испытуемых» [11, с. 259]. Обработка результатов - подсчёт частоты встречаемости определённого признака по группе испытуемых. Традиционно считаются показательными признаки объекта, отмеченные не менее чем 75% испытуемых. Совокупность таких признаков является семантической универсалией оцениваемого объекта.
В нашем исследовании для усиления репрезентативности построенной семантической универсалии, мы выбрали критерием 80%-й и 90%-й уровни частоты встречаемости признаков.
Анализ и интерпретация семантических универсалий как системы частотных признаков производится качественно. Тем не менее, «модель (описание объекта исследования), построенная методом семантических универсалий, всегда шире, информативнее и валиднее любой факторной или кластерной модели, так как более свободна от ограничений, накладываемых процедурами математического моделирования» [11, с. 259].
Школьникам предлагался бланк СД и инструкция:
Оцените, пожалуйста, Ваше представление о ТИГРЕ следующим образом.
Таблица 1
Совпадающие признаки семантических универсалий (80%)
Совпадающие признаки семантических универсалий (80%), полученных на группах школьников эколого-биологических классов (ЭБК) и непрофилированных классов (НПК) при оценивании стимула (значения) слова ТИГР
№ Шкалы СД Шкалы СД ЭБК НПК Характеристика тигра
2 Глупый Умный 2,19 2,51 Умный
3 Сильный Слабый -2,14 -2,57 Сильный
4 Пассивный Активный 2 1,7 Активный
10 Наивный Опытный 1,61 2,27 Опытный
17 Волевой Безвольный -1,81 -1,81 Волевой
22 Трусливый Смелый 2,03 2,49 Смелый
26 Робкий Решительный 1,64 2,24 Решительный
41 Мужественный Женственный -1,61 -2,46 Мужественный
49 Независимый Зависимый -2,06 -1,68 Независимый
Количество общих признаков: 9 9
Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных. Выберите из двух утверждений то, которое, на Ваш взгляд, наиболее соответствует Вашему представлению о ТИГРЕ.
На шкале 3 2 1 0 1 2 3 проставьте балл - насколько для Вас значима выбранная характеристика:
0 - качество не выражено,
1 - слабо выражено,
2 - средне выражено,
3 - сильно выражено.
Работайте быстро.
Просим Вас оценить ТИГРА по всем шкалам без пропусков. Старайтесь реже использовать нейтральное значение "0".
Описание и анализ результатов
На первом этапе анализа нами были качественно сопоставлены признаки тигра, реконструированные на обеих группах на 80% уровне частоты встречаемости.
В группе школьников эколого-биологического класса было получено 10 согласованных признаков тигра; в группе школьников обычных (непрофилированных) классов - 15 признаков. Этот факт позволяет говорить о большей согласованности представлений о тигре у учащихся не профилированного класса.
Следует отметить большую область пересечения признаков семантических универсалий: из 10-ти признаков семантической универсалии школьников эколого-биологического класса, - 9 признаков входят в универсалию школьников не профилированного класса, причем, по всем 9-ти признакам оценки получены однонаправленные (по полюсу шкалы). Учащимися обеих групп
тигр представляется: умным, сильным, активным, опытным, волевым, смелым, решительным, мужественным, независимым. Школьники непрофильных классов склонны давать более категоричные оценки: показатели по 7-ми из 9-ти шкал у них выражены сильнее - более приближены к крайним оценкам шкалы (+3 или -3). Школьники эколого-биологических классов контрастнее оценили тигра только по шкалам пассивный-активный и независимый-зависимый (у них тигр активнее и независимее, чем у школьников непрофильных классов).
Единственный признак семантической универсалии, полученной при оценке тигра школьниками эколого-биологических классов и не вошедший в универсалию школьников не профилированных классов - «подвижный», не смотря на то, что участники обеих групп оценили тигра активным, а дескриптор «подвижный» условно является ему «родственным» (оба признака считаются традиционно входящими в классический фактор «активности» Ч. Осгуда) [13].
Дополнительно, школьники непрофильных классов согласованно характеризуют своё представление о тигре как серьёзном, жестоком, тяжёлом, широком, хитром, реалисте.
На втором этапе анализа нами были качественно сопоставлены признаки тигра, реконструированные на обеих группах, на 90% уровне частоты встречаемости.
В группе школьников эколого-биологического класса было получено 6 согласованных на 90% уровне признаков тигра; в группе школьников обычных (непрофильных) классов - 7 признаков.
Таблица 2
Уникальные признаки семантической универсалии (80%), полученных на группе школьников непрофильных классов (НПК) при оценивании стимула (значения) слова ТИГР
№ Шкалы СД Шкалы СД НПК Характеристика тигра
12 Легкомысленный Серьезный 2,16 Серьезный 12
42 Мечтательный Реалист 1,59 Реалист 42
43 Милосердный Жестокий 1,68 Жестокий 43
47 Легкий Тяжелый 1,57 Тяжелый 47
48 Узкий Широкий 1,54 Широкий 48
50 Хитрый Простодушный -1,76 Хитрый 50
Количество уникальных признаков группы школьников непрофильных классов 6
Уникальные признаки семантической универсалии, выделенные в непрофильных классах
Таблица 3
Признаки семантических универсалий (90%)
Признаки семантических универсалий (90%), полученных на группах школьников эколого-биологических классов (ЭБК) и непрофилированных классов (НПК) при оценивании стимула (значения) слова ТИГР
№ Шкалы СД Шкалы СД ЭБК НПК Характеристика тигра
2 Глупый Умный 2,19 2,51 Умный
3 Сильный Слабый -2,14 -2,57 Сильный
4 Пассивный Активный 2 Активный
10 Наивный Опытный 2,27 Опытный
12 Легкомысленный Серьезный 2,16 Серьезный
17 Волевой Безвольный -1,81 Волевой
22 Трусливый Смелый 2,03 2,49 Смелый
26 Робкий Решительный 2,24 Решительный
41 Мужественный Женственный -2,46 Мужественный
49 Независимый Зависимый -2,06 Независимый
Количество признаков: 6 7
Повышение уровня частоты встречаемости признака с 80% до 90% приводит к снижению количества общих (наличествующих при оценивании тигра в обеих группах) признаков до 3-х: школьники эколого-биологического класса и не профилированного класса на 90% уровне совпадений оценивают тигра как умного, сильного и смелого.
Выявлены три уникальных признака семантической универсалии, реконструированной на 90% уровне совпадений на группе школьников эколого-биологических классов (ЭБК) при оценке тигра. Представляя тигра, ученики этого класса характеризуют его как активного, волевого и независимого.
Школьники непрофильных классов характеризуют тигра как опытного, серьезного, решительного и мужественного.
Общий список согласованных признаков составляющих семантические универсалии образа тигра в представлении школьников эколого-биологических и не профилированных классов
г. Владивостока состоит из 16-ти дескрипторов. Из них 9 признаков являются пересекающимися, то есть они включены в семантические универсалии обеих групп школьников.
Ядро стереотипа составили три признака: сильный, умный и смелый, полученные в обеих группах на 90% уровне частоты встречаемости признака.
Ещё шесть общих для двух групп признаков были реконструированы на 80% уровне частоты встречаемости признака. Из них, признаки - независимый, активный, волевой были идентифицированы у школьников эколого-биологического класса на 90% уровне частоты встречаемости признака (а у школьников не профилированных классов, соответственно, - на 80%), а признаки мужественный, решительный и опытный - наоборот, согласованнее (на 90% уровне совпадений) оценивались школьниками не профилированных классов, тогда как у учащихся эколого-био-логического класса эти три признака были реконструированы на
Таблица 4
Совпадающие признаки семантических универсалий (90%)
Совпадающие признаки семантических универсалий (90%), полученных на группах школьников эколого-биологических классов (ЭБК) и непрофилированных классов (НПК) при оценивании стимула (значения) слова ТИГР
№ Шкалы СД Шкалы СД ЭБК НПК Характеристика тигра
2 Глупый Умный 2,19 2,51 Умный
3 Сильный Слабый -2,14 -2,57 Сильный
22 Трусливый Смелый 2,03 2,49 Смелый
Количество общих признаков: 3 3
Таблица 5
Уникальные признаки семантической универсалии (90%) у профильных классов
Уникальные признаки семантической универсалии (90%), полученных на группе школьников эколого-биологических классов (ЭБК) при оценивании стимула (значения) слова ТИГР
№ Шкалы СД Шкалы СД ЭБК Характеристика тигра
4 Пассивный Активный 2 Активный
17 Волевой Безвольный -1,81 Волевой
49 Независимый Зависимый -2,06 Независимый
Количество уникальных признаков группы школьников эколого-биологических классов 3
Таблица 6
Уникальные признаки семантической универсалии (90%) у непрофильных классов
Уникальные признаки семантической универсалии (90%), полученных на группе школьников непрофильных классов (НПК) при оценивании стимула (значения) слова ТИГР
№ Шкалы СД Шкалы СД НПК Характеристика тигра
10 Наивный Опытный 2,27 Опытный
12 Легкомысленный Серьезный 2,16 Серьезный
26 Робкий Решительный 2,24 Решительный
41 Мужественный Женственный -2,46 Мужественный
Количество уникальных признаков группы школьников не профилированных классов 4
80% уровне частоты встречаемости. Тем не менее, можно утверждать, что обозначенные шесть общих характеристик являются общими и вместе с условно «ядерными», составляют общий портрет тигра в представлении школьников (Таблица 7).
Выявленные уникальные характеристики тигра - входящие в семантическую универсалию и согласованные только на одной из исследуемых групп - позволяют охарактеризовать специфические признаки образа тигра в представлении школьников разной профессиональной направленности.
На 80% уровне совпадений ученики непрофильных классов согласованно описали своё представление о тигре 5-ю «уникальными», характерными для этой группы признаками: широкий, хи-
трый, реалист, жестокий и тяжелый. Эти признаки, несмотря на высокую (80%) согласованность оценок участников исследования, выражены средне: от -1,76 (хитрый) до 1,54 (широкий), в возможном диапазоне шкалы от -3,0 до +3,0.
Только один «уникальный» признак (характеристика «серьёзный») был согласованно представлен учениками непрофильных классов на 90% уровне совпадений при оценивании образа тигра.
Таким образом, у школьников из непрофильных классов при оценивании стимула-слова «тигр» было зафиксировано шесть уникальных признаков тигра: серьёзный, широкий, хитрый, реалист, жестокий и тяжелый.
Таблица 7
Общий портрет тигра в представлении школьников
Характеристика тигра (группа школьников ЭБК) Школьники Владивосток (ЭБК) Школьники Владивосток (НПК) Характеристика тигра (группа школьников НПК) № Шкалы СД
80% 90% 80% 90%
1,54 Широкий 48
-1,76 Хитрый 50
1,59 Реалист 42 * *
1,68 Жестокий 43
1,57 Тяжелый 47
* 37 Подвижный -1,69 1,7 Активный 4
26 Решительный 1,64 -1,81 Волевой 17 * * * *
* * 41 Мужественный -1,61 -1,68 Независимый 49
10 Опытный 1,61 2,16 2,16 Серьезный 12 * *
49 Независимый -2,06 -2,06 2,24 2,24 Решительный 26
* * * * 4 Активный 2 2 2,27 2,27 Опытный 10 * * *
17 Волевой -1,81 -1,81 -2,46 -2,46 Мужественный 41
22 Смелый 2,03 2,03 2,49 2,49 Смелый 22
* * * * * 2 Умный 2,19 2,19 2,51 2,51 Умный 2 * * * * *
3 Сильный -2,14 -2,14 -2,57 -2,57 Сильный 3
Всего признаков: 10 6 15 7
* -Уникальный признак тигра, входящий в семантическую универсалию, реконструированный у школьников эколого-биологического класса (ЭБК).
** - Уникальные признаки тигра, входящие в семантическую универсалию, реконструированные на группе школьников непрофилиро-ванных классов (НПК).
*** - Общие признаки тигра, входящие в семантическую универсалию, реконструированные у школьников ЭБК на 80% уровне совпадений и у школьников НПК - на 90% уровне совпадений.
**** - Общие признаки тигра, входящие в семантическую универсалию, реконструированные у школьников ЭБК на 90% уровне совпадений и у школьников НПК на 80% уровне совпадений.
***** - общие признаки тигра, входящие в семантическую универсалию двух групп школьников, на 90% уровне совпадений.
У школьников эколого-биологических классов был получен только один «уникальный» признак тигра (подвижный), согласованно оценённый школьниками на 80% уровне.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что при оценивании тигра, школьники непрофильных классов эксплицируют больше признаков, демонстрируя тем самым большую согласованность оценок слова-стимула.
Подавляющее большинство признаков, составляющих образ тигра у школьников эколого-биологических классов, вошли в «личностный профиль» тигра, реконструированный учащимися не профилированных классов.
Эксплицированные приписанные тигру «личностные профили» (как общий для обеих групп, так и два уникальных для каждой группы отдельно) характеризуются в большинстве позитивными оценками биполярных дескрипторов. Исключением является три «уникальных» признака группы школьников непрофильных классов (жестокий, хитрый и тяжёлый).
Выводы
В образе тигра позитивные оценки биполярных шкал дескрипторов преобладают над отрицательными (13 и 3 соответственно).
Из полного перечня согласованных признаков (16), составивших образ тигра у школьников двух изучаемых групп, - 9 признаков являются пересекающимися, входящими в семантические универсалии обеих групп школьников.
Выявлен общий список признаков образа тигра.
Ядро стереотипа составляют три признака (сильный, умный и смелый), реконструированные в обеих группах на 90% уровне частоты встречаемости. Шесть общих для двух групп признаков реконструированы на 80% уровне частоты встречаемости признака.
Признаки: независимый, активный, волевой были идентифицированы у школьников эколого-биологического класса на
Библиографический список.
90% уровне частоты встречаемости признака, а у школьников не профилированных классов - на 80%.
Признаки: мужественный, решительный и опытный были идентифицированы у школьников не профилированных классов на 90% уровне совпадений частоты встречаемости признака, а у учащихся эколого-биологического класса эти три признака были реконструированы на 80% уровне частоты встречаемости.
Таким образом, общий портрет тигра в представлении школьников характеризуется следующими 9-ю признаками: сильный, умный и смелый; независимый, активный, волевой; мужественный, решительный и опытный.
У школьников из непрофильных классов выявлено шесть согласованных на 80% уровне совпадений условно «уникальных» признаков тигра; у учащихся эколого-биологических классов был выявлен только один «уникальный» признак тигра.
В представлении школьников Владивостока сформирован позитивный, устойчивый и достаточно согласованный образ тигра в независимости от профильности классов.
В современном мире образ тигра символизирует колоссальную мощь и власть, он является эмблемой международных фирм и корпораций, футбольных команд и т. д. [2, с. 50 - 55]. Амурский тигр присутствует в геральдике Приморского и Хабаровских краёв. В странах Азии, где обитает тигр, его так же изображают на гербах, флагах, эмблемах государственных учреждений.
Амурский тигр - это не только гордость, но национальное достояние РФ, символ биоразнообразия уссурийской тайги и стабильных природных экосистем. Формирование у людей понимания непосредственного и опосредованного результата воздействия на окружающую среду, индивидуального и группового чувства ответственности за такие воздействия - важнейшая часть комплексного подхода к решению проблемы сохранения тигра, и других экологических проблем.
1. Юдин В.Г, Юдина Е.В. Тигр Дальнего Востока России: монография. Владивосток: Дальнаука, 2009.
2. Jackson P. The tiger in human consciousness and its significance in crafting solutions for tiger conservation. Riding the tiger. Cambridge University Press, 1999: 50 - 55
3. Байков Н.А. Маньчжурский тигр. Харбин: Общество изучения Манчжурского края.
4. Маак Р.К. Путешествие по долине реки Уссури. Собрание сочинений: в 2-х т. Типография В. Безобразова и ко., Санкт-Петербург, 1861; Т. 1: 112 - 115.
5. Кречмар М.А. Полосатая кошка. Пятнистая кошка. Москва: Издательский дом «Бухгалтерия и банки», 2008.
6. Салькина Г.П. Браконьерство как главный фактор смертности Амурского тигра. Амурский тигр в Северо-Восточной Азии: проблемы сохранения в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции, 15-18 марта 2010 г., Владивосток, Дальнаука, 2010: 143-146.
7. Hebblewhite M, Miquelle D. G, Robinson H et al. (2014). Including biotic interactions with ungulate prey and humans improves habitat conservation modeling for endangered Amur tigers in the Russian Far East. Biological Conservation. 2014; 178: 50 - 64.
8. Kellert S.R. The value of life: biological diversity and human society. Island Press. Washington, D.C. 1996.
9. Chapron G, Miquelle D. G, Goodrich JM, Lambert A, Legendre S, Clobert J (2008). The impact of poaching versus prey depletion on tigers and other large solitary felids. Journal of Applied Ecology. 2008; 45: 1667 - 1674.
10. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике (тезаурусличностных черт). Москва: Издательство МГУ, 1988.
11. Серкин В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учебное пособие для вузов. Москва: Издательство ПЧЕЛА, 2008.
12. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. Под редакцией И.Б. Ханиной. Москва: Наука; Смысл, 1999.
13. Osgood Ch. E., Suci Z., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbans Univer. Press. 1957: 342.
References
1. Yudin V.G, Yudina E.V. TigrDal'nego Vostoka Rossii: monografiya. Vladivostok: Dal'nauka, 2009.
2. Jackson P. The tiger in human consciousness and its significance in crafting solutions for tiger conservation. Riding the tiger. Cambridge University Press, 1999: 50 - 55
3. Bajkov N.A. Man'chzhurskijtigr. Harbin: Obschestvo izucheniya Manchzhurskogo kraya.
4. Maak R.K. Puteshestvie po doline reki Ussuri. Sobranie sochinenij: v 2-h t. Tipografiya V. Bezobrazova i ko., Sankt-Peterburg, 1861; T. 1: 112 - 115.
5. Krechmar M.A. Polosataya koshka. Pyatnistaya koshka. Moskva: Izdatel'skij dom «Buhgalteriya i banki», 2008.
6. Sal'kina G.P. Brakon'erstvo kak glavnyj faktor smertnosti Amurskogo tigra. Amurskij tigr v Severo-Vostochnoj Azii: problemy sohraneniya v XXI veke: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 15-18 marta 2010 g., Vladivostok, Dal'nauka, 2010: 143-146.
7. Hebblewhite M, Miquelle D. G, Robinson H et al. (2014). Including biotic interactions with ungulate prey and humans improves habitat conservation modeling for endangered Amur tigers in the Russian Far East. Biological Conservation. 2014; 178: 50 - 64.
8. Kellert S.R. The value of life: biological diversity and human society. Island Press. Washington, D.C. 1996.
9. Chapron G, Miquelle D. G, Goodrich JM, Lambert A, Legendre S, Clobert J (2008). The impact of poaching versus prey depletion on tigers and other large solitary felids. Journal of Applied Ecologu. 2008; 45: 1667 - 1674.
10. Shmelev A.G., Pohil'ko V.I., Kozlovskaya-Tel'nova A.Yu. Praktikum po 'eksperimental'noj psihosemantike (tezaurus lichnostnyh chert). Moskva: Izdatel'stvo MGU, 1988.
11. Serkin V.P. Metodypsihologiisub'ektivnojsemantikiipsihosemantiki: uchebnoe posobie dlya vuzov. Moskva: Izdatel'stvo PChELA, 2008.
12. Artem'eva E.Yu. Osnovy psihologii sub'ektivnoj semantiki. Pod redakciej I.B. Haninoj. Moskva: Nauka; Smysl, 1999.
13. Osgood Ch. E., Suci Z., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbans Univer. Press. 1957: 342.
Статья поступила в редакцию 29.01.16
