CC BY
19
УДК 159.9:32
Kalita V.V., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia),
E-mail: 700200@mail.ru
Marin E.B., Cand. of Sciences (History), senior lecturer, Maritime State University n.a. Admiral G.I. Nevelskoy (Vladivostok,
Russia), E-mail: egor-marin@yandex.ru
ALL-RUSSIAN POLITICAL PARTY "UNITED RUSSIA" IN THE MINDS OF STUDENT YOUTH: SEMANTIC ANALYSIS (THE EXAMPLE OF CADETS OF AN INDUSTRY-SPECIFIC UNIVERSITY AND HUMANIST STUDENTS OF A CLASSICAL UNIVERSITY). The article presents results of semantic reconstruction of an image of the All-Russian political party "United Russia" in the minds of students by the example of students of two universities in Vladivostok: a classical (Far Eastern Federal University) and an industry-specific (Maritime State University named after G.I. Nevelskoy). To study the students' beliefs, a method of unipolar 50-scale semantic differential "Political Party", developed by the authors to evaluate the properties of political parties, is used. When comparing the profiles of semantic universals among students and cadets, coincidence is noted for the descriptors making up the semantic category "leadership potential of the party": "United Russia" is consistently described as an authoritative party of bright and strong-willed leaders, a party supported by the president.
Key words: political psychology, political consciousness, psychosemantics, semantic differential, descriptor, semantic universal, political party, image of the party "United Russia".
В.В. Калита, канд. психол. наук, доц., Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток,
Е-mail: 700200@mail.ru
Е.Б. Марин, канд. ист. наук, доц., Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского,
г. Владивосток, Е-mail: egor-marin@yandex.ru
ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ: СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (НА ПРИМЕРЕ КУРСАНТОВ ОТРАСЛЕВОГО ВУЗА И СТУДЕНТОВ-ГУМАНИТАРИЕВ КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА)
В статье представлены результаты семантической реконструкции образа всероссийской политической партии «Единая Россия» в представлении студенческой молодёжи на примере учащихся двух вузов Владивостока: классического (Дальневосточного федерального) университета и технического отраслевого вуза (Морской государственный университет имени адм. Г.И. Невельского). Для изучения представлений студентов был использован метод униполярного 50-ти шкального семантического дифференциала «Политическая партия», разработанный авторами для оценки свойств политических партий. При сопоставлении профилей семантических универсалий у студентов и курсантов было отмечено совпадение дескрипторов, составляющих смысловую категорию «лидерский потенциал партии»: «Единая Россия» была охарактеризована как авторитетная партия ярких и волевых лидеров, партия, которую поддерживает президент.
Ключевые слова: политическая психология, политическое сознание, психосемантика, семантический дифференциал, дескриптор, семантическая универсалия, политическая партия, образ партии «Единая Россия».
Постановка проблемы и актуальность исследования.
Российская политика в последние годы переживает ряд изменений, усиливается партийная конкуренция. Однако, несмотря на то, что число политических партий увеличилось в 2017 году до 70 (по сравнению с 2011 - более чем в 10 раз), основную роль на политической шахматной доске России по-прежнему играют несколько известных игроков - крупных политических партий, среди которых ярко выделяется «Единая Россия». Поэтому изучение отношения к таким партиям у разных социальных групп не перестаёт быть актуальным.
В настоящей статье проведена семантическая реконструкция образа всероссийской политической партии «Единая Россия» в представлении студентов и курсантов двух приморских вузов.
Методологические основания исследования. Методы психосемантики для исследования политического менталитета в нашей стране стали применяться с 1990-х гг. В.Ф. Петренко и О.В. Митина разработали свой подход к изучению политического менталитета методами психосемантики; ими было реконструировано и семантическое пространство политических партий, а также имидж государства [1; 2].
Как отмечает В.Ф. Петренко, операциональной моделью политического сознания общества могут выступать семантические пространства, построенные по результатам «шкалирования» политических партий, выражающих политические установки общества [2, с. 109].
Эмпирическая выборка. Для участия в исследовании были привлечены две группы студентов, обучающихся в высших учебных заведения Владивостока. Первая группа представлена студентами классического Дальневосточного федерального университета, обучающимися в Школе гуманитарных наук по направлениям подготовки «психология», «социальная работа» и «реклама и связи с общественностью» (далее по тексту - «студенты»).
Вторая группа представлена курсантами технических специальностей отраслевого вуза - Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского; курсанты обучались по специальностям: «судовождение», «эксплуатация судовых энергетических установок», «эксплуатация судового электрооборудования» (далее по тексту - «курсанты»). Всего в исследовании приняло участие 71 студент и 73 курсанта.
Диагностика проводилась на практических занятиях разных дисциплин в марте - апреле 2017 г.
Методы и методики эмпирического исследования. Для изучения представлений студенческой молодёжи был использован метод семантического дифференциала (СД). Метод СД был разработан Чарльзом Осгудом в 1950-х гг. [3]. Универсальность и гибкость метода позволили применить его в самых разных направлениях научных исследований. Оценка студентами и курсантами стимула «политическая партия КПРФ» проводилась с использованием бланка частного СД «Политическая партия». Униполярный 50-ти шкальный СД «Политическая партия» был разработан Е.Б. Мариным и В.В. Калитой для оценки свойств политической партии [4].
Для анализа данных был применён алгоритм расчёта семантических универсалий по методу, описанному Е.Ю. Артемьевой и В.П. Серкиным [5; 6].
Результаты исследования
Представление о политической партии «Единая Россия» у студентов.
Процедура расчёта семантических универсалий позволила выявить на 80% уровне совпадений 8 дескрипторов, на 90% уровне совпадений - 4 дескриптора (табл. 1).
Вошедшие в семантическую универсалию партии «Единая Россия» дескрипторы можно по смыслу условно разделить на три категории.
1. Категория «лидерский потенциал партии»: «Имеет ярких лидеров» (на 90% уровне совпадений), «У неё волевые лиде-
Таблица 1
Общий перечень дескрипторов, выделенных на 80% и 90% уровне совпадения оценок партии «Единая Россия»
студентами ДВФУ
№ шкалы Характеристика партии «Единая Россия» Универсалии
80% 90%
17 Имеет ярких лидеров 5,3 5,3
18 Не является подобием КПСС 2,86 2,86
20 У нее волевые лидеры 4,75 -
21 Авторитетна, пока ее поддерживает президент 5,32 5,32
27 Не является оппозиционной 2,65 2,65
34 Не выполняет свои обещания 3,15 -
44 Не помогает почувствовать уверенность в завтрашнем дне 3,07 -
47 Не помогает ощутить чувство собственного достоинства 3,07 -
Всего: 8 4
ры» (на 80% уровне), «Авторитетна, пока её поддерживает президент» (на 90% уровне). Можно предположить, что главный признак позиционирования «Единой России» в большей мере связан с «главным» партийным лидером -действующим президентом Российской Федерации, который в представлении студентов-гуманитариев ДВФУ является лицом партии.
2. «Единая Россия» получила в представлении студентов-гуманитариев согласованные (на 90% уровне совпадений), но низкие оценки по шкалам: «Является подобием КПСС» и «Является оппозиционной».
3. Социально-политические достижения партии. Интерпретируя результат можно сказать, что согласованное большинство испытуемых студентов-гуманитариев ДВФУ считают, что «Единая Россия» скорее «не выполняет обещаний», не помогает ощутить человеку «чувство собственного достоинства» и не помогает людям «почувствовать уверенность в завтрашнем дне».
Представление о политической партии «Единая Россия» у курсантов.
Перечень дескрипторов, входящих в семантическую универсалию оцениваемого стимула - партия «Единая Россия» представлен в Таблице 2 (табл. 2).
Вошедшие в семантическую универсалию партии «Единая Россия» 9 дескрипторов можно по смыслу условно разделить на четыре категории.
1. Категория «лидерский потенциал партии». Курсанты, как и студенты-гуманитарии, согласовано характеризуют «Единую Россию» как партию, у которой «яркие» и «волевые» партийные лидеры.
2. Вторая смысловая категория описывает политический курс «Единой России» на независимость страны; по шкале
«Своей политикой ведёт к зависимости России от других стран» были получены согласованные низкие оценки курсантов на 90% уровне совпадений. То есть «Единая Россия» характеризуется курсантами как партия, которая «своей политикой не ведёт к зависимости России от других стран».
3. Третья смысловая категория в описании партии «Единая Россия» обеспечивается одним дескриптором - «Является подобием КПСС», по которому у курсантов высокая степень согласованных низких оценок (на 90% уровне согласования).
4. Социально-политические достижения партии. «Единая Россия» была охарактеризована курсантами согласованно низкими оценками по шкалам: «поддерживает социальную справедливость» (80%), «выполняет свои обещания» (80%), «помогает почувствовать уверенность в завтрашнем дне» (90%) и «помогает ощутить чувство собственного достоинства» (90%).
Обсуждение результатов. Применение авторской методики - семантического дифференциала «политическая партия», позволило реконструировать характеристики образа партии «Единая Россия» в представлении студенческой молодёжи. Сопоставляя полученные согласованные характеристики партии, входящие в семантические универсалии оцениваемой партии у студентов и курсантов, следует отметить сопоставимое их количество в исследуемых группах: 8 согласованных характеристик получено на группе студентов и 9 - на группе курсантов. Из суммарного числа - 10-ти дескрипторов, составляющих семантические универсалии стимула «Партия «Единая Россия» на двух исследованных группах - 7 являются общими для этих групп.
У студентов и курсантов полностью совпали все три дескриптора, составляющие смысловую категорию «лидерский потенциал партии».
Таблица 2
№ шкалы Характеристика партии «Единая Россия» Универсалии
80% 80%
1 Не поддерживает социальную справедливость 3,30 -
14 Своей политикой не ведет к зависимости России от других стран 3,04 3,04
17 Имеет ярких лидеров 5,06 5,06
18 Не является подобием КПСС 3,13 3,13
20 У нее волевые лидеры 4,83 -
21 Авторитетна, пока ее поддерживает президент 4,79 -
34 Не выполняет свои обещания 3,44 -
44 Не помогает почувствовать уверенность в завтрашнем дне 3,20 3,20
47 Не помогает ощутить чувство собственного достоинства 3,09 3,09
Всего: 9 5
Перечень дескрипторов, выделенных на 80% и 90% уровне совпадения оценок партии «Единая Россия» курсантами МГУ
им. адм. Г.И. Невельского
Также у студентов и курсантов совпали три дескриптора смысловой категории «социально-политические достижения партии «Единая Россия».
«Единая Россия» представителями обеих исследованных групп на 90% уровне совпадения оценок характеризуется как «антипод» КПСС.
Заключение. При сопоставлении профилей семантических универсалий у студентов и курсантов было отмечено совпадение дескрипторов, составляющих смысловую категорию «лидерский потенциал партии»: «Единая Россия» согласованно была охарактеризована как авторитетная партия ярких и волевых лидеров, партия, которую поддерживает президент.
У студентов и курсантов совпадают дескрипторы смысловой категории «социально-политические достижения партии «Единая Россия»: в представлении студентов и курсантов «Единая Россия» это партия, не выполняющая своих обещаний, не помогающая ощущать человеку чувство собственного достоинства и не помогающая людям почувствовать уверенность в завтрашнем дне.
«Единая Россия» представителями обеих исследованных групп на 90% уровне совпадения оценок характеризуется как «антипод» КПСС.
Результаты исследования могут быть применены при разработке молодёжной политики всероссийской политической партии «Единая Россия», а также при прогнозировании результатов избирательных кампаний.
Библиографический список
1. Петренко В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Москва: Издательство МГУ, 1997.
2. Петренко В.Ф., Митина О.В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации. Общественные науки и современность. 1995; 5: 103 - 115.
3. Osgood C.E. The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin. 1952; No49: 197 - 237.
4. Марин Е.Б., Калита В.В. Разработка и экспертная оценка частного семантического дифференциала (СД) «политическая партия». Социально-гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2013; 3: 53 - 60.
5. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. Москва: Наука; Смысл, 1999.
6. Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий Е.Ю. Артемьевой. Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 2000; 2: 74 - 79.
References
1. Petrenko V.F., Mitina O. V. Psihosemanticheskij analiz dinamiki obschestvennogo soznaniya (na materiale politicheskogo mentaliteta). Moskva: Izdatel'stvo MGU, 1997.
2. Petrenko V.F., Mitina O.V. Dinamika politicheskogo soznaniya kak process samoorganizacii. Obschestvennye nauki i sovremennost'. 1995; 5: 103 - 115.
3. Osgood C.E. The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin. 1952; No49: 197 - 237.
4. Marin E.B., Kalita V.V. Razrabotka i 'ekspertnaya ocenka chastnogo semanticheskogo differenciala (SD) «politicheskaya partiya». Social'no-gumanitarnye nauki na Dal'nem Vostoke. 2013; 3: 53 - 60.
5. Artem'eva E.Yu. Osnovypsihologiisub'ektivnojsemantiki. Moskva: Nauka; Smysl, 1999.
6. Serkin V.P. O vozmozhnostyah metoda semanticheskih universalij E.Yu. Artem'evoj. Vestnik MGU. Ser. 14. Psihologiya. 2000; 2: 74 - 79.
Статья поступила в редакцию 10.03.18
УДК 159.99
Akimenko N.K., postgraduate, Barnaul State Pedagogical University, senior teacher, Kazakh Humanitarian Law Innovative University (Semey, Kazakhstan), E-mail: natalia5a2010@mail.ru
COMPARATIVE ANALYSIS OF VALUE-SEMANTIC SPHERE OF TEACHERS IN ETHNO-CULTURAL ASPECT. The author fulfils a comparative analysis of value-semantic sphere of Russian and Kazakh teachers with reference to secondary schools of Semey City (Kazakhstan). The researchers uses techniques from "Morphological test values" by F.V. Sopova and L.V. ^push^a as diagnostic tools to determine the motivational value structure of personality and a test of "Semantically-life orientation" by D.A. Leontiev. The analysis of the results of the study reveals differences in the system of values in the professional sphere among Russian and Kazakhs teachers depending on the length of their teaching experience.
Key words: value orientations, professional development, ethno-cultural specific features.
Н.К. Акименко, соискатель БГПУ, ст. преп. каф. педагогики и психологии Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета, г. Семей, E-mail: natalia5a2010@mail.ru
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ПЕДАГОГОВ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ АСПЕКТЕ
На примере педагогов общеобразовательных школ г. Семипалатинска (Республика Казахстан) даётся сравнительный анализ ценностно-смысловой сферы педагогов русских и педагогов казахов. В качестве диагностического инструментария были использованы методики: «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ) В.Ф. Сопова и Л.В. Карпушиной с целью определения мотивационно-ценностной структуры личности и тест «Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева. Анализ результатов исследования выявил различия в системе ценностей в профессиональной сфере у педагогов (русских и казахов) в зависимости от длительности педагогического стажа.
Ключевые слова: ценностные ориентации, профессиональное развитие, этнокультурные особенности.
Реальная практика отношений между представителями различных этнических общностей в Казахстане требует всестороннего исследования и объяснения ряда феноменов и закономерностей, которые являются следствием межнационального взаимодействия и влияния на него психологии его субъектов. Основу педагогического корпуса в Казахстане составляют педагоги русские и педагоги казахи, по этой причине изучение теоретических и практических аспектов проявления этнокультурных особенностей является актуальным в настоящее время.
Этнокультурные особенности проявляются в определенной динамике, формируются под воздействием социально-экономи-
ческих, исторических условий жизни конкретных этнических общностей. Как отмечает Б.К. Жумагалиева [1], одни и те же свойства когнитивной сферы у представителей разных народов имеют свои особенности, проявляющиеся в стилевых характеристиках мыслительной деятельности и как следствие формирования определённой картины мира. Существует зависимость между культурой и особенностями мышления, исторически присущими конкретному народу.
Согласно М.Н. Фроловской [2], при всей уникальности каждого конкретного педагога и неповторимости его профессионального «почерка» есть существенное общее между ними. Этим
