CC BY
125
УДК 373+37.0+159.9
Лосева Елена Сергеевна
Кандидат культурологии, доцент кафедры иностранных языков, Российский государственный университет туризма и сервиса; [email protected], ORCID 0000-0003-3639-0744, Московская обл., Черкизово
Фадеева Татьяна Юрьевна
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры социальной психологии образования и развития, Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского; [email protected], ORCID 0000-0002-3499-8812, Саратов
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ УЧЕНИКЕ РОДИТЕЛЕЙ И УЧИТЕЛЕЙ
Аннотация. Даны результаты эмпирического исследования представлений об ученике, цель которого - сравнительный анализ образа ученика в представлениях учителей и родителей. Для исследования был использован метод семантического дифференциала. В содержательно-смысловую структуру представлений об ученике, полученную с помощью факторного анализа, вошли как положительные, так и отрицательные характеристики, тогда как семантические универсалии представлены только положительными характеристиками. Наблюдается стремление взрослых не к раскрытию индивидуальности ребенка, а к развитию его исполнительских качеств, направленной активности в одобряемых и навязываемых взрослыми направлениях. Выявлены различия в представлениях родителей и учителей. Учителя, в отличие от родителей, воспринимают ученика менее честным, активным и независимым.
Ключевые слова: социальные представления, семантический дифференциал, семантическая универсалия, представления об ученике.
Актуальность. Социальные представления есть специфическая форма социального знания [9]. Социальные представления можно рассматривать как совокупность индивидуальных представлений, существующих в разных социальных группах. Эти представления несут в себе свой импульс и отвечают за воспроизводство подсистем общества [10]. Представления формируются как своеобразная картина мира, которая направляет человеческие ресурсы на преобразование этого мира, определяет ожидания индивида и регулирует его поведение. Отсюда изучение образа ученика в сознании учителей и родителей. Это видится важным, поскольку, во-первых, процессом формирования представлений можно управлять, а во-вторых, сформированные образы будут функционировать и оказывать влияние на качество как межличностных отношений между учителем и учеником, так и на весь образовательный
процесс в целом.
Однако изучению социальных представлений о ребенке [1-5], в том числе ученике [6-8], посвящены единичные публикации. Выделяются характеристики реального и идеального ученика [6], выявлена взаимосвязь между предпочитаемой педагогом формой обучения и образом «идеального ученика». Так учителя, работающие во фронтальной форме обучения, воспринимают идеального ученика как удобного, легко поддающегося воздействию, тогда как учителя, предпочитающие индивидуальные формы обучения, воспринимают ученика партнером по общению, признают его активность, ценности и уникальность личности [7]. Рассматриваются гендерные особенности ученика в представлениях педагогов. Отмечается, что женщины-учителя воспринимают «хорошего» ученика андро-гином, а учителя обоих полов естественнонаучного цикла наделяют «плохих» учени-
ков маскулинными признаками [8].
Цель проведенного исследования -сравнительный анализ образа ученика в представлениях учителей и родителей.
Методика организации и проведения исследования. Для изучения представлений был использован метод личностного семантического дифференциала Ч. Осгуда, назначение которого есть выявление субъективного отношения респондентов к объекту исследования. Полученные результаты анализировались по шкалам: «Оценка», «Сила» и «Активность».
Исследование проводилось в образовательных учреждениях города Москвы: ГБОУ города Москвы «Школа № 1558 имени Росалии де Кастро» и ГБОУ города Москвы «Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля». В исследовании приняли участие родители учеников 5-9 классов и учителя, преподающие в 5-11 классах. Всего в исследовании приняли участие 60 человек: 30 родителей (28 женщины, 2 мужчины) и 30 учителей (29 женщины, 1 мужчина). Возраст респондентов от 31 до 57 лет.
С целью изучения содержательной структуры социальных представлений родителей и учителей об ученике был осуществлен факторный анализ методом главных компонент с Varimax-вращением.
В структуре представлений об ученике было выделено 6 факторов, объясняющих 69,5 % дисперсии.
Первый фактор (объясняет 16,8 % дисперсии) включил следующие представления: разговорчивый (0,849), независимый (0,699), общительный (0,695), энергичный (0,63), уверенный (0,529). Данный фактор содержит дескрипторы шкал силы и активности с положительным знаком и его можно интерпретировать как «Энергичная независимость».
Второй фактор (13,6 %) в противоположность первому объединил дескрипторы отрицательного полюса шкал оценки и активности: неискренний (0,873), не-
справедливый (0,847), раздражительный (0,532), эгоистичный (0,523). Данный фактор мы назвали «Вздорный».
В третий фактор (13,5 %) вошли дескрипторы шкалы «оценка»: отзывчивый (0,863), обаятельный (0,771), дружелюбный (0,664), который можно определить по дескриптору с наибольшим весом «Отзывчивый».
Четвертый фактор (10,1 %) включает дескрипторы трех шкал: «оценка» - добросовестный (0,625), «сила» - уступчивый (0,596), решительный (0,551), «активность» - деятельный (0,557). Интересно, что в представлении взрослых ответственный ученик занимает амбивалентную позицию с одной стороны подчинения, уступчивости, с другой - решительности и активности, т. е. взрослый ждет от ученика активной исполнительности, выполнения функций, делегированных ему взрослыми. Отсюда название данного фактора «Активная исполнительность». Подобная управляемая позиция ребенка отмечалась нами и ранее при анализе новостных СМИ [5].
В пятый фактор «Силы» (7,9 %) вошли дескрипторы: сильный (0,783) и самостоятельный (0,599).
Шестой фактор (7,6 %) включает такие качества ученика, как расслабленный (0,8) и спокойный (0,691). Этот фактор можно интерпретировать как «Бессильная пассивность», он представлен дескрипторами шкал силы и активности, но с отрицательными полюсами.
В факторной структуре представлений об ученике взрослых людей представлены как положительные, так и отрицательные характеристики. Родители и учителя воспринимают ученика, с одной стороны, энергичным, независимым, сильным и самостоятельным, с другой - лживым, эгоистичным и пассивным. При этом активность чаще сопряжена с исполнительской ролью ученика, управляемым взрослыми.
Для качественного сравнения представ-
лений об ученике учителей и родителей были выделены семантические универсалии для каждой из групп.
В групповую семантическую универсалию оценки представлений учителей об ученике при 25%-м интервале допуска, т. е. 75%-м уровне частоты встречаемости, вошли следующие дескрипторы: дружелюбный (1,83), обаятельный (-1,6), деятельный (-1,46), добросовестный (1,46), общительный (1,46), отзывчивый (1,3), разговорчивый (-1,06), самостоятельный (1), сильный (1).
В этой семантической универсалии представлены дескрипторы всех шкал: «Оценка», «Сила» и «Активность». По данным шкалам оценки имеют положительный полюс. Причем наиболее частотны дескрипторы шкалы «Оценка». Ученик в восприятии учителей предстает дружелюбным, обаятельным, добросовестным и отзывчивым. Наименее частотны дескрипторы шкалы «Сила»: самостоятельный, сильный.
Следует отметить, что средние оценки по группе также имеют разный уровень выраженности трех интегрирующих шкал: «оценка», «сила», «активность». По шкале «Оценка» наблюдается средний уровень привлекательности и симпатии образа ученика для учителей, по шкалам «Сила» и «Активность» - низкий уровень активности и независимости.
Групповой семантической универсалией оценки представлений об ученике при 25%-м интервале допуска в группе «Родители» является следующий список дескрипторов: общительный (2,2), обаятельный (-2), дружелюбный (1,83), честный (-1,76), справедливый (-1,63), отзывчивый (1,63), разговорчивый (-1,6), энергичный (1,56), добросовестный (1,46), деятельный (-1,36), добрый (-1,2).
В этой семантической универсалии представлены дескрипторы шкал «Оценка» и «Активность» с их положительными полюсами. Ученик в восприятии родите-
лей предстает привлекательным, общительным, честным, справедливым и активным. Однако следует отметить, что в эту семантическую универсалию не вошло ни одного дескриптора из шкалы «Сила», что может свидетельствовать о том, что ученик воспринимается родителями объектом, не оказывающим сопротивления, на который направлены действия взрослого.
Далее для оценки различий между представлениями об ученике в выборках родителей и учителей, мы провели сравнительный анализ с помощью П-критерия Манна-Уитни. Нами были получены значимые различия в восприятии ученика по следующим характеристикам: справедливый - несправедливый (П = 216, при р = 0,01); честный - неискренний (П = 199, при р = 0,01); вялый - энергичный (П = 314, при р = 0,05); расслабленный -напряженный (П = 300, при р = 0,05); нелюдимый - общительный (П = 301, при р = 0,05). Таким образом, родители считают ученика более справедливым, честным, энергичным, общительным и напряженным, чем учителя.
Анализ результатов исследования позволил сформулировать следующие выводы. В содержательно-смысловую структуру представлений об ученике, полученную с помощью факторного анализа, вошли как положительные, так и отрицательные характеристики, тогда как семантические универсалии представлены только положительными характеристиками. В восприятии взрослых ученик предстает самостоятельным и независимым лишь в рамках исполнения заданий, распределяемых взрослыми, с минимальной личной инициативой. Это можно расценивать как стремление взрослых сделать ребенка максимально «удобным», «комфортным» и «управляемым». В работе выявлены различия в представлениях родителей и учителей: учителя, в отличии от родителей, воспринимают ученика менее честным, активным и независимым.
1. Бабенко И. И. Одаренный ребенок в зеркале социальных ожиданий: семантико-прагматические трансформации образа в медиа-дискурсе // Вестник ТГПУ - 2014. - № 10 (151). -С. 119-122.
2. Захарова Е. И., Петрова А. А. Материнские представления о ребенке и их роль в становлении родительства // Семейная психология и семейная терапия. - 2004. - № 3. - С. 54-71.
3. Колодина А. В. Представления родителя о ребенке как фактор детско-родительских отношений // Вестник Омского университета. Серия Психология. ОмГУ - 2016. - № 2. -С. 69-77.
4. Гурова О. С., Аверина Е. Д. Социальные представления педагогов о субъектах образовательного процесса в условиях модернизации системы общего школьного образования // Известия АлтГУ. - 2015. - № 3 (87). - С. 35-38.
5. Крайлюк А. И. Родительские установки: теоретические аспекты [Электронный ресурс] // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2015. - № 3. -URL: http://cyberleninka.ru/article/n/roditelskie-ustanovki-teoreticheskie-aspekty (дата обращения: 22.01.2018).
ескии список
6. Дёминский В. А. Образ учащегося в сознании педагога: тендерный аспект // Психологическая наука и образование. - 2008. - № 1. -С. 38-44.
7. Дмитриева С. М. Представления учителей об образе ученика и условиях учебного взаимодействия в различных формах обучения // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. - 2013. - № 2 (24). - С. 119-129.
8. Лосева Е. С., Фадеева Т. Ю. Образ ребенка в новостных публикациях СМИ // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: педагогика и психология. -2017. - № 4 (42). - С. 35-44.
9. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social representations: explorations in social psychology / ed. by G. Duveen. - N. Y.: New York University Press, 2000. - P. 18-77.
10. Lahlou S. Social representations and social construction: the evolutionary perspective of installation theory // The Cambridge Handbook of Social Representations. Cambridge handbooks in psychology. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2015. - P. 193-209. - URL: http://eprints.lse.ac.uk/61022 (дата обращения: 15.01.2018).
Поступила в редакцию 11.01.2018
Loseva Elena Sergeevna
Cand. Sci. (Culturology), Assoc. Prof. of the Department of Foreign Languages, Russian State University of Tourism and Service; [email protected], ORCID 0000-0003-3639-0744, Moscow region, Cherkizovo.
Fadeeva Tatyana Yurievna
Cand. Sci. (Pedag.), Assoc. Prof., Department of Social Psychology of Education and Development, Faculty of Pedagogy, Psychology and Special Education, Chernyshevsky Saratov State University; [email protected], ORCID 0000-0002-3499-8812, Saratov
PRESENTATIONS OF TEACHERS AND PARENTS ABOUT THE PUPIL
Abstract. The paper presents the results of an empirical study of the concepts of the pupil, the purpose of which is a comparative analysis of the image of the pupil in the views of teachers and parents. The method of semantic differential was used for the study. Both positive and negative characteristics were included in the content-semantic structure of the ideas about the pupil, obtained with the help of factor analysis. Whereas semantic universals are represented only by positive characteristics. There is a desire of adults not to reveal the individuality of the child, but
to develop his performance, directed activity in approved and imposed by adults directions. Differences in the views of parents and teachers are revealed. Teachers, unlike parents, perceive pupil less honest, active and independent.
Keywords: social presentations, semantic differential test, semantic universals, presentations of the pupil.
References
1. Babenko, I. I., 2014. A gifted child in the mirror of social expectations: semanticpragmatic transformation of the image in the media discourse. Bulletin of TSPU, 10 (151), pp. 119-122. (In Russ., abstract in Eng.)
2. Zakharova, E. I., Petrova, A. A., 2004. Maternal ideas about the child and their role in the formation of parenthood. Family psychology and family therapy, 3, pp. 54-71. (In Russ., abstract in Eng.)
3. Kolodina, A. V., 2016. Parent's ideas about the child as a factor of parent-child relations. Vest-nik Omskogo universiteta. Psychology Series. OmSU, 2, pp. 69-77. (In Russ., abstract in Eng.)
4. Gurova, O. S., Averina, E. D., 2015. Social representations of teachers on subjects of educational process in the conditions of modernization of system of the General school education. Izvestiya Alt-GU, 3 (87), pp. 35-38. (In Russ., abstract in Eng.)
5. Krylyuk, A. I., 2015. Parental attitudes: theoretical aspects. Vestnik of KSU N. Nekrasov: Pedagogy. Psychology. Social work. Juvenile. Sot-siogenetiki, 3. Available at: http://cyberleninka.ru/ article/n/roditelskie-ustanovki-teoreticheskie-aspek-ty (accessed 22.01.2017). (In Russ., abstract in Eng.)
6. Deminsky, V. A., 2008. The Image of the
pupil in the mind of the teacher: gender aspect. Psychological science and education, 1, pp. 38-44. (In Russ., abstract in Eng.)
7. Dmitrieva, S. M., 2013. Representations of teachers about the way the student and the conditions of educational interaction in different forms of education. Bulletin of Moscow city pedagogical University. Series: pedagogy and psychology, 2 (24), pp. 119-129. (In Russ., abstract in Eng.)
8. Loseva, E. S., Fadeeva, T. Yu., 2017. An image of a child in the news MEDIA Publications. Bulletin of the Moscow city Pedagogical University. Series: Pedagogics and psychology, 4 (42), pp. 35-44. (In Russ., abstract in Eng.)
9. Moscovici, S., 2000. The phenomenon of social representations. Social representations: explorations in social psychology. N. Y.: New York University Press Publ., pp. 18-77.
10. Lahlou, S., 2015. Social representations and social construction: the evolutionary perspective of installation theory. The Cambridge Handbook of Social Representations. Cambridge handbooks in psychology. Cambridge, UK: Cambridge University Press Publ., pp. 193-209. Available at: http://eprints.lse.ac.uk/61022 (accessed 15.01.2018).
Submitted 11.01.2018
