CC BY
29Гронский А. Д.
к.и.н., доцент. НИИ мировой экономики и международных отношений РАН
agronskij@yandex.ru
ОБРАЗ РОССИИ И РУССКОГО МИРА В МАТЕРИАЛАХ ПРОЗАПАДНЫХ БЕЛОРУССКИХ АНАЛИТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ
Ключевые слова: белорусские оппозиционные прозападные аналитические центры, Белоруссия, Россия, Русский Мир, фейк, фальсификации истории.
Keywords: Byelorussian opposition pro-Western analytical centers, Byelorussia, Russia, the Russian World, fake, falsifications of history.
Белорусское аналитическое сообщество состоит из различных идеологических блоков. Самыми активными из них являются оппозиционные аналитические структуры. Сами себя они называют независимыми, но более корректно их называть именно прозападными оппозиционными аналитическими центрами. Независимые аналитические структуры все же не должны зависеть ни от государственного, ни от западного финансирования. Прозападные оппозиционные эксперты являются независимыми от государственного заказа и государственного финансирования, но даже, если гипотетически предположить, что они свободны от влияния западного или белорусского оппозиционного заказчика, над ними продолжают довлеть идеологические стереотипы, которые привносятся в аналитику. Давление этих стереотипов не позволяет экспертам объективно оценивать ситуацию
Одним и таких стереотипов является восприятие России и Русского Мира как угрозы для Белоруссии. На бытование именно этого стереотипа в экспертных докладах белорусских оппозиционных аналитических центров стоит обратить внимание, поскольку формирование негативного образа России и Русского Мира проходит через некоторые доклады красной нитью.
Прозападные белорусские эксперты изучают прокремлевские и якобы прокремлевские сайты1, анализируют тексты и делают выводы. О российском Интернете у них мнение однозначное: «Нужно понимать, что российский контент - это зачастую провокации, фейковые новости, вбросы, дискредитирующие не только беларусскую2 власть, но и беларусский народ, беларусскую культуру и государственность»3. Таким образом, утверждается, что дискредитация всего белорусского идет «зачастую», т.е. почти всегда.
Один из экспертов - Андрей Елисеев называет «источниками с высоким уровнем дезинформации» такие сайты как Sputnik Беларусь, Belvpo, Vesti24, EADaily, Regnum4. Эти сайты объективно не были замечены в распространении дезинформации. Скорее можно говорить, что подобный ярлык Андрей Елисеев навешивает тем ресурсам, которые не соответствуют идеологическим рамкам антироссийско настроенной белорусской среды. Наоборот, дезинформаторами можно назвать многие оппозиционные белорусские сайты, например, утверждающие, что референдум 2014 г. в Крыму проходил под принуждением.
Хотя можно согласиться с утверждением оппозиционных экспертов, что ряд текстов, размещенных на ресурсах российских соотечественников, действительно дезинформируют читателя, но это в первую очередь связано с тем, что в них фальсифицируется история, особенно ранняя история славян и Древней Руси, а также присутствуют неоязыческие фальсификации русской культуры5. Кстати, такое положение дел не слишком положительно характеризует якобы присутствующую в Белоруссии российскую мягкую силу. Подобные тексты российских соотечественников, скорее, дискредитируют Россию. Не вчитываясь в тексты, которые публикуются на ресурсах российских соотечественников в
1 Какие сайты можно назвать прокремлевскими, определяют сами оппозиционные эксперты. Некоторые из таких сайтов сложно отнести к прокремлевским, скорее они несут антиоппозиционную или антизападную нагрузку или попросту критически воспринимают националистическую белорусскую мифологию.
В цитатах оставлены грамматические ошибки. Они являются не признаком неграмотности, а признаком идеологической ангажированности. Калька с белорусского языка навязывается в русский язык с игнорированием грамматических правил. Неграмотное написание некоторых слов («беларус» вместо «белорус», «беларуский» или, в крайнем случае «беларусский» вместо «белорусский») уже закрепилось в русскоязычных оппозиционных текстах и навязываются даже российскому читателю как норма русского языка.
3 Нарративы, локализация контента и токсичные паблики: о российской гибридной угрозе рассказали на конференции ОБСЕ // Ке1шт.Ьу. - https://reform.by/narrativy-lokalizacija-kontenta-i-toksichnye-pabliki-o-rossijskoj-gibridnoj-ugroze-rasskazali-na-konferencii-obse
4 Исследование: количество сайтов с антибеларусской пропагандой значительно выросло // Reform.by. - https://reform.by/ kolichestvo-saytov-s-antibelarusskoy-propagandoy
5 Анализ исторических фальсификаций на примере одного из авторов, являющимся российским соотечественником, см.: Гронский А. Д. Псевдонаучная и неоязыческая риторика в среде российских соотечественников в Белоруссии (на примере текстов Н.М. Сергеева) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2019. - № 1. - С. 161-169. Б01: 10.24866/1998-6785/2019-1/161-169
Белоруссии, оппозиционные эксперты уверены, что сайт российского посольства, а также сайт организации российских соотечественников в Белоруссии служат инструментами пророссийской пропаганды1.
Важную функцию по распространению российского влияния, по мнению прозападных экспертов, выполняет российское посольство. Однако если проследить за высказываниями российских дипломатов, то может сложиться обратное мнение. Например, посол России в Белоруссии А. А. Суриков по сути поддержал арест трех пророссийских публицистов, которые в своих публикациях прогнозировали нарастание конфликтности в белорусском обществе в связи с внутренней политикой Минска и попытками многовекторности на внешнем треке. Информационное агентство Регнум даже обратилось с нотой к послу, в которой указало на его заявление, что публицисты якобы вбивали клин в российско-белорусскую дружбу, используя в отношении белорусов термин «недонарод». Суд так и не смог найти этот термин в публикациях обвиняемых, посол или сам придумал версию использования этого термина публицистами, или использовал для своего выступления тексты белорусской пропаганды, которая обвиняла пророссийских публицистов в оскорблении белорусского народа и разжигании межнациональной розни2.
В качестве еще одного примера можно привести ситуацию начала 2021 г., когда один из сменщиков вышеупомянутого посла открыто поддержал факт фальсификации истории, извинившись за то, что со стороны российского посольства была предоставлена оригинальная цитата, которая выставляла очередного «белорусского национального героя» в неудобном свете. В феврале 2021 г. Национальный исторический музей Белоруссии опубликовал в соцсетях информацию об открытии выставки, посвященной Тадеушу Костюшко, и назвал его героем четырех стран - Польши, США Франции и Белоруссии. При этом нужно учитывать, что в период жизни Т. Костюшко Белоруссии как страны не существовало. В Instagram российского посольства совершенно резонно заметили, что «назвать Костюшко белорусским "национальным героем" = расписаться в своем историческом невежестве». На это замечание белорусские националисты отреагировали шквалом критики и оскорблений, однако по существу возразить не смогли. Даже белорусский МИД поддержал миф о «национальном герое» и заявил, что «спор об этом должен вестись в рамках экспертной и конструктивной дискуссии». Сотрудник российского посольства вызов принял и процитировал в Instagram самого Т. Костюшко с указанием источника цитирования. Цитата звучала так: «Приучать их [русинов3. - А.Г.] надо к польскому языку, пусть по-польски все их службы будут. Со временем дух польский в них войдет. За врага будут потом считать того, кто бы не знал языка народного». После чего последовала новая порция негатива в сторону России, поскольку возразить по существу никто не мог. «Экспертной и конструктивной дискуссии» не получилось4. Российский посол также прокомментировал ситуацию, но использование оригинальной цитаты назвал личным мнением молодого сотрудника посольства, который высказал свою личную позицию. Таким образом, посол открестился от исторической истины и поддержал исторический миф, с помощью которого белорусские националисты конструируют представление о Польше как о белорусском Отечестве. Более того, посол выразил желание посетить выставку, посвященную «белорусскому национальному герою»5.
Вообще, если посмотреть цитаты, которые использовались во время восстания под руководством Т. Костюшко, то сложится однозначное мнение о том, героем какой страны он был. Так, в воззвании войску польскому и литовскому было сказано: «Освободим Родину от рабства, вернем славу имени поляка». В воззвании к польскому духовенству говорилось, что «враг Отчизны должен вернуть польские земли...». Присяга Т. Костюшко, назначенного руководителем восстания, начиналась со слов «Я, Тадеуш Костюшко, клянусь перед лицом Бога всему польскому народу [...]». В обращении Т. Костюшко к Казимиру Сапеге (род Сапег тоже воспринимается в Белоруссии как белорусский магнатский род), руководитель восстания пишет: «Смею надеяться, что преемник славных предков и защитников Польши не замедлит дельно служить Речи Посполитой»6.
В свете этих цитат высказывания российского посла никак не соответствуют опасениям прозападных экспертов о какой-либо мягкой силе, исходящей от посольства. Скорее, это можно назвать поддержкой белорусской националистической антироссийской мифологии. Оппозиционная аналитика утверждает на примере «расследований российского вмешательства в США», что «даже с небольшими суммами денег агентам российского влияния удавалось добиться серьезных успехов»7. Но из вышеприведенных примеров становится понятно, что в Белоруссии никакие суммы не могут привести к серьезным успехам в деле гипотетического вмешательства Кремля в белорусскую политическую жизнь. Российская дипломатия показала это своими заявлениями.
Белорусские прозападные эксперты также пытаются рассмотреть то, какую оценку дают российские СМИ историческим событиям, связанным с современными белорусскими территориями. Оппозиционные эксперты пытаются понять, какое влияние оказывает Россия на представления о белорусской истории. Вывод из этих попыток делается однозначный: российская пропаганда белорусскую историю дискредитирует.
1 18ЛК8: в Беларуси используется схема по расколу общества, испытанная на востоке Украины // ЯеГогт.Ъу. - 1Ш^://ге1шт. by/isans-v-belarusi-ispolzuetsja-shema-po-raskolu-obshhestva-ispytannaja-ranee-na-vostoke-ukrainy
2 Нота протеста послу (РФ в Республике Беларусь) Сурикову // ИА КЕО^ЫЦМ. - https://regnum.ru/news/polit/2371886.html
3 «Белорусский национальный герой» местных крестьян называл именно русинами, а не белорусами.
4 Шкловский Г. Как один сотрудник посольства РФ противостоит Вашингтону, Варшаве и Минску // ИА КЕО^ЫЦМ. -https://regnum.ru/news/polit/3186374.html
5 Посол России призвал белорусов не переносить прошлые обиды на настоящее // РИА новости. - https://ria.ru/20210210/ obida-1596859925.html
6 Цит. по: Аверьянов-Минский К. «Великий белорус» против Александра Суворова. Кем на самом деле был Тадеуш Костюшко // Украина.ру. - https://ukraina.ru/history/20210204/1030447180.html
7 iSANS: в Беларуси используется схема по расколу общества, испытанная на востоке Украины // К^йт^у. -https://reform.by/isans-v-belarusi-ispolzuetsja-shema-po-raskolu-obshhestva-ispytannaja-ranee-na-vostoke-ukrainy
Примеры такой якобы дискредитации белорусской истории достаточно показательны. Например, белорусские оппозиционные эксперты обвинили сайт Лента.ру в фейковых вбросах, один из которых был «о том, как в Беларуси выпустили монету с призывом убивать русских»1. В 1661 г. в Могилеве было вырезано около 7 тыс. русских стрельцов, а резня началась с крика могилевского бургомистра Иосифа Леонтовича «Пора! Пора!». Именно эта фраза отчеканена на монете. Таким образом, Лента.ру дала объективную информацию, которую оппозиционные эксперты определили как фейк. Это говорит лишь о том, что оппозиционные аналитики стараются дискредитировать российские СМИ, представляющие белорусскую историю в объективном, но невыгодном для белорусского национализма свете.
Говоря о польском восстании 1863-1864 гг. один из аналитических текстов утверждает: «Токсичные паблики перевирают историю Беларуси, дискредитируют белорусских национальных героев и дают абсурдные интерпретации исторических событий в угоду российским историческим мифам: "Российское правительство, армия, общество и православное население Литвы и Белоруссии воспринимали восстание как покушение польских сепаратистов на коренные, «искони русские» земли, «древнее достояние России». Поэтому для российской стороны цели начавшейся вооруженной борьбы виделись не в повторном возвращении чужого, польского края, а в морально оправданной защите русской земли и проживавшего в ней единоверного и единокровного западно-русского народа"»2. На самом деле российское общество именно так это и воспринимало, что можно понять, изучив документы и почитав мемуары. Помимо того, «дискредитация белорусских национальных героев» на самом деле является лишь констатацией того факта, что белорусский национализм за отсутствием реальных белорусско ориентированных деятелей в 60-е гг. XIX в. в качестве белорусских национальных героев предлагает польских повстанцев, действовавших на территории, на которой сегодня располагается Белоруссия. Одним из таких «национальных белорусских героев» является автор фразы «Мы, кто живет на земле Польской, кто ест хлеб Польский, мы, Поляки с веков вечных»3 Константин Калиновский, которого, для придания ему белорусских черт переименовали в Кастуся Калиновского4.
Один из аналитических текстов предлагает «обзор оскорбительных высказываний в отношении белорусского народа, его культуры, языка и истории». В этот обзор попало заявление: «Зато она [Советская Белоруссия. - А.Г.] претендовала на территории других государств, как например, на Витебщину, входившую тогда в состав РСФСР... Не могу не упомянуть еще один эпизод, связанный с Витебщиной. Сразу после провозглашения ССРБ5, Витебский комитет РКП(б) выступил с категорическим несогласием включения Витебщины в состав Белоруссии. И уже через две недели, 16 января 1919 года, Витебскую, Могилевскую и Смоленскую губернии вновь вернули в состав РСФСР. Несмотря на активное сопротивление витебских и гомельских коммунистов, БССР приросла огромной территорией, увеличившись более чем в два раза. Численность населения возросла с 1,6 до 5 миллионов человек»6. Для того, чтобы проверить истинность данных утверждений, можно изучить документы по данному вопросу, которых хранятся, например, в Национальном архиве Республики Беларусь.
Помимо оригинального взгляда на историю, также интересны примеры прокремлевской пропаганды, которые представлены белорусскими оппозиционными экспертами. Так, уже упоминавшийся Андрей Елисеев относит к про-кремлевской пропаганде утверждение, что Россией «были переданы данные о ракете, которая была орудием убийства малазийского "Боинга". Она была произведена в городе Долгопрудном Львовской области в части 223 ракетно-военных сил Украины, которая привлекалась к операции на востоке Украины. Вся эта информация не была принята во внимание»7. Россия, в самом деле, передавала данные, которые не были приняты во внимание комиссией по расследованию инцидента. Данное утверждение всего лишь констатация факта, но факта неудобного для оппозиционной аналитики, которая в силу однозначно идеологического отношения к России неспособна воспринять версию непричастности Москвы к инциденту с самолетом в небе Донбасса. Упоминание случившегося в реальности факта передачи информации Россией и отказ ее принять определено как пропаганда.
Также к пропаганде относят позже сбывшиеся прогнозы. Например, в сентябре 2020 г. оппозиционные аналитики оценили как пропаганду следующее утверждение: «без получения внешней или какой-то иной поддержки они [протесты] рано или поздно утихнут»8. Но в начале ноября протесты заметно пошли на спад, а зимой вообще наступило затишье. Можно утверждать, что всему виной репрессии, но репрессии были и в августе, но это не останавливало протесты. В августе не было разочарования, и была надежда на хоть какую-то реальную поддержку, что начало исчезать к ноябрю.
1 iSANS: для России поглощение Беларуси стало магистральным направлением // Reform.by. - https://reform.by/isans-dlya-russia-pogloshcheniye-belarus
Елисеев А. Антибелорусская пропаганда и язык вражды: результаты мониторинга токсичных пабликов сети «ВКонтакте». 2020. - С. 18.
3 Pismo ad Jaska haspadara s pad Wilni da muzykow ziemli polskoj [Листовка]. 1864 г. 1 с. Фотографию листовки и ее перевод на современный русский язык см.: Письмо Яськи-гаспадара из-под Вильны к мужикам земли польской // Западная Русь. -https://zapadrus.su/bibli/arhbib/1320-pismo-yaski-gaspadara-iz-pod-vilny-k-muzhikam-zemli-polskoj.html
4 О трансформации поляка Константина Калиновского в белоруса Кастуся Калиновского см.: Гронский А. Д. Формирование и функционирование мифа о Кастусе Калиновском в начале ХХ в. // Новая экономика. 2013. - № 2 (62), октябрь. - С. 413-423.
5 Советская Социалистическая Республика Белоруссия.
6 Елисеев А. Кардинальные перемены в антибелорусской дезинформации и пропаганде: анализ количественных и качественных изменений. 2016. - С. 21.
7 Елисеев А. Прокремлевская пропаганда в Беларуси: классификация нарративов. 2020. - С. 19.
8 Топ антибелорусской пропаганды и конспирологии: август-сентябрь. Тема номера: Расширение и радикализация пропаганды. 2020. - С. 13.
Не слишком разбираются эксперты и в идеологических направлениях. Например, утверждалось, что сайт «Ukraina.ru» собрал воедино ряд имперцев и западнороссов порассуждать над лучшим вариантом белорусско-российского альянса»1. В качестве «имперцев и западнороссов» выступили Алексей Кочетков, Богдан Безпалько и Алексей Дзермант. Кого-то из них, наверное, можно считать имперцем, но встает вопрос: кто из них западноросс?2 Если имеется в виду гражданин Белоруссии Дзермант, то он ни коим образом не западноросс, потому что не соответствует критериям. Как минимум, западнороссы так погруженно не играются в евразийство. В данном случае можно предположить, что «имперец» и «западноросс» являются для оппозиционных экспертов определенными ярлыками, маркирующими лиц, критически относящихся к мифологии белорусского национализма. Тут современные эксперты идут по стопам своих предтеч. Журналисты дореволюционной белорусской националистической газеты «Наша нива» также любили обращаться с терминами, не понимая их содержания. Например, утверждали, что польские националисты являются черносотенцами.
Существуют у экспертов и голословные заявления, не подкрепленные цитатами. Например: «Путин не стесняется того, что берет пример с Геббельса и открыто говорит об этом»3. В реальности Путин не делал никаких заявлений о том, что он берет пример с руководителя нацистской пропаганды, но интерпретация высказываний российского президента в нужном для белорусского национализма ключе должна создавать заданный негативный образ России.
Не чужды белорусские оппозиционные эксперты и заявлений, которые делают их украинские коллеги. Так, украинская пропаганда утверждает, что Украина является для Европы щитом против России, а якобы российская агрессия против Украины на самом деле направлена против Европы. Белорусская прозападная аналитика декларирует похожие вещи: «Когда мы говорим о российской агрессии в отношении Беларуси, мы говорим не только об опасности беларусской независимости, но и безопасности Европы. Деятели европейской политики должны не только реагировать, но действовать на упреждение. Их решения должны быть основаны на глубоком анализе ситуации, а не на краткосрочных эмоциональных опасениях, не учитывающих долгосрочные исторические последствия. Наши действия будут иметь последствия не только для нас, но и для последующих поколений»4. Подобными заявлениями белорусская оппозиционная экспертиза пытается убедить Европу в агрессивности России, хотя никаких реальных поводов к этому Россия не дает. Виртуальную опасность, исходящую от России в отношении Белоруссии, прозападные белорусские эксперты стараются представить как реальную подготовку агрессии.
Таким образом, оценка России и российского влияния на Белоруссию не соответствует реалиям, страдает стремлением интерпретировать полученную информацию в ключе алармизма и формирования из России образа врага, основной целью которого является поглощение Белоруссии. При этом критика антироссийских оценочных суждений отсутствует, зато присутствует негативная оценка любых утверждений, подвергающих сомнениям идеалы белорусского национализма. Под фальсификациями истории может пониматься любой научный текст, который на фактах анатомирует белорусские националистические мифы. Любая неудобная прозападным аналитикам информация и ее корректная интерпретация объявляются фейками. Поскольку некоторую информацию нельзя опровергнуть, ее дискредитируют. Если бы прогнозы прозападных аналитиков сбывались, мы бы уже давно жили в другой реальности.
Подытоживая анализ российской пропаганды, Андрей Елисеев пишет: «В частности, происходит повторяемость сюжетных линий про агрессивные действия, вассальный/марионеточный статус, фашистские тенденции в нескольких группах нарративов. С другой стороны, такая повторяемость подчеркивает основные приемы и магистральные сюжетные линии прокремлевской пропаганды»5. Если же посмотреть на оценку белорусскими оппозиционными экспертами роли России и анализ российской пропаганды, то в отношении белорусского оппозиционного экспертно-аналитического сообщества словами Андрея Елисеева можно сказать: происходит повторяемость сюжетных линий про агрессивные действия России в отношении Белоруссии, такая повторяемость подчеркивает основные приемы и магистральные сюжетные линии антикремлевской пропаганды.
У белорусских оппозиционных экспертов существует заданная истина, которая формирует клише, выдаваемое за объективность и неспособное побудить эксперта рассматривать явления с другой точки зрения. Истинность клише не критикуется. Хотя оно базируется всего лишь на идеологической установке.
1 Топ антибелорусской пропаганды и конспирологии: октябрь-ноябрь. Тема номера: Расширение географии зачинщиков революции. 2020. - С. 11.
2 Чаще для определения носителя данной идеи используется термин «западнорус», а не западноросс» от названия самой идеи - западнорусизм.
3 Нарративы, локализация контента и токсичные паблики: о российской гибридной угрозе рассказали на конференции ОБСЕ // Reform.by. - https://reform.by/narrativy-lokalizacija-kontenta-i-toksichnye-pabliki-o-rossijskoj-gibridnoj-ugroze-rasskazali-na-konferencii-obse
4 Там же.
5 Елисеев А. Прокремлевская пропаганда в Беларуси: Классификация нарративов. 2020. - С. 34.
