CC BY
4Istoriya Publ., 2020. 432 p.
6. Kitova D.A. Sotsial'naya sreda v period pravleniya Petra I: psikhologo-istoricheskii analiz publikatsii v RINTs [Social environment during the reign of Peter I: a psychological and historical analysis of publications in the RSCI]. Gumanizatsiya obrazovaniya, 2021, no. 6, pp. 54-63.
7. Kostrigin A.A. Dinamika chastoty upominaniya imeni Petra I v russkoyazychnoi literature dorevolyutsionnogo perioda [Dynamics of the frequency of mentioning the name of Peter I in the Russian-language literature of the pre-revolutionary period]. Gumanizatsiya obrazovaniya, 2021, no. 4, pp. 29-41.
8. Mozhaeva G.V., Mishankina N.A. Kontent-analiz istoriograficheskogo istochnika (k voprosu o mezhdistsiplinarnosti lingvisticheskikh metodov) [Content analysis of the historiographical source (on the issue of interdisciplinarity of linguistic methods)]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2007, no. 294, pp. 52-60.
9. Tikhonov V.V. Iz istorii ideologicheskikh kampanii v sovetskoi istoricheskoi nauke: sbornik «Petr Velikii» i sud'ba ego avtorov [From the history of ideological campaigns in Soviet historical science: the collection "Peter the Great" and the fate of its authors]. Istoriya i istoriki: istoriograficheskii vestnik, 2012, vol. 2009-2010, pp. 118-133.
10. Usenko O.G. Petr I v otechestvennom igrovom kino do 1992 g. (aprobatsiya sistemno-statisticheskogo podkhoda) [Peter I in Russian feature films until 1992 (approval of the system-statistical approach)]. Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo, 2022, vol. 10, no. 2 (38), pp. 108-122.
11. Yumasheva Yu.Yu. Istoriko-biograficheskie issledovaniya: metody i bazy dannykh [Historical and biographical research: methods and databases]. Ural'skii istoricheskii vestnik, 2015, no. 4 (49), pp. 146-152.
12. A companion to digital humanities / S. Schreibman, R. Siemens, J. Unsworth (eds.). Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2004. 611 p.
ОБРАЗ ПЕТРА ВЕЛИКОГО КАК ФАКТОР СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Семенова Файзура Ореловна
Доктор психологических наук, профессор, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт (г. Невинномысск), e-mail: www.ashat09@ mail.ru
Апреликова Наталия Руслановна
Преподаватель, Московский гуманитарно-экономический университет (г. Москва), e-mail: aprelikovanr@mail.ru
Апреликова Анна Михайловна
Младший научный сотрудник, Высшая школа бизнес-технологий (г. Москва),
e-mail: aprelikovanr@mail.ru
DOI: 10.24412/2072-5833-2022-4-65-74
Аннотация:
Личность Петра I неизменно привлекает к себе внимание общества, но его образ представляется неоднозначным. В литературе отмечается, что его социально-экономические реформы, политические преобразования, достижения в сфере экономики, науки и образования, беззаветная преданность служения отечеству позволили заслужить ему всемирную известность. Анализ жизнедеятельности Петра I, представленный в отечественной литературе показал, что его образ рассматривается как в рамках его личностных достижений, так и в контексте социальных условий исторического периода, в соответствии с тенденциями развития общественной мысли, что позволяет обратиться к комплексному осмыслению исторического прошлого.
Методологическим основанием проведенного авторами анализа стала концепция коммеморации, а задачами исследования выступили интерес к взаимовлиянию исторической эпохи и биографических этапов становления личности императора, а также анализ его образа в представлениях современного российского общества.
В качестве выводов, в работе отмечается, что понятие «образ» выступает базисным компонентом в структуре психологического знания, обладает многофункциональной и многомерной структурой, раскрывается через социальные механизмы взаимодействия, находит свое отражение в исторических представлениях, а на его формирование оказывают непосредственное влияние «места памяти», которые существуют в реальном общественном пространстве. В этом отношении, рассмотрение образа Петра I, с одной стороны - раскрывает представления общества об историко-психологических традициях народа, служит обретению социальной идентичности, а с другой - становится необходимым условием формирования объективных оценок исторических событий.
В заключении отмечается, что важную роль в формировании общественных образов через социальные институты играют образование и наука, а поиск оптимальных социальных механизмов сохранения и актуализации исторической памяти, выступает необходимым условием формирования исторических представлений и ценностных ориентаций молодого поколения. Отмечается, что в перспективе, продуманная мемориальная политика общества позволит найти новые ответы на актуальные вызовы современности и будет полезна в сфере нравственного совершенствования личности, улучшения межнациональных отношений, укрепления политической стабильности в стране.
Ключевые слова: психологический образ, Петр I, концепция коммеморации, «места памяти», образ эпохи, исторические традиции, социальные механизмы, историческая память, мемориальная политика.
THE IMAGE OF PETER THE GREAT AS A FACTOR IN THE STRATEGIC DEVELOPMENT OF MODERN RUSSIAN SOCIETY
Semenova Fayzura Orelovna
Doctor of Psychology, Professor, Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical Institute (Nevinnomyssk), e-mail: www.ashat09@mail.ru
Aprelikova Natalia Ruslanovna
Teacher, University of Humanities and Economics (Moscow), e-mail: aprelikovanr@ mail.ru
Aprelikova Anna Mikhailovna
Junior researcher, Higher School of Business Technologies (Moscow), e-mail: apre-likovanr@mail.ru
DOI: 10.24412/2072-5833-2022-4-65-74 Annotation:
The personality of Peter I invariably attracts the attention of society, but his image seems to be ambiguous. It is noted in the literature that his socio-economic reforms, political transformations, achievements in the field of economics, science and education, selfless devotion to serving the fatherland allowed him to earn worldwide fame. An analysis of the life of Peter I, presented in Russian literature, showed that his image is considered both within the framework of his personal achievements and in the context of the social conditions of the historical period, in accordance with the trends in the development of social thought, which allows us to turn to a comprehensive understanding of the historical past.
The methodological basis of the analysis carried out by the authors was the concept of commemoration, and the objectives of the study were an interest in the mutual influence of the historical era and biographical stages in the formation of the emperor's personality, as well as an analysis of his image in the ideas of modern Russian society.
As conclusions, the paper notes that the concept of "image" is a basic component in the structure of psychological knowledge, has a multifunctional and multidimensional structure, is revealed through social mechanisms of interaction, is reflected in historical ideas, and its formation is directly influenced by "places of memory that exist in real public space. In this regard, consideration of the image of Peter I, on the one hand, reveals the society's ideas about the historical and psychological traditions of the people, serves to acquire social identity, and on the other hand, becomes a necessary condition for the formation of objective assessments of historical events.
In conclusion, it is noted that education and science play an important role in the formation of public images through social institutions, and the search for optimal social mechanisms for preserving and updating historical memory is a necessary condition for the formation of historical ideas and value orientations of the younger generation. It is
noted that in the future, a well-thought-out memorial policy of the society will make it possible to find new answers to the actual challenges of our time and will be useful in the field of moral improvement of the individual, improvement of interethnic relations, and strengthening of political stability in the country.
Key words: psychological image, Peter I, concept of commemoration, places of memory, image of the epoch, historical traditions, social mechanisms, historical memory, memorial policy.
Введение. «Новый период» русской истории, датируемый началом XVII века и ознаменованный Петровской эпохой, неизменно привлекает к себе внимание как представителей мирового научного сообщества (историков, политологов, социологов, психологов), так и простых обывателей. Стоит отметить, что сегодня в общественной и научной среде, интерес к образу и деяниям Петра I, еще при жизни заслужившего имя «Великий», является весьма актуальным и неоднозначным (Е.В Анисимов., Х. Баггер, Т.Н. Березина, В.И. Бурганов, Ф.Х. Вебер, Т.П. Емельянова, А.Л. Журавлев, Н.М. Карамзин, Д.А. Китова, В.О. Ключевский, Т.Д. Марцинковская, Н.И. Павленок, В.Н. Татищев, и др.). Тот факт, что Петр I до сих пор является одним из немногих монархов, сохранившим эту оценку (великий) среди потомков, исследователи в первую очередь связывают с его реформаторской деятельностью [3]. Также в литературе отмечается, что эту славу монарху позволили заслужить его неординарная личность, социально-экономические реформы, политические преобразования, новаторство в использовании достижений европейских государств, беззаветная преданность служению отечеству: «о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия, слава, честь и благосостояние ее» [13, с.454]. Тем не менее, анализ его деятельности часто приводит исследователей к идеологическим конфликтам, и в целом до сих пор продолжает порождать весьма противоречивые парадигмальные точки зрения в оценке результатов его деятельности, что актуализирует проблему исследования.
Теоретико-методологические подходы анализа. Неподдельный интерес в психологии вызывает феномен «образ», с которым многие авторы связывают поведение и деятельность человека (социальных групп и общества), которая реализуется во внешней среде и часто сопряжена с дополнительным анализом его социальной (чаще - профессиональной) деятельности. При таком подходе, изучение жизнедеятельности Петра I, как монарха, представленного в отечественной литературе, показало, что в трудах (очерках, летописях, воспоминаниях, научных публикациях) с одной стороны представлены работы, отражающие анализ его личности (историография, тенденции политической трансформации и сама онтология образа Петра I), а с другой - рассматривающие социальные условия того исторического периода развития России, тесно связанные «с общими тенденциями развития общественной мысли и социальной практики» [14, с. 34]. В рамках нашего исследования, методологическим основанием анализа образа великого
монарха стала концепция коммеморации, - теория о специфике сохранения в общественном сознании «памяти о значимых событиях прошлого» [11, с. 51]. Как отмечает Г.Ю. Глущенко, коммеморация во взаимосвязи с культурой общества, деятельностью социальных групп и мировоззрением человека реализует многие психологические функции, помогает познать себя, воссоединить воедино формы существования человека в различные исторические периоды (прошлое, настоящее, будущее - ред. авт.), «сохранить и понять нашу общую историю ..., сгладить противоречия» [2, с. 1172], «сопрягает линейную репрезентацию исторического времени с ритмами его «циклического движения» [8, с.109]. В соответствии с избранным подходом, задачами исследования выступили две основные позиции. Во-первых - это интерес к взаимовлиянию исторической эпохи и биографических этапов становления личности Петра Великого, а во-вторых, оценка заявленных позиций с учетом актуальных запросов современного российского общества [3; 7].
В рамках теории коммеморации традиционно одним из центральных феноменов выступает понятие образа [1, 6, 9]. Во многих гуманитарных науках, и психология не исключение, понятие образа традиционно сопряжено с целостностью (гештальтом) воспринимаемой информации, отражающей все накопленные и организованные знания общества и человека о самом себе и о мире, в котором он живет. В качестве такого примера можно указать на теоретические концепции, разработанные в рамках субъективного бихевиоризма (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам). Различные психологические школы дополняют понятие образа своими специализированными концепциями. Так, некоторые ученые говорят о гносеологических функциях или самосознании человека, необходимого в рамках изучения профессионального образа человека [4] или же об образе мира через самоосмысление личности в качестве субъекта деятельности [11, 12], способного реализоваться через социальные контакты в процессе такой деятельности и т.д.
Психологическая интерпретация образа Петра I в современной научной литературе. Одним из ключевых исторических образов, ярко запечатленном в социально-психологическом и политическом сознании общества, выступает историко-психологический образ Петра Великого, оказывающего непосредственное воздействие на характер развития современной России. Так, Д.С. Лихачева, размышляя о роли Петра I в культурно-исторической трансформации России писала: «Петровские реформы ... явились закономерным результатом развития русской культуры, начавшей переходить от средневекового типа к типу нового времени» [5, с.173]. Можно указать и на работы других авторов, которые отмечают, что благодаря преданиям, память о нем передается из поколения в поколение (В.А. Соловьев, А.А. Кизеветтер, Е.Ф. Шмурло). Подтверждение этой мысли мы находим в рамках российского фольклора (будь то легенды, песни или сказания), где в соответствии с устной повествовательной традицией, не лишенной оценочного противоречия, ярко представлен образ первого российского императора - Петра Великого, который (образ) заметно отличается социокультурным и идеологическим разнообразием.
В свою очередь, обращение к петровской эпохе через народное творчество,
создает возможности и для научно-исторического анализа представлений населения о социальных изменениях, способствует эмоциональной рефлексии восприятия образа Петра I и переосмыслению исторического значения его преобразований. К примеру, Б. Н. Путилов так отмечает своеобразие восприятия образа Петра I, представленного в литературных источниках: «От своих фольклорных предшественников Петр отличается небывалой для государя активностью и ... представляет новый тип русского царя» [10, с.12]. Таким образом, можно предположить, что народное творчество, как фактор переосмысления исторических образов, становится неким культурологическим ресурсом формирования общественного восприятия исторических фактов и ситуаций.
Зарубежные исследователи говорят о несколько других аспектах проблем коммеморации, отмечая, что «сами по себе образы памяти» носят фрагментарный характер, символичны и условны [16]. Образы начинают обладать целостным и (или) связным значением лишь тогда, когда человек проецирует их в «конкретные обстоятельства», связанные с его жизнедеятельностью. Такого рода обстоятельства сохраняются и «передаются от поколения к поколению благодаря мнемоническим местам» [там же]. В общественном восприятии образов, благодаря такого рода «коммеморативным местам» или «местам памяти», которые пробуждают специфические воспоминания о прошлом, закрепляются социокультурные и нравственные нормы, предоставляющие возможность «укрепить стирающиеся со временем стереотипы сознания и сделать их специфическую образность более доступной» [там же]. Коммеморация, - как доказывает Хальбвакс, - зачастую является целенаправленной попыткой различных социальных групп (акторов) трансформировать традиций общества в соответствии с их актуальными задачами [15]. Поэтому феномен «коммеморация» имеет высокое значение с политической, социальной и макро-психологической точки зрения, оказывает прямое воздействие на тенденции развития современного общества. Именно поэтому (в силу социальной значимости) в современных условиях развития общества создаются и функционируют специальные учреждения, выполняющие роль «институтов памяти» - памятники, музеи, общественные библиотеки, галереи искусств и т.д. К примеру, М. Фуко отмечает, что «местом публичной презентации, коммеморативныех практик выступают музеи», которые функционируют с учетом «политических, социальных и культурных императивов современности» [2].
Таким образом, коммеморация выступает связующим звеном между поколениями (межвременная точка из прошлого в будущее), несет в себе символический смысл трансформации исторического наследия и формирования, на основе совокупности исторических источников, коллективных представлений, находит свое отражение в сознании современников, в нашем случае в образе эпохи и личности Петра I.
Выводы. На современном этапе развития психологии категория «образ» выступает базисным компонентом в структуре психологического знания, обладает многофункциональной и многомерной структурой, отражающей объективную реальность, служит основой социальной активности, развертывается
через социальные механизмы взаимодействия, оказывает воздействие на эффективность различного рода деятельности, оказывает значительное влияние на социо-культурные реформации, способствует зарождению «новой эпохи», находит свое отражение в исторических представлениях (коллективной памяти), воспроизводится посредством исторических реконструкций. На формирование общественных образов оказывают непосредственное влияние так называемые «места памяти», которые существуют в реальном общественном пространстве, имеют символическое значение и исполняют определенные историко-психологические функции в обществе. В этом отношении, рассмотрение образа и деяний Петра I раскрывает представления общества об историко-психологических образах и традициях самого народа, служит обретению социальной идентичности, является основой формирования объективных оценок исторических событий, сохранения мемориальной памяти и бытийности государства, выстраивания исторической культуры.
Заключение. Важную роль в качестве институтов сохранения исторической памяти играют образование и наука. Важнейшей научной проблемой является поиск оптимальных социальных механизмов сохранения и актуализации историко-культурной памяти, что необходимо, в том числе, для формирования исторических представлений и ценностных ориентаций молодого поколения.
В завершение можно отметить, что многомерность и многофункциональность образов неизменно будет вызывать научный интерес, так как понимание структуры образов, путей их образования и способов преобразования позволит раскрыть механизмы эффективного взаимодействия людей и социальных групп. Осознанное обращение к прошлому, грамотная мемориальная политика позволят найти новые ответы на актуальные вызовы современности, в частности, могут способствовать снижению уровня конфликтности в обществе, будут полезны в области нравственного совершенствования личности, улучшения межнациональных и межличностных отношений, укрепления политической стабильности в стране.
Литература
1. Бостанова, С. Н. Апреликова Н. Р. Динамика интеграции феномена «образ» в социально-психологические концепции // Гуманизация образования. 2021. № 4. С. 100-109. DOI 10.24411/1029-3388-2020-10183.
2. Глущенко Г. Ю. Коммеморация как возможность истории. Анализируя Пьера Нора // Молодой ученый. 2015. № 24 (104). С. 1172-1175.
3. Журавлев А.Л., Китова Д.А. Образ Петра I в структуре политического сознания современников (на примере анализа сообщений в социальных сетях) // Социальная психология и общество. 2021. Т. 12. № 3. С. 23-37. DOI 10.17759/ sps.2021120303.
4. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 350.
5. Лихачев Д.С. Была ли эпоха петровских реформ перерывом в развитии русской культуры // Словянская культура в эпоху формирования и развития славянских наций. М.: Наука. 1978. С.170-174.
6. Ломов Б. Ф. и др. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. C. 443.
7. Малинова О.Ю. Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2017. № 4 (87). С. 6-22.
8. Мильорати Л., Мори Л., Коломиец В. К. Тень классического наследия и ее преодоление. Память о движении сопротивления и «конфликтность» памятных мероприятий // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 108-115.
9. Нора П., Озуф М., де Пюимеж Ж., Винок М. Проблематика мест памяти // Франция-память. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999. С. 1750.
10. Путилов Б.П. Петр Великий в преданиях, легендах, анекдотах, сказках, песнях. СПб.: Академический проект. 2000.
11. Психологические исследования глобальных процессов: предпосылки, тенденции, перспективы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. 448 с.
12. Психологические факторы развития геополитических отношений: субъекты, механизмы, тенденции. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2020. 383c.
13. Рыжов К.А. Все монархи России М.: Вече. 2005. С. 576.
14. Соловьев Е.А. Петр I в отечественной историографии конца XVIII -начала XX вв.: автореф. Дис. ... д-ра ист. Наук. М., 2006. 39 с.
15. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Память о войне 60 лет спустя. Россия, Германия, Европа. М.: Новое литературное обозрение. 2005. С. 229-239.
16. Хаттон П. История как искусство памяти. СПб.: Владимир Даль. 2003. C. 422.
References
1. Bostanova S. N., Aprelikova N. R. Dinamika integracii fenomena "obraz" v social'no-psihologicheskie koncepcii [Dynamics of integration of the "image" phenomenon into socio-psychological concepts]. Gumanizaciya obrazovaniya. 2021. no. 4. pp. 100-109. DOI 10.24411/1029-3388-2020-10183. (In Russia).
2. Glushchenko G. YU. Kommemoraciya kak vozmozhnost' istorii. Analiziruya P'era Nora [Commemoration as a possibility of history. Analyzing Pierre Nora]. Molodoj uchenyj. 2015. no. 24 (104). pp. 1172-1175. (In Russia).
3. Zhuravlev A.L., Kitova D.A. Obraz Petra I v strukture politicheskogo soznaniya sovremennikov (na primere analiza soobshchenij v social'nyh setyah) [The Image of Peter I in the Structure of the Political Consciousness of Contemporaries (on the Example of the Analysis of Messages in Social Networks)]. Social'naya psihologiya i obshchestvo.
2021. Vol. 12. no. 3. pp. 23-37. DOI 10.17759/sps.2021120303. (In Russia).
4. Klimov E. A. Obraz mira v raznotipnyh professiyah [The image of the world in different types of professions]. M.: Izdatel'stvo Moskovskogo Universiteta. 1995. p. 350. (In Russia).
5. Lihachev D.S. Byla li epoha petrovskih reform pereryvom v razvitii russkoj kul'tury. Slovyanskaya kul'tura v epohu formirovaniya i razvitiya slavyanskih nacij [Was the era of Peter's reforms a break in the development of Russian culture. Slavic culture in the era of the formation and development of Slavic nations]. Moscow.: Nauka. 1978. pp.170-174. (In Russia).
6. Lomov B. F. i dr. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psihologii [Methodological and theoretical problems of psychology]. Moscow.: Nauka. 1984. p. 443. (In Russia).
7. Malinova O.YU. Kommemoraciya istoricheskih sobytij kak instrument simvolicheskoj politiki: vozmozhnosti sravnitel'nogo analiza [Commemoration of Historical Events as an Instrument of Symbolic Politics: Possibilities of Comparative Analysis]. ZHurnal politicheskoj filosofii i sociologii politiki «Politiya. Analiz. Hronika. Prognoz». 2017. no 4 (87). pp. 6-22. (In Russia).
8. Mil'orati L., Mori L. , Kolomiec V. K. Ten' klassicheskogo naslediya i ee preodolenie. Pamyat' o dvizhenii soprotivleniya i «konfliktnost'» pamyatnyh meropriyatij // [The shadow of classical heritage and its overcoming. The memory of the resistance movement and the "conflict" of commemorative events]. Sociological research. 2014. no.1. pp. 108-115. (In Russia).
9. Nora P., Ozuf M., de Pyuimezh ZH., Vinok M. Problematika mest pamyati. Franciya-pamyat' [The problem of places of memory. France-memory]. Saint Petersburg: Izd-vo SPbGU. 1999. p. 1750.
10. Putilov B.P. Petr Velikij v predaniyah, legendah, anekdotah, skazkah, pesnyah [Peter the Great in legends, anecdotes, fairy tales, songs]. Saint Petersburg.: Akademicheskij proekt. 2000. (In Russia).
11. Psihologicheskie issledovaniya v internet-prostranstve: poiskovye sistemy, social'nye seti, elektronnye bazy. [Psychological research in the Internet space: search engines, social networks, electronic databases]. M.: Institut psihologii RAN, 2020. 503 s.
12. Cocial'no-psihologicheskie issledovaniya korrupcii. [Mass consciousness and behavior as objects of research in social psychology]. M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2017.
13. Ryzhov K.A. Vse monarhi Rossii. [All monarchs of Russia]. Moscow.: Veche. 2005. p. 576. (In Russia).
14. Solov'ev, E.A. Petr I v otechestvennoj istoriografii konca XVIII -nachala XX vv.: avtoref. dis. ... d-ra ist. nauk [Peter I in Russian historiography of the late 18th -early 20th centuries]. Moscow.: 2006. p. 39. (In Russia).
15. Hal'bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat'. Pamyat' o vojne 60 let spustya. Rossiya, Germaniya, Evropa [Collective and historical memory. Memory of the war 60 years later. Russia, Germany, Europe]. Moscow.: Novoe literaturnoe obozrenie. 2005. pp. 229-239. (In Russia).
16. Hatton P. Istoriya kak iskusstvo pamyati [History as the art of memory]. Saint Petersburg.: Vladimir Dal'. 2003. p, 422. (In Russia).
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛИДЕРСКО-КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ КУРСАНТОВ ВОЕННОГО ВУЗА
Долинина Ирина Геннадьевна,
Доктор педагогических наук, профессор, Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Пермь), e-mail: professordolini-na@mail.ru
Шапорев Александр Александрович
Адъюнкт, Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Пермь), e-mail: Shaporev.a89@mail.ru
DOI: 10.24412/2072-5833-2022-4-74-80
Аннотация:
В статье представлены взгляды исследователей российской педагогики по проблеме формирования лидерско-коммуникативной компетентности, теоретической основой которой является синергетика понятий «лидерство» и «коммуникация». Описываются элементы и существенные факторы лидерско-коммуникативной компетентности, определяющие содержание воспитания и обучения в процессе обучения курсантов в военном вузе. Представлен вывод, что при создании необходимых условий применений различных методов обучения и воспитания, будет обеспечено успешное формирование лидерско-коммуникативной компетентности, с целью успешного становления будущего офицера, способного к эффективному руководству в должности командира (начальника) структурного подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации.
Ключевые слова: курсант, лидерско-коммуникативная компетентность, коммуникативная компетентность, лидерская компетентность, служебно-боевая задача.
FACTORS INFLUENCING THE FORMATION OF LEADERSHIP AND COMMUNICATIVE COMPETENCE OF MILITARY UNIVERSITY CADETS
Dolinina Irina Gennadievna
Doctor of Pedagogics, Professor, Perm Military Institute of the National Guard Troops of the Russian Federation (Perm), e-mail: professordolinina@mail.ru
