CC BY
187
Трахов Рустем Асланович
соискатель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России помощник судьи Краснодарского краевого суда
(тел. 88612583757)_
Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения
Аннотация
Вопрос о законности ареста неразрывно связан с доказыванием наличия оснований для избрания этой меры пресечения, указанных в ч. 1 ст. 97 уголовно-процессуального кодекса РФ. Для избрания меры домашнего ареста необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение судом соответствующего постановления или определения.
Аnnotation
The question on legality of arrest inseparably linked with the proofpresence of the bases for election is a preventive punishment, specified regarding 1 article 97 of criminally remedial code of the Russian Federation. For election of house arrest, presence of the bases, conditions, motives and removal by court of the corresponding decision or definition is necessary.
Ключевые слова: обоснованность, мера пресечения, законность, мотивированность, домашний арест. toy words: validity, preventive punishment, legality, motivation, house arrest.
0| дними из основных условий, ■ предъявляемых к избранию меры пресечения, являются его законность, обоснованность и мотивированность. Законность и обоснованность - взаимосвязанные и взаимопроникающие явления, каждое из ко-торых имеет вместе с тем самостоятельное значение. Законность применения мер пресечения означает соответствие всего процесса применения этих мер нормативным предписаниям, которые касаются не только вопроса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения.
Обоснованность процессуального решения о применении меры уголовно-процессуального пресечения может быть определена лишь посредством указаний тех доказательств, которые заложены в основу такого решения, применительно к мерам уголовно-процессуального пресечения. Только обоснованное решение, т.е. содержащее выводы, соответствующие обстоятельствам дела, их доказанности, может быть признано законным. И только законное решение, принятое в строгом соответствии с нормами об основаниях применения мер пресечения, является обоснованным. Для того чтобы мера пресечения была применена законно и обоснованно, в распоряжении орга-
нов, ведущих процесс, должны иметься достаточные данные, т.е. неопровержимые доказательства, подтверждающие недобросове-стность обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании которых можно принять законное, обоснованное и мотивированное (ст. 7 УПК РФ) решение1.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу, домашнего ареста, залога.
Согласно Обзору деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году районным судами в 2007 г. рассмотрено 244,8 тыс. ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) или 27,4% от общего числа рассмотренных материалов в порядке судебного контроля, из них удовлетворено 222,2 тыс. или 90,7%; о продлении срока содержания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) - 195,0 тыс. ходатайств или 21,8% в общей структуре, удовлетворено - 192,0 тыс. или 98,5%2.
Определение терминов «законность» и «обоснованность» ареста было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля
1 См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 158-159.
2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 62-64.
_262
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» (в редакции постановлений от 21 декабря 1993 г. и 29 сентября
1994 г.)1.
Под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока.
Понятие «обоснованность» находится в тесной связи с понятием «законность». Согласно ч. 1 ст. 101 УПК РФ о применении меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основание для избрания этой меры пресечения. Следовательно, немотивированное (необоснованное)постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 101 УПК РФ, а поэтому является незаконным. Таким образом, каждое немотивированное (необоснованное) постановление является одновременно и незаконным.
Вопрос о законности ареста неразрывно связан с доказыванием наличия оснований для избрания этой меры пресечения, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
В соответствии с подп. «с» п. 1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» законный арест или задержание лица допустимы только в том случае, если в порядке, установленном законом, они произведены с тем, чтобы лицо предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Еще более определенно высказался по этому вопросу (хотя и по другому поводу) Конституци-
онный Суд РФ в п. 3 мотивировочной части определения от 25 декабря 1998 г., указав: «...в данном случае необходимо учитывать, что закрепленный в частях четвертой, пятой и шестой ст. 97 УПК РСФСР порядок продления сроков ареста применяется, как это предусмотрено ч. 1 ст. 89 УПК РСФСР, лишь при наличии достаточных доказательств того, что обвиняемый может скрыться от дознания или предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность»2.
Сущность залога заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества. Залог считается самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по решению суда. Угроза утраты имущества - реальная гарантия явки обвиняемого. Поэтому залог является серьезной альтернативой заключению под стражу Согласно ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора3.
Согласно Обзору деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году залог, как мера пресечения по уголовным делам была избрана в отношении 1,2 тыс. лиц, из них на стадии предварительного следствия - в отношении 0,8 тыс. лиц, а на стадии судебного разбирательства - в отношении 0,4 тыс. лиц. В доход государства обращено 138 залогов, из них 74 применены на стадии следствия, что составляет 9% от числа лиц, которым на стадии следствия была избрана данная мера пресечения и 64 - на стадии судебного разбирательства, что составляет также 15% от числа лиц, которым была избрана данная мера на вышеуказанной стадии. Общая сумма залогов, обращенных в доход государства, по данным статистических отчетов составила 12 млн. 144 тыс. рублей, что в среднем составляет 88 тыс. рублей на один за-лог4.
1 О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока со-держания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7. С. 6.
2 По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В.Янчева, В.А.Жеребенкова и М.И.Сапронова: Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 167-О// Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.
3 Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. Выпуск № 22-23.
4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 62-64.
263
Залог обеспечивает все цели меры пресечения (надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого), в том числе пресечение их попыток воспрепятствовать производству по делу. При этом залог является более мягкой мерой пресечения по сравнению с заключением под стражу. По мнению Т.И. Шаповаловой, залог необходимо применять более часто по следующим соображениям:
1) конституционные права и свободы лица, в отношении которого избирается залог, претерпевают минимальные ограничения;
2) при применении залога в качестве меры пресечения соблюдаются международ-ные принципы отправления правосудия, соблюдается право человека на освобождение до судебного рассмотрения уголовного дела под залог;
3) при применении залога в качестве меры пресечения общество не лишается производительной силы, семьи не лишаются кормильцев;
4) при избрании залога государство экономит большие средства при сокращении количества арестованных;
5) обвиняемому (подозреваемому) причиняется меньший вред при наличии судебно-след-ственных ошибок;
6) при применении залога лица, впервые совершившие преступление, не попадают под влияние уголовной среды, не происходит преступной формированности личности, что имеет место при заключении лица под стражу и помещении его в следственный изолятор1.
Имущественные отношения при залоге в общем виде регулируются граж-данским правом, поэтому при рассмотрении данной меры пресечения следует учитывать нормы гражданско-правового законодательства2.
В качестве залогодателя может выступать как сам обвиняемый (подозреваемый), так и любое другое физическое или юридическое лицо. Закон не исключает участие нескольких залогодателей.
Предметом залога могут быть деньги, ценные бумаги или иные ценности. Согласно ст. 4 Закона РФ «О залоге» предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. Предметом залога не могут
быть требования, носящие личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен законом. Статья 6 данного закона определяет имущество, которое может быть предметом залога - это любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем. Стоимость валюты, ценных бумаг или иных ценностей устанавливается с помо-щью специальных познаний.
Согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Эти критерии очень приблизительно определяют сумму залога. Ни минимальный, ни максимальный ее предел не установлен в действующем законе.
При определении конкретной суммы залога следует учесть общие положения о мерах пресечения. По общему правилу размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Для их обеспечения согласно ст. 115 УПК РФ применяется наложение ареста на имущество. Залог эффективен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопоставима3.
С учетом презумпции невиновности, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский считают, что недопустимо избирать залог в большей сумме, чем сумма штрафа как возможного уголовного наказания4.
Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Согласно ч. 3 ст. 106 УПК РФ, если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения. При этом залогодатель сам должен заслуживать доверия, чтобы залогодателем не оказался соучастник обвиняемого или руководитель преступного сообщества.
По мнению Т.И.Шаповаловой, залог в качестве
1 См.: Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение сле-дователями органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С.16.
2 О залоге: Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1// Российская газета. 1992. 6 июня. № 129; Гражданский кодекс РФ. Часть 1// Российская газета. 1994. 8 декабря.
3 Таким образом определялся размер залога согласно ст. 1164 Устава уголовного производства 1864 г.: «По делам казенного управления, все меры пресечения обвиняемым способов уклоняться от следствия и суда (ст. 416), за исключением взятия под стражу, заменяются поручительством или залогом в сумме, равной денежному взысканию, к уплате коего может быть приговорен обвиняемый» // Консультант Плюс: Электронная библиотека студента.
4 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. Система ГАРАНТ, 2007.
_264
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
меры пресечения не следует применять по делам об особо тяжких преступлениях, а также о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ суд вправе применить залог по собственной инициативе, без специального ходатайства органов уголовного пресле-дования, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пре-се-чения в виде заключения под стражу.
В судебных стадиях уголовного процесса залог избирается до вступления приговора в законную силу судом, принявшим дело к своему производству, путем вынесения постановления или определения с удалением в совещательную комнату (ч. 2 ст. 106, ч. 10 ст. 108, ст. 255, 256 УПК РФ).
Содержание домашнего ареста состоит в запретах обвиняемому (подозреваемому): покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи, устанавливаемых в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).
Домашний арест является физически-принудительной мерой пресечения, физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества, избирается по решению суда без согласия обвиняемого и согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.
Не могут быть ограничены процессуальные права обвиняемого и подозреваемого на участие в судебных заседаниях; следственных и иных процессуальных действиях (например в допросе свидетеля, производимом по ходатайству обвиняемого); отправке письменных жалоб,получении по почте повесток и других процессуальных документов, ведение переговоров с защитником и т.д.).
При домашнем аресте свобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) ограничивается больше, чем при подписке о невыезде. Ему может быть запрещено постоянно или в определенное время: покидать жилое помещение, здание, уча-сток территории (дачи, пансионата, санатория, больницы, гостиницы); посещать определенные места (район населенного пункта, увеселительные заведения, место работы, место жительства соучастников, свидетелей, потерпевших); выходить из жилого помещения без сопровождения.
Для избрания домашнего ареста необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение судом соответствующего постановления или определения.
Закон в качестве специального условия пре-
дусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор) не целесообразно в силу ряда обстоятельств:
а) старческого возраста, тяжелого состояния здоровья, беременности или кормле-ния грудью;
б) особого социального или должностного статуса;
в) наличия места жительства или пребывания;
г) наличия нормативной, организационной и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста. На сегодняшний день отсутствие этого условия практически исключает использование данной меры пресечения в практике.
Домашний арест избирается в таком же порядке, как и заключение под стражу.
При домашнем аресте обвиняемый (подозреваемый) не изолируется от совместно проживающих с ним лиц. Ограничения общаться с определенными лицами могут заключаться в запрете на встречи и разговоры с участниками судопроизводства по этому делу (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и их представителями, свидетелями экспертами, понятыми), с их родственниками и друзьями, со своими товарищами по работе, подчиненными, приятелями (через которых можно воспрепятствовать производству по делу), на совершение определенных действий.
Устанавливаемые судом ограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление прав обвиняемого (подозреваемого). Поэтому указание конкретных ограничений суд должен мотивировать.
Токийские правила, утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110, предусматривают принцип минимального вмешательства при применении мер, не связанных с тюремным заключением. Конкретные ограничения для обвиняемого (подозреваемого) формулируются в практичной и четкой форме, и их число по возможности сводится к минимуму (п. 2.6; 12.2). В процессе применения несвязанных с тюремным заключением мер соблюдается право обвиняемого на личную жизнь, а также право на личную жизнь его семьи (п. 3.11.).
Суд в своем решении должен указать тот орган или должностное лицо, на которые возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений. Эти органы и должностные лица определяются подведомственными нормативными актами.
265
