CC BY
37
2005
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия Международная деятельность вузов
№ 94(12)
УДК 378.1
ОБОСНОВАНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕДИНОГО ПРИЛОЖЕНИЯ К ДИПЛОМУ
Г.Ф. ТКАЧ
Статья представлена доктором технических наук, профессором Прохоровым А.В.
Дается характеристика предлагаемой ЕСТБ шкалы оценки знаний в едином приложении к диплому, и рассматривается возможность установления с её помощью соответствия оценки знаний, полученных студентами вузов различных стран.
Все шире используемая за рубежом, а иногда уже и в Российской Федерации в Приложениях к диплому Европейская система переводных кредитов (ЕСТБ) существенно облегчает академическое признание полученных квалификаций в других странах, являясь системой, позволяющей оценивать и сравнивать академические результаты студента и перезачитывать их при переходе из одного учебного заведения в другое. При этом следует всегда проводить разграничение между академическими кредитами, выражающими объем и трудоемкость выполненной работы, и оценками, характеризующими качество достигнутых результатов.
Опыт использования кредитов ЕСТБ свидетельствует, что не возникает особых проблем при перезачете с их помощью результатов обучения в другой стране с точки зрения сопоставимости объемов образовательных программ, их структурных элементов или отдельных дисциплин, что так или иначе характеризует трудоемкость образовательной программы и её составных частей. Проблемы появляются при сопоставлении индивидуальных уровней и результатов обучения, характеризуемых присущими каждой стране системами оценки знаний и полученных результатов. Как известно, эти системы необычайно разнообразны: количественные, процентные, буквенные, качественные. При этом оказывается, что наличие одной и той же системы оценок в разных странах и даже в образовательных учреждениях одной страны не гарантирует их полной фактической совместимости. Причина заключается в том, что в разных местах существуют разные традиции «оценивания» при одной и той же шкале оценок. В этой связи можно однозначно утверждать, что российская традиция является, возможно, самой либеральной в мире и что нигде результаты обучения не оцениваются так завышенно, как в России.
Осознание вышеприведенных обстоятельств побудило структуры Европейского Союза и Совета Европы, занимающиеся проблемами академической мобильности, инициировать в 1998г. разработку обобщенной шкалы оценок, которая нивелировала бы резкие расхождения национальных шкал оценок и сочеталась бы с системой кредитов ЕСТБ. Эта фактически изобретенная новая шкала оценок является механизмом, обусловленным необходимостью эффективного применения ЕСТБ и исходящим из ЕСТБ, причем эта шкала была разработана в ходе пилотного проекта, проведенного вначале в нескольких странах Европы. Она облегчает интерпретацию оценок, полученных в одном учебном заведении, при их сопоставлении с другой системой оценок.
Эта новая, фактически экспериментальная шкала оценок (в дальнейшем шкала оценок ЕСТБ) может служить общеприемлемой основой для измерения качества обучения.
Считается само собой разумеющимся, что результаты экзаменов и аттестаций обычно выражаются в виде оценок. Однако в Европе сосуществует множество систем оценок. Общепризнанно, что обоснованные перевод и интерпретация полученных за рубежом оценок
являются главной проблемой студентов, участвующих в ЕСТБ, а также всех мобильных студентов поскольку:
а) с одной стороны, оценки могут по-разному интерпретироваться в разных странах, для разных дисциплин и даже для разных учебных заведений одной страны;
б) с другой стороны, отсутствие соответствия оценок может иметь серьезные последствия для мобильных студентов.
В рамках Европейской Комиссии была создана группа экспертов для изучения этого вопроса. Сведения, комментарии и статистические данные, представленные 84 учебными заведениями, участвующими в эксперименте по исследованию ЕСТБ, позволили усовершенствовать начальный вариант предложенной шкалы оценок ЕСТБ.
Таким образом, шкала оценок ЕСТБ была разработана, чтобы помочь учебным заведениям интерпретировать оценки, полученные студентами, использующими ЕСТБ, в принимающих учебных заведениях другой страны. Оценки ЕСТБ представляют собой дополнительную информацию об оценках, присваиваемых студенту учебным заведением, в котором он продолжает свое обучение; шкала оценок ЕСТБ не подменяет собой ни в коем случае систему оценок, действующую на местном уровне. Решения относительно способа применения этой шкалы оценок в институциональных системах находятся в компетенции заинтересованных учебных заведений.
Многочисленные дискуссии, проводившиеся по пяти группам дисциплин, выбранных для эксперимента начиная с пилотной фазы, привели к заключению, что перевод оценок мог бы быть эффективно осуществлен с помощью «общей шкалы» на европейском уровне. Концепция «общей шкалы» предусматривает, что:
- шкала будет достаточно четко определена, чтобы каждое учебное заведение могло ее использовать и выставлять оценки ЕСТБ по реализуемым в нем учебным курсам;
- оценка ЕСТБ дополняет информационные данные, предоставляемые оценкой учебного заведения, не подменяя ее;
- шкала оценок ЕСТБ будет понятна для других учебных заведений, которые могли бы пересчитать оценку по своей собственной шкале любому студенту, прибывающему или возвращающемуся с оценками ЕСТ Б;
- выписка из учебной ведомости, содержащая академические результаты каждого студента до и после периода обучения за границей, выражается в оценках ЕСТБ с учетом оценки, проставленной учебным заведением, выдавшим выписку.
Другими словами, эта «общая шкала» должна способствовать улучшению «прозрачности», но не вмешиваться (не интерферировать) в обычный процесс проставления оценок каждым учебным заведением.
Во время обсуждений, проводившихся относительно возможности использования шкалы оценок ЕСТБ, рассматриваемые возможности учитывали как различные чисто количественные определения, основанные на рейтинге студентов в группе, так и скорее качественные определения, основанные на единой интерпретации ключевых терминов, таких как «хорошо» и «отлично», тем не менее ни тот, ни другой подход не позволяли получить убедительные результаты. Действительно, было очевидно, что:
- чисто количественный подход может привести к распределению оценок, которое представляется абсурдным с точки зрения принятых национальных критериев оценок, которые используют в ряде стран только общие качественные характеристики;
- в то же время четкие различия (иногда даже до крайности) появлялись при интерпретации ключевых, нормативно установленных терминов, используемых в качестве оценок в различных учебных заведениях.
В связи с этим предлагаемая шкала оценок ЕСТБ опирается на комбинированное (совместное) использование адекватных ключевых качественных терминов и количественных оценок, предназначенных усилить восприятие этих ключевых терминов.
Предлагаемая шкала оценок ЕСТ8
Оценка ECTS Доля обучающихся студентов, которые должны получить данную оценку Определение
А 10% Отлично: замечательный результат, при нескольких незначительных недостатках
В 25% Очень хорошо: результат выше среднего, несмотря на определенное количество недостатков
С 30% Хорошо: в общем хорошая работа, несмотря на определенное число значительных недостатков
D 25% Удовлетворительно: добросовестная работа, содержащая, однако, значительные недостатки
E 10% Проходной: результат соответствует минимально допустимым критериям
FX - Недостаточно (неудовлетворительно):
необходима дополнительная работа для получения кредита
F - Недостаточно (неудовлетворительно):
необходима значительная дополнительная работа
Число элементов оценок шкалы ECTS является результатом компромисса: более ограниченное число не предоставило бы достаточной информации; более высокое число подразумевало бы трудно достижимый уровень точности и повлекло бы за собой более жесткое присуждение оценок. Определение пяти оценок для выделения результатов успешного обучения было избрано с тем, чтобы усилить значимость оценок от «А» до «Е».
Совместное использование термина «отлично» и статистического концепта «10% лучших студентов» отражает двойной подход для достижения одной и той же цели. Такое определение оценки «отлично» никак не предписывается каждому учебному заведению; оно соответствует смысловому определению оценки «А», установленному согласно нормам шкалы ECTS. Выбор числа в 10% является плодом долгих поисков. Более узкий интервал был бы с трудом применим в некоторых учебных заведениях; более широкий привел бы к девалоризации результатов действительно талантливых студентов.
Предлагаемая шкала оценок не исходит из заранее принятой определенной гипотезы распределения студенческих оценок; она опирается преимущественно на определения ECTS. В конечном счете определение ECTS оценки «отлично», как соответствующей 10% лучших студентов, задумано для облегчения перевода, но не для того, чтобы заменить оценку, присвоенную принимающим учебным заведением, или преуменьшить ее значение.
Так как вышеприведенные рассуждения касаются только оценки «отлично», следует иметь в виду, что более низкие эшелоны оценки касаются большего числа студентов и следует отнестись с таким же вниманием к применению шкалы оценок ECTS на всех уровнях.
На данном начальном этапе применения новой шкалы оценок не представляется возможным установить формализованные соотношения между системой оценок каждой европейской страны и шкалой оценок ECTS. В большинстве стран существует система оценок, применимая по всей стране, которая, однако, не является универсальной; кроме того, определение отметки «успеха» для каждой данной шкалы может быть разной для различных учебных заведений, отличия эти могут касаться не только учебных заведений, но и года обучения, и области изучаемых дисциплин.
Поэтому одним из базовых принципов использования шкалы оценок ECTS является настолько четкое и понятное ее определение, чтобы учебные заведения могли выносить
решения сами по условиям ее применения. Приведение в соответствие оценок учебного заведения со шкалой оценок ECTS основывается на выполнении следующих установок:
- учебное заведение проводит анализ распределения оценок, полученных студентами за определенный период. Для получения профиля распределения 10-25-30-25-10 должны быть выявлены доли оценок, соответствующие 10%, 35%, 65% и 90% от общего числа успевающих студентов (градация проводится по убывающей относительно полученных результатов);
- может быть не рекомендовано или представляется невозможным установить долю (часть) оценок, соответствующих точно 10% лучших студентов: тогда следует учитывать как ключевые слова, так и статистику, поскольку, если интервалы оценок базируются на надежных статистических данных, то они должны комбинироваться с реалистическими описательными подходами.
Например, для присвоения оценки «А» шкалы ECTS британское учебное заведение, присваивающее степень бакалавра «первого класса с отличием» «first class honor» восьми процентам своих студентов, вполне может принять решение об определении «отлично» по шкале оценок ECTS, в то время как итальянское учебное заведение, выставляющее отличные оценки четырнадцати процентам своих студентов, скорее всего не сможет произвести новое перераспределение внутри данной группы студентов. Вместе с тем, если испанское учебное заведение присваивает свидетельство с отличием «matricula de honor» только пяти процентам своих студентов, то ограничение этой пороговой величины определения «отлично» представляется слишком жестким.
Естественно, что начальный опыт введения оценок ECTS в разных странах весьма многообразен и неоднозначен. Так, слабая дифференциация официально принятых оценок в Испании, Нидерландах и, возможно, в Германии, может сделать определение различий между оценками ECTS весьма затруднительным. Например, 70% студентов группы получают официальную оценку 7 в голландских учебных заведениях. Эта оценка охватывает оценки ECTS «С» и «D», т.е. между «хорошо» и «удовлетворительно». Общая практика при этом состоит в выставлении официальной оценки 7, даже если экзаменатор ставит более дифференцированные оценки, такие как 6,8, или 7,2. В случае этой страны использование реальных, а не округленных оценок экзаменаторов позволяло бы получить реальное распределение оценок студентов по шкале оценок ECTS.
Несмотря на выявленные несоответствия, все участники эксперимента утверждают, что распределение используемых оценок в соответствии со шкалой ECTS весьма важно. Оно может меняться от года к году для разных учебных курсов, при этом количественные и качественные различия могут продолжать существовать. Чем ближе учебное заведение к единому соотношению между его системой оценок и шкалой оценок ECTS, тем проще становится процесс оценивания. Однако эта простота не должна противоречить другим рассмотрениям: она не должна вести к значительным систематическим отклонениям в определении шкалы оценок, другими словами, к необъективности по отношению к студентам.
Когда число студентов в группе ограничено, четкое распределение этого малого числа по профилю 10-25-30-25-10 не представляет интереса. Тем не менее, опыт показывает, что:
а) оценки нескольких групп одного уровня в целом следуют соответствующему распределению, выявленному по системе ECTS;
б) распределение оценок за срок обучения, например, пять лет имеет больше шансов предоставить взвешенный результат, чем за один семестр или год.
Информация, представляемая оценками по системе ECTS, связывает академический уровень данного студента с уровнем успеваемости других студентов данной группы. Очевидно, что студент хорошего уровня в слабой группе получит более высокую оценку ECTS, чем та, которую бы он получил в более сильной группе. Подобным образом студент, привыкший к изучению описательных курсов дисциплин, будет скорее всего поставлен в неблагоприятное положение в принимающем учебном заведении, которое делает акцент на количественных навыках. Очевидно, что никакая система оценок не может одновременно разрешить всю
совокупность этих проблем. В любом случае, информация, представляемая выпиской из учебной ведомости оценок, должна отражать реальную ситуацию, а не предполагаемую или идеальную, а система оценок ECTS должна максимально способствовать объективному «соотнесению» оценок посылающего и принимающего вузов. Поскольку установление «соотносительности» - не только оценок, но самих образовательных программ и квалификаций в целях их объективного сопоставления и признания - выступает в качестве одной из главных причин введения унифицированного Приложения к диплому, то использование в нем единой общепонятной шкалы оценок становится важным условием достижения этих целей.
ЛИТЕРАТУРА
1. SOCRATES PROGRAMME, Diploma Supplement (DS) Label for the academic years 2004/2005 - 2006/2007
2. Focus sur les structures de l’enseignement supérieur en Europe - 20032004/ EURYDICE, http://www.eurydice.org, D /2003/4008/10 ISBN 2-87116-360-X (франц.)
GROUNDS OF THE NEW MARKS SYSTEM IN VIEW OF UNIFIED SUPPLEMENT TO THE DIPLOMA.
Tkach G.E.
ECTS in the unified diploma’s supplement and it’s role in correspondence of grades of different countries is considered.
Сведения об авторе
Ткач Геннадий Фёдорович 1938 г.р., окончил МГУ им. М.В. Ломоносова (1961), кандидат физико-математических наук, доцент кафедры сравнительной образовательной политики Российского университета дружбы народов, заместитель директора Национального информационного центра по академическому признанию мобильности Минобразования России, автор более 70 научных работ, область научных интересов - сравнительный анализ систем образования РФ и зарубежных стран.
