CC BY
61
- сконцентрировать внимание на обеспечении технологических прорывов и поддержке системы образования для сохранения интеллектуального потенциала и возможности решения государственных задач;
- пересмотреть подходы и уточнить количественные (пороговые) параметры критериев экономической безопасности Российской Федерации на среднесрочную перспективу.
Задача государства состоит в использовании многообразного инструментария в целях предупреждения и разрешения конфликтов между экономическими субъектами по поводу неудовлетворенных потребностей. Особую тревогу в современной России вызывает прогрессирующее падение уровня и качества жизни основной массы населения, растущий разрыв между положением бедных и богатых и др.
1. О безопасности: Закон РФ // Собрание законодательства РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
2. Капустин Б.Г. Национальный интерес как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. № 3.
3. Концепция национальной безопасности РФ // Российская газета. 1997. 26 дек.
4. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998. С. 19.
5. May В. Национальные интересы и социальноэкономические группы // Вопр. экономики. 1994. № 12.
6. Кузин Д. Что является главным достоянием любой развитой науки? // Вопр. экономики. 1994. № 12.
7. Ильин В.В. Политология. М., 1999.
8. Конфликты в современной России. М., 1999.
9. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России. М., 1999.
10. Аристотель. Полития. Афинская политика. М., 1997.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
13. Голиков А. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт. М., 2000.
Поступила в редакцию 12.01.2009 г.
Chemova V.V. Economic safety of the country as a reflection of equilibrium realization of its national-state interests. The article consideres a problem of maintenance of economic safety within the limits of maintenance of equilibrium realization of the national-state interests of the country, in the given context the article analyzes the essence and the maintenance of the national state interests. Key words: economic safety, the national-state interests.
УДК 300.331+343.352
ОБОСНОВАНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© С.П. Юхачев
В статье раскрывается сущность коррупции как объективного социально-экономического явления, представлена типология коррупции, обосновано формирование антикоррупционного социума, основанного на новой форме взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Ключевые слова: коррупция, социум, государственная власть.
Проблема коррупции сопровождает развитие человеческой цивилизации уже не одно столетие, однако за это время, несмотря на всеобщее осуждение коррупционной деятельности, признание масштабности причиняемого ею вреда, общество так и не смогло справиться с этой глобальной проблемой, хотя отдельные локальные успехи все же существуют. Для России проблема коррупции за последние десятилетия значительно обострилась, оказывая существенное влия-
ние на политическую, экономическую и социальную жизнь страны и поставив под угрозу развитие Российского государства.
Большинство исследователей основным залогом успешной борьбы с коррупцией видят систему политических и правовых мер. Однако, признавая несомненную важность этих факторов, необходимо отметить экономическую сущность коррупции, отражающую дисбаланс интересов в пользу частных экономических интересов «субъектов вла-
сти», формирующий основу для коррупционной активности. Преодоление коррупции требует устранения, прежде всего, экономической основы ее возникновения и развития, снижения доли теневой составляющей.
Коррупция представляет угрозу и в частных структурах, однако масштабность и потенциальная угроза национально-государственным интересам обусловливает особую важность борьбы с коррупцией в государственных органах власти. И в данном вопросе не достаточно только экономических, организационных и правовых мер, необходимо формирование новой системы взаимоотношений института власти и социума, ключевая роль в котором принадлежит институтам гражданского общества. Однако и сами институты гражданского общества могут стать благоприятной почвой для коррупционной деятельности. Эффективная деятельность и развитие общественных организаций в России невозможны без постоянного противодействия коррупционной составляющей хозяйственных и экономических связей. В данном контексте становится очевидной значимость комплексного междисциплинарного подхода к анализу проблемы коррупции, к формированию единой системы мер по снижению ее масштабов, основу которой должны составлять экономические меры, направленные на нейтрализацию коррупционных экономических интересов, а идеологическую основу должны формировать институты гражданского общества.
Анализ практически любого социальноэкономического процесса или явления требует от общественных наук комплексного подхода, без претензий на универсальность какой-либо одной теории или науки, а при исследовании коррупции достаточно часто акцент сделан исключительно на организационно-правовой составляющей как самой проблемы, так и ее решения. Экономическая реальность зачастую трактуется в отрыве от системного анализа экономических интересов, ее обусловливающих, хотя экономические интересы формируют само определение коррупции, раскрывают ее сущность как экономического явления.
Коррупция и теневая экономика неразрывно сопровождают развитие любого государства независимо от его социальноэкономического, политического, обществен-
ного устройства. В частности об этом свидетельствует и тот факт, что первые упоминания о борьбе с коррупцией относятся ко второй половине XXIV в. до н. э. (шумерский город-государство Лагаш) [1].
Однако традиционно коррупция рассматривалась скорее как нравственная, а затем как правовая, и лишь в 70-е гг. прошлого века коррупция стала рассматриваться как экономическая категория в рамках теории ренты. Коррупционные экономические отношения развиваются в том случае, когда экономические интересы субъекта, имеющего потенциальные возможности для получения статусной ренты, не могут быть удовлетворены в рамках действующих норм и ограничений. Наиболее угрожающих масштабов коррупция достигает в том случае, когда это сопровождается низким уровнем государственного и общественного контроля.
В контексте рассмотрения экономической сущности коррупции ее можно определить как экономические отношения, возникающие как результат несбалансированной реализации экономических интересов акторов, при котором один из них, используя свое положение в виде потенциальной статусной ренты, принуждает другого к передаче ему всей или части материальной или нематериальной выгоды.
Статусная рента определяется как дополнительный доход (по отношению к официальному вознаграждению) субъекта, обусловленный проявлением потенциальной несбалансированности интересов и использованием неправомерных механизмов их выравнивания, отражающий несовершенство социально-экономических механизмов, регулирующих жизнедеятельность общества, и институционального обеспечения хозяйственной деятельности.
Коррупцию в качестве сложного масштабного социально-экономического состояния общества, возникающего при реализации индивидами собственных и общественных экономических интересов, приводящего к нарушению в реализации материальных и социальных преференций, можно трактовать с разным уровнем конкретизации как акт, процесс и глобальное экономическое явление.
Коррупция как акт - это единовременное взаимодействие акторов, характеризующееся
нарушением норм и правил со стороны носителя статусной ренты, совершенное им как результат явного или неявного подкупа.
Коррупция как процесс - это совокупность последовательных взаимных действий со стороны субъектов, предполагающая в качестве конечной цели реализацию коррупционного экономического интереса.
Коррупция как явление - это формирование и закрепление устойчивых социальноэкономических взаимосвязей, присущих любой экономической системе в силу существования статусной ренты, связанной с функциями регулирования и контроля деятельности всех элементов данной системы.
Государство представляет собой систему отношений господства / подчинения, опирающихся на легитимное насилие [2]. По мнению В. И. Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» [3]. Любое определение государства отражает в качестве его основы принуждение, су-
ществование системы иерархии и подчинения, а, следовательно, государство по своей сути является носителем латентной (потенциальной) коррупции.
Систематизируя коррупцию по признаку лежащего в ее основе принуждения, можно выделить три основных вида коррупции (рис. 1).
Коррупция как форма необходимой самозащиты возникает в тех случаях, когда отдельные представители государственной власти, руководители частных структур, используя имеющиеся в их распоряжении рычаги давления (от морального и административного до физического), вынуждают субъекта, имеющего более низкий, подчиненный (зависимый) статус, вступать в коррупционные отношения.
Коррупция как форма уклонения от правомерного давления институтов государственной власти возникает в случае, когда кор-руптер стремится вступить в коррупционные экономические отношения с целью ухода от наказания за более тяжкое преступление.
Коррупция как форма самозащиты
субъекта от неправомерного давления со стороны экономической системы и отдельных ее элементов
Основу борьбы составляют нормы этики и морали, носителями которых выступают институты гражданского общества, международные правозащитные организации
Коррупция как форма получения дополнительной выгоды,
основанная на взаимной договоренности
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
КОРРУПЦИЯ
В основе лежат экономические интересы. Борьба осуществляется экономиче-
скими мерами
---------ТТ-------------
I I
Коррупция как форма уклонения от правомерного давления институтов государственной власти -уход от наказания
Основу борьбы составляют нормы права. Коррупция выступает как вид экономического преступления.
Борьба мерами уголовного и административного наказания
Рис. 1. Виды коррупции
И первый, и второй случай лежат в большей степени в сфере интересов специалистов в области права, а также в сфере решения извечных проблем этики и морали, которые стоят перед каждым государством в отдельности и перед человечеством в целом.
Объектом нашего рассмотрения является именно экономическая коррупция, выступающая как форма получения дополнительной выгоды, основу которой составляет стремление субъектов к выравниванию своих экономических интересов путем договоренности о взаимовыгодном сотрудничестве.
Мировой опыт свидетельствует о том, что коррупция в своем развитии проникает практически во все сферы деятельности современного общества, что обусловливает разнообразие типов экономической коррупции (рис. 2).
Государство и общество несут серьезные потери от разнообразных типов коррупции:
- потери при заключении международных и внутренних контрактов;
- нарушения антимонопольного законодательства;
- нарушения норм деловой этики;
- лоббирование и рейдерство;
- низкое качество бесплатно оказываемых услуг, которое влечет за собой значительный ущерб человеческому капиталу страны;
- нарушения прав человека на бесплатную медицину, образование и защиту, гарантированное ему Конституцией;
- навязанные услуги и др.
С точки зрения ценностной, морально-этической составляющей наибольшую опасность представляет коррупция в СМИ и конфессиональная коррупция. Роль церкви и СМИ заключается в формировании и сохранении моральных ценностей современного общества, в выполнении гражданской роли по укреплению российской государственности. Однако, к сожалению, говорить о независимости СМИ в России в настоящее время не приходится, они в значительной мере подвержены влиянию властных структур, деловых и политических сил, что не позволяет говорить о масс-медиа как о независимой общественной силе. Не всегда однозначным
Рис. 2. Типология экономической коррупции
является поведение отдельных служителей церкви, призванных олицетворять собой идеалы российской духовности.
Основу любого института власти - политического, экономического или государственного (как включающего элементы экономической и политической власти) - составляет взаимодействие, основанное на той или иной форме принуждения. Однако принуждение будет действенным и устойчивым только в том случае, если оно основано на реальных механизмах воздействия, т. е. когда субъект свободен в своем выборе не подчиниться субъекту власти, если он готов нести издержки, формируемые при этом носителем властных полномочий. Фактически власть представляет собой сложный механизм реализации рентоориентированного поведения.
Соотношение категорий «свобода» и «власть» далеко не однозначно. На наш взгляд, рассмотрение их как антагонистических понятий не совсем обоснованно. Так, степень свободы субъекта во многом определяется его социально-экономическим и политическим статусом: чем выше статус, тем более широкие полномочия по ограничению деятельности других субъектов имеет данный актор. Условия кризиса наглядно показали, что развитие экономических свобод и ограничение государственной деятельности сами по себе не являются гарантией роста благосостояния нации, «спонтанный либеральнорыночный порядок» не гарантирует эффективной координации экономической деятельности и формирование богатства нации.
Формируя основы своей деятельности, государство опирается на три основных инструмента: власть принуждения, компенсирующую и условную власть [4].
Власть принуждения опирается на инструменты физического и психологического воздействия (такие механизмы удержания власти присущи армии и характерны для авторитарных режимов). Основным рычагом воздействия, человеческим чувством, к которому апеллирует данный инструмент власти, является страх, который не гарантирует устойчивости такой системы и порождает в соответствии с предложенной нами классификацией коррупцию как форму самозащиты субъекта от неправомерного давления со стороны экономической системы и отдельных ее элементов.
Компенсирующая власть основывается на экономических механизмах принуждения, основанных на позитивных санкциях. Субъект подчиняется в том случае, если форма подчинения способствует реализации его экономических интересов. Такая система является источником, прежде всего, экономической коррупции, проявляющейся в различных формах лоббирования, рейдерства, политической и деловой коррупции. Компенсирующая власть основывается на реализации экономических интересов и ослабевает по мере их реализации.
Условная власть основывается на апеллировании к внутренним убеждениям субъекта, его морально-этическим и культурноидеологическим ценностям.
«Внешняя» условная власть отражает механизмы явного убеждения посредством влияния СМИ, общественных организаций и политических партий, представителей религиозных конфессий, а следовательно, является благоприятной почвой для разрастания коррупционной активности в общественных институтах.
«Внутренняя» условная власть основана на глубинных воззрениях, убеждениях, чувствах, хотя и может быть основой для определенных спекуляций, однако реальные ценности и воспитанные с детства нормы могут стать действенной основой противодействия коррупции. Однако необходимым элементом антикоррупционности должна выступать свобода человека, проявляющаяся, в первую очередь, в достижении определенного уровня благосостояния.
Таким образом, развитие государственной деятельности будет носить антикоррупционный характер только в том случае, если его основу составит постулат о синтезе свободы и необходимости индивидуума как основы эволюционного развития социума, а ключевым инструментом института власти станет внутренняя условная власть.
Органы государственной власти, призванные выступать выразителем общественных интересов, в реальности непосредственно выражают свой собственный политический интерес, направленный, прежде всего, на сохранение и закрепление существующей политической системы. Собственными групповыми интересами обладает и чиновничество, и представители инфраструктуры власти.
Таким образом, лицом, имеющим статус, позволяющий осуществлять рентоориентированное поведение при осуществлении своих должностных полномочий, является лицо, на которое возложены должностные или иные служебные обязанности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях.
Как следствие, возникновение коррупционных экономических отношений в системе «власть - общество» обосновано тем фактом, что представители власти являются носителями собственных личных экономических интересов.
В оптимальном случае экономические интересы субъекта власти как выразителя общественных интересов и как носителя собственных интересов совпадают, в данном случае взаимодействие с хозяйствующим субъектом строится в соответствии с должностными обязанностями и решение принимается исходя из приоритетного соблюдения общественных интересов.
Однако в реальной действительности взаимодействие может строиться на основании приоритета индивидуальных интересов
субъекта власти, в таком случае происходит трансформация его интересов в коррупционный экономический интерес.
Коррупционный экономический интерес -это побудительный мотив деятельности субъекта власти по прямому использованию связанных с его должностью прав в целях личного обогащения. Реализация коррупционного экономического интереса может быть осуществлена путем действия или бездействия со стороны представителя власти.
В случае возникновения коррупционных экономических отношений во взаимодействии власти и общества происходит нарушение экономических интересов граждан, реализация которых гарантируется законодательством страны.
Считается, что субъект является носителем экономических интересов, не противоречащих интересам общества, если их реализация не противоречит Конституции РФ, иному законодательству, принятым в международном праве нормативно-правовым актам, полномочиям и свободам в сферах собственности и экономической деятельности.
Система взаимоотношений между субъектами хозяйственной деятельности и «субъектом власти» может строиться в рамках трех основных схем (рис. 3).
Способствует
реализации
экономического
интереса
хозяйствующего
субъекта
Носитель экономического интереса, не противоречащего интересам общества
Хозяйствующий Хозяйствующий 1 1 1 Хозяйствующий
субъект 1 субъект 2 субъект 3
Рис. 3. Механизм возникновения и реализации коррупционного экономического интереса в системе взаимоотношений «власть-общество »
I. Построение взаимоотношений в соответствии с должностными обязанностями, принятие решений, способствующих реализации экономических интересов, не противоречащих интересам общества.
II. Хозяйствующий субъект стремится добиться решения, противоречащего общественным интересам, изначально обращаясь к «субъекту власти», как к носителю собственного экономического интереса, который в данном контексте трансформируется в коррупционный экономический интерес. В данном случае принимается решение, противоречащее общественным интересам, а инициатором коррупционных отношений выступает хозяйствующий субъект.
Для реализации экономического интереса хозяйствующего субъекта необходимо выполнение «субъектом власти» должностных обязанностей, однако наличие у него коррупционного экономического интереса приводит к тому, что он отказывается от их выполнения без дополнительного материального или нематериального вознаграждения. В данном случае инициатором коррупционных отношений выступает «субъект власти».
Решение о выборе субъектом власти механизмов реализации своих экономических интересов определяется условиями, формируемыми государством. Субъект власти будет следовать законодательным и этическим нормам и правилам только в том случае, когда такого рода поведение будет стимулироваться государством и будет сопровождаться повышением трансакционных издержек нарушения должностных полномочий.
В контексте разрабатываемой в течение уже десяти лет общей теории социальной динамики Р.С. Гринберг и А.Я. Рубинштейн [5] отстаивают позицию, в соответствии с которой общество обладает собственными экономическими интересами, не коррелирующими с индивидуальными экономическими интересами его индивидуумов. Причем общество подчиняется принципу холизма, выступающему основой институционального подхода.
В соответствии с данной теорией общество обладает социальным иммунитетом, сущность которого заключается в том, что существуют интересы и формируются силы, направленные на самосохранение общества и
обеспечение стабильности его структуры и отдельных элементов. Соответственно, равновесие системы определяет баланс экономических интересов и ресурсных возможностей социума по их реализации, обеспечивающий максимально справедливое распределение ресурсов.
Применительно к формированию модели антикоррупционного социума использование теории социальной экономики наиболее полно отражает сущность внутренних резервов системы по сохранению ее стабильности и целостности. Антикоррупционный социум -система открытых социальных слоев общества, характеризуемых уникальностью выполняемых в обществе социально-экономических функций. Взаимодействие социальных слоев строится на принципах равноправия, взаимоконтроля и разветвленной системы обратных связей, при которых представители властных структур (самый малочисленный слой - ядро) выступают устойчивой системой данного социума, отражающей его морально-этические, культурные ценности и служащей их реализации в менее инертных структурах социума (рис. 4).
Взаимосвязь индивидуальных и общественных потребностей носит не функциональный, а институциональный характер. Экономическое поведение хозяйствующего субъекта независимо от его социально-экономического статуса формируется под влиянием национально-этнических традиций, культурных и ценностных ориентиров, т. е. всей системы существующих в обществе неформальных институтов. В соответствии с парадигмой социализации, характерной для институциональной теории, каждый индивидуум в своем экономическом поведении опирается на социальный опыт, на присущие данному социуму ценностные ориентиры.
Фактически, это означает, что стабильность социума может быть основана только на построении новой формы сотрудничества институтов гражданского общества и государства (антикоррупционного социума),
придающей системе способность саморегуляции и формирующей внутренние механизмы противодействия коррупционной активности, инициированной как экономическими отношениями внутри системы, так и дестабилизирующим воздействием извне.
Внешнее или внутреннее дисбалансирующее воздействие, активизирующее коррупционную деятельность
Внутренние силы, направленные на самосохранение общества и обеспечение стабильности его структуры
Б А З И С Р А З В И Т И Я С О Ц И У М А:
МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ, НРАВСТВЕННЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
п — Некоммерческие общественные организации и прочие элементы гражданского общества
□ — Члены социума, не являющиеся участниками формальных объединений, формирующих институты гражданского общества
Рис. 4. Модель антикоррупционного социума
□ — Институты государственной власти — ядро экономической системы социума
□ — Политические партии — элемент гражданского общества
Стабилизирующим ядром данной системы выступают представители государственной власти, преференции которых отличаются от индивидуальных предпочтений общества в целом, поскольку на них возложена ответственность за определение интересов общества и их текущих и будущих преференций.
1. иКЬ: www.korrup.ru
2. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М., 1990.
3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.
4. Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / пер. с англ. М., 1976.
5. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. № 1.
Поступила в редакцию 9.02.2009 г.
Yukhachev S.P. Substantiation of the new paradigm of development of society in the context of maintenance of anticorruption activity. The article proves the essence of corruption as objective social and economic phenomenon reveals, the corruption typology is presented, formation of the anticorruption society based on the new form of interaction of institutes of a civil society and the state.
Key words: corruption, a civil society, the government.
