CC BY
27УДК 614.841
DOI 10.25257/FE.2019.3.26-34
БРУШЛИНСКИИ Николай Николаевич Доктор технических наук, профессор Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail: [email protected]
СОКОЛОВ Сергей Викторович
Доктор технических наук, профессор Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail: [email protected]
ПРИСЯЖНЮК Николай Леонидович Кандидат технических наук, доцент Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail: [email protected]
БАЙГАЛМАА Энхтувшин
Государственное агенство по чрезвычайным ситуациям Монголии, Улан-Батор, Монголия E-mail: [email protected]
ОБОСНОВАНИЕ НОРМАТИВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЖАРНОГО РИСКА ДЛЯ МОНГОЛИИ
В статье представлены исследования по расчёту и установлению нормативной величины индивидуального пожарного риска для Монголии. В основу анализа положены социально-экономические показатели развития 42 стран и их индивидуальные пожарные риски.
Ключевые слова: нормативная величина индивидуального пожарного риска, внутренний валовый продукт (ВВП), уровень социально-экономического развития, пожарная безопасность.
О
беспечение пожарной безопасности в Монголии является одной из важнейших функций государства. В стране растёт благосостояние народа, при этом повышается уровень защищённости от пожаров. Несмотря на это в Монголии наблюдается высокий уровень индивидуального пожарного риска, который за последние годы составляет более
14-10_б
жертва чел. • год
Глобальные проблемы управления чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера находятся в центре внимания государств и международных организаций. Так, под эгидой ООН в марте 2015 года была принята Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 20152030 гг. [1], в основе которой поставлена задача к 2030 году добиться значительного снижения уровня смертности в результате бедствий, чтобы в период 2020-2030 годов среднее количество таких смертей в расчёте на 100 000 человек было меньше, чем в 2005-2015 годах [1].
При снижении различных рисков часто опираются на их нормативные значения как на ориентир, к которому необходимо стремиться в целях обеспечения приемлемого уровня безопасности объектов и территорий.
В ряде стран с устойчивой экономикой определены нормативные величины индивидуального пожарного риска (НВИПР), но в Монголии до сих пор такая величина не обозначена. Установление нормативной величины индивидуального пожарного риска является важным шагом по совершенствованию
управления пожарными рисками, а следовательно, и пожарной безопасностью Монголии, что и определяет актуальность рассматриваемого материала в данной статье.
Для проведения расчётов НВИПР в работе использовался принцип ALARP, согласно которому любой риск должен быть уменьшен настолько (или до столь низкого уровня), насколько это практически осуществимо (последняя фраза на английском языке «as low as reasonably practicable» и образует аббревиатуру ALARP), исходя из социально-экономического уровня развития [2].
Нижний предельный уровень индивидуального пожарного риска рекомендуется устанавливать на два порядка ниже верхнего [3, 4],
_5 жертва
равного для Монголии 1,7-10
[5]. Тогда
1,710"
что показано в работе [5].
чел. • год
нижний предельный уровень индивидуального пожарного риска для Монголии должен быть жертва чел.-год|'
Настоящая работа является продолжением статьи [5].
Следовательно, придерживаясь принципа ДЬДЯР, конкретное (нормативное) значение индивидуального пожарного риска Ян должно находиться
[5].
в пределах 1,7-Ю"5-1,710"7 ЯСе2ТВа
чел.-год
Достигнутый социально-экономический уровень развития страны во многом зависит и от уровня обеспечения пожарной безопасности, который имеет
26
© Брушлинский Н. Н., Соколов С. В., Присяжнюк Н. Л., Байгалмаа Э., 2019
непосредственное отношение к нормативному значению индивидуального пожарного риска [6].
Согласно Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-Ф3, «допустимый пожарный риск - это риск, уровень которого допустим и обоснован, исходя из социально-экономических условий».
В работе [7] отмечается, что чем выше уровень экономического развития страны, тем более жесткие нормативные уровни риска принимаются государством. Другими словами, чем ниже уровень социально-экономического развития страны, тем меньше нормативные уровни риска. Следовательно, при нормировании рисков многое зависит от уровня социально-экономического развития той или иной страны. Так, в Нидерландах, где уровень социально-экономического развития достаточно высокий, применены наиболее жесткие нормативные значения рисков.
Уровень социально-экономического развития стран может оцениваться разными показателями, но наиболее предпочтительными считаются те показатели, которые являются многофакторными и отражают характерные черты социально-экономического развития общества той или иной страны.
Одним из таких показателей, используемых для оценки социально-экономического развития стран, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Важно отметить, что ИРЧП отличается от таких показателей, как «экономический рост», «достижение человеческого благосостояния» и ряда других. Также ИРЧП ориентирован в большей степени на оценку конечной цели развития и прогресса общества, нежели на его средства [8].
Часто используются следующие показатели ИРЧП для измерения достигнутого страной социально-экономического уровня развития [9-11]:
- ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ);
- достижения в области образования;
- внутренний валовый продукт на душу населения (уровень благосостояния населения).
Согласно методологии Программы развития Организации Объединённых Наций, при расчёте ИРЧП принимаются конкретно выявленные минимальные и максимальные значения показателя из общей совокупности анализируемых стран (объектов), с которым сравниваются реальные значения показателя конкретной страны. Для перевода любого показателя x в индекс, значение которого заключено в диапазоне от 0 до 1, применяется формула
х*= ,о<*;<1,
X — X
i max i min
где x и x - минимальные и максимальные значения
i min i max
показателя; x.. - показатель для всех исследуемых стран.
Для перевода трёх вышеотмеченных показателей в индексы используются следующие выражения измерения социально-экономического уровня страны [9-11]:
1. Ожидаемая продолжительность жизни:
« XJ ~ Xi min
X = —----
жизни, у _ >
j max у min
где xj - фактическая средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении; x. min - соответственно минимальные значения - 25 лет; x - соот-
j max
ветственно максимальные значения - 85 лет.
2. Достижения в области образования:
- показатель грамотности населения (/^у):
,t _ ^гр.взр.у . T W 100 ;
- показатель числа поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней
у
,* _ до 24 возр ^ _ 100 .
Учитывая эти показатели, получаем значение уровня образования для стран:
2 1 х' =-Г +-Г
обр.,/ g'rp.lj т 3'ф.2,Л
где - доля грамотности среди всего населения в возрасте старше 15 лет, ) - доля учащихся, посещающих все ступени обучения в возрасте от 6 до 24 лет.
3. ВВП на душу населения:
1пВВП, -1пВВП,т|п
* j j min
^ВВПнадн.,, =1пВВП -1пВВП. . ,
jmax jmm
где ВВП. - фактический в стране среднедушевой доход на душу населения, тыс. долл.; ВВП и ВВП -
J J 1 1 j max j min
максимальный и минимальный размеры ВВП на душу населения по мировым стандартам.
Таким образом, показатель ИРЧП будет определяться по формуле [9-11]:
ИРЧП - (Лжизни'; +X°6P-J +-УВВПнад.н.,у)
3
Эксперты Программы развития Организации Объединённых Наций осуществляют ежегодный анализ ИРЧП населения всех стран мира с ранжированием их по определённым группам.
В работе [13] представлены данные пожарной статистики 42 стран мира, поэтому в настоящей работе определены значения ИРЧП [12], а также другие показатели социально-экономических характеристик (ВВП на душу населения, продолжительности жизни) по этим же странам.
Ранжированные результаты расчётов (рейтинг) ИРЧП 42-х стран по средним значениям за 20122016 гг. представлены на рис. 1.
В табл. 1 представлены данные для расчета коэффициента корреляции между ИРЧП и индивидуальным пожарным риском.
Таблица 1
Исходные данные для расчёта коэффициента корреляции между ИРЧП и индивидуальным пожарным риском за 2012-2016 гг.
Номер п/п Рейтинг стран по ИРЧП Показатели социально-экономического развития по средней величине, ИРЧП (х) Средний фактический индивидуальный пожарный риск #10-5 (у) х2 у2 ХУ
1 Норвегия 0,948 1 0,899 1 0,95
2 Германия 0,93 0,5 0,865 0,25 0,47
3 Дания 0,928 1,2 0,861 1,44 1,11
4 Сингапур 0,926 0,03 0,857 0,0009 0,03
5 Нидерланды 0,924 0,4 0,854 0,16 0,37
6 Швеция 0,92 1 0,846 1 0,92
7 США 0,92 1 0,846 1 0,92
8 Канада 0,916 0,4 0,839 0,16 0,37
9 Великобритания 0,914 0,5 0,835 0,25 0,46
10 Финляндия 0,914 1,4 0,835 1,96 1,28
11 Новая Зеландия 0,91 0,3 0,828 0,09 0,27
12 Бельгия 0,91 0,6 0,828 0,36 0,55
13 Австрия 0,902 0,3 0,814 0,09 0,27
14 Япония 0,9 1,3 0,810 1,69 1,17
15 Израиль 0,898 0,2 0,806 0,04 0,18
16 Франция 0,894 0,5 0,799 0,25 0,45
17 Словения 0,888 0,1 0,789 0,01 0,09
18 Испания 0,878 0,3 0,771 0,09 0,26
19 Чехия 0,876 1,1 0,767 1,21 0,96
20 Италия 0,876 0,4 0,767 0,16 0,35
21 Эстония 0,864 3,7 0,746 13,69 3,20
22 Греция 0,862 0,4 0,743 0,16 0,34
23 Польша 0,85 1,4 0,723 1,96 1,19
24 Катар 0,848 0,6 0,719 0,36 0,51
25 Литва 0,844 4,6 0,712 21,16 3,88
26 Словакия 0,844 0,8 0,712 0,64 0,68
27 Латвия 0,834 4,9 0,696 24,01 4,09
28 Венгрия 0,832 1,2 0,692 1,44 1,00
29 Хорватия 0,824 0,6 0,679 0,36 0,49
30 Россия 0,806 6,9 0,650 47,61 5,56
31 Румыния 0,804 1,9 0,646 3,61 1,53
32 Беларусь 0,804 7,5 0,646 56,25 6,03
33 Болгария 0,8 1,3 0,640 1,69 1,04
34 Кувейт 0,8 0,8 0,640 0,64 0,64
35 Казахстан 0,792 2,4 0,627 5,76 1,90
36 Малайзия 0,788 0,4 0,621 0,16 0,32
37 Сербия 0,778 0,9 0,605 0,81 0,70
38 Армения 0,746 1,1 0,557 1,21 0,82
39 Украина 0,746 5,3 0,557 28,09 3,95
40 Монголия 0,732 1,9 0,536 3,61 1,39
41 Молдова 0,692 3,5 0,479 12,25 2,42
42 Киргизия 0,662 1,4 0,438 1,96 0,93
Сумма 35,72 66,03 30,58 238,64 54,03
Среднее значение 0,85 1,57 0,73 5,68 1,29
: 1 норвегия 0,948
: ? германия 0,93
2 з дания 0,928
2 4 сингапур 0,926
5 нидерланды 0,924
6 швеция 0,920
2 7 сша 0,920 ^в
8 канада 0,916
9 великобритания 0,914 ^в
10 финляндия 0,914
11 новая зеландия 0,910
12 БЕЛЬГИЯ 0,910
13 АВСТРИЯ 0,902
14 ЯПОНИЯ 0,9
15 израиль 0,898
16 франция 0,894
2 17 словения 0,888
18 испания 0,878
19 ЧЕХИЯ 0,876
20 ИТАЛИЯ 0,876
2 21 ЭСТОНИЯ 0,864
22 ГРЕЦИЯ 0,862
23 ПОЛЬША 0,85
24 КАТАР 0,848
25 ЛИТВА 0,844
26 словакия 0,844
: 27 ЛАТВИЯ 0,834
2 28 ВЕНГРИЯ 0,832
3 29 хорватия 0,824
30 РОССИЯ 0,806
2 31 румыния 0,804
2 32 беларусь 0,804
33 болгария 0,8 ^в
34 КУВЕЙТ 0,8 ^в
35 КАЗАХСТАН 0,792
36 малайзия 0,788
37 СЕРБИЯ 0,778 в
38 армения 0,746 в
39 украина 0,746 в
МОНГОЛИЯ 0,732 в
41 молдова 0,692 в
2 42 киргизия 0,662 в
Рисунок 1. Рейтинг стран по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) по средним значениям за 2012-2016 гг.
Коэффициент корреляции г между значениями, приведёнными в графах 3 и 4 таблицы 7, составляет:
г = = 1,286-0,851-1,572 = _0)415__41>5
0,0685-1,792
Получаем среднеквадратическое отклонение:
5 =
1*1
-х2 =ч/^^-0,8512 =0,0685;
42
42
Значимость коэффициента корреляции
^=0,415^ = 2^
-у/1-0,415
По таблице Стьюдента с уровнем значимости а = 0,05 и степенями свободы к = 40 находим t
, Г-. г-. КрИТ
(л - т - 1; а/2) = (40; 0,025) = 2,021.
Так как I/" , I > t , то отклоняем нулевую ги-
1 набл1 крит' 3 3
потезу о незначимости коэффициента корреляции. Коэффициент корреляции значим.
Полученное значение г ~ -42 % указывает на то, что индивидуальный пожарный риск и ИРЧП имеют обратную зависимость, то есть чем выше ИРЧП страны, тем меньше индивидуальный пожарный риск в этой стране.
Расчётное значение нормативного индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ИРЧП, ВВП на душу населения и ОПЖ получено относительно имеющихся нормативных значений индивидуального пожарного риска ряда стран (Нидерланды, Великобритания, Чехия, Россия). При этом используется метод обратно пропорционального пересчёта. Все значения, характеризующие социально-экономический уровень стран (ИРЧП, ВВП на душу населения и ОПЖ) и их фактические
Рисунок 2. Зависимость фактических индивидуальных пожарных рисков от ИРЧП по 42 странам мира: - показатель социально-экономического развития страны по средней величине ИРЧП;
- - фактический индивидуальный пожарный риск;
----полином у1 =-0,0001x1 -0,0003x^0,9293 =0,9724);
----полином у2 =-0,0003х| +0,0757х2+0,1253 =0,1821);
х - ранги стран
индивидуальные пожарные риски принимались как средние за 2012-2016 годы (рис. 2).
Полученные расчётные значения нормативного индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ИРЧП представлены в таблице 2.
Таблица 2 Расчётные значения нормативного индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ИРЧП
Страны Показатели ИРЧП в стране Нормативное и расчётное значения индивидуального пожарного риска жертва чел.-год
Нидерланды 0,92 Нормативное
Монголия 0,73 (4Г"*1™' ^1,26-Ю"6)
Великобритания 0,91 Нормативное
Монголия 0,73 (хЙТ^'""0"' ^1,24-Ю"6)
Чехия 0,88 Нормативное ю-°
Монголия 0,73 ( Чехия-Монг. 10 1П ''} ^лИРЧП — 1
Россия 0,81 Нормативное ю-°
Монголия 0,73 (СГ*- =1,110^)
Среднее значение ИРЧП ( Нидерл.-Монг. , „Вигакобр. Моиг. Чехия-Мокг. , РФ-Монг. \ — \ЛИРЧП ","ЛИРЧП ЛИРЧП ","ЛИРЧП )
4 (1,26-10"6 +1,2410"' +1.210"6 +U-10"6) ^----- = 1,2-10 4
Аналогичным образом определялись средние расчётные значения индивидуального пожарного риска и их взаимосвязи относительно ОПЖ и ВВП на душу населения. Они также имеют обратную зависимость с коэффициентом корреляции г ~ -61% относительно ОПЖ и г ~ -45% относительно ВВП на душу населения.
Зависимость фактического индивидуального пожарного риска от ОПЖ по 42 странам мира представлена на рисунке 3, а расчётные значения нормативного индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ОПЖ представлены в таблице 3.
Зависимость фактического индивидуального пожарного риска от ВВП на душу населения по 42-м странам мира представлена на рисунке 4, а расчетные значения нормативного индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ВВП на душу населения представлены в таблице 4.
Для определения конкретного (точечного) значения нормативной величины индивидуального пожарного риска для Монголии с использованием полученных результатов по трем показателям социально-экономического развития страны используется их средневзвешенное значение [15, 16]. Коэффициенты значимости определяются по шкале Фишберна [14]:
= 2(ЛГ-1 + 1)
где к. - вес /-го показателя; N - число показателей в анализируемой совокупности (УУ = 3); / - порядковый номер в группе показателей (/ = 1, 2, 3).
Полученные показатели риска упорядочиваются по мере их значимости в рассматриваемой
90.00 -80.00 -70.00 " 60.00 -50.00 -40.00 -30.00 -20.00 -10.00 -0 -
7
а
£
(И
Рисунок 3. Зависимость фактического индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ОПЖ
- показатель средней ожидаемой продолжительности жизни в стране; - - фактический индивидуальный пожарный риск;
----полином у1 --0,0057х^ -0,0933х1+83Д84 (Я* =0,9851);
----полином у2 =0,0031X2 -0,0419х2 +0,5953 (Я* =0,4271);
х „ - ранги стран
анализируемой совокупности аналогично работе [15]:
1 _ рИРЧП . 9 _ пОПЖ . О _ пВВП на д.н расчёта» расчёта» ^ расчёты
В этом случае весовые коэффициенты к. будут иметь следующие значения:
рИРЧП /, _п с. рОЖ I, _П оо. рВВПнадн. Л, _ П 1 7 расчет К] _ и>°> "расчета К2 ~ "расчёта *3 — и,1 / .
Следовательно, окончательное расчётное значение индивидуального пожарного риска для Монголии определится как:
Таблица 3 Расчётные значения нормативного индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ОПЖ
Страны Показатели ожидаемой продолжительности жизни в стране, лет Нормативное и расчётное значения индивидуального пожарного риска, жертва _чел. год_
Нидерланды 81,42 Нормативное
Монголия 68,84 (хЙТ'-"0"' ^1,18-Ю-6)
Великобритания 81,04 Нормативное
Монголия 68,84 =1,1710^)
Чехия 78,4 Нормативное ю-°
Монголия 68,04
Россия 72 Нормативное ю-°
Монголия 68,04 („КМ*-. =1,06-10^)
Среднее значение ОПЖ ( Нидерл.-Монг. , Великобр.-Монг. , Чехия-Монг. , „РФ-Мот-. \ — Иопж ^ АОПЖ ЛОПЖ ЛОПЖ ) хопж = ----- = 4 (1,18-Ю-6 + 1,1710"6 +1,1510"' +1,0610"6)
4
Таблица 4 Расчётные значения нормативного индивидуального пожарного риска для Монголии на основе ВВП на душу населения в стране
Страны Показатели ВВП на душу населения в стране, долл. США Нормативное и расчётное значения индивидуального пожарного риска, жертва чел. год.
Нидерланды 48718 Нормативное ю-°
Монголия 4115,4 (*Й7*-м™г-=Н83-ю-6)
Великобритания 43 203,17 Нормативное ю-°
Монголия 4115,4 (*ввп™°бр """ = 10,5 • 10"®)
Чехия 19118,2 Нормативное ю-°
Монголия 4115,4 ^Че™-Моиг. =46.10-')
Россия 12 734,8 Нормативное ю-°
Монголия 4115,4 (ягап"0"' =3,09 10"®)
Среднее значение ОПЖ („Нидерл.-Монг. , Велихобр.-Монг. , „Чехия-Монг1 , РФ-Монг. \ — ^ЛВВП + ЛВВП ЛВВП ЛВВП } 4 (11,8310"® +10,510"® +4,610"® +3,0910"®)
4
Рисунок 4. Сравнение показателей уровня жизни населения (ВВП на душу населения) с фактическим индивидуальным пожарным риском:
- ВВП на душу населения по анализируемым странам; —0- - фактический индивидуальный пожарный риск по анализируемым странам;
----полином у± = 30,706X1 -3026,1х±+75340 =0,9577);
----полином у2 =0,0012Хг + 0,0198х2+0,4253 С? =0,2363);
х „ - ранги стран
Р . 1,7-10
верхним предельный уровень
Целевой уровень = 2,3-10~е
(нормативная величина индивидуального пожарного риска)
Р . 1,7-10
нижним предельный уровень
Недопустимый индивидуальный пожарный риск
Пределы допустимого индивидуального пожарного риска
Пренебрежимый индивидуальный пожарный риск
Рисунок 5. Уровни индивидуального пожарного риска Монголии
г> Монг. норм.
пИРЧП г. , рОПЖ , пВВПнад.н.1, расчёты Л1 "г" лрасчетнл2 "Г "расчета ;
расчёта
расчёты
= 1,2 10"6 0,5 + 1,1410"6 0,33 + 7,5 10"6 0,17 =
= 2,26»2,310~6Г ЖбрТВа " чел. • год_
Различные уровни индивидуального пожарного риска для Монголии, с учётом работы [5], представлены на рисунке 5.
Таким образом, если использовать голландский подход [6], обоснованный социально-экономическим
развитием ряда стран, то обобщение проделанных исследований и расчётных результатов показывает, что нормативная величина индивидуального пожарного риска для Монголии, учитывая её социально-экономический уровень развития, должна составлять
2,3-Ю-6 жеРтва _ Данные исследования могут [чел.-год
быть использованы в деле принятия управленческих, организационно-технических решений по совершенствованию пожарной безопасности Монголии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015-2030 годы [Электронный ресурс]. МЧС России [сайт]. Режим доступа: https://www.mchs.gov.ru/activities/ international/Sendajskaya_ramochnaya_programm (дата обращения 24.07.2019).
2. Быков А. А. Предельно допустимые уровни риска // Юбилейный сборник статей «Российское научное общество анализа риска. 10 лет». Т. 1. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2013. 400 с.
3. Декларация Российского научного общества анализа риска «О предельно допустимых уровнях риска» // Юбилейный сборник статей «Российское научное общество анализа риска. 10 лет». Т. 1. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2013. С. 13-20.
4. Востоков В. Ю. Оценка и прогноз риска чрезвычайных ситуаций в оперативном порядке. М.: Научное изд-во ТВП, Редакция ОПиПМ, 2016. 312 с.
5. Брушлинский Н. Н, Присяжнюк Н. Л., Байгалмаа Э. Показатель верхнего и нижнего предельного уровня индивидуального пожарного риска для Монголии // Проблемы управления рисками в техносфере. 2018. № 4 (48). С. 55-59.
6. Быков А. А. Акимов В. А, Фалеев М. И. Нормативно-экономические модели управления риском // Юбилейный сборник статей «Российское научное общество анализа риска. 10 лет». Т. 1. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2013. С. 55-67.
7. Быков А. А. Нормирование риска: зарубежные подходы и рекомендации для России // Наука и стратегия на службе безопасности: Центру стратегических исследований гражданской защиты МЧС России 10 лет / под общ. ред. В. А. Акимова. М.: Деловой экспресс, 2005. С. 189-210.
8. Сусанов Д. Ю. Оценка социально-экономического риска // Финансы и кредит. 2002. № 2 (92). С. 4-17.
9. Жадан И. Э. Индекс развития человеческого потенциала в системе показателей экономической безопасности страны [Электронный ресурс] // Концепт. 2014. № 10. С. 26-30. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=22411627 (дата обращения 25.07.2019).
10. Курганский С. А. Тенденции развития человеческого капитала в России // Экономическая теория. 2011. № 2 (76). С. 17-24.
11. Спиридонов С. П. Индекс развития человеческого потенциала как ключевой индикатор качества жизни // Вестник Тамбовского университета. 2010. № 11 (91). С. 161-172.
12. Мировой Атлас Данных [Электронный ресурс]. Knoema [сайт]. Режим доступа: https://knoema.ru/ (дата обращения 25.07.2019).
13. Brushlinsky N.N., Ahrens M., Sokolov S.K., Wagner P. World Fire statistics. Report № 23. Center of Fire statistics. International Association of Fire and Rescue services, 2018. 62ps.
14. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. 352 с.
15. Яшина Н. И., Поющева Е. В. Проблемы и подходы к оценке эффективности управления государственным долгом с учетом показателей социально-экономического развития стран // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 6. С. 386-394.
16. Присяжнюк Н. Л., Малько В. А. Интегральный социально-экономический показатель пожарного риска и методика его оценки [Электронный ресурс] // Технологии техносферной безопасности [сайт]. 2018. Вып. 3 (79). С. 47-54. Режим доступа: http:// agps-2006.narod.ru/ttb/2018-3/03-03-18.ttb.pdf (дата обращения 25.07.2019). DOI: 10.25257/TTS.2018.3.79.47-54
Материал поступил в редакцию 21 июня 2019 года.
Nikolai BRUSHLINSKY
Grand Doctor in Engineering, Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
E-mail: [email protected]
Sergei SOKOLOV
Grand Doctor in Engineering, Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
E-mail: [email protected]
Nikolai PRISYAZHNUK
Ph.D. in Engineering, Associate Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
E-mail: [email protected]
Enhtuvshin BAIGALMAA
Mongolia National Emergency Management Agency,
Ulan-Bator, Mongolia
E-mail: [email protected]
SUBSTANTIATING GUIDELINE VALUE OF INDIVIDUAL FIRE RISK FOR MONGOLIA
ABSTRACT
Purpose. Till now there does not exist any guideline value of individual fire risk in Mongolia. It hinders the analysis of fire risks which could show the level of fire hazard in the country. The authors of the article make an attempt to determine the guideline value of individual fire risk in Mongolia on the basis of socio-economic indicators. It has been found that the higher the level of socio-economic development of the country is, the lower is the level of individual risk.
Methods. Methods of analysis, synthesis and the theory of probability and mathematical statistics have been used in the work.
Findings. With the help of fire statistics analysis and socio- economic indicators of 42 countries dependencies between actual individual fire risks and socio-economic level of country's development have been determined. Numerical guideline values of individual fire risk for Mongolia in view of its socio-economic level of development have been obtained ( the indicator should be 2,310-6 a year ).
Research application field. The proposed approaches should become the basis for the method allowing determining the level of fire hazard in administrative-territorial units of Mongolia in order to control fire risks by Mongolia National Emergency Management Agency.
Conclusions. On the basis of the obtained data it has been found out that individual fire risk indicators have tended to decrease lately in Mongolia . The obtained characteristics of the guideline value of individual fire risk can be of scientific interest and may have practical importance in the field of taking managerial and organizational-technical decisions on improving fire safety in Mongolia.
Key words: guideline value of individual fire risk, gross domestic product, socio-economic level of development, fire safety.
REFERENCES
1. Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030, EMERCOM of Russia. Available at: https://www.mchs.gov.ru/activities/ international/Sendajskaya_ramochnaya_programm (accessed July 24, 2019). (in Russ.).
2. Bykov A.A. Predelno dopustimye urovni riska [Maximum allowable risk levels]. Yubileynyy sbornik statey "Rossiyskomu nauchnomu obshchestvu analiza riska 10 let". T.1. Moscow, Delovoi express Publ., 2013. 400 p.
3. Deklaratsiya Rossiyskogo nauchnogo obshchestva analiza riska "O predelno dopustimykh urovnyakh riska" [Declaration of the Russian Scientific Society for Risk Analysis "On the Maximum Permissible Risk Levels"]. Yubileynyy sbornik statey "Rossiyskomu nauchnomu obshchestvu analiza riska 10 let". T.1. Moscow, Delovoi express Publ., 2013, pp. 13-20.
4. Vostokov V.Yu. Otsenka i prognoz riska chrezvychaynykh situatsiy v operativnom poryadke [An Estimate and projection for xpress Assessmenthe risk of emergency situations]. Moscow, TVP Science Pub., 2016. 312 p.
5. Brushlinsky N.N., Prisyazhnyuk N.L., Baigalmaa E. Indicator of upper and lower limits of individual fire risk for Mongolia. Problemy upravleniya riskami v tekhnosfere, 2018, no. 4 (48), pp. 66-79. (in Russ.).
6. Bykov A.A., Akimov V.A., Faleev M.I. Normativno-ekonomicheskie modeli upravleniya riskom [Normative and Economic Models of Risk Management]. Yubileynyy sbornik statey "Rossiyskomu nauchnomu obshchestvu analiza riska 10 let". T.1. Moscow, Financial publishing house "Business Express" Publ., 2013, pp. 55-67.
7. Bykov A.A. Normirovanie riska: zarubezhnye podkhody i rekomendatsii dlya Rossii [Risk regulation: foreign approaches and recommendations for Russia]. Nauka i strategiya na sluzhbe bezopasnosti:
Tsentru strategicheskikh issledovaniy grazhdanskoy zashchity MCHS Rossii 10 let. Moscow, Delovoi express Publ., 2005, pp. 189-210.
8. Susanov D.Yu. Socio-economic risk assessment. Finansy i kredit, 2002, no. 2 (92), pp. 4-17. (in Russ.).
9. Jadan I.E. Of the Human Development Index in the system of indicators of economic security. Kontsept, 2014, no. 10, pp. 26-30, available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=22411627 (accessed July 25, 2019). (in Russ.).
10. Kurgansky S.A. Trends of Russia's human capital development. Ekonomicheskaya teoriya, 2011, no. 2 (76), pp. 17-24. (in Russ.).
11. Spiridonov S.P. Index of development of human potential as the key indicator of life quality. Vestnik Tambovskogo universiteta, 2010, no. 11 (91), pp. 161-172. (in Russ.).
12. World Data Atlas. Knoema. Available at: https://knoema.ru/ (accessed July 25, 2019).
13. Brushlinsky N.N., Ahrens M., Sokolov S.V., Wagner P. World Fire statistics. Report № 23. Center of Fire statistics. International Association of Fire and Rescue services, 2018, 62 p.
14. Fishburn P. Teoriya poleznosti dlya prinyatiya resheniy [Utility theory for decision making]. Moscow, Nauka Publ., 1978. 352 p.
15. Yashina N.I., Pojushcheva E.V. Problems and approaches to evaluating the effectiveness of debt management, taking into account the indicators of socio-economic development of countries. Audit i finansovyy analiz, 2013, no. 6, pp. 386-394. (in Russ.).
16. Prisyazhnyuk H.L., Malko V.A. Integral socio-economic indicator of fire risks and method of its assessment. Tekhnologii tekhnosfernoi bezopasnosti: internet-zhurnal, 2018, no. 3 (79), pp. 47-54, available at: http://agps-2006.narod.ru/ttb/2018-3/03-03-18.ttb.pdf (accessed July 25, 2019). DOI: 10.25257/TTS.2018.3.79.47-54 (in Russ.).
34
© Brushlinsky N., Sokolov S., Prisyazhnuk N., Baigalmaa E., 2019
