CC BY
32
10.Москалев М.В., Лукичев П.М. Маркетинг: учебное пособие для дистанционного образования. - М., 2000. Сер. Tacis. Укрепление реформ в сельском хозяйстве посредством образования.
Literatur а
1. Lukichev P.M. Imperatorskoe vol'noe ehkonomicheskoe obshchestvo i ego rol' v razvitii sel'skogo hozyajstva Rossii (k 250-letiyu IVEHO)//Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - №42. - S.283-289.
2. Hodnev A.I. Istoriya imperatorskogo vol'nogo ehkonomicheskogo obshchestva s 1765 do 1865 goda. Sostavlennaya po porucheniyu obshchestva sekretarem ego A. I. Hodnevym. - Sankt-Peterburg: Tipografiya tovarishchestva «Obshchestvennaya pol'za», 1865. - 667 s.
3. Zweynert J., Barnett V. Economics in Russia: Studies in Intellectual History: Routledge, 2016. -220 p.
4. Rieber A. J. The Imperial Russian Project: Autocratic Politics, Economic Development, and Social Fragmentation. - Toronto: University of Toronto Press. - 2017. - 501 p.
5. Leckey С. Patrons of Enlightenment: The Free Economic Society in Eighteenth-Century Russia. Newark: University of Delaware Press, with Rowman & Littlefield, 2011.
6. K peresmotru Ustava Imperatorskogo Vol'nogo EHkonomicheskogo Obshchestva vysochajshe uchrezhdennoyu Komissiyu v 1900 godu. Sankt-Peterburg, 1900 g., s. 6.
7. Beketov A.N. Istoricheskij ocherk dvadcatipyatiletnej deyatel'nosti Imperatorskogo Vol'nogo EHkonomicheskogo Obshchestva s 1865 po 1890 goda. Sostavlennyj po porucheniyu obshchestva sekretarem ego A. N. Beketovym. - Sankt-Peterburg: Tip. V. Demakova, 1890. - 200 s.
8. Semevskij V.I. Krest'yanskij vopros pri Ekaterine II. - Otechestvennye zapiski, 1879. - № 10. -S. 349-400.
9. Kovalevskij M. K stopyatidesyatiletnemu yubileyu Vol'nogo EHkonomicheskogo Obshchestva. - Vestnik Evropy, 1915, kniga dvenadcataya. - S. 389-399.
10.Moskalev M.V., Lukichev P.M. Marketing: uchebnoe posobie dlya distancionnogo obrazovaniya. - М., 2000. Ser. Tacis. Ukreplenie reform v sel'skom hozyajstve posredstvom obrazovaniya.
УДК 338.33 DOI 10.24411/2078-1318-2018-14226
Мл. науч. сотрудник Н.А. ТРУСОВА (ФГБНУ СЗНИЭСХ, [email protected])
ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕРАБОТКИ МОЛОКА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Достижение показателей национальной безопасности страны неразрывно связано с уровнем самообеспеченности основными продуктами питания населения. В течение последних 8 лет в России не достигаются параметры Доктрины продовольственной безопасности по уровню самообеспеченности молоком и молочными продуктами, так как в период с 2010 г. по 2017 г. он повысился всего на 1,63 процентных пункта (п. п.) и составил 83%, что ниже заданных параметров на 7 п. п.
Академик РАН Алтухов А.А. к одним из внутренних причин, замедляющих обеспечение населения страны отечественным молоком и молочной продукцией, относит: «неэквивалетность обмена, связанную, прежде всего, с ценообразованием на молоко в сфере его производства, переработки и реализации, вследствие чего большая часть прибавочного продукта, произведенная в скотоводстве, через несовершенную систему цен перераспределяется в пользу предприятий переработки и сферы обращения» [1]. Рыночная власть, на рынке сырого молока, принадлежит покупателям - молокоперерабатывающим предприятиям [2]. Член-корреспондент РАН Трафимов А.Г. к одним из резервов повышения
экономической эффективности хозяйств молочной специализации, по опыту ЗАО «Племенной завод «Ручьи» Ленинградской области, относит организацию переработки молока непосредственно в хозяйстве, помимо перехода на производство собственных комбикормов, создания центра приготовления кормов и т. п. [3].
Между тем на современном этапе развития аграрного сектора региона переработка молока в основном осуществляется на промышленных молокоперерабатывающих заводах. При этом часть производимого молока перерабатывается и непосредственно в сельскохозяйственных организациях, что способствует диверсификации производства и наполнению рынка молока и молочных продуктов разнообразной продукцией. Это обеспечивает повышение финансовой устойчивости сельхозпроизводителей, что особенно актуально в условиях возросшей волатильности цен на рынках продукции и ресурсов, а также рисков появления финансовых проблем у перерабатывающих предприятий.
Цель исследования заключалась в оценке целесообразности переработки молока непосредственно сельскохозяйственными организациями, специализирующимися на его производстве.
Материалы, методы и объекты исследования. Материалами для исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Минсельхоза РФ, данные Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, материалы и годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, научная литература. В процессе исследования применялись методы системного анализа, расчетно-конструктивный и статистический. В качестве объекта исследования выступали состояние и тенденции развития производства и переработки молока в сельскохозяйственных организациях Ленинградской области, а также параметры их эффективности.
Результаты исследования. В 2017 г. в Северо-Западном федеральном округе свыше 67% общего объема молока произвели 2 региона: Ленинградская (37%) и Вологодская область (30,3%), при традиционном лидировании Ленинградской области. Развитие молочной отрасли Ленинградской области активно поддерживается государством как на федеральном, так и региональном уровнях. Всего сельскохозяйственными организациями региона, специализирующимися на производстве или производстве и переработке молока было получено бюджетной поддержки в размере 1,9 млрд. руб., в том числе из средств федерального бюджета - 44,1% и 55,9% - из средств областного бюджета от общего объема финансирования по итогам 2016 г. Между тем, как отмечалось в статье [4], прямые меры государственной поддержки до сих пор направлены на наращивание объемов произведенного молока, а не на его переработку непосредственно в хозяйстве. В результате с каждым годом в Ленинградской области удельный вес объемов реализованного молока на молокоперерабатывающие заводы увеличивается, и он достиг в 2016 г. 96,4%, что выше уровня 2010 г. на 2,2 п. п., т.е. созданная в хозяйствах добавленная стоимость переходит молокоперерабатывающим заводам, принадлежащим транснациональным корпорациям.
В условиях, когда в сельскохозяйственных организациях объем реализованного молока на сторонние молокоперерабатывающие заводы опережает масштабы его передачи для собственной переработки, а рост продуктивности коров имеет свои пределы, организация бюджетной поддержки товаропроизводителей, направленной на увеличение переработки молока непосредственно в хозяйстве, имеет большую значимость для экономики отрасли.
Опыт хозяйств Ленинградской области показывает, что собственная переработка молока может быть эффективной. Результаты экономических расчетов для выявления положительного результата создания добавленной стоимости в хозяйствах, специализирующихся на производстве и переработке молока, демонстрируют снижение затрат в молочном скотоводстве за счет организации переработки молока непосредственно в хозяйстве (табл. 1).
Диверсификация производства продукции позволила по итогам 2016 г. в хозяйстве А снизить затраты в молочном скотоводстве и уменьшить убыток на 1 корову в размере 7,8 тыс.
руб., в хозяйстве Б - получить прибыль на 1 корову в размере 20,2 тыс. руб., в хозяйстве В -увеличить прибыль на 1 корову до 53 тыс. руб. (9,6 раза).
В Ленинградской области по итогам 2016 г. в хозяйствах- бюджетополучателях полная себестоимость 1 кг молока была равна 20,7 руб., а цена реализации на молочные заводы -24,2 руб., т.е. прибыль за 1 кг молока составила 3,5 руб., что больше, чем в 2010 г., всего на 1,3 руб. В результате сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены искать различные способы реализации своей продукции: либо отказываться от переработки и отдавать молоко-сырье оптовикам или на молокоперерабатывающие заводы, или же продолжать перерабатывать молоко в хозяйстве и открывать свои собственные магазины, автолавку для продажи готовой молочной продукции.
Таблица 1. Анализ экономической эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях Ленинградской области, специализирующихся на его производстве и собственной переработке (2016 г.)
Показатели Хозяйства
А* Б * В *
Поголовье 915 990 1300
Продуктивность 8749 7800 5049
Объем произведенного молока, т 8005,4 7721,9 6564
Доля переработанного молока в хозяйстве, % 83,9 85,7 27,5
Прибыль на одну корову, тыс. руб. Без переработки молока в хозяйстве -10,8 0,9 5,5
С учетом переработки молока в хозяйстве -3,0 20,2 53,0
Цена реализации 1 кг молока при реализации на молокоперерабатывающий завод, руб. 25,2 23,4 21,2
Приращение затрат на 1 кг переработанного молока 13,5 1,3 51,3
Приращение цены за счет собственной переработки за 1 кг, руб. 22,2 3,6 90,9
* Для сохранения конфиденциальности информации, данные конкретных сельскохозяйственных организаций скрыты
Однако существует определенный риск прекращения продаж молока и молочной продукции через автолавки. Связано это с тем, что для использования данного метода реализации готовой молочной продукции, хозяйству необходимо выиграть тендер. В большинстве случаев желаемого результата сельскохозяйственные организации не получают. В итоге «замораживаются» денежные средства, вложенные в покупку автолавок, так как при проигрыше тендера продажа молока и молочной продукции с использованием автолавок запрещена. Из-за этой и других проблем сбыта продукции большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не организовывают переработку молока в хозяйстве и сразу реализуют произведенное молоко-сырье молокоперерабатывающим заводам и оптовикам.
Таким образом, можно сделать вывод, что молочный рынок сам по себе не справляется с задачей справедливого распределения доходов по всей производственно-хозяйственной цепочке. Наличие рыночной власти у молочных заводов позволяет им снижать закупочную цену сырого молока, а вместе с ней и себестоимость переработанной молочной продукции. Между тем, несмотря на комплекс проблем по сбыту продукции, наличие у сельскохозяйственной организации собственного молочного завода или цеха по переработке молока увеличивает его цену реализации более, чем в 1,8 раза (табл.2).
Таблица 2. Экономическая эффективность производства молока в зависимости от варианта его переработки (по данным сельскохозяйственной организации Ленинградской области за 2017 год)
Виды вариантов реализации молока Объем реализо ванного молока, т Себес тоимос ть, руб. за 1 кг Цена реализа ции, руб. за 1 кг Расходы по Прибыль (+) убы-ток (-), млн. руб. Рента Бель ность произ водств а, %
переработке реализации
руб. за 1 кг всего, млн. руб. руб. за 1 кг всего, млн. руб.
Вариант I
А) На молокоперерабатывающий завод, 30% 2091 28 25 0 0 0 0 -6,3 -10,7
Б) На собственный молокозавод, 70% 4879 28 45 6 29,3 4,4 21,5 32,2 17,2
Итого 6970 28 39 6 29,3 4,4 21,5 25,9 10,5
Вариант II
На собственный молокозавод, 100% 6970 28 45 4 2788 0 4,4 30,7 69,7 28,6
Вариант III
На молокоперера-батывающий завод, 100% 6970 28 25 0 0 0 0 -20,9 -10,7
Расчеты проводились на примере одной из сельскохозяйственных организаций Ленинградской области, где есть собственная переработка молока, по трем вариантам, в зависимости от того, перерабатывалось молоко в хозяйстве или нет.
При реализации варианта 1, когда в хозяйстве более 70% объема произведенного молока перерабатывается на собственном молочном заводе, хозяйство получает прибыль в размере 32,2 млн. руб. в год, а реализация остальных 30% объема молока на молокоперерабатывающие заводы приносит убыток в размере 6,3 млн. руб. В целом одно из хозяйств Ленинградской области при данной структуре распределения молока на переработку держит уровень рентабельности на уровне 10,5%, что недостаточно для ведения расширенного воспроизводства, так как уровень рентабельности ниже 20%.
По 2 варианту (при 100% реализации молока на собственную переработку) возможный размер полученной прибыли хозяйства составит 69,7 млн. руб., что превысит текущий ее объем более, чем в 2,6 раза и позволит получить хозяйству дополнительный доход в размере 43,8 млн. руб. Реализация же молока-сырья полностью на молокоперерабатывающий завод (вариант №3) принесет хозяйству убыток в размере 20,9 млн. руб.
Отметим, что на современном этапе реализации политики импортозамещения молочная отрасль Ленинградской области и других субъектов РФ Северо-Западного федерального округа имеет все предпосылки для развития, в том числе на основе организации переработки молока непосредственно в хозяйствах [5]. Развитие такой важнейшей подсистемы рынка молока, как увеличение его предложения за счет местного производства, в том числе с помощью бюджетной поддержки спроса на молочные продукты со стороны наименее обеспеченных слоев населения, будет способствовать не только обеспечению продовольственной безопасности в субъектах РФ СЗФО, но и возрождению сельских территорий на Северо-Западе страны [6,7].
Выводы. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, в последнее время уровень рентабельности переработанного молока в хозяйствах Ленинградской области снижается. Во-вторых, отмечается тенденция увеличения объемов реализованного молока на молокоперерабатывающие заводы, несмотря на возможность
сохранения добавленной стоимости в самом хозяйстве, при ее последующей переработке. Обозначенные экономические проблемы в отрасли могут быть решены с помощью предложенных дополнительных мер государственной поддержки, направленных на субсидирование переработки молока непосредственно в сельскохозяйственных организациях
[4].
Результаты исследования приводят к заключению об экономической целесообразности организации собственной переработки молока в хозяйстве, так как данное мероприятие имеет ряд существенных выгод: снижение транспортных издержек на перевозку молока-сырья, создание добавленной стоимости, новых рабочих мест, рост дополнительных поступлений в бюджет, повышение уровня потребления качественных молочных продуктов населением, сокращение спекулятивных затрат при производстве молока и молочных продуктов - все это в итоге способствует развитию сельской местности.
Переработка молока в хозяйстве позволит перевести особенности производства этого вида продукции в плюсы, так как увеличится срок хранения продукта, при ее наличии вблизи с собственной сырьевой базой снижаются или сводятся к минимуму затраты на транспортировку, отходы переработки можно использовать в качестве корма для скота, решаются проблемы, связанные с сезонностью производства молока в результате переработки сырья в продукты длительного хранения (сыр, сливочное масло, ультрапастеризованное молоко), происходит покрытие затрат в молочном скотоводстве при реализации высокомаржинальных продуктов. Также важнейший эффект - это освобождение сельскохозяйственных товаропроизводителей от монополизма молокозаводов и создание дополнительных рабочих мест в хозяйствах.
Литература
1. Алтухов А.А. Развитие молочного скотоводства в стране: проблемы и возможные пути их решения // АПК: Экономика, управление. - 2018. - № 9. - С. 86-92.
2. Суровцев В.Н., Частикова Е.Н. «Справедливая» цена на сырое молоко// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2010. - № 3 (4). - С. 18-21.
3. Трафимов А.Г. Эффективность производства молока: поиск пределов роста продуктивности коров // АПК: Экономика, управление. - 2018. - № 9. - С. 94-106.
4. Трусова Н.А. Проблемы и возможности переработки молока в сельскохозяйственных организациях // Экономика сельского хозяйства России. - 2018. - №8. - С.62-67.
5. Трусова Н.А. О предпосылках для развития рынка молока в Северо-Западном федеральном округе: материалы международной научно-практической конференции (5-6 октября, 2016 г.). - Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2016. - С.473-478.
6. Костяев А.И., Бойцов А.С. Комплексное развитие сельских территорий - веление времени // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. -№ 8. - С. 4.
7. Костяев А.И., Никонов А.Г. Развитие аграрного сектора и сельских территорий Северо-Запада в условиях политики импортозамещения // Молочнохозяйственный вестник. - 2017. - № 4(28). - С. 182-196.
Literatura
1. Altuhov A.A. Razvitie molochnogo skotovodstva v strane: problemy i vozmozhnye puti ih resheniya // APK: EHkonomika, upravlenie. - 2018. - № 9. - S. 86-92.
2. Surovcev V.N., CHastikova E.N. «Spravedlivaya» cena na syroe moloko// EHkonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve. - 2010. - № 3 (4). - S. 18-21.
3. Trafimov A.G. EHffektivnost' proizvodstva moloka: poisk predelov rosta produktivnosti korov // APK: EHkonomika, upravlenie. - 2018. - № 9. - S. 94-106.
4. Trusova N.A. Problemy i vozmozhnosti pererabotki moloka v sel'skohozyajstvennyh organizaciyah // EHkonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. - 2018. - №8. - S.62-67.
5. Trusova N.A. O predposylkah dlya razvitiya rynka moloka v Severo-Zapadnom federal'nom okruge: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (5-6-oktyabrya, 2016 g.). -Rostov-na-Donu: VNIIEHiN, 2016. - S.473-478.
6. К^уаеу А.1., Бо]еоу А.8. Кошр1ек8пое га2у111е 8е1'8к1Ь 1егг11огг| - уе1еше угешеш // БНкопош1ка se1'skogo hozyajstуa Яо88Й. - 2004. -№ 8. - 8. 4.
7. Ко81уаеу А.1., Nikonoу А.С. Я^уШе agrarnogo sektora 1 se1'skih territorij Seуero-Zapada у us1oуiyah po1itiki iшportozaшeshcheniya // Mo1ochnohozyajstуennyj уestnik. - 2017. - № 4(28). - 8. 182-196.
УДК 338.43 Б01 10.24411/2078-1318-2018-14231
Канд. экон. наук Я.Э. ОВЧАРЕНКО (КФ РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, [email protected])
ЛЬНЯНОЙ ПОДКОМПЛЕКС - ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Лен-долгунец относится к основным волокнистым и масличным культурам, служит в качестве источника натурального волокна, которому присущи уникальные свойства. Льняное волокно используется для производства продукции, подразделяемой на следующие группы: первая группа включает бытовые ткани, вторая - технические ткани, третью группу составляют тарные и упаковочные ткани. Семена льна-долгунца служат для получения пищевых и технических масел, а также жмыха, используемого в качестве корма для животных. Широкий спектр видов продукции из льна предопределяет его высокое значение как для отрасли сельского хозяйства, так и для экономики в целом.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ современного состояния и определение направлений развития льняного подкомплекса в Российской Федерации. Задачи исследования включают характеристику исторических особенностей выращивания льна-долгунца, оценку показателей и тенденций развития льноводства в современный период, определение мероприятий по восстановлению льняного подкомплекса.
Материалы, методы и объекты исследования. Основой используемой методологии исследования является аналитический обзор литературных источников по изучаемым проблемам, нормативно-справочные материалы, статистические материалы, ресурсы сети Интернет, передовой практический опыт по теме исследования. Представлен ряд основных показателей, характеризующих уровень развития льноводства, в том числе в динамике.
Результаты исследования. Для России лен-долгунец является одной из традиционных культур. Льноводство было распространено среди славянских племен, населявших Восточно-европейскую равнину в период до образования Киевской Руси. Позже центр льноводства стал смещаться в новгородские, псковские и суздальские земли; торговля льном играла существенную роль как во внутренних отношениях, так и для внешних связей. Появление машинных технологий прядения способствовало росту спроса на льняное сырье, прежде всего из России. Так, в 1837 г. импорт льна из России в Великобританию превысил 1,7 млн. пудов, на долю российского льна приходилось около 70% общего ввоза льна в эту страну. Через некоторое время лен становится основной статьей российского экспорта, а Россия - главным поставщиком для европейских стран, имеющих развитую перерабатывающую промышленность.
На еще более высокий уровень развития российское льноводство переходит после становления капитализма в России. Лен занимал значительные площади, продукция из льна активно вывозилась за границу, причем не только волокно, веревки, канаты или полотно, но и семена, и масло. Льноводство давало около 30% экспортной выручки. Неоднократно создание и распространение в легкой промышленности нового сырья (хлопчатобумажного, вискозного, синтетического) ставило льноводство в тяжелое положение. Но производство тканей из льна сохранялось, и даже стали использоваться сочетания льна и синтетики.
