CC BY
24
в/
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛИ И СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
doi: 10.24412/0044-3913-2023-1-3-7 УДК 631.582
Обоснование направления интенсификации производства зерна в севооборотах лесостепи Центрального Черноземья
A. С. АКИМЕНКО, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник (e-mail: [email protected])
B. И. СВИРИДОВ, доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Т. А. ДУДКИНА, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник В. Г. ВАВИН, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник
Н. В. ДОЛГОПОЛОВА, доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Курский федеральный аграрный научный центр, ул. Карла Маркса, 70б, Курск, 305021, Российская Федерация
Исследования проводили с целью обоснования направления интенсификации при производстве зерна в севооборотах. Работу выполняли в 2016-2022 гг. на основе анализа экспериментальных данных многолетнего стационарного опыта, заложенного одновременно в пространстве и времени на чернозёме типичном тяжелосуглинистом с содержанием гумуса (по Тюрину) в слое 0...30 см 5,11 %. Схема опыта включала следующие варианты: севооборот (фактор А) - зернопа-ропропашной, сидеральный, плодосменный; уровень применения минеральных удобрений (фактор В) - без удобрений (Ы0Р0Ка контроль),
МзРзКзе N40Р40К40, "иРбКи 0 1 га севооб° ротной площади. При одинаковых уровнях применения удобрений урожайность озимой пшеницы после паровых предшественников была в 1,3 раза выше, чем после бобов на зерно, а ячменя после люпина белого на 12 %, по сравнению с размещением после кукурузы на силос. Прибавка урожайности ячменя к контролю в наиболее насыщенных удобрениями вариантах составляла20...22%, озимой пшеницы после бобов - 23 %, после чёрного пара - 37 %, после сидерального -34 %. Снижение урожайности озимой пшеницы в неблагоприятные годы, относительно благоприятных, на неудобренных фонах после паровых предшественников составляло 16 %, после бобов - 25 %, на фоне максимальной удобренности - соответственно 10 и 29 %.
Разница в зерновой продуктивности севооборотов и полученной в них прибыли между контрастными по удобренности вариантами составляла соответственно26...30и 16...18%. Первоочередным направлением углубления адаптации возделывания зерновых в севоо-боротахвыступает размещение озимойпше-ницы после надежных предшественников.
Ключевые слова: севооборот, структура посевных площадей, минеральные удобрения, озимая пшеница, ячмень.
Для цитирования: Обоснование направления интенсификации производства зерна в севооборотахлесостепиЦентрального Черноземья / А. С. Акименко, В. И. Свиридов, Т. А. Дудкина и др.//Земледелие. 2023. №1. С. 3-7. doi: 10.24412/0044-3913-2023-1-3-7.
В условиях регионов, благоприятных для возделывания большинства востребованных полевых культур, дальнейшее увеличение производства зерна реально только посредством наращивания продуктивности. Созданные в последние годы сорта зерновых культур отличаются выгодным сочетанием адаптивности и стрессоустойчивости с высокой урожайностью [1, 2, 3]. Вместе с тем, реализация их генетического потенциала часто ограничена недостаточной интенсивностью технологий [4] и неполной освоенностью адаптивно-ландшафтных систем земледелия [5], что не способствует ускоренному достижению целей, предусмотренных Долгосрочной стратегией развития зернового комплекса Российской Федерации (Ьир:/^ооэ. cntd.ru/document/560974985).
Стержнем для согласования действий по высокоэффективномуиспользованию природных и антропогенных факторов урожайности выступает севооборот [6, 7, 8], что и обусловливает актуальность углубления адаптации возделывания зерновых именно в севооборотах.
В адаптивно-ландшафтном земледелии производство зерна связано цепью последовательных адаптаций от землеустройства территории агроланд-шафта до выполнения всех элементов
технологий по возделыванию зерновых культур. Адаптация к обобщенным в землеустройстве результатам обследования агроландшафта способствует обоснованию специализации конкретных сельхозпредприятий, так как соответствующая ей структура посевных площадей формируется с учетом средообразующего влияния культур (в первую очередь почвозащитной способности) и пригодности для них конкретных участков пашни [9, 10]. Поскольку потребность в конкретных видах зерна предопределена специализацией хозяйств, то и схемы севооборотов разрабатывают для её обеспечения. Соответствие системы севооборотов необходимой структуре посевных площадей служит основой для соблюдения схем конкретных севооборотов, адаптация к которым любой культуры в первую очередь заключается в размещении после хороших предшественников.
Цель исследования - обосновать направление интенсификации производства зерна в типичных для лесостепи Центрального Черноземья севооборотах.
Работу выполняли в 2016-2022 гп на основе анализа результатов многолетнего стационарного опыта, заложенного одновременно в пространстве и времени всеми полями, что позволило ежегодно иметь экспериментальные данные по всем вариантам. Повторность опыта трехкратная при систематическом расположении вариантов. Посевная площадь элементарной делянки 202,5 м2 (8,1 х 25,0 м). Почва опытного участка - чернозем типичный тяжелосуглинистый, содержание гумуса по Тюрину в слое 0...30 см - 5,11 %; рНкс| - 6,53 ед.; гидролитическая кислотность Нг -3,30 мг-экв./100 г; сумма поглощенных оснований - 30,7 мг-экв./100 г; азот щелочногидролизуемый (по Корнфилду в модификации ЦИНАО) - 180,0 мг/кг; подвижные фосфор и калий (по Чири-кову, ГОСТ 26204-91) - соответственно 97,9 и 88,3 мг/кг
Схема опыта включала следующие варианты:
севооборот(фактор А) - зернопа-ропропашной (черный пар - озимая пшеница - сахарная свекла - кукуруза на силос - ячмень), сидеральный (люпин на сидерат в фазе цветения - озимая пшеница - сахарная свекла - кукуруза на силос - ячмень), плодосменный (бобы на зерно - озимая пшеница - сахарная свекла - люпин белый на зерно - ячмень);
*работа выполнена в рамках Госзадания ФГБНУ «Курский федеральный аграрный научный центр» по теме FGZU-2022-0005
СО (D 3 ь
(D д
(D Ь 5
(D
М О м Ы
уровень применения минеральных удобрений (фактор В) - без удобрений
(М0Р0К0. К°нтр°ль), Мз0рз0Кз0, Ы40р40К40!
М52Р52К52 на1 га севооборотной площади.
Непосредственно под озимую пшеницу
вносили соответственно Н-Р-К, ^Р „К,, 0 0 0' 60 60 60'
1. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников
и удобрений, т/га
N Р К
80 80 80!
N100Р100К100ПеPеД предпосев-
ной культивацией, а ячмень испытывал последействие удобрений, внесенных под озимую пшеницу и сахарную свеклу. Нетоварную часть урожая всех культур использовали в качестве органического удобрения.
Агротехника в опыте общепринятая для зоны. После пшеницы, свеклы, кукурузы, люпина и ячменя проводили вспашку. После бобов и для заделки зелёного удобрения в сидеральном пару применяли двухкратную обработку тяжелыми дисковыми боронами.
Урожайность зерновых учитывали методом сплошного обмолота с последующим пересчетом на чистое зерно при стандартной влажности. Качество зерна определяли на приборе Инфратек-1242.
При расчете продуктивности севооборотов сидеральную массу не учитывали. Расчет экономической эффективности выполнен на основании урожайности культур в опыте и отчетов об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса Курской области в среднем за 2018-2020 гг. Учтены затраты, непосредственно связанные с получением урожая и относимые на себестоимость продукции: семена, оплата труда, средства защиты растений, нефтепродукты, содержание основных средств, амортизация, накладные расходы, удобрения.
Метеорологические условия в годы исследований варьировали в широких пределах. Сумма осадков за период влагонакопления (переход среднесуточной температуры через 5 °С в сторону понижения и повышения) изменялась от 191 мм (88 % нормы) до 300 мм (149 % нормы). В период от возобновления вегетации озимой пшеницы (всходы яч-
4,5
3,5
Доза удобрений
Под
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Среднее за 20162022 гг.
N„^0
N Р К
60 60 60
N Р К
гГ Р0 К 100 100 100
Среднее
N0^0
N Р К
60 60 60
N Р К
гГ Р0 К 100 100 100
Среднее
N0^0
N Р К
60 60 60
N Р К
гГ Р0 К 100 100 100 Среднее
N Р К
60 60 60
N Р К
80 80 80
N Р К
100 100 100
Среднее
Фактор А Фактор В Фактор АВ
После черного пара
3,95 4,23 3,91 3,34 5,92 5,31 5,61 4,61
4,14 5,14 4,43 3,69 7,05 5,84 6,17 5,21
4,97 5,80 4,76 3,61 6,63 6,10 6,51 5,48
5,40 5,71 5,74 4,96 7,86 7,16 7,33 6,31
4,62 5,22 4,71 3,90 6,87 6,10 6,41 5,40
После сидерального пара
4,16 3,95 3,89 3,20 6,19 5,23 5,59 4,60
4,22 5,36 4,29 3,65 7,08 5,60 6,36 5,22
4,70 5,25 4,82 3,84 6,92 6,00 6,31 5,41
5,24 5,57 5,17 4,76 7,81 7,40 7,08 6,15
4,58 5,03 4,54 3,86 7,00 6,06 6,34 5,35
После бобов конских
3,22 3,81 2,81 2,52 5,17 3,61 3,75 3,56
3,60 4,30 3,17 2,58 5,09 3,96 4,61 3,90
3,91 4,31 3,36 2,59 5,72 4,32 4,78 4,14
4,10 4,73 3,34 2,84 5,86 4,47 5,30 4,38
3,71 4,29 3,17 2,64 5,46 4,09 4,61 4,00
3,78 3,99 4,53 4,91 4,30
0,71 0,38 0,76
Среднее по предшественникам
4,00 3,54 3,02 5,76 4
4,93 3,96 3,31 6,41 5
5,12 4,31 3,28 6,42 5
5,34 4,75 4,19 7,18 6
4,85 4,14 3,47 6,44 5 НСР05
0,47 0,39 0,36 0,62 0,
0,49 0,32 0,31 0,63 0
0,71 0,62 0,69 0,94 0
72 13 47 34 42
27 23
73
4,98 5,71 5,87 6,57 5,79
0,25 0,34 0,86
4,26 4,79 5,01 5,61 4,92
меня) до колошения выпадало от 51 мм (54 % нормы) до 124 мм (132 % нормы), а в период от колошения до полной спелости зерна - от 80 мм (54 % нормы) до 146 мм (98 % нормы). Ещё более значительными по годам были различия в период всходов озимых (август-сентябрь): по количеству осадков - в 2,7 раза, по гидротермическому коэффициенту (по П Т. Селянинову) - в 3,7 раза.
Содержание продуктивной влаги ко времени посева озимой пшеницы в слое 0...10 см составляло от 10,4 до 15,9 мм после черного пара, от 9,9 до 15,5 мм после сидерального пара и от 9,2 до 13,3 мм после бобов.
В нашем опыте урожайность озимой пшеницы в среднем за семь лет после черного и сидерального паров на фоне одинаковых норм удобрений была в 1,3 раза выше, чем после бобов (табл. 1),
со см о см
ш ^
Ф
и
ф
^
2
ш м
о
о н й а
И
о р
>
2,5
1,5
0,5
^Р0К0
1Ч30Р.30К3
^^40Р40КД
N5^5^,5
Рис. 1. Урожайность ячменя в зависимости от предшественника и уровня удобренности в севооборотах (среднее за 2016—2022 гг.), т/га: ■ — кукуруза на силос; ■ — люпин белый на зерно (НСР05 А - 0,37, В - 0,38, АВ - 0,45).
что не противоречит результатам других исследователей в условиях региона [11, 12]. Это преимущество несколько уменьшалось в благоприятные и увеличивалось в неблагоприятные для озимой пшеницы годы.
По мере повышения нормы удобрений урожайность озимой пшеницы ежегодно возрастала после всех предшественников, но в меньшей степени после бобов. Вместе с тем на положительном влиянии удобрений значительно отражались условия в конкретные годы. Так, относительная прибавка урожайности в наиболее удобренном варианте, по сравнению с неудобренным, после черного пара, сидерального пара и бобов в среднем за годы исследований составляла соответственно 36,8, 33,6 и 23,0 %; в урожайном 2020 г - 32,7, 26,2 и 13,3 %; в неблагоприятном 2019 г - 48,5, 48,8 и 12,7 %.
Лучшим предшественником ячменя оказался люпин, прибавка урожайности после которого на всех фонах удобрений в среднем за период исследований превысила 12 %, по сравнению с размещением культуры после кукурузы на силос (рис. 1). В первую очередь это связано с высокой степенью био-логизации севооборота, насыщенного зернобобовыми культурами на 40 %.
Ячмень эффективно использовал последействие внесенных в севооборотах удобрений, что согласуется с результатами исследований ФПБНУ «ВНИИСС им. А. А. Мазлумова» [13]. Повышение уровня удобренности в севооборотах ежегодно сопровождалось увеличением урожайности культуры. В среднем за период исследований прибавка к контролю в
4
3
2
0
Рис. 2. Влияние предшественников и удобрений на урожайность озимой пшеницы в зависимости от условий предшествующей осени, т/га: Ш - пар сидеральный; ■ — люпин на зерно (НСРд5 благоприятная осень - А - 0,55, В - 0,56, АВ - 0,82; неблагоприятная осень - А - 0,353, В - 0,28, АВ - 0,63).
наиболее удобренном варианте во всех севооборотах составила 20.. .22 %.
Результаты определения качества зерна озимой пшеницы подтверждают зависимость от предшественников, уровня азотного питания и метеорологических условий [14, 15, 16]. В наибольшей степени влияние предшественников отразилось на содержании сырой клейковины, которое в среднем за период исследований после паровых предшественников в контроле составляло 24,4.24,8 % и было в 1,2 раза (в высокоурожайном 2020 г в 1,3 раза) больше, чем после бобов. Аналогичным оказалось влияние фактора «предшественник» на обеспеченность сырым протеином при несколько меньших различиях. По мере повышения уровня удобренности содержание сырой клейковины увеличивалось после всех предшественников, но относительная разница на наиболее удобренном фоне, по сравнению с контролем, не превышала 8.10 %.
Выступая нерегулируемым фактором, метеоусловия оказывают наибольшее влияние на абсолютную величину урожайности. Среди характеризующих по-годупоказателей первостепенное значение для всех зерновых имеет количество осадков в периоды влагонакопления (от осени к весне), и вегетации. В отличии от температуры вода служит не только условием, но и «строительным материалом» для формирования урожая.
В 2018 г. (благоприятном для ячменя и неблагоприятном для озимой пшеницы) урожайность ячменя после кукурузы на силос была лишь на 6 % меньше, чем озимой пшеницы по пару и в 1,5 раза большей после люпина, в сравнении с пшеницей после бобов. При этом в благоприятном для пшеницы и неблагоприятном для ячменя 2020 г. превосходство озимой пшеницы над яровым ячменем
достигало 2,0.2,5 раза.
В условиях региона урожайность озимой пшеницы после надежных предшественников, как правило, выше, чем ячменя. В нашем стационарном опыте в среднем за 7 лет сбор зерна пшеницы после черного и сидерального паров был в 1,6.1,8 раза больше, чем ячменя после кукурузы на силос. Такое превышение некорректно объяснять только разницей в генетическом потенциале продуктивности культур, так как превосходство пшеницы после бобов над ячменем после люпина находилось в интервале всего 6.8 %, что свидетельствует о необходимости более углубленной адаптации озимых к метеоусловиям, по сравнению с яровыми зерновыми.
Для созревания озимой пшеницы и ячменя требуется практически одинаковая сумма активных температур в весенне-летний период. Возобновление вегетации озимой пшеницы по многолетним наблюдениям наступает в конце первой декады-середине апреля, а всходы ячменя появляются в середине-конце
третьей декады апреля. Поэтому образуется разница в количестве осадков за период вегетации. Кроме того, весенний период развития озимых совпадает с более благоприятным температурным режимом, а быстрый переход от весны к лету часто отрицательно отражается на развитии ячменя. Более весомый вклад в формирование урожайности озимой пшеницы обеспечивает использование воды и элементов минерального питания из большего объема почвы благодаря хорошему развитию корневой системы, которое зависит от возможности получения своевременных и дружных всходов, то есть от предпосевного увлажнения почвы. Если на формирование урожая ячменя, наряду с весенними влагоза-пасами, весьма существенное влияние оказывает количество и распределение осадков в период вегетации, то для озимой пшеницы не менее важное значение имеют условия предшествующей осени (рис. 2). При неблагоприятных условиях последней снижение урожайности, по сравнению с благоприятной осенью, в контрольном варианте после сидерального пара достигало 10,1 %, после бобов - 28,5 %, а при наибольшем уровне удобрений - соответственно 4,2 и 26,0 %.
С позиции обеспечения устойчивого производства зерна и экономически целесообразного использования минеральных удобрений первоочередное значение имеет адаптация к нестабильности погоды. Наиболее действенным в этом отношении мероприятием следует считать размещение озимой пшеницы после надежных предшественников (табл. 2). Так, после паровых предшественников отклонение урожайности от средней за 7 лет при наибольшем уровне удобренности в опыте не превышало 5 % (в 1,5 раза меньше, чем в неудобренном), а после бобов оно было в 3 раза большим. Кроме того, прибавка от удобрений после лучших предшественников в неблагоприятные годы была в 2 раза больше.
Размещение озимых после надежных предшественников особенно важно
2. Оценка совместного влияния на урожайность озимой пшеницы метеорологических условий, предшественников и удобрений
Предшественник, удобренность севооборота Урожайность, т/га Прибавка от удобрений, %
благоприятные годы* (среднее) неблагоприятные годы** (среднее) среднее за 20162022 гг. благоприятные годы (среднее) неблагоприятные годы (среднее) среднее за 20162022 гг.
Пар черный: без удобрений N Р К 52 52 52 4,93 6,58 4,19 5,95 4,61 6,31 33,5 42,0 36,9
Пар сидеральный: без удобрений N Р К 52 52 52 4,97 6,43 4,11 5,78 4,60 6,15 29,4 40,6 33,7
Бобы конские:
без удобрений N Р К 52 52 52 3,99 5,00 2,98 3,55 3,56 4,38 20,2 19,1 23,0
*2016, 2017, 2020, 2022 гг. **2018, 2019, 2021 гг.
Ы
Ф
з
ь
ф
д
ф
ь
ф
м О м и
3. Оценка совместного влияния на урожайность ячменя метеорологических условий, предшественников и удобрений
со см о см
ш ^
Ф
и
ф
^
2
ш м
Урожайность, т/га Прибавка от удобрений, %
Предшественник, удобренность севооборота благоприятные годы* (среднее) неблагоприятные годы** (среднее) среднее за 20162022 гг. благоприятные годы (среднее) неблагоприятные годы (среднее) среднее за 20162022 гг.
Кукуруза на силос: без удобрений N Р К 52 52 52 3,28 3,94 2,69 3,25 2,97 3,61 20,1 20,8 21,5
Люпин белый: без удобрений ^2Р52К52 3,69 4,53 3,09 3,74 3,35 4,07 22,8 21,0 21,5
*2017, 2018, 2022 гг. **2016, 2019, 2020, 2021 гг.
в решении задачи устойчивого производства зерна с учётом того факта, что ячмень слабее реагирует на место в севообороте, а относительные прибавки его урожайности в зависимости от уровня удобрений в нашем опыте меньше зависели от предшественника (табл. 3). Поэтому следует избегать возникновения ситуаций, обусловливающих необходимость пересева озимых яровыми зерновыми культурами.
Стоимость зерна озимой пшеницы была напрямую связана с размерами урожая. После паровых предшественников пшеницы в варианте без удобрений она была выше, чем после бобов, в 1,3 раза, а при наивысшем уровне удобрений - в 1,4 раза, что отразилось на размерах прибыли. При этом уровень рентабельно снижался по мере повышения норм удобрений из-за опережающего роста затрат, в сравнении с увеличением прибыли (табл. 4). Аналогичной была взаимосвязь между показателями экономической эффективности возделывания ячменя.
На различиях в обобщенной (по выходу обменной энергии) продуктивности в первую очередь отразилась структура севооборотов (табл. 5). При наличии 40 % пропашных в зернопаропропашном и си-деральном севооборотах выход обменной энергии был на12 % больше, чем при насыщении зерновыми на 80 %. Однако в плодосменном севообороте сбор зерна в 1,5 раза превысил зерновую продуктивность остальных севооборотов, что способствовало увеличению обеспеченности обменной энергии переваримым протеином на 29.. .32 %.
Повышение уровня удобренности обеспечило рост продуктивности севооборотов. Выход обменной энергии в наиболее удобренном варианте всех севооборотов увеличился, по сравнению с контролем, на 21,2.21,6 %, сбор зерна - на 26,2.31,2 %, переваримого протеина - на 24,4.25,6 %. В севообороте, насыщенном зерновыми на 80 %, обеспеченность переваримым протеином оказалась большей в 1,3.1,4 раза.
Экономическая эффективность экспериментальных севооборотов стала
следствием их структуры и размещения культур, которые определили различия в сборе конкретных видов продукции. Ее стоимость в пределах одинаковых
стоимости продукции над контрольными достигло 21.22 %, по прибыли -16.17 %. Уровень рентабельности снижался из-за различий в темпах увеличения прибыли и роста производственных затрат при повышении норм удобрений. Самым высоким он оказался в зернопа-ропропашном севообороте, в котором не было затрат на увеличение степени биологизации путем заделки зелёного удобрения и посева зернобобовых культур (большая посевная норма при высокой стоимости семян). Вместе с тем эколого-экономический эффект в нём ниже из-за большей потребности в затратах на достижение уравновешенного баланса гумуса [17].
Таким образом, основное направление интенсификации производства зерна заключается в организации высокопродуктивных севооборотов кон-
уровней удобрения в плодосменном
4. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений (в среднем за 2016-2022 гг.)
Удобренность севооборота Стоимость зерна, тыс. руб./га Затраты на производство, тыс. руб./га Прибыль, тыс. руб./га Уровень рентабельности, %
N0^0 N Р К 30 30 30 N Р К 52 52 52 После черного пара 46,8 18,8 28,5 151,6
53,3 21,6 31,7 146,8
55,6 23,0 32,6 141,2
64,0 27,5 36,5 132,7
После сидерального пара
N0^ 46,7 18,9 27,8 147,1
N Р К 30 30 30 N Р К 40 40 40 N Р К 52 52 52 52,9 21,7 31,2 143,8
54,9 22,9 32,0 139,7
62,4 27,3 35,1 128,6
После бобов конских
N0^0 N Р К 30 30 30 36,6 16,5 20,1 121,8
39,6 18,9 20,7 109,5
N Р К 40 40 40 42,0 20,8 21,2 101,9
N Р К 52 52 52 44,4 21,2 21,9 96,8
севообороте оказалась больше, по сравнению с зернопаропропашным и си-деральным севооборотами, на14.17 %, а прибыль - на 10.13 % (табл. 6). Следовательно, насыщение севооборотов зернобобовыми культурами в хозяйствах с высокой потребностью в зернофураже экономически оправдано.
Во всех севооборотах превосходство наиболее удобренных вариантов по
кретного хозяйственного назначения с соответствующей им нормой удобрений при минимизации зависимости от изменчивости погоды, в первую очередь посредством размещения озимых после надежных предшественников. Такое заключение обосновано следующими результатами: урожайность озимой пшеницы на одинаковых фонах удобрений, по сравнению с ячменем, больше
. Продуктивность севооборотов в зависимости от уровня удобренности и степени биологизации (в среднем за 2016-2022 гг.)
Внесено на 1 га севооборота
Сбор с 1 га севооборота
зерна, т обменной энергии (ОЭ), ГДж переваримого протеина (ПП), кг
Отношение ПП к ОЭ, кг/ГДж
Пар чёрный, озимая пшеница, сахарная свекла, кукуруза на силос, ячмень
1.51 56,0 358,6 6,40 1,69 61,9 393,6 6,36 1,78 64,7 413,4 6,39 1,97 68,8 442,4 6,43
Пар сидеральный, озимая пшеница, сахарная свекла, кукуруза на силос, ячмень
1.52 58,3 367,0 6,30 1,71 635 403,0 6,35 1,77 65,7 418,0 6,36 1,95 70,4 448,2 6,37
Бобы на зерно, озимая пшеница, сахарная свекла, люпин на зерно, ячмень 2,23 52,3 433,2 8,28
2,48 56,7 479,0 8,45
2,64 60,0 507,2 8,45
2,80 63,7 537,0 8,43
N„^0
N Р К
30 30 30
N Р К
40 40 40
N Р К
52 52 52
N0^0 N Р К
30 30 30
N Р К
40 40 40 ^2Р52К52
N0^0 N Р К
30 30 30
N Р К
40 40 40
N Р К
52 52 52
6. Экономическая эффективность севооборотов в зависимости от уровня удобренности (среднее за 2016-2022 гг.), на 1 га севооборота
Внесено на 1 га севооборота
Стоимость продукции, тыс. руб.
Затраты на производство, тыс. руб.
Прибыль, тыс. руб.
Уровень рентабельности, %
Пар черный, озимая пшеница, сахарная свекла, кукуруза на силос, ячмень
^Р0К0 40,9 24,1 16,8 69,7
^„Р0„К,„ 44,6 26,7 17,9 67,0
46.8 28,2 18,6 66,0
50.1 30,3 19,8 65,3
Пар сидеральный, озимая пшеница, сахарная свекла, кукуруза на силос, ячмень
КР0К0 42,2 26,0 16,2 62,3
45.9 28,5 17,4 61,1 47,7 29,9 17,8 59,5
51.2 32,4 18,8 58,0 Бобы на зерно, озимая пшеница, сахарная свекла, люпин на зерно, ячмень
^Р0К0 47,8 29,4 18,4 62,7
52.3 32,8 19,5 59,5 55,1 34,9 20,2 58,0 58,7 37,4 21,3 56,9
NW nW
52 52 52
nW nW
52 52 52
nW
40 40 40
N P K
52 52 52
сельскохозяйственной академии. 2020. № 2 (50). С. 42-46.
17. Зерновая продуктивность свекловичных севооборотов в зависимости от степени биологизации в условиях Центрального Черноземья / А. С. Акименко, В. И. Свиридов, Т. А. Дудкина, В. Г. Вавин // Земледелие. 2022. № 3. С. 12-18. Ьок 10.24412/00443913-2022-3-12-16.
Substantiation of the direction of grain production intensification in crop rotations of the forest-steppe of the Central Chernozem region
A. S. Akimenko, V. I. Sviridov, T. A. Dudkina, V. G. Vavin, N. V. Dolgopolova
Kursk Federal Agricultural Scientific Center, ul. Karla Marksa, 70 b, Kursk, 305021, Russian Federation
в 1,3.1,4 раза, а её зависимость от предшественников выше в 2,5 раза; размещение озимой пшеницы после паровых предшественников в сочетании с увеличением норм удобрений позволяет снизить зависимость от погоды - в неблагоприятные годы разница в урожайности после них, относительно средней за 7 лет, не превышала 6 %, а прибавка от удобрений оказалась в 2 раза выше, чем после бобов на зерно.
Расширение доли зерновых в специализированных свекловичных севооборотах путем включения поля люпина белого при размещении после него ячменя обеспечивает рост зерновой продуктивности севооборота с увеличением прибыли на 10.13 %.
Литература
1. Результаты селекции яровой мягкой пшеницы в СибНИИРС - филиале ИЦИГ СО РАН / И. Е. Лихенко, В. В. Советов, Г. В. Артемова и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 10. С. 5-10.
2. Новые сорта зерновых культур как результат научной кооперации / А. Я. Айдиев, В. Т. Новикова, А. А. Емельянова и др. // Земледелие 2020. № 8. С. 36-39. 10.24411/0044-3913-2020-10807.
3. Адаптивность сортов ярового ячменя селекции ФАНЦ Северо-Востока / Т. К. Ше-шегова, И. Н. Щенникова, Л. М. Щеклеина и др. // Российская сельскохозяйственная наука. 2022. № 2. С. 25-29.
4. Научные основы производства высококачественного зерна пшеницы / под общ. науч. ред. В. Ф. Федоренко, А. А. Завалина, Н. З. Милащенко. М: Росинформагротех, 2018. 395 с. 10.25930/вкс8-дс14.
5. Кирюшин В. И. Состояние и проблемы развития адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2021. № 2. С. 3-7. Ьог 10.24411/0044-3913-2021-10201.
6. Влияние биологизированных севооборотов на агрофизические свойства почвы, засоренность посевов и продуктивность пашни в условиях засушливой степи Южного Урала / Я.З. Каипов, З.Р. Султангазин, Х.М. Сафин и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 10. С. 51-55.
7. Лошаков В. Г. Севооборот и плодородие почвы. М.: Изд-во ВНИИА. 2012. 512 с.
8. Агротехнологический потенциал управления органическим углеродом чернозёмов обыкновенных в зернопаропропашном севообороте / И. Т. Хусниев, В. А. Романенков,
C. В. Пасько и др. // Российская сельскохозяйственная наука. 2022. № 3. С. 38-44.
9. Черкасов Г. Н. Адаптивно-ландшафтное земледелие: теория и практика. Курск: Изд-во ВНИИЗиЗПЭ, 2018. 331 с.
10. Stein S., Steinmann H-H. Identifying crop rotation practice by the typification of crop sequence patterns for arable farming systems - A case study from Central Europe // European Journal of Agronomy. 2018. Vol. 92. P. 30-40. URL: https://daneshyari.com/en/ article/5761202 (дата обращения 12.11.2022). doi: 10.1016/j.eja.2017.09.010.
11. Лазарев В. И., Лазарева Р. И. Агротехническая характеристика предшественников озимой пшеницы в Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 5. С. 5-9.
12. Оптимальные чередования сельскохозяйственных культур в севооборотах плакорных агроландшафтов юго-востока Центрально-Черноземного района / В. И. Турусов, В. М. Гармашов, О. А. Абанина и др. // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 2. С. 54-57.
13. Куницин Н. А., Минакова О. А. Последействие удобрений, применяемых в севообороте с сахарной свеклой, на плодородие чернозема выщелоченного, урожайность и качество зерновых культур в Центральном Черноземье // Российская сельскохозяйственная наука. 2021. № 6. С.14-18. doi: 10.31857/S250026272106003X.
14. Дубовик В. Д., Виноградов Д. Ю. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов возделывания в различных погодных условиях // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 2. С. 30-32.
15. Effects of plant density on grain yield, protein size distribution, and breadmaking quality of winter wheat grown under two nitrogen fertilisation rates / Y. Zhang, X. Dai,
D. Jia, et al. // European Journal of Agronomy. 2016. Vol. 73. P. 1-10. URL: https://www.dodn. com/p-1675329533.html (дата обращения 02.12.2022). doi: 10.1016/j.eja.2015.11.015.
16. Маслова Г. Я., Абдряев М. Р., Шарапов И. И. Зависимость урожайности и качества зерна сортов озимой мягкой пшеницы от различных метеоусловий в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Вестник Ульяновской государственной
Abstract. The research aimed to substantiate the direction of grain producton intensification in crop rotations. The work was carried out in 20162022, based on the analysis of experimental data of a long-term stationary experiment, laid down simultaneously in spacing and time on a typical heavy loamychernozem with a humus content (according to Tyurin) in a layer of 0-30 cm 5.11%. The experimental design included the following options: crop rotation (factor A) - grain fallow, green manure, crop rotation; the level of application of mineral fertilzers (factor B) - without fertilzers (N0P0K0, control), N30P30K30, N40P40K40, N52P52K52 per 1 ha of crop rotation area. At the same levels of fertilizer application, the yield of winter wheat after fallow forecrops was 1.3 times higher than after beans forgrain, andbarleyafterwhite lupine by12%, compared with placement after corn for silage. The increase in the yield of barley to the control in the most fertilized options was 20-22%, winter wheat after beans - 23%, after black fallow - 37%, after green manure - 34%. The decrease in the yield of winter wheat in unfavourable years, relatively favourable, on unfertilized backgrounds afterfallow forecrops was 16%, after beans - 25%, against the background of maximum fertilization -10 and 29%, respectively. The difference in the grain productivity of crop rotationsandthe received profitbetween the options contrasting in terms offertilization was 26-30 and 16-18%, respectively. The primary direction of deepening the adaptaton of grain cultivation in crop rotations is the placement of winterwheat after reliable forecrops.
Keywords: crop rotation; structure of sown areas; mineral fertilizers; winter wheat; barley.
Author Details: A. S. Akimenko, D. Sc. (Agr.), leading research fellow(e-mail: vniiz.sevooborot@ mail.ru); V. I. Sviridov, D. Sc. (Agr.), senior research 3 fellow; T. A. Dudkina, Cand. Sc. (Agr.), senior ® research fellow; V. G. Vavin, Cand. Sc. (Biol.), | senior research fellow; N. V. Dolgopolova, D. Sc. (D (Agr.), senior research fellow. e
For citation: Akimenko AS, Sviridov VI, | Dudkina TA, et al. [Substantiation of the direction (D of grain production intensification in crop rotations Z of the forest-steppe of the Central Chernozem 1 region]. Zemledelie. 2023; (1):3-7. Russian. doi: 10 10.24412/0044-3913-2023-1-3-7. g
■ 3
