CC BY
44
ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
М.Н.АТЛАСКИРОВА
Адыгейский государственный университет, Кошехабльский филиал, кандидат экономических наук, доцент, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, Университетская, 208;
З.Б. НАБОКОВ
Адыгейский государственный университет, Кошехабльский филиал, преподаватель,
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, Университетская, 208
В статье рассмотрены технико-технологические факторы сложившейся в стране кризисной ситуации. Разработаны предпосылки стимулирования инновационной и инвестиционной активности, предложена модель государственного регулирования развития инновационных процессов.
Ключевые слова: инновация; инвестиция; факторы; производство; регулирование; эффективность.
Коды классификатора ^ЕЬ: 031, 038.
Как уже было сказано, кризис в экономике повлиял на дальнейшее снижение техникотехнологического уровня производства. Существовавшие ранее слабые стимулы совершенствования последнего перестают действовать. Предприятия заинтересованы не в ускорении НТП, а в улучшении текущих финансовых результатов.
В результате сложившейся в стране ситуации стимулирование инновационной и инвестиционной активности стало одним из самых слабых звеньев экономической реформы. В современных условиях инновации служат главной движущей силой общественного производства. Инновационная и инвестиционная политики сливаются воедино. Любая долгосрочная инвестиционная деятельность является и инновационной
Инновационный климат в стране складывается под воздействием множества факторов, к числу которых наряду со специфическими, имеющими отношение к научно-инновационной деятельности относится и характер экономической, внешней среды, в которой действуют предприниматели. Макроэкономическая политика стабилизации является базовой предпосылкой успешной реализации как научно-инновационной, так и политики развития АПК [5].
Неоднократные попытки ряда государственных органов активизировать инновационную деятельность «сверху» в рамках отпущенных на эти цели средств и в пределах собственной компетенции, под своим непосредственным управлением и финансовым контролем пока не дали ожидаемого результата. Большинство таких попыток терпят неудачу по следующим основным причинам:
1. Сама природа инновационной деятельности не позволяет им добиться успеха. Так как инновационная деятельность представляет собой единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику. предпринимательство и государственное управление, движущей силой которого является превращение научно-технических идей в коммерчески выгодные товары и технологии.
2. Механизмы государственного управления до сих пор сохраняют большинство признаков ведомственной монополизации отраслей АПК. Практически без изменений функционирует и вертикальная структура принятия управленческих решений. Инновации распространяются преимущественно по горизонтальным (вневедомственным и межотраслевым) каналам путем организаций «цепочек по интересам» из авторов и разработчиков научно-технических новшеств, инвесторов, рискующих вложить свои средства в инновационные проекты, профессиональных консультантов и менеджеров по управлению инновационными проектами, сопровождающими инициаторов проекта от идеи до коммерческой реализации и эксплуатации. Как только развитие инновации переходит границы интересов и компетенций конкретного ведомства, оно перестает оказывать прямую адресную поддержку, и инновационный проект «умирает на полпу-ти», омертвляя затраченные ресурсы из госбюджетных источников и разоряя частных инвесторов.
© Атласкирова М.Н., Набоков З.Б., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
3. Межотраслевые структуры (инновационные фонды, инвестиционные компании, холдинги), призванные преодолевать межведомственные барьеры на путях горизонтального распространения инноваций, обладают другим недостатком. Из-за неразвитости инновационной инфраструктуры они оказывают инноваторам главным образом финансовую поддержу. Обеспечить их услугами по ходу реализации профинансированных проектов они уже не в состоянии, так как не обладают налаженными системами информационного (аналитического, экспертного, нормативно-правового обеспечения, профессиональными кадрами (в частности, в области финансового и управленческого консалтинга, аудита, инжиниринга, лизинга).
Узкотехнологический подход ведомства к развитию инноваций привел к тому, что размещение элементов инновационной структуры на территория различных регионов Российской Федерации не учитывает комплексную экономико-технологическую оценку территории и условия широкого спектра градостроительных проблем.
В настоящее время государственная политика слабо учитывает проблему инновационного бизнеса, способного результатами своей деятельности существенно уменьшить прямые государственные бюджетные ассигнования на модернизацию производственно-технологической базы.
Выделяемые из бюджетных источников средства на поддержку малого и среднего предпринимательства не учитывают одного важного обстоятельства: любая новаторская идея в своем начальном развитии нуждается в организационно-экономической поддержке, а не только в финансовых средствах. Сделать это можно, если государство создаст условия для развития специальных структур, основное назначение которых — стимулирование предпринимательства путем разнообразной поддержки [2, 4].
Помимо наличия первоначальных ресурсов и специализированных локальных структур для их концентрация, государство обязано разработать специальные нормативные и правовые акты, направленные на обеспечение деятельности в сфере научно-технических услуг, предоставляемых инноваторами специализированными информационными, юридическими, лизинговыми, инжиниринговыми, консалтинговыми, аудиторскими фирмами. Поддержка государством этих «обслуживающих» фирм, создание из них разветвленной сервисной сети окажет решающее влияние на становление в локальных структурах благоприятного инновационно-инвестиционного климата [2].
В этом случае даже небольших средств будет достаточно, чтобы в таких локальных структурах создать благоприятные условия и серьезное обслуживание на всем протяжении инновационного процесса — от идеи до ее коммерческой реализации.
Многообразие разновидностей предпринимательской деятельности таково, что даже небольшого капитала хватит для системного сопряжения и согласования интересов при запуске «цепной реакции» инновационного бизнеса. Проблема состоит не в нехватке капиталов, не в отсутствии желания вкладывать их в перспективные инновации и даже не в отсутствии коммерчески плодотворных идей, технологий, проектов, а в системном сопряжении этих элементов на программно-целевых принципах управления.
Сложившаяся система организации предпринимательства заменяется адресной и дифференцированной поддержкой буквально каждого обещающего успех инновационного проекта, индивидуальным сопровождением его от идеи до коммерческой удачи (или неудачи), распределением рисков, особенно в сфере инвестиций.
Сегодня масштабные научные и технологические проекты не только не по силу государственному бюджету, но и практически не обеспечивают быстрой отдачи вложенных в проект средств, времени и человеческого труда. Инновации же всегда характерны тем, что начинаются в малом масштабе и только затем (на стадии коммерциализации апробированных идей) приобретают широкие масштабы распространяясь преимущественно по горизонтальным (вневедомственным и межотраслевым) каналам.
Реорганизация сферы НИОКР технико-техническое обновление производственной базы российской экономики и другие важные задачи выхода из кризиса сегодня зависят от того, насколько качественно будет решена задача развития малого инновационного бизнеса в научнотехнической сфере АПК [4].
Переход к рынку предполагает конкуренцию и сужение роли государства в экономике. Государство должно перестать указывать инноваторам, что, как и кому делать, равно как и перестать нести всю полноту ответственности за их результаты (в том числе и финансовые). В то же время на основе лишь рыночных принципов невозможно кардинально преобразовать материально-техническую базу общества. Ставка на реализацию задач НТП баз вмешательства государства — опаснейшее заблуждение. Ряд функций, и прежде всего разработка и осуществление инновационной и инвестиционной политики, должен оставаться, по нашему мнению, объектом государственно-правового регулирования.
Роль государства должна быть изначально ограничена созданием благоприятных условий для инициативной инновационной деятельности и состоять в концентрации относительно небольших первоначальных ресурсов в своеобразных «точках роста» — научных и технологических парках, инновационных центрах, инкубаторах бизнеса. Именно в таких структурах ресурсные возможности государства еще способны создать благоприятный климат для малого инновационного бизнеса.
ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
43
В агропромышленной сфере обоснована целесообразность создания системы научнопроизводственных и учебных центров (аналогичных технополисам), имеющих достаточно развитую инфраструктуру, в которых, в отличие от обычных предприятий, будет осуществляться отработка новейших завершенных научно-технических разработок отечественной науки, адаптация на конкретных народнохозяйственных объектах АПК с последующим тиражированием в других регионах страны [3].
Создание агротехнополисов позволит решить следующие задачи:
• обеспечить взаимовыгодное объединение усилий научно-исследовательских организаций и предприятий АПК для комплексного освоения научно-технических разработок и производственной сфере на конкурсной основе:
• существенно сократить сроки внедрения завершенных научно-технических разработок на объектах АПК, проведение их производственных испытаний и доводки до серийного производства;
• оказывать активную инжиниринговую и консультативную помощь коллективным и фермерским хозяйствам в освоении прогрессивных технологий, машин и оборудования;
• обеспечить получение высокорентабельных производств в сферы АПК, их широкомасштабное внедрение и тиражирование в России;
• сосредоточить финансовые средства различных инвесторов для внедрения высокоэффективных технологий, машин и оборудования на объектах агротехнополисов;
• представлять заводам Минсельхозпрода России, Роскоммаша и оборонных отраслей возможность испытания новых образцов в агротехнополисах для ускорения серийного высокоэффективного оборудований;
• осуществлять на научной основе с учетом практической реализации инновационных проектов маркетинговые исследования; повысить конкурентоспособность рынков продукции, техники, технологии.
В современных условиях выработка научно-инновационной политики несовместима с прежней концепцией управления. На смену ей должна прийти принципиально иная идеология государственно-правовой поддержки науки, суть ее заключается в том, что государственные органы должны оказывать помощь и поддержку не организациям и иерархическим структурам и финансировать не выполнение инструкций и планов, а получение, как предусмотренных приоритетными государственными программами (проектами) научных результатов, так и не предусмотренных открытий и результатов в сфере фундаментальной и прикладной науки. Схема поддержки: цель — результат. Поэтому основной структурой финансирования должны стать целевые и поисковые программы, основанные на фундаментальных гипотезах и расчетах.
Государственно-правовая поддержка означает, что государство отказывается от детальной регламентации деятельности ученых и ориентируется на различные научные результаты, талант и организаторские способности индивидуальных исследователей и исследовательских групп. Государство предоставляет материально-техническое обеспечение финансовые средства под конкретные программы и проекты, прошедшие конкурсную экспертизу.
Смещение акцента на формирование благоприятного инновационно-инвестиционного климата приводит к расширению границ научно-технический и агропромышленной политики государства (от стимулирования проведения исследований до воздействия на процесс распространения новшеств), усилению роли косвенных льгот, а тем самым и круга агротехнопарков, предприятий и фирм, пользующихся поддержкой. Государство уменьшает прямые субсидии организациям на проведение НИОКР за счет инновационных проектов, близких к стадии рыночного освоения, поскольку стремится не нарушать справедливой конкуренции.
Повышение инновационной активности зависит также от того, как налажена система передачи технологий. На решение этой важной проблемы должна быть направлена целая система мер, включающая, в частности, диверсификацию программ крупных центров фундаментальных исследований, поощрение участия ученых в доведении их идей до стадии коммерческой реализации, передачу результатов НИОКР в сельское хозяйство, пищевую и перерабатывающую промышленность через специальные службы (фирмы), в том числе созданные при государственных институтах и центрах.
Ключевым вопросом, определяющим эффективность государственно-правовой поддержки, создание современной конкурентоспособной производственной сферы и предпринимательства, является восприимчивость производства к результатам научно-инновационной деятельности. До настоящего времени этот вопрос остается пока нерешенным. Поэтому исходя из особенностей сложившейся экономической ситуации требуется разработать специальный комплекс мер для стимулирования разработчиков, предприятий, организаций, предпринимательских структур на внедрение уже имеющихся заделов и результатов научно-инновационной деятельности.
Современный этап социально-экономического развития страны, переход к рыночной экономике требуют разработки основных направлений и принятия неотложных мер по развитию инновационной деятельности, сохранению научно-технического потенциала АПК России, радикальных изменений финансирования, организации и управления наукой с целью решения ключевых научно-технических проблем в условиях ресурсной ограниченности государства [5].
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
Развитие инновационной деятельности и создание целостной системы ее государственной поддержки достаточно длительный процесс, рассчитанный на несколько лет. На начальном этапе этого процесса наиболее актуальной является задача по формированию важнейших элементов системы государственной поддержки развития инновационной деятельности.
Стратегия развития инновационной деятельности и ее государственно-правовой поддержки в концептуальном аспекте тесно корреспондирует с основными задачами научноинновационной и структурной политики. Для координации инновационной деятельности, ее научно-технического, методического и информационного обеспечения требуется, в частности четкое обоснование основных направлений (стратегии) технико-технологического обновления и совершенствование структуры производства на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу, создание отвечающих этой задаче банков информации о готовых к тиражированию и перспективных технологиях (техники), формирование системы государственного регулирования состояния и мониторинга состояния сферы инноваций с элементами обратной связи. Необходимо также определить перспективы желаемых в кратко- и среднесрочном периодах результатов инновационной деятельности, при достижении которых активная роль государства заменяется мерами преимущественно косвенного регулирования и децентрализацией принятия управленческих решений.
Стратегия развития инновационной деятельности и ее поддержки предполагает выделение трех блоков государственного регулирования.
1. Функции общего регулирования на федеральном уровне: определение приоритетных направлений для различных временных горизонтов, создание первичных стимулов к инновациям, выработка общих принципов нормативно-правовых, институциональных и организационных преобразований. Данный блок включает в себя также определение мер, связанных с защитой и поддержкой национального инновационного потенциала, созданием федерального регистра результатов с НИОКР и их подразделением по стадиям готовности к тиражированию и реализации. Особую актуальность имеет составление перечней базовых технологических и продуктовых инноваций, готовых к массовому распространенно в отраслях и регионах.
2. Организационно-правовое обеспечение реализации, целевых инновационных программ федерального, межотраслевого и межрегионального уровней. При этом концептуально важным вопросом является определение порядка координации и критериев разделения функций при выполнении указанных программ между федеральными органами власти и субъектами Федерации. К этому блоку относится также содействие формированию инновационной инфраструктуры в регионах и создание системы возвратной или безвозмездной передачи результатов НИОКР в производство.
3. Формирование федеральными органами исполнительной власти и субъектами Федерации государственных заказав на выполнение приоритетных инновационных программ. Имеется в виду применение различных форм контрактирования на основе независимой экспертизы инновационных проектов, долевое участие государственных органов в их реализации.
Процесс развития инновационной деятельности определяет принципы и формы приоритетной поддержки на федеральном уровне ограниченного круга стратегически важных инновационных программ, способных дать наиболее высокий межотраслевой и межрегиональный экономический эффект. При отборе таких программ предлагается использовать критерий «технология (техника) — отрасль — регионы» в целях преимущественного распространения универсальных базовых и перспективных технологий во всех тех регионах, к которым «привязаны» конкретные отрасли. Региональное размещение элементов инновационной инфраструктуры является одновременно общегосударственной и местной (региональной) проблемой и может быть обеспечено лишь при соблюдении баланса интересов всех связанных с ее решением структур.
Следует иметь в виду также возможности оперативного маневра ресурсами в целях снятия наиболее острых производственных диспропорций с использованием наиболее готовых к распространению базовых технико-технологических инноваций. Для этого необходимы тесная координация действий федеральных органов исполнительной власти (в первую очередь Миннауки РФ, Минэкономики РФ, Минсельхозпрода РФ, Минобразования РФ), их взаимодействие с органами управления республик, краев, областей и городов России по линии согласования общих интересов в области инновационной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. АндреевГ.И. Основы управления предприятием. М.: Финансы и статистика, 2008.
2. ВасильевЮ.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М.: Экономика, 2005.
3. Карминский А.М. Информационные системы в экономике М.: Финансы и статистика, 2006.
4. Федосова Р.Н., Крюкова О.Г. Управление рисками промышленных предприятий: опыт и рекомендации
[Текст] / М.: Экономика, 2008.
5. Юдицкий С.А. Основы предпроектного анализа организационных систем. М.: Финансы и статистика, 2005.
