CC BY
58
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОПОРА ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Е.А. ЦАЛЛАГОВА,
преподаватель кафедры бухгалтерского учета, ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»,
360030, Нальчик, ул.Тарчокова, 1а;
З.В. КАРАЕВА,
аспирантка,
ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», 362000, Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 37;
А.К. АНАНИАДИ,
аспирант,
ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», 362000, Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 37
В статье рассмотрены проблемы ускорения научно-технического прогресса и внедрение новых информационных технологий в АПК. Исследованы Интеграционные процессы как фундаментальная опора внедрения инновационных и информационных технологий в сельском хозяйстве.
Ключевые слова: научно-технический прогресс; инновация; информация; технологии; сельское хозяйство.
Коды классификатора ^ЕЬ: Q16, Q18.
Ускорение научно-технического прогресса и внедрение новых информационных технологий — объективно необходимые условия обеспечения стабильного развития АПК. В основе ускорения НТП лежат инновационные процессы, позволяющие обеспечивать непрерывное обновление производства на базе освоения достижений науки и техники. Практика показывает, что в условиях развития рыночных отношений необходимы новые, более современные подходы к обеспечению взаимосвязи науки и производства [1].
Инновационный процесс в сельском хозяйстве имеет специфические особенности, обусловленные более высоким, чем в промышленности, влиянием природных факторов, различным уровнем организационных, экономических условий и других факторов на результаты научной и внедренческой деятельности организаций, функционирующих в инновационной сфере.
По мнению многих ученых и практиков, в техническом и технологическом отношении АПК России на 40 лет отстает от своих главных конкурентов на мировом продовольственном рынке. В настоящее время только 2-3% угодий обрабатывается по технологиям сберегающего земледелия. В расчете на гектар минеральных удобрений наша страна вносит в 4 раза меньше, чем Австралия, в 6 раз, чем Канада, и в 10 раз, чем США. Из-за низкой технической обеспеченности и плохой подготовки почв теряется до 30% урожая. С его точки зрения, применение сберегающих технологий позволило бы в 2,5 раза снизить затраты металла для производства сельскохозяйственных машин, остановить эрозию почв, сохранить окружающую среду.
Нынешнее положение АПК создает серьезную угрозу для продовольственной безопасности страны, что заставляет разработать и реализовать комплекс мер, среди которых — применение новой стратегии на внутреннем сельскохозяйственном рынке, развитие сельхозмашиностроения, селекции, семеноводства, совершенствование научного обеспечения и специального образования [3].
В обзоре «Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2004 году отмечалось, что производственно-технический потенциал сельского хозяйства страны продолжает деградировать. Согласно обзору, за последние 20 лет, в течение которых в аграрно-развитых странах в сельском хозяйстве осуществлялся переход к использованию техники нового поколения, наукоемких технологий, отечественный парк тракторов и основных сельскохозяйственных машин систематически сокращался. Количество тракторов уменьшилось в 2,6 раза, зерноуборочных комбайнов — в 3,3 раза, кормоуборочных — в 3,3 раза, картофелеуборочных — в 6,9 раза и свеклоуборочных машин — почти втрое.
Все это свидетельствует о том, что, несмотря на появляющиеся периодически оптимистические оценки, отечественное тракторное и сельскохозяйственное машиностроение находится в кризисе.
Эксперты с тревогой отмечают резкое сокращение использования минеральных и органических удобрений, являющихся активными компонентами материально-технической базы сельского хозяй-
© Е.А. Цаллагова, З.В. Караева, А.К. Ананиади, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ства. Если в 1985 г. минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) под посевы было внесено по 85 кг на 1 га посевной площади, то в 2004 г. — всего 22 кг/га, или соответственно в 7 раз и почти в 4 раза меньше. В 1990 г. они использовались на 66% всей посевной площади, а в 2004 г. лишь на 30%. Количество вносимых органических удобрений сократилось с 417,9 млн т в 1985 г. до 59 млн т в 2004 г., т. е. в 7,1 раза. К тому же они вносятся всего на 3% используемой пашни.
Систематически уменьшается ввод в действие основных производственных мощностей. Продолжается обветшание и мелиоративной материально-технической базы. Если в 1975 г. было введено в эксплуатацию 634 тыс. га орошаемых и 353 тыс. га осушенных земель, то в 2008 г. — соответственно всего 3 тыс. и 22 тыс. га.
Таким образом, можно утверждать, что с переходом на рыночные методы хозяйствования внедрение в сельскохозяйственное производство интенсивных ресурсосберегающих технологий приостановлено. Внедрение новых технологий — это дело не только сельхозпроизводителей, но и государства. Оказывая финансовую и материально-техническую поддержку, государство обязано ориентировать сельхозтоваропроизводителей на внедрение технологий сберегающего земледелия. Вместе с тем есть все основания утверждать, что отечественная промышленность в состоянии обеспечить сельское хозяйство необходимыми машинами, оборудованием и материальными ресурсами. Об этом, в частности, свидетельствуют, проведенные в 2009 г. ряд специализированных выставок «Агротэк-Весна 2009» (представившая сельскохозяйственную технику и оборудование дня АПК) и Межрегиональная выставка-ярмарка «Картофель. Овощи и фрукты» (новые технологии в производстве и переработке картофеля, овощей и фруктов), в которых приняли участие более 80 сельхозпредприятий и организаций из 20 регионов Российской Федерации, 7 стран ближнего и дальнего зарубежья, 50 предприятий отечественного сельхозмашиностроения, а также лидеры мирового сельскохозяйственного машиностроения из США, ЕС и Азии.
Россия относится к группе государств, зависимых в продовольственном отношении от зарубежных производителей.
Ежегодный импорт продуктов питания оставляет около 10-12 млрд долл., что соответствует 25-30% реализуемого в стране продовольствия, — отмечают авторы. По их данным, почти треть потребляемого продовольствия в России выращивают машинно-технологическим методом в сельскохозяйственных предприятиях, выступающих стратегическими «кормильцами» страны. Развитие отрасли связано именно с ними, и успех их деятельности зависит, прежде всего, от отношения к ним государства, развития агробизнеса, инновационных процессов и эффективной кадровой политики.
Основными причинами, сдерживающими научно-технический прогресс в АПК на уровне предприятий и регионов, по мнению ученых и специалистов, являются: сложное финансовое положение большинства сельскохозяйственных организаций; проблемы кадрового обеспечения АПК; низкий уровень рентабельности производства сельхозпродукции; концентрация инвестиционных ресурсов в АПК региона преимущественно в отдельных его отраслях и в крупных, стабильно действующих предприятиях; недостаточное использование амортизационных отчислений в качестве источника инвестиций в основной капитал организаций АПК; отсутствие государственного финансирования. Улучшение результативных показателей развития АПК за последние годы слабо подкреплено научно-техническими и организационно-экономическими усовершенствованиями, а потому недостаточно устойчиво.
Научно-технический прогресс в АПК предполагает развитие аграрных научных исследований и массовое использование их результатов в производстве, что требует увеличения сельскохозяйственного научного потенциала и повышение уровня фундаментальных и прикладных исследований, а также решения проблемы обеспечения сельского хозяйства квалифицированными кадрами.
Проблема разработки и внедрения в сельскохозяйственное производство новых механизированных технологий производства агропродукции в Российской Федерации с переходом к рыночной экономике существенно обострилась. Без технического перевооружения сельскохозяйственного производства, оптимального снабжения всех его отраслей новой современной техникой, освоения ресурсо-, энерго— и трудосберегающих технологий, наличия квалифицированных кадров в условиях глобализации невозможно производить конкурентоспособную продукцию, обеспечить продовольственную безопасность страны, рост благосостояния населения [2].
Из-за отсутствия условий для освоения производства новых видов продукции на отечественных заводах сельскохозяйственного машиностроения ряд научно-технических разработок российских агроинженеров раньше принимается на вооружение в других странах. Невостребованность результатов научно-технических исследований, низкий уровень оплаты труда научных работников и недостаточная техническая оснащенность научно-исследовательских и проектно-технологических институтов нарушают преемственность поколений исследователей и конструкторов: кадры стареют, а приток молодежи недостаточен для воспроизводства интеллектуального потенциала [1].
Успешно конкурировать в рыночных условиях хозяйствования возможно лишь экономически обоснованно выбирая инновационную стратегию развития. Выделяются три типа инновационных стратегий: наступательная, оборонительная и имитационная.
Наступательная стратегия характерна для фирм, основывающих свою деятельность на принципах предпринимательской конкуренции (малым инновационным предприятиям). Оборонительная — ориентирована на удержание конкурентных позиций предприятия в рамках уже завоеванных рынков. Главной целью такой стратегии является оптимизация соотношения «затраты — результаты» в инновационном процессе. Такая стратегия требует интенсивных научно-исследовательских и опытно-
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОПОРА ВНЕДРЕНИЯ... 107
конструкторских работ. Имитационная стратегия выбирается фирмами, использующими передовые технологии и занимающими сильные рыночные позиции.
В Правительстве Российской Федерации ведутся работы по разработке стратегии развития агропромышленного комплекса, в которой будут определены ресурсы, необходимые для обеспечения населения отечественными продуктами питания и удвоения валового внутреннего продукта. Одной из главных целей стратегии признано создание конкурентоспособного эффективного агропродо-вольственного производства, а одной из главных задач правительства в достижении этой цели становится проведение широкомасштабной модернизации в сельском хозяйстве, пищевой и перерабатывающей промышленности. Финансовой основой модернизации должен стать частный капитал, но при обязательной поддержке государства. Модернизация аграрного сектора предусматривает также создание государством образовательной инфраструктуры.
Перевод сферы АПК на новую техническую основу невозможно осуществить без перехода на инновационную модель развития. В высокоразвитых странах мира такая модель уже реализуется. Она предполагает системную интеграцию научно-технической сферы в процессе экономического и социального развития общества, требующего четких и последовательных действий по управлению отраслью, а также стимулов для развития инновационной детальности и поддержания устойчивого потока эффективных нововведений.
Составляющей инновационной модели развития является инновационная инфраструктура, включающая научные, научно-технические и научно-технологические центры, технопарки, технополисы, научно-производственные объединения и системы, специализированные формирования по производству наукоемкой продукции. Особое место в инновационной модели занимает организация деятельности информационно-консультационной службы АПК по оказанию помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в освоении инноваций и передового отечественного и зарубежного опыта [4].
Как известно, производство можно наращивать экстенсивными или интенсивными технологиями [3]. Экстенсивные технологии базируются на народном опыте ведения сельского хозяйства, а интенсивные — основаны на комплексных научных знаниях, подкрепленных практикой: возделывании более совершенных сортов сельхозкультур и пород животных, применении законов управления продукционными процессами в растениеводстве и животноводстве, эффективных материальнотехнических ресурсах, которые сглаживают воздействие неблагоприятных условий климата. Преобладание экстенсивных методов производства, используемых в сельском хозяйстве, не позволяют ему удвоить за 10 лет объемы производства продукции.
Технологическая модернизация сельхозпроизводства предполагает переход от экстенсивных методов ведения сельского хозяйства, основанных на использовании природно-ресурсного потенциала, на интенсивные, высокие технологии, базирующиеся на применении более эффективных методов производства, новой техники, стимулировании труда, проведении оптимальной инвестиционной и кадровой политики. Все инновации — результат научной деятельности, передового опыта хозяйств в различных регионах страны, а также мировой практики.
В последние годы широкое распространение получили учебно-научно-производственные комплексы (УНПК), которые рассматриваются как одна из форм интеграции образования, науки и производства. Основной целью организации УНПК являлось обеспечение; координации совместной деятельности участников интеграции по подготовке специалистов в целях повышения эффективности учебной и научно-исследовательской работы; апробирования и использования результатов научных исследований, организации повышения квалификации работников агропредприятия и преподавателей вуза.
Специалисты выделяют два типа УНПК: 1. учебно-научно— производственный комплекс как новая форма интеграции образования, науки и производства на базе университета (академии); 2. учебно-научно-производственный комплекс, представляющий собой новую образовательную структуру, функционирующую по отраслям знаний или новым направлениям развития науки, техники и технологии в рамках вузов. Целями учебно-научно-производственного комплекса должны быть: подготовка высококвалифицированных специалистов; создание высокоэффективных научнотехнических разработок; производство высокотехнологичной, наукоемкой конечной продукции.
УНПК 1-го типа создан на базе Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии и включает в сферу своего влияния большинство племенных молочных хозяйств республики, прямо или косвенно взаимодействующих со структурными единицами комплекса, учебноопытное поле и сельхозпредприятия, входящие в его сырьевую зону. Важнейшим участником УНПК является Институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК и созданный при нем республиканский информационно-консультационный центр.
В условиях дефицита инвестиций наряду с кредитным финансированием важную роль в обновлении основного капитала играет лизинг, о чем свидетельствует опыт Краснодарского края. По расчетам Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края, для обновления машинно-тракторного парка необходимо ежегодно поставлять 1 тыс. зерноуборочных комбайнов и другой сельскохозяйственной техники на сумму около 2 млрд руб. Это требует привлечения значительных финансовых ресурсов, которых у большинства сельхозпредприятий нет. Поэтому здесь решили прибегнуть к лизингу
Во всем мире лизинг стал новой и специфической формой инвестиционной деятельности, альтернативной традиционному банковскому кредитованию и использованию собственных финансо-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
вых ресурсов. Лизинговые операции доступны малым и средним предприятиям, в то время как получение кредитных ресурсов может быть для них проблемой. Лизинг дает возможность предприятиям приобрести оборудование без значительных единовременных затрат.
За счет собственных и предоставленных сроком до 3 лет кредитных ресурсов коммерческих банков и целевых займов предусмотрены закупки лизинговыми компаниями, сельхозтоваропроизводителями, фермерскими хозяйствами, предприятиями пищевой и перерабатывающей, мукомольнокрупяной и комбикормовой промышленности, заготовительными организациями, инвесторами, интеграторами и ГУП «Кубанский продовольственный фонд» машин, механизмов и оборудования для собственных нужд, а также организаций, оказывающих услуги по выполнению комплекса агротехнических мероприятий, или для передачи их на условиях лизинга с последующим выкупом предприятиям агропромышленного комплекса Краснодарского края.
Лизинговые операции осуществляются с учетом востребованности заявленной техники, а также платежеспособности лизингополучателей. В качестве залогового обеспечения под кредиты коммерческих банков используют имущество лизинговых компаний и лизингополучателей, участвующих в реализации программы, инвесторов, интеграторов, предприятий агропромышленного комплекса, фермерских хозяйств, ГУП «Кубанский продовольственный фонд», поручительства администрации Краснодарского края, органов местного самоуправления муниципальных образований.
Целевая программа «Развитие внутрикраевого лизинга сельскохозяйственной техники в Краснодарском крае, предусматривает адресную помощь сельхозтоваропроизводителям и машиностроительным предприятиям. В соответствии с программой на внутрикраевой лизинг выделяется 250 млн руб., а также 220 млн руб. субсидий на выплату процентных ставок по кредитам. Все это позволит привлечь инвестиции в объеме 2 млрд руб. для технического перевооружения предприятий АПК. Программа внутрикраевого лизинга уже в 2002-2003 гг. дала возможность поставить на условиях возвратности, платности и эффективности использования бюджетных средств 1786 единиц сельскохозяйственной техники, а машиностроительным заводам Краснодарского края — произвести на конкурсной основе по договорам финансового лизинга 893 единицы на сумму 250 млн руб.
Пока технологический ресурс развития производства государством использовался недостаточно, инициатива здесь принадлежит хозяйствам, бизнесу. И многие положительные примеры эффективности технологической модернизации производства в различных сферах сельского хозяйства являются результатом инициатив, как правило, руководителей, специалистов хозяйств и фирм.
Значительных экономических и социальных результатов при освоении эффективных технологий добилось, например, хозяйство имени Котляровых Прохладненского района КабардиноБалкарской республики. В нем за 10 лет стабилизировали высокие урожаи зерновых и производство молока соответственно на уровне 30-32 ц/га — на 7-8 ц/га и 5000 литров молока — на 2000 литров выше, чем в предыдущем десятилетии.
В области животноводства результаты технологической модернизации можно проиллюстрировать на примере АО «Заюково» Баксанского района КБР (руководитель — Кармоков У.) (молочное животноводство), где содержится 2100 коров, их средняя продуктивность составляет более 5 т молока в год, а уровень рентабельности около 60%.
Значительные достижения в результате технологической модернизации есть в каждом регионе страны, включая зоны со сложными почвенно-климатическими условиями.
Главная цель технологического реформирования сельского хозяйства РФ, состоит в достижении таких темпов роста производства, которые позволят удвоить валовой внутренний продукт отрасли к 2012-2013 гг. Валовая продукция сельского хозяйства может достичь к контрольному сроку 2,2-2,3 трлн. руб. в год при 1,366 трлн руб. в 2004 г.
В целом, нынешняя технологическая база сельского хозяйства России оценивается в сравнении с достижениями отдельных хозяйств страны и среднемировыми показателями как отсталая и рассчитала на экстенсивное использование ресурсов.
Утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции в XX столетии связало с технологической революцией в агрокомплексах ведущих мировых держав, обеспечивших рост продуктивности пашни. Например, урожайность зерновых культур достигла 60-70 л/га (при 15-20 ц/ га на этапе экстенсивного развития в 40-50-х гг. прошлого века). Обеспечена средняя мировая урожайность зерновых 28-29 ц/га, которая стабильна в последние 10 лет.
ЛИТЕРАТУРА
1. АндреевГ.И. Основы управления предприятием. М.: Финансы и статистика, 2008.
2. Бутыркина А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. М., 2003.
С. 5.
3. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (Х1Х-ХХ вв.). М.: Энцикл.
рос. деревень, 1995.
4. Федюкин В.К. Управление качеством процессов. СПб.: Питер, 2004. С. 14.
