CC BY
67
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Р.Х. КУШБОКОВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической теории, ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет», 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173;
З.С. ШАМУРЗАЕВ,
соискатель
кафедры экономического анализа и аудита, ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия», 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Л. Толстого, 185;
В.С. МИСАКОВ,
доктор экономических наук, профессор, Институт информатики и проблем регионального управления, Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук, 360000, КБР, г. Нальчик, ул. И.Арманд, 37а
В статье рассмотрены некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия.
Ключевые слова: управление, потенциал, промышленное предприятие, сложные системы.
Коды классификатора ^ЕЬ: 031, 032.
Одним из основных средств управления развитием промышленного предприятия является инновационный потенциал (ИП). Не все промышленные предприятия обладают значительной инерционностью, так как новшества обычно вызывают смещение равновесия в них и непредвиденные последствия. По этому поводу М. Крозье отмечает: «Способность современных организаций к инновациям зависит, прежде всего, от наличия таких правил игры, которые вознаграждают кооперативную, конструктивную и новаторскую деятельность вместо того, чтобы стремиться к сохранению равновесия, гармонии и консервации существующих отношений [1]. Никакая формальная демократия и никакие правовые обязанности не помогут создать климата, благоприятствующего инновации, если не осуществляются глубокие изменения в правилах политической игры в рамках данного организованного целого.
Всякое нововведение ведет к нарушению устойчивости организации, вызывает в ней внутреннее напряжение. Следовательно, между целью инновации и стабильностью организации возникает противоречие, которое А.И. Пригожий называет инновационным [2]. Преодоление или ослабление данного противоречия связано с управлением инновационным потенциалом.
Под управлением мы понимаем особую функцию сложных систем, непосредственно направленную на упорядочение, сохранение и повышение целостности системы, ее организации [3]. Применительно к проблеме ИП управление направлено на максимальное его использование и развитие. Посредством управления снимаются противоречия между объективными закономерностями, новшествами, нововведениями и целями, условиями деятельности предприятия и реальными возможностями.
Управление потенциалом, в основе которого лежит системный подход к обеспечению развития, гораздо эффективнее единичных мероприятий, направленных чаще всего на совершенствование технологических отношений. В силу этого, мы считаем, что под управлением ИП необходимо понимать подготовку, принятие и реализацию решений по новшествам и нововведениям, определяющихся, прежде всего методами, функциями, целями и задачами управления.
Объектом управления является состояние инновационного потенциала, охватывающее широкий спектр вопросов хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, цель управления ИП состоит в обеспечении его максимального использования и планомерного развития на предприятии. Органы управления призваны реализовать эту цель посредством систематического проведения мероприятий по разработке новшеств и внедрению нововведений в необходимом объеме, в соответствии с нормативно-правовыми документами, как на предприятии в целом, так и на каждом участке, рабочем месте, т.е. осуществлять инвестиционно-инновационно-производственную стратегию.
Производство и реализация на рынке инноваций-товаров, создание для этого адекватной технико-технологической базы осуществляется в воспроизводственном режиме — для этого ор-
© Р.Х. Кушбокова, З.С. Шамурзаев, В.С. Мисаков, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
124
Р.Х. КУШБОКОВА, З.С. ШАМУРЗАЕВ, В.С. МИСАКОВ
ганизуется и постоянно поддерживается взаимодействующая целостная совокупность воспроизводственных процессов. В ее составе воспроизводственные процессы создания новых продуктов и услуг, а также процессы воспроизводства инноваций-факторов, позволяющих поддерживать производственный аппарат на уровне возможностей существующего научно-технического прогресса. При этом сами воспроизводственные процессы представляют собой не цепочку пяти последовательных стадий (наука — производство — распределение — обмен — потребление), а более сложное циклически повторяющееся образование, постоянно впитывающее в себя различные ресурсы и завершающееся не просто потреблением, а возобновлением ряда исходных предпосылок, в том числе и инноваций, для продолжения собственного и многих других воспроизводственных циклов.
Производственная стадия комплексно подготавливается инвестиционной, научной, инженерной деятельностью, сопровождается подготовкой кадров, структурными преобразованиями, системными использованиями инноваций-факторов и развитием инновационного предпринимательства. Без предпроизводственной стадии, без подготовки всех ее составляющих расширенный инновационный воспроизводственный процесс невозможен так же, как и наукоемкое производство [3].
Воспроизводственный процесс не протекает и не может, как правило, протекать в рамках одной производственной хозяйственной системы. Но в крупных корпоративных образованиях инновации-товары, многие инновации-факторы подготавливаются и производятся самостоятельно. В этих условиях научный, инженерный и производственный труд осуществляется интегрировано, согласованно, с четкой целевой ориентацией на создание и активное использование в производственном процессе инноваций с различными преобразующими возможностями.
В малых и средних фирмах многие предпроизводственные процессы осуществляются в ограниченном объеме или не организованы совсем. Но без них малое и среднее предприятие инновационного типа (как правило) существовать не может. В данном случае эти виды предпроизводственной деятельности, как показывает практика, осуществляются вне фирм, и их итоги выступают в отношении к последним в качестве как бы экзогенных (внешних) факторов их инновационного развития.
Приобретенные лицензии, чертежи, образцы новых изделий, подготовка кадров вне фирмы, инжиниринговые услуги консалтинговых фирм и т.д. — все это в итоге становится инновациями-факторами эндогенного характера обновления и развития фирмы.
В данном случае нововведения осуществлены также по воспроизводственному циклу, хотя его отдельные стадии и осуществлялись в разных юридически самостоятельных организациях. Но в этом варианте трансформация инноваций, их группировка в системе и использование в обновлении производства осуществлялись с помощью рыночных структур, которые выступали в роли связующего звена. И в первом и во втором случаях ярко проявляется особая интегрирующая функция ИПМ, которая организует рождение инновации, ее приспособление к потребностям своего производства и активное полное ее использование.
Значение этой наиболее сложной функции ИПМ обусловлено рядом причин. Во-первых, возрастает значение науки, рождающей наиболее важные, с наибольшей преобразующей энергией инновации-факторы прежде всего в виде новой системной техники, технологических цепей, материалов с качественно новыми свойствами. Причем эти инновации являются все более сложными системными образованиями, для создания которых необходима существенная интеграция в самой науке. Эту интеграцию в значительной мере обеспечивают как менеджеры, работавшие в самой науке, менеджеры инноваций крупных научно-производственно-финансовых структур типа финансово-промышленных групп в России или транснациональных корпораций на Западе, так и все более активно государство различными способами, в том числе через осуществление приоритетных проектов и программ на федеральном и региональном уровне.
Во-вторых, меняется внешняя рыночная среда, в которой конкурентная борьба все более оптимизируется с монопольными тенденциями, со взаимодействием, регламентированным взаимными интересами сотрудничества. Рынок конкретных ценностей все активнее дополняется рынком оформительских услуг. Производитель и потребитель, особенно сложных наукоемких продукции и услуг, все более предпочитают долговременные связи, опосредованные рыночными условиями. Это обусловлено тем, что производственное потребление сложных системных инноваций является своеобразным продолжением забот производителя, который организует сервисное обслуживание, ремонт, наблюдение, эффективное использование наукоемких средств производства. Такая внешняя среда требует от менеджера-производителя инноваций системных интегрирующих производство и рынок действий. Эта интегрирующая роль усиливается, если производитель инноваций сформировал собственный рынок своего уникального продукта, обладает монопольными преимуществами и желает их сохранить как можно дольше.
В крупных диверсифицированных корпорациях, в рамках которых осуществляется большинство стадий воспроизводственного процесса, в том числе и комплексная предпроизводственная, должна быть создана мощная научно-производственная база инновационной активности, включающая: активный сектор науки; инвестиционный комплекс с развитым машиностроительным ядром; разветвленные предпринимательские подразделения.
Еще одной особенностью активного инновационного развития является сочетание прямых и косвенных методов его стимулирования со стороны экономической среды, главным направлением косвенного стимулирования НИОКР и инноваций является предоставление государством налоговых льгот предприятиям, а также прямое предоставление государственных дотаций на проведение частных и кооперационных НИОКР и осуществление различных научно-исследовательских программ,
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ... 125
в том числе международных. Налоговые льготы предоставляются в виде пониженных ставок налогообложения так называемых «невидимых инвестиций», то есть капиталовложений в НИОКР, образование, венчурные проекты.
ЛИТЕРАТУРА
1. КрозьеМ. Блокированное общество. Нью-Йорк, Лондон, 1998. С. 57.
2. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социально-экономические проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. С. 29.
3. Мисаков В.С. Методологические аспекты территориального экономического развития. Нальчик: ЗАО «Насып», 2008.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
